Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Статья 235. Основания прекращения права собственности

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272,  статьями 282,  285,  293 настоящего Кодекса.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 235

1. Текст, включенный в п. 1 ст. 235 ГК, представляет собой не норму права, а описание одного из аспектов права собственности. Это описание удовлетворительно лишь частично. Верно, что "право собственности прекращается... при утрате права собственности на имущество в... случаях, предусмотренных законом", хотя редакционно это сказано не очень удачно. Утверждение же, что право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества, в большинстве случаев является неверным. В частности, Кодекс торгового мореплавания РФ содержит главу VII "Затонувшее имущество", в которой установлено, что собственник затонувшего судна утрачивает на него право только в том случае, если он в течение года со дня, когда судно затонуло, не сделает заявление о своем намерении поднять его.

И в других случаях гибели или уничтожения вещи остаются материальные объекты, продолжающие принадлежать собственнику вещи. Например, после гибели домашнего скота обычно остаются его шкура и мясо, после разбившейся ценной вазы остаются ее части (которые, между прочим, могут быть и склеены) и т.д. Более того, в процессе производства отдельные его этапы также могут квалифицироваться как уничтожение имущества. Но это не является основанием для радикального вывода о прекращении права собственности. Иначе, пожалуй, пришлось бы закрыть целые направления хозяйственной деятельности, например, мясное скотоводство и птицеводство, пушное звероводство и т.п.

Спорным является также утверждение п. 1 ст. 235 ГК, что при отчуждении собственником своего имущества другим лицам имеет место прекращение права собственности. Скорее можно утверждать, что при отчуждении имущества право собственности не прекращается, а переходит от отчуждателя к приобретателю.

2. Последняя часть п. 2 ст. 235 ГК противоречит Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.

Эта часть ст. 235 ГК совместно со ст. 306 ГК, к которой она отсылает, предусматривает, что в случае обращения имущества граждан и юридических лиц в государственную собственность должны возмещаться убытки, причиненные собственнику в результате принятия соответствующего акта, в том числе стоимость имущества. Тем самым ГК предусматривает, что сначала должен быть принят акт, прекращающий право собственности, после этого должны возникнуть убытки, причиненные собственнику, и лишь после этого у государства возникает обязанность возместить эти убытки (включая стоимость имущества).

Названные нормы ГК противоречат п. 3 ст. 35 Конституции РФ, который устанавливает: "Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Согласно Конституции, следовательно, возмещение подлежит выплате предварительно, т.е. до издания акта, предусматривающего принудительное отчуждение имущества. Конституция не предусматривает возмещения убытков и, естественно, не требует наличия причинной связи между актом, предусматривающим принудительное отчуждение, и убытками. Она, повторим это, предусматривает предварительное возмещение.

Противоречие между последней частью п. 2 ст. 235, а также ст. 306 ГК, с одной стороны, и п. 3 ст. 35 Конституции РФ, с другой стороны, разрешается п. 1 ст. 15 Конституции РФ, который устанавливает: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Поскольку последняя часть п. 2 ст. 235 ГК, а также ст. 306 ГК противоречат п. 3 ст. 35 Конституции РФ, имеющему прямое действие, названные нормы ГК не подлежат применению. Отношения, возникающие в связи с принудительным отчуждением имущества для государственных нужд, регулируются исключительно п. 3 ст. 35 Конституции РФ.

Статья 236. Отказ от права собственности

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Комментарий к статье 236

1. Статья 236 ГК ограничивает круг субъектов, имеющих возможность отказаться от права собственности, гражданами и юридическими лицами. Это право не признается за Российской Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями.

2. Статья 236 ГК предусматривает два пути для отказа от права собственности: объявление об отказе и совершение других действий. Объявление об отказе совершается в отношении недвижимых вещей и должно производиться перед тем органом, который осуществляет государственную регистрацию соответствующих объектов.

Другие действия могут носить фактический характер. Статья 236 ГК требует, чтобы они свидетельствовали об устранении гражданина или юридического лица от владения, пользования и распоряжения. Она ставит все эти три категории рядом. Из этого следует, что для отказа недостаточно устранения лишь от одной или двух из них, тем более что требуется, чтобы действия "определенно" свидетельствовали о таком устранении. Заметим, что в другой своей статье ГК описывает движимые вещи, от которых собственник отказался, в несколько иных словах, а именно как вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (п. 1 ст. 225 ГК).

3. Изменения, которые вносит акт отказа в положение соответствующего имущества, являются в общем недостаточно определенными. Отказ, о котором говорит ст. 236 ГК, не является юридическим фактом, влекущим прекращение права собственности. На это указывает ч. 2 ст. 236 ГК, когда устанавливает, что рассматриваемый акт не влечет прекращения прав и обязанностей. Более того, она называет отказавшееся лицо собственником. Поскольку акт отказа не влечет прекращения прав и не меняет положения его автора, лицо, которое совершило соответствующий акт, в любой момент может его и отменить - так сказать, отказаться от отказа от права собственности.

Часть 2 ст. 236 ГК связывает юридические последствия не с актом отказа от права собственности, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом. С момента приобретения право собственности прекращается.

Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Комментарий к статье 237

1. Пункт 1 ст. 237 ГК содержит редакционно слитые нормы, принадлежащие к двум различным отраслям права, а именно к гражданскому процессу и к гражданскому праву. Когда ст. 237 ГК устанавливает, что "изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда", то это - норма гражданского процессуального права. Равным образом когда в этой статье говорится, что иной порядок обращений взыскания может быть предусмотрен законом, то это - также правило, принадлежащее к области гражданского процесса. Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению (ст. 7).

Постановлением от 25 февраля 1998 г. N 8 Пленум ВАС РФ разъяснил, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

2. В пункте 1 ст. 237 ГК содержится и правило гражданского права, по своему содержанию относящееся к общим положениям о договоре. Эта норма предусматривает, что договор может установить иной порядок изъятия имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, чем обращение взыскания на основании решения суда. Данное положение представляет собой развитие общего принципа свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК). В Гражданском кодексе имеются правила, регулирующие отдельные случаи обращения взыскания на имущество по договору сторон. При отсутствии таких правил, касающихся конкретных отношений действует общий принцип свободы договора.

Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Комментарий к статье 238

1. Статья 238 ГК комбинирует нормы гражданского процесса с некоторыми нормами гражданского права. В гражданско-правовом плане она возлагает на собственника обязанность при наступлении определенных условий заключить и исполнить договор об отчуждении вещи. Эта обязанность возникает при двух условиях. Во-первых, когда в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать. Во-вторых, когда в его собственности оказалась вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, в выдаче которого собственнику отказано. Пункт 2 ст. 129 ГК объединяет обе категории таких вещей в понятие объектов, ограниченно оборотоспособных.

Рассматриваемая обязанность возникает при том условии, что приобретение права собственности на эти объекты произошло по основаниям, допускаемым законом. Приобретение как таковое в этом случае не соответствует закону, но основания приобретения должны допускаться законом. В противном случае последствия приобретения не регулируются ст. 238 ГК.

Устанавливается срок для исполнения этой обязанности. Он составляет 1 год и начинает течь с момента возникновения права собственности. Однако законом может быть установлен и иной срок. Годичный срок может оказаться стеснительным в случаях, когда требуется получить разрешение на приобретение вещи. Сбор документов, процедура получения разрешения, обжалование отказа и проч. могут занять продолжительное время. Тем не менее ст. 238 ГК не предусматривает возможности продления срока, что едва ли справедливо.

2. Гражданско-правовые нормы, содержащиеся в ст. 238 ГК, регулируют лишь последствия, вытекающие из правил, определяющих правовой режим ограниченно оборотоспособных объектов. В этой статье содержится всего лишь санкция за нарушение других гражданско-правовых правил.

Статья 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится

1. В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.

2. Правила настоящей статьи соответственно применяются при прекращении права собственности на недвижимое имущество в связи с изъятием горных отводов, участков акватории и других участков, на которых находится имущество.

Комментарий к статье 239

Статья 239 ГК определяет один из аспектов действия ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 ГК. Эти статьи входят в состав гл. 17 "Право собственности и другие вещные права на землю" (см. комм. гл. 17). В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302) гл. 17 Гражданского кодекса введена в действие 16 апреля 2001 г. Нормы "Право собственности и другие вещные права на землю", в части регулирования сделок с земельными участками сельскохозяйственных угодий, будут введены в действие с принятием Земельного кодекса Российской Федерации и специального закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 240. Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей

В случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов.

Комментарий к статье 240

1. Статья 240 ГК сохраняет возможность принудительного прекращения права собственности на объекты, являющиеся культурными ценностями, введенную ГК 1964 г. (ст. 142). Вместе с тем она в ряде отношений меняет существовавший прежде порядок.

Прежде всего иначе определен объект отношений. Раньше речь шла об имуществе, имеющем значительную культурную ценность (историческую, художественную или иную). Теперь объект определен более узко. Культурная ценность может быть выкуплена только в том случае, если она отнесена к особо ценным и охраняемым государством и притом отнесена в соответствии с законом.

Как старый, так и новый ГК придают значение характеру поведения собственника. Раньше требовалось, чтобы собственник бесхозяйственно обращался с объектом, а теперь требуется, чтобы он бесхозяйственно содержал его. Здесь изменений не произошло, или, во всяком случае, они мало существенны. Зато в другом отношении новый ГК сузил сферу действия рассматриваемых правил: выкуп допускается только тогда, когда бесхозяйственное содержание грозит утратой культурными ценностями своего значения. Статья 240 ГК говорит именно об утрате значения, но не о простом уменьшении этого значения.

2. Новый ГК существенно изменил правила о приобретателе соответствующих культурных ценностей. Ранее главной действующей фигурой были государственные организации, в задачи которых входила охрана имущества соответствующего рода. Статья 240 ГК предусматривает две фигуры приобретателей культурных ценностей. Одной является государство, другой является лицо, приобретающее ценность на публичных торгах. Поскольку торги являются публичными, приобретателем может стать любое лицо, включая и государство, и даже самого прежнего собственника.

3. По-новому определен характер отношений, возникающих между субъектами. В ГК 1964 г. предусматривалось возмещение стоимости изъятого имущества. Статья 240 ГК говорит либо о выкупе имущества у собственника (такое право дается государству), либо о продаже с публичных торгов. В обоих случаях речь идет о договоре купли-продажи, в то время как в прежнем ГК речь шла об отношениях, возникавших из административного акта (правда, санкционированного решением суда).

4. И в старом, и в новом Кодексе при реализации отношений функционирует суд. Однако в ГК 1964 г. его роль была определена более четко. Тогда соответствующая государственная организация имела право на предъявление иска об изъятии культурной ценности. В статье 240 ГК не определено, кто имеет право предъявлять иск в суд. Остается открытым вопрос, кто вправе просить суд о назначении продажи с публичных торгов. Еще менее ясно соотношение между решением суда и выкупом вещи государством. Выкуп означает договор между государством и собственником. На это прямо указывает ч. 2 ст. 240 ГК, когда она устанавливает, что размер возмещения устанавливается соглашением сторон. Однако противоречиво решен вопрос, в какой момент должно состояться решение суда. Из части 2 ст. 240 ГК можно сделать вывод, что решение суда должно быть вынесено, когда стороны не в состоянии достигнуть соглашения, необходимого, чтобы заключить договор. Однако из ч. 1 ст. 240 ГК можно сделать вывод, что сам выкуп должен иметь место по решению суда. При таком понимании сначала суд должен вынести решение, а затем собственник и государство должны приступить к заключению договора.

5. Статья 240 ГК отменила претензионный порядок, установленный ГК 1964 г. Ранее государственная организация соответствующего профиля должна была сделать собственнику предупреждение о прекращении бесхозяйственного отношения к имуществу. Лишь если собственник не выполнит этого требования, она приобретала право на предъявление иска. Претензионный порядок не применялся лишь в случаях неотложной необходимости.

В соответствии с действующим ныне порядком при обращении в суд не требуется представлять доказательства о том, что собственнику делалось предупреждение.

6. Объем прав бывшего собственника оставлен без изменений. Ему возмещается стоимость изъятого имущества. Ее размер устанавливается соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Единственное уточнение объема прав связано с введением продажи с публичных торгов (которой ранее не было). При продаже с публичных торгов собственник имеет право получить вырученную от продажи сумму, из которой могут быть вычтены только расходы на проведение торгов.

Статья 241. Выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними

В случаях, когда собственник домашних животных обращается с ними в явном противоречии с установленными на основании закона правилами и принятыми в обществе нормами гуманного отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответствующее требование в суд. Цена выкупа определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.

Комментарий к статье 241

1. Объектом отношений является домашнее животное. О понятии домашнего животного см. комментарий к ст. 231 ГК.

Домашнее животное становится объектом отношений, регулируемых ст. 241 ГК, при условии, что его собственник обращается с ним способом, который определен в этой статье. Обращение собственника с таким животным должно находиться в явном противоречии с правилами, установленными на основании закона. Более конкретно закон, на основании которого устанавливаются эти правила, в ГК не определяется. Кроме того, обращение собственника должно также явно противоречить нормам гуманного отношения к животным, принятым в обществе. Понятие общества следует понимать в широком смысле, включая и международное измерение.

Противоречие названным правилам и нормам должно быть явным.

2. Субъектом отношений, регулируемых ст. 241 ГК, является любое лицо. Каждое лицо наделено правом на предъявление соответствующего иска в суд. Приоритет имеет лицо, подавшее иск первым.

Единственное исключение вытекает из ч. 2 ст. 231 ГК. Если объектом ненадлежащего обращения является домашнее животное, являвшееся безнадзорным и в этом качестве приобретенное новым собственником, то приоритетом на приобретение его в собственность наделяется бывший собственник, а не то лицо, которое первым подало соответствующий иск.

3. Статья 241 ГК не предусматривает претензионной процедуры для обращения в суд. Любое лицо вправе сразу же обращаться в суд. Договор купли-продажи, необходимый для выкупа, может быть совершен в форме мирового соглашения, утверждаемого судом. При отсутствии такого соглашения условия выкупа определяются решением суда.

Статья 242. Реквизиция

1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

2. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

3. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.

Комментарий к статье 242

1. Пункт 1 ст. 242 ГК противоречит сразу двум положениям Конституции РФ.

Конституция РФ устанавливает: "Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда" (п. 3 ст. 35). Однако п. 1 ст. 242 ГК устанавливает, что имущество может быть изъято у собственника по решению государственных органов. Это - явное противоречие конституционной норме.

Содержащееся в п. 3 ст. 242 ГК правило, дающее право в судебном порядке истребовать сохранившееся реквизированное имущество, представляет собой неудачную попытку скрыть расхождение ГК с Конституцией, создав видимость, что будто бы при реквизиции не происходит лишения имущества. В действительности реквизиция есть прекращение права собственности, т.е. внесудебное лишение имущества. На это указывает ряд обстоятельств.

Во-первых, ст. 242 ГК включена в главу, носящую наименование "Прекращение права собственности". Во-вторых, п. 1 этой статьи говорит об изъятии имущества. Понятие изъятия использовано и в другой статье этой же главы, а именно в ст. 243 ГК, посвященной конфискации имущества. Там изъятие является санкцией за совершение преступления. Не вызывает сомнений, что здесь имеет место прекращение права собственности. Поэтому и в ст. 242 ГК это понятие имеет такое же содержание. Наконец п. 1 ст. 242 ГК при реквизиции предусматривает выплату стоимости имущества, что было бы необоснованно, если бы прежний собственник сохранял свое право собственности на имущество.

Пункт 1 ст. 242 ГК противоречит и еще одному положению Конституции РФ. Последняя предусматривает: "Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения" (п. 3 ст. 35). Конституция РФ, следовательно, устанавливает, что всякое принудительное отчуждение имущества должно предваряться уплатой возмещения. Пункт 1 ст. 242 ГК допускает возможность не только предварительной, но и последующей выплаты стоимости имущества. Последнее противоречит Конституции РФ.

Противоречие между п. 1 ст. 242 ГК и п. 3 ст. 35 Конституции РФ разрешается нормой, содержащейся в п. 1 ст. 15 Конституции РФ, который устанавливает: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Отсюда следует, что при противоречии закона правилу Конституции (как это имеет место в случае п. 1 ст. 242 ГК) в соответствии с принципом прямого действия конституционных норм применяется правило Конституции. Вопрос о законности реквизиции имущества определяется п. 3 ст. 35 Конституции РФ, а не п. 1 ст. 242 ГК.

2. Осуществленное п. 3 ст. 242 ГК прикрытие неконституционности п. 1 этой статьи с помощью наделения собственника реквизированного имущества правом в судебном порядке истребовать это имущество у нового собственника вносит серьезный диссонанс в институт права собственности. Из пункта 3 следует, что при реквизиции у государства возникает нечто вроде "временного права собственности" и что на реквизированное имущество существует другое право собственности, носителем которого продолжает оставаться лицо, у которого имущество было реквизировано. Такая конкуренция двух прав собственности противоречит теоретическому представлению о праве собственности как об исключительном праве.

Попытка внедрить в право собственности эту конструкцию невозможна без изменения всего этого института. Необходимо разработать детальные нормы, регулирующие как взаимные отношения двух собственников, так и их отношения с третьими лицами. Никаких попыток в этом направлении ГК не предпринял. Не приходится его за это упрекать: принципиально неверное решение, по крайней мере, не получило развития.

Не решил п. 3 ст. 242 ГК и такой очевидный вопрос из области отношений двух собственников, как вопрос о том, должен ли первый собственник в случае истребования им имущества у второго собственника возвращать последнему стоимость реквизированного имущества, которую тот ему уплатил.

Статья 243. Конфискация

1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Комментарий к статье 243

1. Статья 243 ГК существенно сужает сферу применения конфискации по сравнению с ГК 1964 г. (ст. 149). Если раньше конфискация допускалась в случаях, установленных законодательством, то теперь - в случаях, когда она предусмотрена только законом. Отныне ни один нормативный акт, кроме закона, не вправе предусматривать конфискацию имущества.

2. Статья 243 ГК поставила суд на центральное место при применении конфискации, в то время как в старом ГК суд в этой связи вообще не упоминался. Здесь ст. 243 ГК делает необходимый вывод из положения Конституции РФ о том, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда" (п. 3 ст. 35).

Суд играет при этом двоякую роль. Во-первых, он является тем органом, который выносит решение о конфискации. Во-вторых, он осуществляет контроль за решениями о конфискации, принятыми в административном порядке. В последнем случае ГК не предусматривает никаких ограничений. Любое решение о конфискации имущества, вынесенное в административном порядке, может быть обжаловано в суд независимо от того, предусмотрено ли такое обжалование законом, который дал соответствующим органам право конфисковать имущество в административном порядке.