Лекция 2 КОНСТИТУЦИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

Конституция государства должна быть такой, чтобы не нарушать конституцию гражданина.

Станислав Ежи Лец

1. Первоначальное значение понятия «конститу­ция». Конституционное развитие. Принято считать, что понятия «конституция» и «основной закон» являются синонимами. При не­строгом рассмотрении вопроса такой подход не может вызвать осо­бых возражений. Если же взглянуть на этот вопрос со специально-юридической точки зрения, то вырисовывается следующая любопыт­ная картина.

Понятие «конституция» было знакомо еще в Древнем Ри­ме. На linqua Latina «constitutio» означает установление, устройст­во. Древние римляне использовали слово «конституция» только в от­ношении отдельных актов императорской власти, имевших силу ис­точников права. Так, эдикт Каракаллы 212 г. о даровании прав граж­данина всем свободным жителям Римской империи именовался «Con­stitutio Antoniana», т. е. Конституция Антониана.

Ныне нет в мире ни одного государства, которое не имело бы конституции, но не во всех государствах она именуется конституцией или основным законом. Так, в Израиле роль конституции выполняют законодательные акты, принимаемые кнессетом (парламентом). А в Республике Калмыкия вместо привычной конституции Степное Уло­жение.

Следовательно, можно говорить, что конституция - это основ­ной закон, но на самом деле отнюдь не всегда конституция есть ос­новной закон, а основной закон - конституция.

В Европе первые признаки конституционализма появились еще в XII - XIII вв. Подписанная английским королем Иоанном Беззе­мельным Великая Хартия вольностей - Maqna Charta Liberatum (1215 г.) заложила основы правового государства, правовой защиты прав личности. -Хартия ограничила права короля, дала привилегии (вольности) рыцарям, свободным крестьянам, горожанам. Великий

35

парламент 1265 г., где рядом с поименно приглашенными прелатами и баронами впервые сидели выборные представители от населения графств, рыцарей, горожан, предвещал эру господства в Европе парламентаризма1.

Нельзя обойти вниманием правовые акты, принятые в Англии в XVII в., - «Habeas Corpus Akt » (1679 г.) и « Bill of rights » (1689 г). Оба появились в ходе острейшей политической борьбы, которая шла между сторонниками абсолютизма и новыми общественными силами (в первую очередь буржуазией). Основное достоинство ука­занных актов в том, что они ограничивали абсолютную власть мо­нарха. С принятием их буржуазия получила значительные права в парламенте, включая решение вопросов внешней политики, торгов­ли, налогов и пошлин. Впервые в истории в них были закреплены га­рантии прав человека перед судом и полицией. Все это позволило рассматривать «Habeas corpus akten» и «Bill of rights» как доку­менты, заложившие основы современной британской конституции и оказавшие существенное влияние на развитие теории и практики конституционализма в других странах. Однако в целом в средние века существовали лишь отдельные акты конституционного типа (писаное оформление прав феодалов, городов, корпораций; соглаше­ний между городами и королевской властью, между феодалами и королями). Утверждению идеи о конституции в ее современном значении, т. е. как об основном законе государства, способствовали буржуазные революции. Борясь с феодалами за власть, буржуазия добивалась ограничения власти монарха (короля, царя, императора и т.п.) парламентом или устройством буржуазной республики, за­крепления капиталистических порядков. Этим целям прекрасно служили конституции буржуазных государств.

Встречающееся иногда утверждение о том, что в Великобри­тании нет конституции, неверно. В этом государстве нет писаной конституции, но неписаная конституция имеется. Правда, в тече­ние непродолжительного времени (1653-1660 гг.) здесь действовала и писаная конституция - орудие управления О Кромвеля (1599 -1658 гг.). Но эта конституция не оставила значительного следа в развитии британского конституционализма.

Современная британская неписаная конституция представля­ет собой совокупность различных источников права. Она состоит из следующих частей: 1) статутного права (некоторые древние акты и ряд важнейших парламентских законов конституционного характера), 2) общего права (судебное право, прецедентное право); 3) конституционных соглашений (правила политической практики,

36

которые неукоснительно соблюдаются и считаются обязательны­ми теми, кого они непосредственно касаются); 4) доктринальных источников (мнения именитых ученых, к которым обращаются в том случае, когда пробел в конституционном праве не может быть восполнен статусом или зарегистрированным решением суда).

Первой писаной конституцией в Европе по дате (3 мая 1791 г.) считается конституция Польши. Однако она действовала недол­го. Поэтому конституционный приоритет в Европе отдается Франции. Хотя ее Конституция после победы буржуазной револю­ции и провозглашена на несколько месяцев позже (принята 13 сен­тября 1791 г.), чем Конституция Польши, она оказалась устойчивей и просуществовала до 27 июня 1793 г., т. е. до принятия якобинской конституции Франции. В целом же за 200 лет буржуазной Франции принято 17 конституций.

Конституционное развитие США, которые первыми на амери­канском континенте стали на путь утверждения традиций писа­ной конституции, связано с американской революцией XVIII в., стремившейся устранить остатки феодальных отношений, утвер­дить новые принципы и формы организации политической вла­сти. Однако наиболее выразительная особенность этой революции - борьба американских колоний за независимость от европейской метрополии, что требовало консолидации, единства всех сип для борьбы с британской короной, вело к сглаживанию внутренних противоречий. Логика революционной борьбы привела к идее новой формы конституции, в которой закрепление высших политико-правовых принципов и норм осуществляется в виде единого и писа­ного документа, «свода положений, на который можно ссылаться, цитируя статью за статьей»2

Иногда историю американской конституции рассматривают лишь с точки зрения эволюции только федеральной Конституции, т.е. текста, одобренного Филадельфийским Конвентом 17 сентяб­ря 1787 г. и вступившего в силу 4 марта 1789 г.} Между тем, до этой Конституции было принято 16 конституций штатов, кото­рые заметно отличались друг от друга, что явилось следствием принятия их на разных этапах американской революции, отраже­ния особенностей социальной борьбы и специфики расстановки по­литических сил, складывающихся в тех или иных штатах В даль­нейшем конституционное развитие в США шло таким образом, что Конституция США с 26 поправками действует уже более 200 лет, а в штатах к идее конституционной реформы обращались достаточно часто. Средний возраст конституции штата чуть

37

больше 80 лет. Следовательно, с познавательной стороны наиболее продуктивным представляется изучение истории американской конституции с применением метода сравнительного анализа обще­национальной конституции и конституций штатов.

С точки зрения нашего предмета существенно, что общена­циональной конституции США и конституциям штатов свойст­венны общие и специфические черты. Особенно важно следующее.

В пределах правовой системы как США в целом, так и отдель­ных штатов конституция обладает абсолютным приоритетом пе­ред всеми источниками права. Но нормы конституции штата не могут противоречить предписаниям общенациональной конститу­ции, а также принятым и заключенным на ее основе законам и до­говорам США.

Если общенациональная конституция очерчивает сферу дея­тельности федерации в целом и входящих в ее состав штатов, за­крепляет исключительные полномочия федерации (внешняя полити­ка, регулирование отношений между штатами и т. д.), определяет организацию федеральных органов власти, то конституции шта­тов преимущественно регламентируют разнообразные стороны их внутренней жизни и организацию внутреннего управления. Вопросы избирательного права, налогообложения, организации местных ор­ганов власти, деятельности корпораций и публичных служб, земле­пользования, образования и т. п. включены в тексты конституций штатов и детально регламентированы.

Определенная часть россиян склонна абсолютизировать тео­рию и практику американского конституционализма. Между тем, при объективном анализе конституционного развития США в един­стве, различии и взаимодействии общенациональной конституции и конституций штатов, в Конституции США можно выявить не только «плюсы», но и «минусы».

В XIX в. конституции создаются в большинстве буржуазных стран. В 1814 г. была принята конституция Норвегии; спустя 17 лет, в 1831 г., Бельгии. Буржуазная революция 1848 г. во Франции ознаменовалась принятием новой конституции страны. Затем были разработаны и приняты конституции Италии (1848 г., Пьемонт-ский статут), Люксембурга (1868 г.), Швейцарии (1874 г.), Нидер­ландов (1887 г.). В XIX в. конституционный строй был введен в ряде стран Латинской Америки: Венесуэле, Мексике, Чили, Аргентине, Перу, Бразилии, Уругвае; во второй половине XIX в. конституции были приняты в Новой Зеландии и Канаде. В начале XX

38

в. принимаются и вводятся в действие конституции Австралии (1901 г.), Германии (1919 г.), Австрии (1920 г.).

Несмотря на большое многообразие писаных конституций, сложившихся в XVIII, XIX вв. и начале XX в., все они в большей или меньшей степени берут за образец институты (особенно парла­ментские традиции), характерные для британской неписаной конституции.

Октябрьская революция 1917 г. в России, вторая мировая вой­на, распад мировой колониальной системы в 60-е годы существенно обновили политическую картину мира, возникла новая мозаика кон­ституций, которая эволюционировала по мере развития общества и государства.

В послевоенный период были приняты или существенно обнов­лены конституции (основные законы) многих буржуазных госу­дарств Европы (Италия, Франция, Дания, Греция, Испания, Порту­галия), Азии (Япония, Турция, Южная Корея, Филиппины), Америки (Бразилия, Боливия, Гондурас, Доминиканская Республика, Сальва­дор, Канада). Каждая из них, отражая социальные, национальные, политические, исторические, религиозные и другие особенности со­ответствующей страны, имеет своеобразные черты. Вместе с тем всем им характерны некоторые общие признаки. В отличие от конституций, принятых в XVIII, XIX и в начале XX в., они, как пра­вило, более детальны. В них содержится достаточно большое чис­ло конституционно-правовых норм, направленных на усиление соци­альных гарантий граждан, предусматривающих развитие демо­кратических институтов государства и общества.

Конституции отдельных стран, освободившихся от колони­альной зависимости (например, Индии, Малайзии) представляют собой весьма солидные по объему документы. Между тем, консти­туции ряда государств Тропической Африки кратки.

В странах так называемой «народной демократии» (начиная с 70-х годов - зарубежные социалистические страны) за время их су­ществования было принято по две, три и более конституции. В силу этого они могут быть подразделены, по меньшей мере, на следую­щие группы:

1)конституции и конституционные акты, принятые в период становления народной власти, в том числе революционно-демократические конституции. Это конституция МНР 1924 г., конституция ДРВ 1946 г., конституция Кубы 1959 г., закон о госу­дарственном строе ВНР (1946 г.), конституционный закон о структуре и компетенции высших органов ПНР (1947 г.) и другие;

39

2)конституции, принятые на этапе построения социализ­ма. Это конституция МНР 1940 г., конституция Болгарии 1947 г., две конституции Румынии (1948 и 1952 гг.) и Вьетнама (1960 и 1980 гг.), конституция Кубы (1976 г.), три конституции Югославии (1946, 1963, 1974 гг.) и Албании (1946, 1950 и 1976гг.), четыре кон­ституции Китая (1954, 1975, 1978 и 1982 гг.);

3)конституции, закрепляющие построение основ социализма и переход к строительству развитого социализма.

Словом, к середине-концу 80-х годов, т.е. к началу распада сложившейся к этому времени и казавшейся прочной мировой со­циалистической системы, в государствах, входивших в эту систе­му, действовали конституции.

Несмотря на определенные различия по признаку целей и задач, формы, все они были едины в том, что законодательно закрепляли основные принципы социалистической организации общественных отношений: диктатуру пролетариата, примат народного сувере­нитета над государственным, руководящую роль коммунистиче­ской партии в государстве и обществе и господствующее положе­ние марксистско-ленинской идеологии, социалистическую общест­венную собственность, плановое ведение народного хозяйства, рас­ширение прав и свобод граждан и др.

С вычленением из состава стран, освободившихся от колони­альной зависимости, стран социалистической ориентации (Алжир, Ангола, Конго, Эфиопия и др.) связано появление еще одного класса конституций - конституций государств социалистической ориен­тации, которые по ряду параметров схожи с конституциями со­циалистических государств. Вместе с тем, в них немало и особенно­го, отражающего, в частности, региональную специфику госу­дарств африканского и арабского мира.

Общим для конституционного развития названных государств является то, что в большинстве их конституции были приняты спустя достаточно продолжительное время после освобождения от колониальной зависимости. При этом во многих из них в течение сравнительно короткого периода сменилось несколько конститу­ций. Так, в Народной Республике Конго за 16 лет были приняты 4 конституции-в 1963, 1969, 1973, 1979гг.

Современные реалии таковы, что с признанием новой шкалы ценностей, с крупными изменениями в экономике, политике, госу­дарственности проблема конституции вновь стала актуаль­ной. Однако большинство государств западной демократии сохра­няет приверженность прежним конституционным идеалам и прин-

40

ципам. Не торопятся отходить от традиций ранее принятой фор­мы конституционализма и ряд азиатских государств, входивших в прежнюю мировую социалистическую систему. Зато произошли крупные изменения конституционного строя многих других госу­дарств, в частности, Восточной Европы и Африки.

«Парад суверенитетов», распад Союза ССР, образование Со­дружества Независимых Государств, обновление России путем подписания 31 марта 1992 г. Федеративного договора образовали новую конституционно-правовую ситуацию в пределах бывшего Союза ССР: в бывших союзных (ССР) и автономных (АССР) респуб­ликах в разное время были приняты новые конституции, ориенти­рующиеся на идеи и принципы свободы и демократии, справедливо­сти и порядка.

Таким образом, за последние три с небольшим века сменилось несколько «поколений» конституций. Современный период характе­ризуется, в частности, тем, что утверждается в жизни новый тип Ос­новного закона, для которого характерны определенные особенности, связанные с демократизацией общества, с изменениями, происходя­щими в ценностных ориентирах населения, с новыми подходами к осмыслению теории и практики гражданского общества и правового государства.

2. Современное понимание конституции. Сегодня слово «конституция» имеет несколько значений и в зависимости от области знания, отрасли науки используется в целях характеристики различ­ных объектов . В правоведении наметилось два основных подхода к пониманию конституции.

Первому подходу свойственно формальное понимание консти­туции. Если суммировать все оттенки характеристики конститу­ции (С.С. Алексеев, А.В. Мицкевич, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Л.Б. Тиунова и др\), не выходящие, однако, за пределы этого подхо­да, то получается, что конституция - основной закон государства, закрепляющий основы экономического и общественного строя страны, форму правления и форму государственного устройства, правовое положение личности, порядок организации и компетенции органов власти и управления как в центре, так и на местах, органи­зацию и основные принципы правосудия, избирательной системы. В правовой системе, в системе законодательства сторонниками это­го подхода конституция обычно рассматривается не только в ка­честве нормативно-правового акта, но и государственно-

41

политического документа учредительного свойства Вместе с тем, обычно обращается внимание на то, что в конституции сущест­венно специально-юридическое начало Отмечается, что конститу­ция есть, по существу, единственный и главный закон в том смысле, что, выступая как основополагающее начало, она влияет на разви­тие общественных отношений либо через соответствующую сис­тему законодательства, либо тем, что служит непосредственной нормативно-правовой основой при решении конкретных юридиче­ских дел Подчеркивается, что конституция - это политико-правовой акт этапного характера, закон, который выражает и за­крепляет самостоятельную стадию развития права и государства.

Второму подходу присуще большее внимание социальной сто­роне конституции Так, В.Б Пастухов считает, что «...конституция - явление гораздо более глубокое Это акт не госу­дарственного, а общественного волеизъявления. Конституция не столько документ, сколько способ жизни общества. Принимая Кон­ституцию, общество делает первый шаг на пути к рациональному устройству своей жизни»6.

Особое направление образует теория советской конститу­ции В этой сильно идеологизированной и политизированной теории ключевое место отводится обоснованию классового характера со­ветской конституции, ее творческой роли в преобразовании обще­ственной жизни, связанности с задачами социалистического и ком­мунистического строительства. Большое внимание в этом учении уделяется характеристике конституции как основного закона, вы­яснению соотношения в ней нормативных и программных за­дач. Подчеркивается, что советской конституции присуща учре­дительная функция, обладание высшей юридической си­лой. Советская конституция, согласно ее теории, закрепляет ос­новные начала советского государственного и общественного строя, важнейшие принципы законодательства, служит базой для текущего законодательства. В теории советской конституции по­лучили разработку проблемы, посвященные предмету (объекту), методу, пределам, механизму конституционно-правового регулиро­вания общественных отношений, сущности, функциям, структуре советской конституции, ее социальной ценности, этапам развития и т. д7

Отдельные авторы, рассуждая о конституции, наряду с поня­тием «конституция» нередко используют еще и такие понятия, как «конституционализм», «конституционный строй», не особенно за-

42

ботясь о том, каков объем этих понятий, каково их соотношение с понятием «конституция»

Достаточно распространенным является взгляд, согласно ко­торому конституции есть выражение соотношения социальных сил в классовой борьбе, средство легитимации власти, одержавшей победу в этой борьбе. С этой точки зрения интерес представляют взгляды В. И. Ленина.

Вместе с тем, существует взгляд, по которому конституция -это своеобразное отражение консенсуса, специфический общест­венный договор, «общественное право», правовая основа эффектив­ного решения прежде всего общих дел, вытекающих из природы вся­кого общества и, кроме того, задач, вытекающих из противопо­ложности между правительством и народными массами, устойчи­вая правовая система жизнеобеспечения общества, предусматри­вающая механизмы его самосохранения и саморазвития8.

Можно заметить, что в теоретических подходах к пониманию конституции сказываются различия во взглядах на понятие права, на соотношение права, государства и общества, на взаимосвязь права и закона, на понятие законодательства, на действие правового фактора в обществе, на социальное развитие в целом. Если стоять на почве права, понимаемого в качестве меры свободы, находящейся в зависи­мости, с одной стороны, от уровня развития человеческой цивилиза­ции в целом, характера и особенностей конкретного общества, где видную роль играет государство, а с другой - от сознания и воли за­конодателя, который не изобретает законы, а лишь формирует, выра­жает в сознательных положительных нормах внутренние законы раз­вития общественных отношений, если разделять концепцию правово­го государства в его гуманистическом, демократическом варианте, если, наконец, исходить из цивилизованного понимания социального развития, то наиболее продуктивным выглядит взгляд на конститу­цию, по которому она характеризуется как закономерное явление, призванное обеспечить общенациональный консенсус, устойчивое политическое развитие социума и его безопасность. Такое представ­ление о конституции, думается, не противоречит классовому видению основного закона, но является результатом более глубокого осмысле­ния сущности конституции, следствием более высокой ступени раз­вития конституционализма в условиях наблюдаемого во многих стра­нах размывания традиционных классов и смещения акцентов во взаи-

43

моотношениях между социальными слоями общества с конфронтаци-онного, антагонистического противостояния на взаимоприемлемый широкий социальный компромисс, осознаваемый как балансе интере­сов соответствующих социальных групп. С этих позиций предпочти­тельней выглядит развитие такого подхода к пониманию конститу­ции, который предполагает более полное раскрытие ее специально-юридических достоинств, устранение из нее ограниченных идеологи­ческих характеристик, освобождение ее от декларативности и фик­тивности, превращение ее в реальный правовой акт прямого действия, обладающий наивысшей юридической силой.

В ряду же понятий «конституция», «конституционный строй», «конституционализм» последнее понятие, на наш взгляд, наиболее широкое. При высокой степени абстракции конституционализм, ду­мается, может рассматриваться в качестве центрального понятия в категориальном аппарате современного государствоведения, вклю­чающего в свое содержание учение о конституции (т.е. теорию, фило­софию конституционного права), собственно конституцию, конститу­ционное законодательство (т.е. позитивное конституционное право), конституционную практику (т.е. практику применения конституцион­ного законодательства, «живое» конституционное пра­во). Конституционный же строй, надо полагать, - это вся система го­сударственных и общественных институтов, где собственно консти­туция - лишь один из ее элементов, наиболее авторитетная законода­тельная основа строя. Собственно Конституция как Основной Закон здесь существенна, пожалуй, преимущественно в качестве критерия правомерности текущего законодательства, а также деятельности ис­полнительной и судебной власти.

2. Функции и структура конституции. По мнению профес­сора Сурена Адибековича Авакьяна, с которым, думается, в принципе можно согласиться, любой конституции - независимо от социальной системы - свойственны следующие функции: учредительная, орга­низаторская, внешнеполитическая, идеологическая, специально-юридическая.

Суть учредительной функции конституции заключается в том, что она, появляясь в результате принципиальных изменений в жизни общества, становится своеобразной основой его развития в последующем.

44

Организаторская функция конституции проявляется в том, что она не только закрепляет достигнутое и ставит задачи перед личностью, обществом, государством, но и стимулирует актив­ность, инициативу, предприимчивость граждан, нацеливает госу­дарственные органы и различные общественные образования, госу­дарственных служащих и политический актив вести себя в соот­ветствии с новыми правовыми и социальными реалиями.

Конституция обращена не только к внутренней жизни стра­ны, а является еще и фундаментом внешней (политической, эконо­мической, социально-культурной и т.д.) деятельности государст­ва. А это значит: конституция выполняет еще и внешнеполитиче­скую функцию.

Об идеологической функции конституции можно вести речь в том смысле, что она закрепляет систему социальных ценностей, стремится к тому, чтобы они овладели массами, т.е. любая кон­ституция является в известном смысле мировоззренческим доку­ментом.

Для специально-юридической функции конституции харак­терно то, что она является основой правовой системы страны или нового этапа в ее развитии; непосредственно регулирует общест­венные отношения и, как документ прямого действия, может быть основой для их возникновения и развития; дает мощный стимул раз­витию законодательства, воплощающего общие конституционно-правовые идеи и принципиальные положения9.

Таким образом, если исходить из всего многообразия функ­ций, выполняемых конституцией, главное назначение современной конституции состоит в надежном конституционно-правовом обеспе­чении политической стабильности. Однако в условиях активных со­циальных и политических преобразований «политическая стабиль­ность» уже не может пониматься как способность сложившейся поли­тической системы сохранить в неизменности свою структу­ру. Концепция такого рода стабильности, являвшаяся в годы «застоя» самоцелью режима, в современных условиях должна уступить место концепции стабильности как «устойчивости политического разви­тия», исходящей из возможности и необходимости политической сис­темы управлять социальными процессами, контролировать их разви­тие, преобразуя в этих целях, если необходимо, свою собственную структуру. В соответствии с этим современная конституция решает

45

следующие задачи: во-первых, легитимирует естественные права и свободы человека; устанавливает конституционно-правовые основы социального статуса гражданина; во-вторых, учреждает структуры правового государства и обеспечивает развитие гражданского обще­ства, так как эти два явления неразрывно связаны друг с другом, одно без другого не может существовать и развиваться; в-третьих, закреп­ляет надежные и эффективные механизмы защиты конституционного строя, который удовлетворяет общим интересам, требованиям устой­чивого политического развития.

При фундаментальном анализе конституции на предмет ее структурной специфики выясняется, что конституция как юридиче­ский акт, как правило, состоит из конституционных институтов, кото­рые в законодательном плане обычно облекаются в нормы, изложен­ные в форме статей, сводимых в главы, разделы, части собственно конституции или получающих закрепление в органических законах в тех государствах, где они практикуются. В структурном отношении элементы конституции взаимосвязаны в той степени, в какой это не­обходимо, чтобы обеспечить ее единство, стабильность, законность и демократический правопорядок. Структура конституции с той или иной степенью адекватности соответствует основным объектам кон­ституционно-правового регулирования.

Существенное влияние на структурную композицию консти­туции оказывает историческая традиция, связанная с конституционно-правовым регулированием общественных отношений. Так, в консти­туциях западных стран (в частности, США и Франции) при установ­лении правовых основ государства и общества на переднем плане -государство; особое внимание в них уделяется организации и дея­тельности законодательной и исполнительной властей. Сложившаяся в России традиция такова, что конституция регулирует общественные отношения, относящиеся к сфере не только государства, но и общест­ва. Теория Советской конституции ориентирует на то, что конститу­ция - основной закон как государства, так и общества; в конституции закрепляются основы общественного строя и государственного уст­ройства, система органов государства, принципы их организации и деятельности, права и обязанности граждан, гарантии прав.

Указанные традиции сказались и на проектах новой Консти­туции Российской Федерации. Так, в проекте, подготовленном по ре-

46

шению политсовета Российского Движения демократических реформ (авторы разработки С.С. Алексеев, А.А. Собчак, при участии Ю.Х. Калмыкова и С.А. Хохлова, в проекте, одобренном политсове­том Союза Возрождения России и Конгрессом русских общин (автор - депутат Моссовета С.П. Пыхтин), в проекте, предложенном Прези­дентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным, представлена запад­ная конституционная традиция, по которой адресатом Конституции является лишь государство. В проекте авторского коллектива во главе с О.Г. Румянцевым, доминирует российская традиция: конституция обращена как к государству, так и к обществу. Она же в сильно идео­логизированном и политизированном варианте, свойственном совет­ским моделям конституции, представлена также в проекте рабочей группы под руководством Ю.М. Слободкина.

Несомненно, всякая конституция - это, прежде всего, основ­ной закон государства. Если подходить к проблеме исторически, лю­бая конституция учреждается главным образом для того, чтобы опре­делить устройство государства. Однако никакая конституция не мо­жет обойти вопрос о взаимоотношениях с главными институтами об­щества - прав и обязанностей граждан, семьи, собственности, обще­ственных и религиозных учреждений и т.д. Следовательно, вполне допустима такая структурная организация Основного закона, когда в нем содержатся нормы и институты, посвященные не только государ­ственному устройству, но и гражданскому обществу (или обществен­но-политическому строю, его политической, экономической, соци­ально-культурной функциям). Этот вывод подкрепляется и тем, что все современные конституции демократических государств (даже со­хранивших монархическую форму правления - Швеции, Испании) начинаются с того, что власть и суверенитет исходят от народа (или нации). В конституциях послевоенных государств Запада имеются специальные разделы о правах и свободах (не только в политической, но и в социально-экономической и социально-культурной сфе­рах). Значительное место отводится социальным и экономическим задачам (или принципам деятельности) государства, например, ос­новные законы Греции, Испании, Италии, ФРГ, Франции.

Тем не менее, едва ли оправданно стремление охватить кон­ституционно-правовым регулированием все стороны экономической, социальной и культурной жизни общества. Все же вектор конститу-

47

ционно-правового регулирования должен склоняться в сторону рег­ламентации государства, а не общества. Вся основная сфера устрой­ства общества должна быть предоставлена саморегулированию, ин­дивидуальному правовому регулированию. С этой точки зрения ос­новной закон общества скорее не конституция, а гражданский кодекс, взятый вместе с генетически связанным с ним законодательством -брачно-семейным, трудовым и др.

Иначе говоря, если конституция претендует на то, чтобы быть современной, то в ее структуре достаточно ясно должно быть выра­жено, на шкалу какой системы социальных ценностей она ориентиро­вана.

Сравнительный анализ известных конституций позволяет за­ключить, что в качестве основных структурных элементов гумани­стической и демократической конституции часто выступают следую­щие конституционно-правовые институты: основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, государственно-территориальное устройство, форма правления, местное самоуправ­ление, гарантии конституции (конституционализма).

3. Виды конституций. Представления о конституции могут быть существенно расширены, если построить классификацию в со­ответствии с наиболее существенными в теоретическом и практиче­ском отношениях признаками. Выясняется, что все известные консти­туции могут быть сгруппированы по видам в зависимости от ряда классификационных оснований.

С общесоциальной точки зрения на передний план выдвигает­ся такой критерий классификации конституций как соответствие действительности, глубина отражения социальных реалий. По этому признаку различают действительные и фиктивные консти­туции.

Мыслители и политические деятели, рассматривающие в ка­честве источника социального развития, смены общественно-экономических формаций, разрушения одних и формирования других правовых систем, государственных образований классовую борьбу, все известные конституции делят на две группы: буржуазные и со­циалистические. Но эта классификация, по которой буржуазные конституции характеризуются как эксплуататорские, антинародные и

48

недемократические, а социалистические как антиэксплуататорские, народные и демократические, требует критической оценки.

Достаточно большое многообразие видов конституций пред­лагает специально-юридическая теория.

По форме правления, закрепленной в конституциях, различа­ются монархические (Бельгия, Великобритания, Швеция, Япония) и республиканские (Италия, Китай, Россия, США, Франция, ФРГ) кон­ституции.

По          устанавливаемой          форме         государственно-

территориального устройства конституции подразделяются на два вида: федеральные и унитарные. Думается, можно вести речь и о конфедеративных конституциях. Таковы, на наш взгляд, статьи конфедерации, принятые Континентальным конгрессом 15 ноября 1777г.

Как простые (унитарные), так и сложные (федеративные) го­сударства состоят из определенных частей, т.е. являются как бы со­ставными. В соответствии с этим, можно выделить общенациональ­ные конституции (США, ФРГ, Российской Федерации, Испании и др.) и конституции отдельных частей составного государства (штатов, земель, республик в федеративных государствах, автономий в уни­тарных государствах).

Демократические и недемократические. На такие два вида могут быть подразделены все конституции по оформляемому ими по­литическому режиму. При этом недемократические конституции в свою очередь могут быть подразделены еще на два вида: автори­тарные и тоталитарные. Демократические конституции отлича­ются тем, что они гарантируют определенный объем прав и свобод, предусматривают формирование органов власти выборным путем, допускают политический и идеологический плюрализм и т.д. Недемократические же конституции (авторитарные и тоталитар­ные) провозглашают такие принципы образования органов власти, которые ведут к господству одной партии, ограничивают или запре­щают деятельность других политических партий и объединений, от­вергают идеологический плюрализм, что компенсируется широкой социальной демагогией. Отсюда неизбежное сращивание партийного и государственного аппарата, развитие тотальной административно-командной системы, отсутствие реальных гарантий прав и свобод че-

49

ловека и гражданина, лишь формальное их декларирова­ние. Социальная практика, однако, свидетельствует, что и демократи­ческие конституции служат иногда лишь прикрытием недемократиче­ских режимов. С другой стороны, порой при демократическом режи­ме на какое-то время сохраняется действие недемократической кон­ституции.

По форме все конституции принято делить на писаные и не­писаные. Однако эта классификация требует, на наш взгляд, критиче­ского отношения, так как во многом условна. Так, Конституцию Ве­ликобритании принято считать неписаной. Между тем, хотя она и не состоит из одного правового акта, построенного по определенной схе­ме, но включает в себя значительное число нормативно-правовых актов: Билль о правах (1689 г.), законы о выборах, принимавшиеся в XIX и XX веках, акты о парламенте (1911 и 1949 гг.) и др. По общему правилу, Конституция США относится к числу писаных. Однако она дополняется рядом неписаных правил и конституционных обыкнове­ний, появление которых не отражает представления и волю отцов-основателей Конституции.

Существует также и классификация, по которой различаются конституции формальные и материальные. Вроде бы эта классифи­кация не отличается от предшествующей. Но вот что обращает на се­бя внимание: формальная конституция, как правило, писаная, а мате­риальная конституция обычно частью писаная (имеются в виду те за­коны, которые в совокупности дают писаную конституцию), частью неписаная (конституционные обычаи, судебные прецеденты и т.д.). В этой связи следовало бы уточнить само понятие конституции.

Создается впечатление, что добиться единого взгляда на поня­тие «конституция» сложно, так как, на наш взгляд, сущность консти­туции дуалистична. По признаку факта конституция - это реальное соотношение социальных сил общества: конструируют общественные отношения те, кто в данный исторический момент фактически гос­подствует в области политики и экономики, по признаку же права конституция - это всегда нормы, обладающие высшей юридической силой, никакие другие нормы права не могут им противоречить.

Формальная конституция может быть кодифицированной и некодифицированной. Если кодифицированная конституция пред­ставляет собой единый нормативный правовой акт, то некодифициро-

50

ванная - это, как правило, известная совокупность нормативно-правовых актов, в равной степени обладающих высшей юридической силой. В постсоветское время в Российской Федерации получила раз­витие практика заключения договоров о взаимном разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации в целом и органами государственной власти ее субъектов. Заключено 42 таких договора. Кроме того, за­ключаются разнообразные соглашения публично-правового характе­ра. Существуют определенные основания рассматривать указанные договоры и соглашения в качестве элементов неписаной конституции в одном ряду с нормативно-правовыми актами конституционно-правового значения. Если принять эту точку зрения, то в этом списке некодифицированная конституция может быть представлена как со­вокупность определенных нормативно-правовых актов и публично-правовых договоров и соглашений.

По сравнению с некодифицированной конституцией кодифи­цированная имеет определенные преимущества. Во всяком случае, применение первой порождает меньше проблем, чем второй, особен­но если она состоит из большого числа нормативно-правовых актов, договоров и соглашений, рассеянных по различным государственным инстанциям. Однако следует иметь в виду, что кодифицированная конституция — это тоже непростой нормативно-правовой акт; часто она имеет достаточно сложную структуру.

Для конституций характерно большое разнообразие по спосо­бу разработки их проекта и принятия текста. Как на наиболее характерные можно указать на следующие виды таких конституций: октроированные, договорные, народные.

Октроирование означает осуществление всех процедур, свя­занных с введением конституции, односторонним актом монарха или президента. Примером октроированной конституции могут служить Хартия короля Людовика XVIII 1814 г., японская конституция 1937 г. Можно считать октроированной конституцией и Положение о баш­кирах 1863 г., дарованное башкирскому народу императором Алек­сандром II.

К октроированной конституции тяготеет харизматическая конституция (от греч. слова «charisma», что означает милость, боже­ственный дар) - конституция, в разработке и принятии которой веду-

51

г

щук» роль играет политический лидер, имеющий большое влияние, или диктатор той или иной страны, своей личностью придающий оп­ределенный колорит политическому режиму.

Договорные конституции, в основе которых лежит договор, весьма редки, но встречаются. Обычно такие конституции являются свидетельством слабости сложившейся политической власти и воз­растания политического влияния народа и его представительных ор­ганов. Так, по существу, договорной конституцией является консти­туционный акт Вюртенберга 1819г., Цюрихско-Лондонское соглаше­ние 1959 г. между Великобританией, Турцией и представителями гре­ческой и турецкой общин Кипра, по которому островному государст­ву была предоставлена независимость.

Народными принято называть конституции, источником ко­торых является избирательный корпус, который принимает конститу­цию в лице выборных органов (учредительного собрания, парламента и т.п.) либо на референдуме.

Часто конституции вырабатываются учредительным собрани­ем (конституантой) - выборным органом, который имеет главной или единственной целью создание конституции. Учредительные собрания вырабатывали конституции в США в 1787 г., во Франции, Италии, Югославии в 1945-1947 гг., в Португалии в 1975-1976 гг., в Болгарии, Румынии в 1990-1991 гг. и во многих других государствах. Обычно учредительное собрание после выполнения этой своей задачи распус­кается, но известны случаи (Греция - 1975 г.), когда после принятия конституции учредительное собрание преобразовывалось в обычный парламент. В этой связи иногда учредительные собрания подразде­ляют на суверенные и несуверенные. Если суверенное учредительное собрание принимает конституцию окончательно, то несуверенное уч­редительное собрание вырабатывает лишь текст конституции, кото­рый затем утверждается иным способом. Так, конституции Индии и Италии разработаны и окончательно одобрены учредительными соб­раниями. Конституция США 1787 г. была разработана учредительным собранием, а затем ратифицирована конституционными конвентами штатов. Во Франции проект конституции (1958 г.) выработан консти­туционным комитетом, а затем одобрен путем референду­ма. Конституции Греции (1975 г.), Испании (1978 г.) были выработа-*ны парламентом и вынесены на референдум.

Иногда, однако, конституция вырабатывается правительством, а затем передается на утверждение парламента или народа.

Референдумы, используемые при принятии конституции, по своему значению неодинаковы. Полноценен тот референдум, на кото­ром утверждается конституция, гласно разработанная и принятая пар­ламентом или учредительным собранием. Референдум же, на который выносится проект конституции, подготовленный правительством по­мимо парламента, а нередко и вопреки ему, по существу представляет собой плебисцит, где голосуется фактически доверие правительству или руководству партии в социалистических странах.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции принято дифференцировать на три вида: гибкие, жест­кие и особо жесткие.

Гибкими принято именовать такие конституции, в которые изменения, дополнения, поправки могут вноситься путем принятия обычных парламентских законов. Таковы, например, Конституция Монако 1911 г., Конституция Ганы 1960 г. Жесткими считаются конституции, для изменения которых установлен более сложный по­рядок, чем для обычных парламентских законов. Известны различные способы обеспечения жесткости конституций. Чаще всего для внесе­ния изменений, дополнений, поправок устанавливается требование квалифицированного большинства в палатах парламента. Иногда тре­буется повторное голосование парламента того же созыва, но через определенный срок. Особо жесткими оцениваются те конституции, которые могут быть изменены или дополнены лишь при получении положительного результата на референдуме, одобрении большинст­вом субъектов федерации, либо при повторном принятии предложе­ния об изменениях, дополнениях, поправках парламентом следующе­го созыва.

Существуют конституции, в которых различные их части из­меняются по-разному. Например, для внесения поправок в большую часть конституции Мальты необходимо абсолютное большинство го­лосов всех членов палаты представителей, положения же о составе и порядке избрания парламента, о президенте республики могут быть изменены лишь единогласным решением всех членов пала­ты. Наконец, некоторые положения изменяются решением 2/3 всех членов парламента с утверждением на референдуме.

52

53

Распространенными способами включения поправок в текст конституции являются: замена прежних положений вновь утвержден­ными, исключение прежних, добавление новых. Значительно реже новые положения прибавляются к действующему тексту без фор­мального исключения тех норм, которые перестали действовать.

В большинстве конституций не содержится оговорок в отно­шении их пересмотра, но в некоторых встречаются такие ограничения либо по существу, либо временного характера. В конституциях неко­торых государств закрепляется, что полный пересмотр текста консти­туции невозможен.

На порядок внесения изменений, дополнений, поправок ока­зывает влияние и форма государственно-территориального устройст­ва. В федеративных государствах этот порядок обычно более сложен, так как в нем в определенных формах участвуют субъекты федерации или органы, выражающие их интересы. Однако иногда с усложнен­ным порядком можно встретиться и в унитарных государствах, где верхнему уровню местной власти предоставляются достаточно широ­кие права.

Процедуры изменения конституций разнообразны, общим яв­ляется, пожалуй, следующее.

Субъекты, обладающие правом инициативы пересмотра ос­новного закона, как правило, те же, что и в обычном законодательном процессе. Процедура пересмотра конституции состоит из двух этапов: принятия поправок парламентом и их ратификации. В большинстве государств в изменении конституции участвует его глава. Обычно он лишь промульгирует поправки. Иногда (например, в Италии) он не имеет права вернуть законопроект о внесении изменений в парламент для повторного обсуждения, но в некоторых государствах (в Бельгии, Дании, Нидерландах и др.) он может по совету правительства отка­зать в даче санкции на закон. В отдельных государствах (например, в США) глава государства в изменении основного закона не участвует вообще, даже не промульгирует поправки.

По характеру действия можно различать конституции пря­мого и косвенного действия. Если в первом случае конституция мо­жет быть использована при разрешении конкретных юридических дел, то во втором случае конституция не может быть использована в 1 этих целях. Иначе говоря, она может действовать, реализовываться

54

лишь через определенные нормативно-правовые акты, принимаемые в ее развитие, конкретизацию.

Значительный интерес представляет социологическая тради­ция, согласно которой конституции подразделяются на формальные и «живые». Последние дают возможность, отталкиваясь от текста конституции, исследовать все то, что принято относить к политиче­ской системе общества и что не всегда находится в жесткой связи с положениями, зафиксированными в конституции в формальном зна­чении.

Допустимы и иные классификации. Так, по признаку про­должительности действия конституции могут быть разделены на недолговечные и долговечные; временные и постоянные; по харак­теру текста - на простые и сложные; по языку изложения тек­ста - на моноязычные и би (поли) язычные и т.д. Существует и тра­диция выделения политических конституций.

Примечания

См.: Виппер Р.Ю. История древнего мира, Васильев А.А. История средних веков. - М.: Республика, 1993. - С.401-411

2 Пейн Т. Избранные сочинения. - М., 1959. - С. 208.

См.:   Конституция   США:   История   и   современность   /   Под ред. А.А. Мишина, Е.Ф. Языкова. - М.: Юрид. лит., 1988.

4 См., например: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. - Т. 2. - М., 1994. -С. 152; Словарь русского языка в четырех томах. - Т. II. - М., 1958. - С.119; Современный словарь иностран­ных слов. - М.: Русс, яз., 1993. - С.302; Краткий философский словарь. - М.: Изд. гр. Прогресс - Энциклопедия, 1994. - С.219-220; Краткий политический словарь. - М.: Политиздат, 1988. - С. 185-186; Юридический энциклопедиче­ский словарь.-М.: Сов. Энциклопедия, 1984.-С. 148-150.

См.: Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - М.: Юрид. лит., 1993. - С. 45; Мицкевич А.В. Становление основ нового консти­туционного строя в Российской Федерации // Государство и право. - 1992. -№ 8. - С. 12; Тихомиров Ю.А. Конституция в «семье» правовых актов // Кон­ституционный вестник.- 1992. № П.- С. 125-134; Топор-нин Б.Н. Конституция в социалистическом правовом государстве // Социали­стическое правовое государство: проблемы и суждения. - М., 1989. - С. 24-45; Конституционная реформа в СССР: предпосылки и основные направле­ния // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. - М., 1990. -С. 3-19; Тиунова Л.Б. Конституция и правовое государство. - СПб., 1992.

55

6  Пастухов В.Б. Становление российской государственности и кон­ституционный процесс: политологический аспект // Государство и право. -1993.-№2. -С.94.

7 Подробнее см.: Куприц Н.Я. Из истории науки советского государ­ственного права.- М.: Юрид. лит., 1971; Богданова Н.А. Наука советского государственного права: Историко-теоретическое исследование. - М.: Изд-во МГУ, 1989.

8  См.: Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре или Принципы поли­тического права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969.- С. 151-256; Щапов А.П. О конституции // Щапов А.П. Неизданные сочинения. - Казань: Изд-во Общества археологии, истории и этнографии при Казанском универ­ситете, 1926. - Т. 33. - Вып. 2/3.

9  Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современ­ность. - М.: РЮИД, 1997.-С.И-19

56