7. Особенности расследования уголовных дел о преступлениях предусмотренных ст. 207 УК РФ

Учитывая, что в настоящее время крайне актуальны вопросы расследования и предупреждения фактов заведомо ложных сообщений об актах терроризма, в том числе на транспорте, остановимся на некоторых аспектах этой работы. За время действия УК РФ зарегистрировано около 23 тыс. преступлений (70% от всех преступлений террористической направленности), предусмотренных ст.207, но виновные выявлены только в каждом десятом случае, а осуждены – лишь в каждом двадцатом. Выборочное изучение рассмотренных судами по ст. 207 УК РФ уголовных дел показало, что преступления совершались в основном лицами в возрасте до 18 лет, как правило, учащимися и студентами, чаще с 8 до 11 часов утра, в большинстве случаев с целью срыва учебных занятий, такие преступления совершали и малолетние, а также в ряде случаев имевшие психические отклонения молодые люди.

Анализ следственной практики показал, что по многим возбужденным уголовным делам данной категории расследование надлежащим образом не организовывалось. Более того, в некоторых следственных подразделениях сложилась негативная практика, когда расследование сводится к направлению отдельного поручения оперативным службам (установить свидетелей, ущерб, изъять аудиозаписи и т.п.), сотрудники которых исполняют их формально.

Прокурорскими проверками выявлены факты несвоевременного либо фиктивного заведения дел оперативного учета, неполноты выполнения запланированных оперативно-розыскных мероприятий, отсутствия должного ведомственного контроля за тем, чтобы оперативная информация была объективной и находила отражение в ходе расследования указанной категории преступлений.

Отмечены и нарушения учетно-регистрационной дисциплины, фальсификация служебной документации. Например, вместо записи об анонимном сообщении по телефону «о заминировании объекта» в журнал учета информации ОВД вносилась запись о нахождении «подозрительного предмета» или без выезда на место происшествия указывалось, что «факт заминирования не подтвержден», «звонок ложный». Выявлены факты незаконного отказа в возбуждении уголовных дел данной категории, их прекращения по надуманным основаниям (например, квалифицируя как мелкое хулиганство по ст.158 КоАП РСФСР; в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, – по п.3 ст.195 УПК РСФСР и т.д.).

В подавляющем большинстве случаев постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (впоследствии они отменялись прокуратурой с одновременным возбуждением уголовных дел) выносились на основании п.2 ст.5 УПК РСФСР (за отсутствием в деянии состава преступления). В обоснование отказа в возбуждении уголовных дел приводились следующие мотивы: необнаружение взрывных устройств и взрывчатых веществ на территории якобы заминированных объектов; отсутствие материального ущерба организациям; отсутствие нарушения общественного порядка и др. Подобные нарушения законности свидетельствуют о неправильном толковании практическими работниками состава преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ. Законодатель определил его состав формальным, т.е. преступление считается оконченным с момента заведомо ложного сообщения об акте терроризма. В отдельных случаях для преступлений, предусмотренных ст.207 УК РФ, характерны: корыстный мотив (требование от правоохранительных органов вознаграждения взамен отказа от совершения акта терроризма) и «жажда» мести (чаще после конфликтной ситуации с работниками милиции).

В практике достаточно примеров, когда данные преступления совершались исключительно из хулиганских побуждений, что приводило к необоснованной (ошибочной) их квалификации: не по ст. 207 УК РФ, а по ч.1 ст.213 УК РФ (Хулиганство). До введения специальной нормы (ст.207 УК РФ) подобные действия квалифицировались по ст.206 УК РСФСР, так как в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 г. (в ред. от 25 октября 1996 г.) злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось, например, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п. По Уголовному кодексу РФ, вступившему в действие с 1997 г., такие действия не могут быть квалифицированы как хулиганство, хотя это и представляется правильным по мотивации, так как в диспозиции ст.213 УК РФ законодатель определил, что не каждое грубое нарушение общественного порядка является хулиганством, а лишь то, которое сопровождается выражением явного неуважения к обществу в сочетании с применением насилия или угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества.

В настоящее время, учитывая, что обеспечение безопасности граждан должно быть приоритетным направлением в деятельности правоохранительных органов, такая крайне негативная практика недопустима. С целью оптимизации расследования заведомо ложных сообщений об актах терроризма на транспорте необходимо ориентировать следствие на активное использование ряда методических рекомендаций. В частности, если преступники угрожают по телефону о совершении террористических действий, например на железнодорожном вокзале, работа следственной группы должна вестись одновременно по двум направлениям:

1. Осуществляется выемка аудиозаписи сообщения (если она имеется), осмотр возможного места совершения акта терроризма, прилегающей территории; проводится детальный опрос оператора «02» для установления всех подробностей принятого сообщения. После выемки аудиозаписи пленка должна быть осмотрена и запись прослушана, желательно в присутствии специалиста. При прослушивании аудиозаписи могут быть выявлены речевые особенности преступников, которые позволяют выдвинуть версии, направленные на установление личности звонившего, и незамедлительно организовать его поиск. По голосу, речи можно распознать: национальность, территориальный диалект, регион длительного проживания или рождения звонившего. При этом необходимо обращать внимание на часто употребляемые слова, идиоматические выражения, ругательства, характерные междометия, словесные стереотипы, иностранные фразы, профессиональные выражения; манеру обращения, что указывает на профессиональную и иную социальную принадлежность. В связи с этим выдвижение версии о криминальном прошлом возможно с учетом и анализом стиля подачи текста, употребления жаргонных выражений, кличек, специфических клятв и заверений, угроз, нецензурной лексики. Не исключено выявление психологических, интеллектуальных особенностей личности и ее волевого, эмоционального настроя, степени агрессивности и «зацикленности» на разработанном сценарии, а также склонности к разумным решениям и компромиссам и т.п.

В дальнейшем при задержании подозреваемого эта аудиозапись и образцы его устной речи могут быть направлены для проведения фоноскопической экспертизы.

2. Проводится работа по установлению телефона, откуда произведен исходящий звонок. После этого необходим тщательный осмотр с помощью специалистов самого телефонного аппарата, помещения или участка местности, где он установлен. В ходе осмотра на самом аппарате и возле него могут быть обнаружены и изъяты следы, характерные при использовании средств связи, о которых речь шла выше.

Параллельно с осмотром необходимо:

оперативно провести опрос граждан, которые могут быть осведомлены об обстоятельствах преступления или знать звонивших; сделать запросы о проверке лиц, состоящих на учете в органах внутренних дел, в психоневрологических диспансерах, в отношении которых получена информация о возможной причастности к происшествию; разослать ориентировки личному составу подразделений милиции о приметах подозреваемых (в случае необходимости и в средства массовой информации в данной местности).