I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОВЕДЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ - РАБОТ СОИСКАТЕЛЯ

1. Объект, предмет, цели и задачи, основные методы , исследования.

ОБЪЕКТОМ нашего исследования считаю уголовно-процессуальную деятельность и процессуальные правоотношения, прежде всего, во время принятия явки с повинной и прекращения уголовного преследования повинившегося лица. Предметом изучения соответственно были конституционные и отраслевые положения (о явке с повинной, признании и т.п.) в УПК, УК и другом российском законодательстве, регулирующие деятельность органов дознания, следователей, адвокатов, прокуроров и судей. При этом анализировались соответствующие подзаконные акты, правоприменительная практика, учетно-статистические и социологические данные.

ЦЕЛИ исследования предполагали научную разработку и достаточное обоснование - на концептуальном уровне - предложений (для законодателей, правоприменителей и других лиц) по дальнейшему совершенствованию нормативных основ явки с повинной, существенному повышению ее позитивных сторон и сокращению негативных, в числе последних - чрезмерно произвольное толкование и применение при досудебном производстве по уголовным делам о тяжких или особо тяжких преступлениях. В результате анализа, прежде всего, отечественных теоретических источников, законов, подзаконных актов и практики правоприменения для диссертационного исследования были определены такие ЗАДАЧИ:

- исследовать сущность норм отечественного законодательства о явке с повинной и основные тенденции его развития с 1845 до 2005 года;

- на основе анализа определить общее понятие явки с повинной и его значение в законодательной и практической деятельности;

- выявить на практике такие сходные между собой правовые (и процессуальные) ситуации, которые могут содержать в себе элементы повинной и затруднять унификацию или дифференциацию законоположений; обосновать классификацию различных видов (форм) явки с повинной, влекущих различные юридические процедуры и последствия, как правило, исключительного характера, и не только для повинившегося лица, но и для пострадавшего;

- комплексно изучить законоположения о явке с повинной и их правоприменение (на региональном уровне) - начиная с принятия сообщения о преступлении и заканчивая, главным образом, прекращением уголовного дела или уголовного преследования повинившегося лица; выяснить и обосновать специфичный характер современного отечественного института прекращения производства по указанному не реабилитирующему лицо основанию;

- предложить соответствующие выводы проведенного исследования для дальнейшего и более широкого применения поощрительных норм о повинной в отечественном уголовном и процессуальном законодательстве, и только на основе этого, и в других законах и иных нормативных актах.

Методологическими основами проведенного соискателем исследования были положения философии - об историзме, диалектике, познаваемости явлений, их сущности и другие философские знания, определившие основные требования и критерии к теории и практике научных исследований. В общегносеологическом смысле исследованы объективно существующие социально очень значимые реальности в виде правовых (и процессуальных) отношений, весьма сложных и специфичных, которые постоянно возникали и возникают между людьми, обществом, государством в практической и духовной деятельности. Потому: и такие виды практики, и складывающиеся социальные отношения, их научные и научно-прикладные исследования, вполне обусловлены соответствующими потребностями, интересами личности, семьи, общества и государства. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ, использованные автором в данном исследовании: сравнительно-правовой, системный и логико-юридический, социологический с элементами эксперимента, статистический.

Специальной ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ для исследования процессуальных аспектов явки с повинной были в основном работы отечественных авторов. Исследовано соответствующее российской законодательство с 1845 до 2005 г., по возможности, не оставлены без внимания и изучения подзаконные акты, практика и обучение по указанным вопросам. В советское время многие источники информации издавались только с ограничительными грифами - "для служебного пользования", "секретно" или "совершенно секретно". Почти все они сегодня утратили эти ограничения, но не потеряли научной и прочей ценности.

Выводы и предложения автора базируются на достаточно репрезентативной СТАТИСТИЧЕСКОЙ и ЭМПИРИЧЕСКОЙ основе, они находятся в русле проводимой судебно-правовой реформы и соответствуют положениям Конституции России, УПК, УК и Уик РФ, другому федеральному законодательству, подзаконным актам, а также международным рекомендациям и обязательствам России.

По объективным и субъективным причинам проведенное автором исследование повинной (вместе со своеобразным постоянным мониторингом ее правоприменения) в итоге заняло многие годы. Однако сегодня, по мнению соискателя, есть достаточно оснований считать выполненными практически все исследовательские задачи. При этом в определенной мере использовался и собственный, довольно значительный, ОПЫТ АВТОРА - со времени службы оперуполномоченным, следователем, а с начала научно-педагогической деятельности в юридическом ВУЗе - и в качестве народного заседателя (около 15 лет). С 2002 года - консультантом начальника ГСУ при ГУВД Свердловской области.

2. Степень научной разработанности проблемы; новые концептуальные подходы и положения, представленные для защиты.

В отечественном правоведении за последние 160 лет явка с повинной была непосредственным объектом монографического исследования всего лишь в нескольких работах, таких авторов, как М.Г.Флеер в 1916 году, Е.К.Герасимова в 1979 и В.К.Коломеец (соискатель) с 1996 по 2004 г.г. Соискатель вслед за указанными авторами впервые на основе новейшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, в совершенно иных социально-нравственных условиях правоприменения, провел свое комплексное научное и научно-прикладное исследование с тем, чтобы выработать новые концептуальные подходы к явке с повинной.

Этот важный и своеобразный феномен в истории известен достаточно давно, но, как оказалось, он недостаточно был исследован в отечественной юридической науке и практике. Между тем, не только в России, наиболее разработанными с точки зрения законодательной техники стали меры уголовной репрессии, а не поощрительно-стимулирующие. Совершенствование законодательного регулирования явки с повинной, и других видов (форм) признания, по мнению соискателя, значительно сокращает возможности произвольного толкования и правоприменения, как со стороны отдельно взятого лица, производящего расследование, его руководителей, прокурора, адвоката и судьи, особенно по делам о преступлениях повышенной опасности и латентности, так и со стороны самих органов и структур власти (любой ее ветви), в центре и на местах.

На основе комплексного исследования соискатель предлагает новые концептуальные подходы и решения для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальной деятельности при явке с повинной, которая впервые рассматривается автором как УНИФИЦИРОВАННЫЙ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА. Его нормы и правоотношения включают не только и не столько процедуру принятия явки с повинной как повода к возбуждению уголовного дела, но и при восстановлении утраченного дела, возобновлении приостановленного или прекращенного, принятии процессуальных решений о смягчении уголовной ответственности, в том числе при особом порядке судопроизводства, при досудебном и судебном прекращении уголовного преследования по не реабилитирующему лицо основанию, наконец, при явке с повинной - как поводе, а, по сути, основанию, для апелляционного, кассационного, надзорного, вновь открывшегося производства и пересмотра ранее принятых решений. Основное внимание соискатель уделил исследованию ЯВКИ С ПОВИННОЙ И ДОСУДЕБНОМУ ПРЕКРАЩЕНИЮ ПРОИЗВОДСТВА ПО ТАКОМУ ОСНОВАНИЮ, что сегодня стало актуальным в России, за рубежом и не противоречит современным международно-правовым рекомендациям.

Положения, представленные для защиты:

1. Новая КОНЦЕПЦИЯ комплексного, унифицированного и более эффективного института поощрительно-стимулирующих положений о явке с повинной в российском уголовном праве и процессе: разработка основных понятий (определений); дальнейшее совершенствование действующего законодательства и правоприменения, прежде всего, на досудебных стадиях уголовно-процессуальной деятельности; выявление и анализ особенностей становления и развития указанных законоположений - с 1845 до 2005 года, т.е. в досоветский, советский и постсоветский периоды развития российского государства и права.

2. Основные ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, разработанные автором:

- унифицированное определение явки с повинной - по сущности сообщаемого, а не по формальным признакам (как сообщено, кому и т.п.);

- особенное (в УК РФ исключительное) значение явки с повинной требует дальнейшего уточнения и совершенствования, как в уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве, так и в уголовно-процессуальном, прежде всего, на досудебных стадиях процесса: при рассмотрении сообщения о преступлении, возбуждении уголовного дела, принятии процессуальных мер по обеспечению безопасности участников, оказанию юридической помощи и других, при обосновании подозрения и обвинения, при процедуре досудебного прекращения уголовного преследования повинившегося лица;

- явка с повинной (своего рода суперпризнание) и просто повинная -признание, а также чистосердечное раскаяние ВКЛЮЧАЮТ САМЫЕ РАЗНООБРАЗНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ: как сообщение о преступлении и повод к возбуждению уголовного дела или к возобновлению производства, как основание - условие его прекращения, как вид доказательства и обстоятельство, характеризующее личность повинившегося, что непосредственно влияет на существенное смягчение ответственности и наказания (вплоть до освобождения от них), в том числе при особом порядке судопроизводства, условном, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, амнистии и помиловании;

- ПРАВОВОЙ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЦА, явившегося с повинной и в отношении которого прекращено производство по не реабилитирующему основанию, не должен изменяться, т.е. из подозреваемого, обвиняемого становиться свидетелем по тому же преступлению - пока об этом нет прямых указаний в УК и Упк РФ, это относится и к другим лицам, по сути, соучастникам того же преступления (по выделенному производству, отбывающим или отбывшим наказание);

3. Комплекс рекомендаций по дальнейшему совершенствованию основных теоретических, правовых (и процессуальных) положений о явке с повинной, значительному повышению ее позитивных возможностей на практике и снижению отрицательных:

- при КОНКРЕТИЗАЦИИ законоположений о так называемых деятельном раскаянии, личной явке (куда-то), добровольности, активном содействии и прочем;

- при определении принятия явки с повинной как СЛЕДСТВЕННОГО действия с соответствующим оформлением добровольно представленных доказательств;

- при обязательной фиксации в ОТДЕЛЬНОМ ДОКУМЕНТЕ (протоколе) отсутствия у потерпевшего и других заинтересованных участников возражений против прекращения уголовного преследования повинившегося лица;

- при более четком указании в законе о ФАКУЛЬТАТИВНОМ либо ОБЯЗАТЕЛЬНОМ прекращении уголовного преследования лиц, явившихся с повинной в свершении тяжких или особо тяжких преступлений;

- при целесообразности ЗАМЕНЫ ФОРМЫ СОГЛАСИЯ прокурора - на возбуждение и прекращение уголовного дела (или уголовного преследования) - с разрешительной на уведомительную.

4. Названные ранее рекомендации, направленные на совершенствование законоположений о явке с повинной и на повышение их эффективности в практической деятельности, одновременно требуют более точного законодательного (а не только прецедентного) определения таких основополагающих ПОНЯТИЙ, как доказательства и перечни их, адвокат, аудиовизуальное присутствие адвоката и его доверителя, пределы законного вмешательства в их отношения, ограничения гласности, роль примечаний и приложений к законам РФ.

3. Теоретическая и практическая значимость исследования и его результатов, их апробация и внедрение в практику.

Научное исследование процессуальных аспектов явки с повинной базировалось на изучении соискателем истории проблемы, российского законодательства, подзаконных актов, правоприменительной практики и соответствующих публикаций. Феномен повинной имеет большую фактическую и юридическую историю не только в России, но, как оказалось, он недостаточно исследован в отечественном правоведении. Хотя отечественная библиография насчитывает сотни работ, так или иначе связанных с повинной, однако за 160 лет, т.е. с 1845 до 2005 г., на эту тему имелось всего несколько монографических исследований таких авторов, как Флеер М.Г. Явка с повинной в русском праве. Пг.1916 ("дозволено военной цензурой"), Чупыгин П.Е. Явка осужденных с повинной. М.: ВШ МВД СССР, 1974 ("секретно"), Герасимова. К. Явка с повинной: дис. ... канд. юр. наук. М.: ВНИИ ГП СССР, 1979 ("для служебного пользования").

Вслед за автором единственной работы о явке с повинной в русском праве и процессе (Флеер М.Г, 1916г.), которая прежде фактически не была в научном обороте, соискатель в новой исторической обстановке, как правило, по первоисточникам исследовал соответствующие нормы отечественного законодательства, выявил определенные особенности и тенденции российского права (и процесса) досоветского, советского и постсоветского периодов развития. При этом, разумеется, с большим вниманием были изучены и использованы известные не только в прошлом труды выдающихся отечественных ученых и практиков, прежде всего, таких как А.Ф.Кони, И.Я.Фойницкий, С.И.Викторский, Л.Е.Владимиров, В.К.Случевский и некоторые другие.

Как отмечено ранее, библиография современных публикаций, так или иначе прикосновенных к исследуемой теме, столь обширна, что включает не одну сотню авторов, от "А", например, Автономов А.С., Александров А.С., Аликперов Х.Д., Анашкин Г.З., Анисимов М.С., Анпилогова В.Г., Ария С.И., Арсентьев В.Д., Ахмадуллин A.M., Ахметшины Х.М. и Н.Х., и до "Я" -Якубович Н.А., Якуб М.Л., Якрен Ю.П., Яни П.С. Для соискателя важными ориентирами стали научные исследования таких авторов, как Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск: Белорус. Ун-т, 1980, Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального права. Екатеринбург, 1997, Головко Л.В. Освобождение от уголовной 'ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий //Государство и право. 2000 № 6 и другие его работы (1997, 1998, 2001гг. и пр.).

Изучены и в определенной мере учтены публикации ученых и практиков по правовым и процессуальным аспектам прекращения производства, в том числе и досудебного, по не реабилитирующим лиц основаниям. Это работы, авторами которых являются Божьев В., Давыдов П., Келина С.Г., Крутиков Л. и Василевский А., Ларин А., Лукашевич В., Лупинская П.А., Мирский Д., Николюк В., Никулин С., Павлов Н., Петрухин И., Пустовая И.Р., Сабанин С., Савкин А., Савинский А., Сверчков В., Химичева Г.П., Циммерман И., Чечель Г., Чувилев А., Щерба С. и другие. Учитывая соответствующий опыт предшественников и собственный, соискатель предлагает свою концепцию дальнейшего совершенствования российского законодательства, уголовно-процессуальной деятельности и практики применения положений о явке с повинной, прежде всего на досудебных стадиях процесса.

Проведенное научное исследование отличают и характеризуют новые источники информации, в том числе первоисточники, полная открытость хода и конкретных результатов, кардинально изменившаяся среда и нормативная база, комплексность и одновременно системность теоретического анализа правового (и процессуального) феномена повинной, образующего, по мнению диссертанта, самостоятельный и межотраслевой институт уголовного права и процесса. По сравнению с недавними и обстоятельными научными работами указанных ранее авторов (например, Головко Л., Прошляков А., Сверчков В., Флямер М.) соискатель полагает, что в настоящее время ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ подход к исследованию каждого из так называемых специальных оснований (обстоятельств, условий) освобождения от уголовной ответственности, хотя и многое уже дал, но в основном себя исчерпал. По этой причине автор данного исследования использовал главным образом УНИФИЦИРОВАННЫЙ подход, установив по основному сущностному признаку, что объединяет явку с повинной ("суперпризнание"), просто повинную и признание, сообщение о преступлении и ряд других правовых (и процессуальных) понятий. Фактически, а надо бы и юридически, видеть на всех стадиях уголовного процесса, до него и после, не столько различные по форме повинные сколько проявления одного и того же признания, во многом уникального феномена права (и процесса), требующего сегодня, по мнению соискателя, относительно нового унифицированного подхода, как в науке, законодательстве, так и в правоприменении. Плохо сформулированное и применяется плохо.

Постсоветский период развития российского государства и права отмечен некоторым сближением отечественной (континентальной, романской) и англосакской - "островной" форм уголовного процесса: об этом пишут Александров А., Бутов В., Гуценко К., Ларичев В., Минин Б., Махов В., Пешков М., Тейман С. и другие авторы. Более того, в Москве в 2003 году Институтом государства и права РАН была проведена ПЕРВАЯ научно-практическая конференция по общемировым и российским тенденциям сочетания, так называемых, "карательных" и "примирительных" форм уголовного процесса, L" и особенно на его досудебных стадиях: о чем выступали Келина С.Г., Вицин С., Головко Л., Максудов Р., Петрухин И., Флямер М. и др. Предлагалось внести в Упк РФ соответствующие поправки и такой процессуальный документ как "примирительный договор", т.е. соглашение между обвиняемым и потерпевшим о примирении, о возмещении ущерба и заглаживании вреда, нанесенного преступлением.

Здесь надо заметить: диссертант, начиная с публикаций 1986-1990 г.г., предлагал и предлагает, чтобы факт явки с повинной (любой формы и на любой стадии уголовного процесса) обязательно оформлялся СПЕЦИАЛЬНЫМ ПРОТОКОЛОМ О ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОВИННОЙ, а до , прекращения уголовного преследования повинившегося - следует составить ОТДЕЛЬНЫЙ ПРОТОКОЛ - о разъяснении этому лицу и другим соответствующих прав, в том числе возражать против прекращения производства по такому основанию. Предложенная процедура и форма такого "мирового соглашения" (между обвиняемым и потерпевшим) прошли экспериментальную апробацию в областном центре и получили положительные отзывы на местах и в центре - от начальника управления правового обеспечения М. Орлова и зам. Генерального прокурора РФ М. Катышева. Можно также отметить, что в тот же период по предложению соискателя в статкарточки формы № 1.1 (о раскрытии преступления) и №2 (о лице, совершившем преступление) ВПЕРВЫЕ был включен и ФАКТ ЯВКИ С ПОВИННОЙ - как один из показателей при учете обстоятельств, способствующих раскрытию преступлений. По данным АИСС "Статистика -регион" в подразделениях ГУВД области и Екатеринбурге зарегистрировано фактов явки с повинной лиц: в 1999 году - 559, в 2000 - 701, в 2001 - 547, в 2002 - 522 и в 2003 - 884 (итого - 3213 человек).

Следует подчеркнуть, что Свердловская область, включая областной центр, по всем показателям может быть вполне репрезентативной для научных и тем более научно-практических исследований. Поэтому достаточной представляется эмпирическая база данного исследования: собранная посредством ИПС "Квадрат" информация о рассмотренных судами 300 уголовных делах - где фиксировалась явка с повинной; углубленный анализ 60 таких дел, изученных по отдельной программе и анкете, предусматривавшей несколько десятков вопросов и интервьюирование осужденных; результаты специального анкетирования сотрудников ОВД, проводивших дознание или следствие, а также анализ материалов 200 уголовных дел, прекращенных до суда по ст.75 УК РФ и ст.7 Упк РСФСР (28 УК РФ) о деятельном раскаянии; 30 материалов проверочных производств по фактам явки с повинной лиц, отбывающих лишение свободы, данные о 25 уголовных делах о преступлениях, совершенных в колониях осужденными, и некоторые иные материалы (в том числе оперативно-розыскного характера), так или иначе связанные с повинной.

Во всех смыслах показательны и статданные по ГУВД. Так, если от общего количества уголовных дел, направляемых в суд, прекращенные до суда ПО ВСЕМ, НЕ РЕАБИЛИТИРУЮЩИМ основаниям составили: в 1999 г. - 10523 (16,3%), в 2000 - 16081 (26,7%), в 2001 - 10022 (16,6%), в 2002 - 7629 (16,9%) и в 2003 - 8510 (19,0%), то среди последних - ПРЕКРАЩЕННЫЕ по ст.(7)28 Упк составили: в 1999г. - 1875 (17,8%), в 2000 -1656 (10,3%), в 2001 - 1597 (15,9%), в 2002 - 405 (5,3%) и в 2003 - 419 (4,9%). В 2002, 2003 годах резко снизился показатель досудебного прекращения дел по ст.ст. 75 УК, 28 Упк РФ, что вызвано L не столько обновлением уголовного и процессуального законодательства, сколько ведомственным "регулированием" правоприменительной практики и корпоративными интересами. По мнению соискателя, это стало возможным потому, что и в новых российских УК и Упк оказались неточно урегулированными многие важные законоположения повинной: ее определение и принятие, правовой (и процессуальной) статус повинившегося лица, процедура досудебного прекращения производства, формы контроля, надзора и ряд других.

Практическая значимость проведенного исследования определяется возможностью использования сформулированных научных выводов и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства, подзаконных актов, правоприменительной и правозащитной деятельности, в научной и научно-педагогической работе, разумеется, в различной форме и мере. Так, некоторые результаты исследований своевременно доводились до сведения руководителей местных (городских, областных) инстанций, а иногда и МВД, Прокуратуры и Верховного Суда России. Целый ряд предложенных автором рекомендаций получил поддержку и апробацию, в частности: протокол разъяснения прав по ст. (7) 28 Упк; указатель составов преступлений, дозволений и запретов по Конституции, УК и Упк РФ; формы (повестки, постановления о прекращении производства), сбора данных о личности, первичного статучета фактов явки с повинной; формы и сути перечней-доказательств (обвинения, защиты), смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Исследование проводилось на базе подразделений дознания и следствия ГУВД области (и Екатеринбурга), по согласованию с прокуратурой и судом. Ход и результаты периодически обсуждались в ГУВД и ГСУ, в областном суде, а также - на кафедре уголовного процесса и в институте повышения квалификации УрГЮА, на соответствующей кафедре ФПК УрЮИ МВД РФ, при выступлениях перед практическими и научными работниками на совещаниях-семинарах, "круглых столах" с участием зарубежных специалистов, на научно-практических конференциях (межвузовских, всероссийских), при обсуждениях проектов УК и Упк РФ - в последнем случае, с основным сообщением на совещании судей области, с направлением в Верховный Суд России официального протокола результатов обсуждения.

Кроме того, теоретические и практические выводы автора всегда своевременно доводились до специалистов в его публикациях, всего которых более 100 - с общим объемом примерно сто печатных листов. Свыше трети представляют собой пособия научного или научно-прикладного характера, подготовленные и изданные, как правило, при поддержке практических правоохранительных учреждений и их руководителей. Поэтому значительное число работ было ВНЕДРЕНО В ПРАКТИКУ правоприменения и в учебный процесс - при получении или повышении профессиональной квалификации: например, ПОСОБИЯ - о явке с повинной, о задержании по подозрению, о специальной подготовке сотрудников милиции, о психологических основах юридической деятельности, даче указаний и поручений следователем; тот же указатель категорий преступлений, их составов, дозволений и запретов по Конституции, УК и Упк - рекомендованный для дежурных частей ОВД, ИВС, СИЗО и пр.

Отдельные работы диссертанта были замечены и отмечены на конкурсах в ВУЗах, на Всероссийском межвузовском - в 1995 году, Госкомиздатом РСФСР и в местных издательствах 2001 года, грамотами и другими поощрениями МВД СССР, МВД РФ (за внедрение в практику передовых юридических и специальных методик), в 2001 году дипломом лауреата конкурса "Фемида - 2000 года" (Москва) - "за вклад в созидание демократического общества и развитие правового государства". Статьи публиковались в центральных журналах и ведомственных изданиях. Основные научные и научно-прикладные положения, выводы и рекомендации изложены, прежде всего, в таких работах автора: ЯВКА С ПОВИННОЙ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ (1845-1995). - Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.ун-та, 1996 (4 печ.л.); НОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ УК И УПК, ПРАКТИКА ИХ ПРИМЕНЕНИЯ. - Екатеринбург: Изд-во Урал, межрегион, ассоц. юристов. 2000 (5 печ.л.). ПОВИННАЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ И ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ЗАКОНОДА-ТЕЛЬСТВЕ (1845-2001), - Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.ун-та, 2001 (4 печ.л.); АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО-НОВОМУ УПК РФ. - Екатеринбург: Изд-во Урал.юр.ин-та МВД России, 2003 (7 печ.л.); ИЗМЕНЕНИЯ И ДОПОЛНЕНИЯ УПК РФ И КРАТКИЙ КОММЕНТАРИЙ К НИМ. -Екатеринбург: Изд-во Урал.юр.ин-та МВД России, 2003 (3 печ.л.).