§ 1. Суд с участием присяжных заседателей: общие положения

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судеб­ную защиту и устанавливая, что правосудие в Российской Федерации осу­ществляется только судом, особое внимание уделяет такой форме органи­зации и функционирования судебной власти, как суд с участием присяж­ных заседателей. Так, в ч. 4 ст. 123 говорится о том, что в случаях, преду­смотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Частью 2 ст. 47 право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, гарантируется обвиняемому. А ч. 2 ст. 20 Конститу­ции предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может уста­навливаться федеральным законом в качестве исключительной меры нака­зания за особо тяжкие преступления против жизни лишь при предоставле­нии обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием при­сяжных заседателей.

Все это свидетельствует об особом значении, которое отводится в со­временных условиях суду присяжных не только как специфической орга­низационной форме осуществления правосудия, но и как важной гарантии прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации суды присяжных были образованы в соот­ветствии с Законом РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и до­полнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процес­суальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Согласно постановлению Верхов­ного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о введении названного Закона в дейст­вие суды с участием присяжных заседателей на территории Российской Федерации должны были учреждаться поэтапно: с 1 ноября 1993 г. - в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях, с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, Улья-

Глава XXVI. Производство в суде с участием присяжных

487

новской и Ростовской областях, а затем постепенно - и в остальных субъ­ектах Федерации.

Следует, однако, заметить, что после 1994 г. дальнейшее распростране­ние судов присяжных фактически приостановилось, что было обусловлено рядом причин как объективного, так и субъективного характера: отсутстви­ем надлежащей материальной базы; недостаточностью финансового и кад­рового обеспечения; несовершенством правового регулирования организа­ции и деятельности судов с участием присяжных заседателей; относитель­но невысоким авторитетом среди населения правоохранительных органов и судов; нежеланием граждан участвовать в отправлении правосудия; со­противлением созданию судов присяжных со стороны местной админист­рации, работников органов предварительного расследования, прокуратуры и судов, не готовых что-либо менять в своей деятельности.

Согласно УПК РФ процедура рассмотрения уголовных дел в судах с участием присяжных заседателей в значительной степени совпадает с процедурой, в которой судопроизводство осуществляется профессио­нальным судьей (коллегией судей) или коллегией с участием профессио­нального судьи и двух народных заседателей. Многие из тех процессуаль­ных правил, которые по УПК РСФСР относились только к суду присяжных (обязательное участие в деле обвинителя, оглашение резолютивной части обвинительного заключения прокурором, последовательность допроса уча­ствующих в судебном заседании лиц сторонами и судом, обязательность для суда отказа обвинителя от поддержания обвинения и т. д.) и которые во многом определяли прогрессивный характер такого суда, в настоящее вре­мя в равной мере относятся как к судам с участием присяжных заседателей, так и ко всем иным судам первой инстанции.

Вместе с тем в уголовно-процессуальном законе выделяются опреде­ленные черты, присущие именно судам присяжных.

Это, во-первых, привлечение к участию в отправлении правосудия представителей народа, призванных принимать решения по уголовным де­лам прежде всего на основе личного жизненного опыта, здравого смысла, что обеспечивает минимизацию негативного влияния могущих присутство­вать у профессиональных судей профессиональных деформаций (избыточ­ный юридический формализм, ориентированность на позицию вышестоя­щего суда и т. д.).

Во-вторых, значительно большая численность лиц, управомоченных принимать решение по делу, и случайный характер их подбора для разрешения конкретного дела, что уменьшает вероятность их подкупа или устрашения, а также одностороннего, предвзятого подхода к принятию решения.

В-третьих, разграничение полномочий профессионального судьи, председательствующего в судебном заседании, и присяжных заседате-

488

Раздел III Производство в суде

лей Согласно ст. 334 УПК в ходе судебного заседания присяжные за­седатели решают только следующие вопросы: имело ли место собы­тие преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый; до­казано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. В случае признания подсудимого винов­ным присяжные также решают вопрос о том, заслуживает ли подсуди­мый снисхождения. Все остальные вопросы, касающиеся как приме­нения права (юридическая квалификация деяния, назначение наказания, разрешение гражданского иска), так организации и прохождения су­дебного разбирательства, разрешаются председательствующим едино­лично.

При этом присяжные заседатели (в том числе и запасные) имеют право: 1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, зада­вать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участ­вовать в иных следственных действиях; 2) просить председательствующего разъяснить нормы права, а также неясные для них вопросы и понятия; 3) вести собственные записи и пользоваться ими в совещательной комнате (ч. 1 ст. 333 УПК).

Вместе с тем присяжные не вправе: 1) отлучаться из зала судебного за­седания во время слушания дела; 2) высказывать мнение по рассматривае­мому делу до обсуждения вопросов при постановлении вердикта; 3) об­щаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого дела; 4) собирать сведения по уголовному делу вне су­дебного заседания; 5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

В-четвертых, принимая решение о виновности или невиновности под­судимого, присяжные заседатели должны основываться на исследованных в судебном заседании доказательствах, но, в отличие от иных судебных составов, не обязаны мотивировать свои выводы. Этим обеспечивается са­мостоятельность и независимость каждого присяжного заседателя. Отсут­ствие обязанности присяжных заседателей обосновывать свои решения обусловливает то, что стороны лишаются возможности оспорить вынесен­ный присяжными вердикт по мотиву необоснованности содержащихся в нем выводов.

В-пятых, присяжные заседатели не могут быть ознакомлены с доказа­тельствами, которые признаются недопустимыми.

В-шестых, судебное разбирательство в суде с участием присяжных за­седателей делится на два этапа, каждый из которых включает в себя подго­товительную часть, судебное следствие, прения сторон, реплики и послед­нее слово подсудимого: первый этап - с участием присяжных заседателей (до провозглашения ими вердикта); второй этап- без участия присяжных заседателей (после провозглашения вердикта).

Глава XXVI. Производство в суде с участием присяжных

489