§ 5. Классификация доказательств

В теории в зависимости от основания деления доказательст­ва принято классифицировать на:

1) обвинительные и оправдательные;

2) первоначальные и производные;

3) прямые и косвенные;

Обвинительными являются доказательства, содержание которых указы­вает на виновность обвиняемого (подозреваемого) или обстоятельства, отя­гощающие ответственность.

Оправдательными следует считать те доказательства, содержание кото­рых свидетельствует о невинности обвиняемого, подозреваемого, ставит под сомнение обвинение (подозрение) или указывает на обстоятельства, смягчающее ответственность.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные постоянно используется на практике при определении характера сведений, образую­щих содержание собираемых доказательств, их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Особое значение рас­сматриваемая классификация приобретает при проверке доказательств, по­ложенных в основу обвинительных или оправдательных версий, принятии процессуальных решений, связанных с избранием мер пересечения, при­влечением в качестве обвиняемого, составлением и утверждением обвини­тельного заключения, вынесением приговора, прекращением уголовного дела.

Доказательства, источник которых первичен, именуются первоначаль­ными. Таковыми будут показания свидетеля, лично наблюдавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа. Производными счи­таются доказательства, источник которых не является первичным. К произ­водным доказательствам относят, например, показания свидетеля, сооб­щившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, слепок, сделанный с вдавленного следа, копия документа.

Глава VIII. Доказательства и доказывание (общие положения)_____________________167

Первоначальное доказательство обычно полнее, точнее отражает иско­мые по делу факты. Производные доказательства в силу опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов часто содержат фактическую ин­формацию в меньшем объеме и преображенном виде. Осуществлять доказы­вание по этим причинам предпочтительнее с помощью первоначальных до­казательств, и органы расследования, суды должны стремиться к этому. От­меченное не означает, что производные доказательства «хуже» первоначаль­ных или могут использоваться в процессе доказывания только при наличии таковых. Производные доказательства имеют самостоятельную ценность как средство доказывания и в качестве такового могут использоваться даже то­гда, когда получение первоначального доказательства невозможно. Напри­мер, в случаях утраты оригинала документа, отказа свидетеля-очевидца да­вать показания или его смерти. Нередко на практике производные доказа­тельства собираются раньше первоначальных, позволяя обнаружить и прове­рить их. Одним из действенных способов проверки как производных, так и первоначальных доказательств является их сопоставление между собой.

Доказательства, содержание которых указывает на существование или отсутствие главного факта, его части, являются прямыми. Таковыми будут доказательства, отражающие наличие события преступления, лицо, его со­вершившее, виновность этого лица или свидетельствующее об отсутствии события преступления, невинности лица (п. 1,2ч. 1 ст. 73 УПК). Содержа­ние прямого доказательства прямо указывает на обстоятельства, образую­щие главный факт или его часть, а следовательно, позволяет сделать одно­значный вывод относительно их наличия или отсутствия.

При проверке прямых доказательств основное внимание должно быть сосредоточено на исследовании соответствия заключенных в них сведений о преступлении действительности. Необходимо учитывать, что ошибки в оценке достоверности прямых доказательств всегда чреваты серьезными просчетами в выводах по уголовному делу (о существовании, отсутствии главного факта или его части).

Косвенные доказательства указывают на побочные факты, которые на­ходятся в причинной или иной связи с главным фактом, его частью. Со­держание косвенных доказательств может отражать разнообразные факты, предметы, находящиеся в различных объективных связях с главным фак­том или его частью, например:

-  действия лица (подозреваемого, обвиняемого), указывающие на воз­можную подготовку к совершению преступления (ознакомление с местом, где в последующем было совершено преступление);

~ факт нахождения лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте со-вершения преступления во время, когда оно было совершено;

-  предметы, обнаруженные на месте совершения преступления и при-НаДлежащие лицу (подозреваемому, обвиняемому);

168

Раздел I. Общие положения

-  обнаруженные у лица (подозреваемого, обвиняемого) предметы, бывшие объектами преступного посягательства (похищенная картина и т. п.);

-  деятельность лица (обвиняемого, подозреваемого) по сокрытию сле­дов преступления (смытие следов крови с одежды и т. п.)

Нельзя считать косвенными доказательствами фактические данные, ха­рактеризующие:

-  сходство в способе совершения расследуемого преступления со спо­собами совершения других подобных преступлений;

-  поведение (подозреваемого, обвиняемого) на предварительном рас­следовании или в суде (волнение при даче показаний, явный интерес к ре­зультатам следственных и судебных действий и т. п.);

- личность подозреваемого, обвиняемого, например, его аморальное по­ведение, наличие судимости и т. п.

В случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства становятся единственным средством раскрытия преступления, установле­ния истины по уголовным делам. Особенности косвенных доказательств долж­ны учитываться в ходе их собирания, проверки и оценки.

При косвенном пути доказывания сначала на основе совокупности со­бранных и проверенных косвенных доказательств устанавливается существование тех побочных фактов, сведения о которых заключены в этих доказательствах. Потом на основе установленных побочных фактов может быть сделан достоверный вывод о главном факте или его части. Таким образом, косвенный путь доказывания как минимум носит двухступенчатый характер.

Теория и практика оперирования косвенными доказательствами выра­ботали ряд рекомендаций, которые следует учитывать при косвенном пути доказывания:

-  содержание косвенных доказательств через побочные факты должно находиться в объективных связях с главным фактом (его частью);

- каждое косвенное доказательство, прежде чем оно будет использовано для выводов о главном факте (его части), должно быть подвергнуто тща­тельной проверке, в ходе которой необходимо установить его достовер­ность;

-  в основу вывода о главном факте (его части) может быть положена только совокупность (система) косвенных доказательств;

-  совокупность (система) косвенных доказательств должна представ­лять органическое целое, быть внутренне согласованной и непротиворе­чивой;

-  из совокупности (системы) косвенных доказательств должен следо­вать только один (однозначный) вывод о главном факте, исключающий возможность других выводов.

Глава VIII. Доказательства и доказывание (общие положения)                                       169