§ 6. Процесс доказывания (собирание, проверка и оценка доказательств)

Согласно закону доказывание состоит в собирании, провер­ке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежа­щих доказыванию (ст. 85 УПК). Собирание, проверка и оценка доказа­тельств - части единого органического целого - процесса доказывания, процесса установления истины по уголовному делу. Процесс доказывания начинается с собирания доказательств. Собираемые и собранные доказа­тельства в процессе доказывания проверяются и оцениваются с целью ус­тановления истины по делу.

Обязанность по осуществлению доказывания в силу принципа публич­ности возлагается на властных субъектов уголовно-процессуальной дея­тельности - дознавателя, следователя, прокурора, суд. Именно они обязаны собирать доказательства, проверять и оценивать их (ст. 17, 86, 87, 88 УПК). На них же лежит обязанность признания доказательств недопустимыми (ст. 75, ч. 2-4 ст. 88, 235, ч. 5 ст. 335 УПК). Вне доказывания властные субъекты уголовного процесса со стороны обвинения не смогут реализо­вать возложенную на них функцию уголовного преследования (ст. 21 УПК), а суд - осуществить правосудие (ч. 1 ст. 8 УПК). Только в рамках доказывания могут быть решены задачи судопроизводства, связанные с его назначением в целом (ст. 6 УПК). Необходимо отметить, что, осуществляя доказывание - собирая, проверяя и оценивая доказательства, суд в то же время не обязан доказывать виновность обвиняемого. Бремя (обязанность) доказывания виновности обвиняемого лежит на дознавателе, следователе и прокуроре. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и час го-публичного обвинения осуществляют прокурор, следователь и дознаватель (ч. 1 ст. 21 УПК).

Закон предоставляет возможность обвиняемому активно участвовать в доказывании. Он может реализовать ее путем дачи показаний, заявления ходатайств о производстве следственных и судебных действий, направлен­ных на собирание, проверку доказательств, участия в производстве следст­венных и судебных действий, участия в судебных прениях и т. п.

Право обвиняемого участвовать в доказывании (которым он в рамках закона распоряжается по своему усмотрению) не означает его обязанность Доказывать свою невиновность или виновность. Бремя доказывания обви­нения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УПК).

Другие участники уголовного судопроизводства также наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании, оказы­вая на него соответствующее влияние. Они могут достигать этого: давая показания; заявляя ходатайства о производстве следственных и судеб­ных действий, направленных на собирание и проверку доказательств

170

Раздел I. Общие положения

Глава VIII. Доказательства и доказывание (общие положения)

171

или ходатайствуя об участии в таких действиях; представляя предметы и документы, которые могут послужить основой для формирования до­казательств; заявляя ходатайства о признании доказательств недопусти­мыми; участвуя в следственных и судебных действиях; участвуя в су­дебных прениях; обжалуя действия и решения дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Собирание доказательств - часть процесса доказывания, включающая в себя производство дознавателем, следователем, прокурором и судом пре­дусмотренных законом следственных и судебных действий (ч. 1 ст. 86 УПК), направленных на обнаружение относимых к делу данных, их рас­смотрение и сохранение.

Собирание доказательств властными субъектами уголовного процесса может осуществляться только путем производства предусмотренных зако­ном следственных и судебных действий, которые в общей форме регули­руются ч. 1 ст. 86 УПК. К таковым закон относит: допрос свидетеля, до­прос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, очную ставку, производство экспертизы, осмотр (все его разновидности), выемку, обыск, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверку показаний на месте, истребование, представление (ст. 164-170, 173-174, 176-184, 186-207, 275-290 УПК).

Каждому самостоятельному виду доказательств присущ свой строго оп­ределенный способ собирания. Так, способом собирания показаний обви­няемого и подозреваемого служит допрос подозреваемого, допрос обви­няемого (ч. 2 ст. 46, ст. 173-174, 187-191, 275-276 УПК), показаний потер­певшего и свидетеля- допрос потерпевшего, допрос свидетеля (ст. 187-192, 277, 278-282 УПК), заключения эксперта- производство экспертизы (ст. 195-207, 282-283 УПК), вещественных доказательств - осмотр и выне­сение постановления о признании предмета вещественным доказательст­вом и приобщении его к уголовному делу (ст. 81-82, 176-177, 180, 284 УПК) и т. п. Доказательства, полученные ненадлежащими субъектами либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами, должны признаваться недопустимыми.

Производство следственных и судебных действий, направленных на со­бирание доказательств, может осуществляться властными субъектами уго­ловного процесса только при наличии предусмотренных законом основа-, ний, т. е. соответствующих сведений (данных).

Для следственных действий, осуществление которых связано с ограни­чением конституционных прав и свобод граждан (п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 ,УПК), установлен судебный порядок получения разрешения на их произ­водство (ст. 165 УПК). Он выступает дополнительной гарантией соблюде­ния прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве, недопустимости их ограничения без законных к тому оснований.

Обнаружение относимых к делу данных - означает их восприятие сле­дователем и судом из источников и в формах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Прежде чем относимые к делу данные будут об­наружены в ходе производства соответствующего следственного или су­дебного действия, необходимо отыскать (найти) возможный источник до­казательства - лицо, которому они могут быть известны. Этот поиск может осуществляться как путем производства следственных и судебных дейст­вий, так и в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД).

Рассмотрение относимых к делу данных. Оно начинается, например, с момента восприятия следователем, судом, в рамках допроса устного сообще­ния свидетеля. Рассмотрение содержащихся в документе данных будет про­исходить при его прочтении следователем, восприятии судьями содержания документа при его оглашении в ходе судебного следствия. В ходе рассмот­рения обнаруженных данных следователь, суд выделяют те из них, которые относятся к уголовному делу. Именно они фиксируются в протоколе.

Сохранение обнаруженных и рассмотренных данных - означает их от­ражение (закрепление, фиксацию) в протоколе в соответствии с требова­ниями закона. В результате рассмотрения обнаруженных данных следова­тель и суд убеждаются в их относимости к уголовному делу, после чего обязаны отразить их в соответствующем протоколе (ст. 166, 259, 260 УПК). Основной формой фиксации относимых к делу данных закон устанавливает письменность. В качестве факультативных средств фиксации допускается применение стенографирования, технических средств (ч. 6 ст. 164, ч. 2 ст. 166 УПК).

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК следователь и суд вправе требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан пред­ставления предметов и документов, значимых для уголовного дела. На их основе возможно формирование доказательств при соблюдении процессу­альных режимов, предназначенных для собирания соответственно вещест­венных доказательств, иных документов.

Согласно закону (ч. 2-3 ст. 86 УПК) подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их пред­ставители вправе собирать и представлять письменные документы и пред­меты для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Дан­ное право нельзя трактовать как их право на производство следственных действий, направленных на собирание доказательств. В этом случае речь идет о письменных документах и предметах, полученных перечисленными субъектами в официальном порядке от государственных органов, должно­стных лиц, предприятий, учреждений, организаций. Указанные участники Вправе представить органу, в производстве которого находится уголовное Дело, документы и предметы, находящиеся в их распоряжении. В этих це-

172

Раздел I. Общие положения

Глава VIII Доказательства и доказывание (общие положения)

173

лях данные субъекты могут запрашивать документы и через юридическую консультацию.

Необходимо иметь в виду, что в рассматриваемом случае речь идет о представлении не доказательств, а именно документов и предметов, имею­щих, по мнению представляющих, значение для уголовного дела. Сам факт их представления правомерно рассматривать только в качестве соответст­вующего ходатайства. После представления документа субъекты уголовно­го процесса знакомятся с его содержанием, осматривают предметы. Таким образом устанавливается наличие в документах относимых к делу данных, а в предметах выделяются их свойства и состояния, значимые для дела, которые отражаются в протоколе, т. е. происходит формирование доказа­тельства. В дальнейшем они могут быть признаны иными документами или приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В приобщении представленных документов и предметов к уголовному делу может быть и отказано, если будет установлено, что они не отвечают требованию отно-симости.

Закон предоставляет защитнику право собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса частных лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов из организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК). В данном случае имеется в виду не право защитника собирать доказательства, а его право получать предметы, доку­менты, которые могут быть представлены органу, осуществляющему про­изводство по уголовному делу. В дальнейшем на их основе в установлен­ном законе порядке могут быть сформированы доказательства.

Относительно права защитника собирать доказательства путем опроса частных лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК) следует отметить, что и в данном случае сведения, полученные в результате опроса частных лиц за­щитником, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать как доказательства, в частности в качестве показаний свидетеля. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголов­но-процессуальным законом гарантий их доброкачественности (без преду­преждения лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вне установленного для допроса порядка получения и фиксации показаний и т. п.). Такие сведения могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей или для производ­ства других следственных действий по собиранию доказательств.

Собиранию доказательств в суде (по сравнению с предварительным расследованием) присущ ряд особенностей. Они выражаются в следую­щем: собирание доказательств в суде происходит в условиях наиболее пол­ного действия всех принципов уголовного процесса; осуществляется су­дом - субъектом независимым и подчиняющимся только закону; происхо-

дит в присутствии и с участием всех субъектов уголовного процесса, что позволяет суду в одно и то же время посмотреть на формируемое доказа­тельство через призму процессуальных интересов различных участников уголовного процесса и т. д.

Проверка доказательств - часть процесса доказывания, представляю­щая собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда по ана­лизу и синтезу доказательств, сопоставлению их с уже собранными доказа­тельствами, собиранию новых доказательств (ст. 87 УПК)1.

Цель проверки доказательств состоит в установлении их достоверно­сти, т. е. соответствии или несоответствии содержащихся в них сведений фактам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного разреше­ния уголовного дела. В ходе проверки обязательно исследуется и допус­тимость доказательств - соответствие их формы правовому требованию допустимости.

Сведения, содержащиеся в доказательствах, могут быть положены в ос­нову выводов по делу только после их проверки, всестороннего исследова­ния2. Проверка доказательств является продолжением процесса доказыва­ния, начатого при собирании доказательств. Ограниченность чувственного познания требует проверки содержания доказательства не только чувст­венно-практическим путем (что имеет место при собирании новых доказа­тельств), но и рациональным путем - посредством анализа и синтеза дока­зательства, сопоставления его содержания с другими, уже собранными до­казательствами.

Деятельность следователя и суда по проверке доказательств, осущест­вляемая посредством их анализа и синтеза, сопоставления между собой и собирания новых доказательств, завершающаяся оценкой всей совокуп­ности собранных и проверенных доказательств, выступает в процессе доказывания как «сам себя конструирующий метод» познания по уголов­ному делу.

Характер, направленность, объем проверки доказательств, разнообразие применяемых при этом методов не зависят от произвольного усмотрения следователя и суда, а определяются объективными факторами: особенно­стями расследуемого преступления; видом проверяемого доказательства; количеством и качеством собранных доказательств, связанных с проверяе­мым через отображаемые факты; соотношения известных и предполагае­мых по делу фактов, их характера, места и значения для установления ис­тины по делу; объема установленных и не установленных связей данных фактов с другими фактами и обстоятельствами. Кроме этогб, необходимо

Среди названных трех способов проверки доказательств закон не упоминает анализ и синтез Данное обстоятельство можно объяснить тем, что анализ и синтез доказательства начинает осуществляется уже при его собирании '"ВВС РСФСР 1990 №2 С  II

174

Раздел I. Общие положения

учитывать и специфику каждого единичного проверяемого доказательства. Она может быть обусловлена как индивидуальными особенностями вос­приятия, запоминания и воспроизведения лица, являющегося источником доказательства, так и в значительной степени характером общественных отношений, участие в которых обусловило известность ему относимых к делу сведений.

Значительную роль в проверке доказательств могут играть и субъекты уголовно-процессуальной деятельности, не наделенные властными полно­мочиями, участвующие в доказывании как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Они могут реализовывать ее путем заявления различ­ного рода ходатайств, прямо или косвенно связанных с проверкой собран­ных или собираемых доказательств; постановки вопросов допрашиваемым (свидетелю, потерпевшему, обвиняемому, подозреваемому); внесения в про­токолы следственных и судебных действий (в производстве которых они принимали участие) дополнений, поправок и замечаний; участия в судеб­ных прениях; принесения жалоб и т. п.

Проверка доказательств на первоначальном этапе расследования пред­ставляется достаточно сложной, так как к этому времени установлены лишь отдельные факты, указывающие на признаки преступления, когда еще не известны многие существенные обстоятельства дела. В таких случа­ях проверка, начавшаяся при формировании доказательств, может продол­жаться значительное время, иногда вплоть до окончания предварительного следствия.

Приступая к проверке уже сформированного доказательства, прежде всего следует убедиться в том, что оно получено после возбуждения уго­ловного дела, надлежащим субъектом уголовного процесса и в результате предусмотренных законом действий. Доказательства, полученные до воз­буждения уголовного дела' или ненадлежащим субъектом2; или в ходе дей­ствий, не предусмотренных законом3 признаются недопустимыми.

Нарушения требования допустимости, не выявленные при проверке, лишают следователя и судей возможности устранить или принять во вни­мание их влияние на содержание доказательств. Отступление от требова­ний допустимости может повлечь и нарушение прав и законных интересов лиц, от которых исходят доказательства4. В результате могут возникнуть серьезные затруднения на заключительном этапе доказывания при оценке всей совокупности доказательств, так как в нее попадут такие, которые во-

' См.- ВВС РФ. 1996 № 11. С. 6-7.

2 См.: ВВС РФ 1997. № 3 С. 11; 1998. № 8. С. 6-7

1 См.: ВВС РФ. 1996. № 1. С. 6.

4 Например, допрос подозреваемого в качестве свидетеля расценивается судебной практикой

как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, ограничивающего право на

защиту (БВС СССР. 1974. № 4. С 25).

Глава VIII. Доказательства и доказывание (общие положения)                                         175

обще недопустимы из-за существенного нарушения уголовно-процессуаль­ного закона при их собирании. Поэтому, не установив соответствия доказа­тельства требованию допустимости, нельзя считать, что его проверка за­вершена.

Анализ и синтез доказательства. В теории уголовного процесса об­щепризнано, что проверка доказательств начинается с их анализа и синте­за. Процесс анализа сопровождается формированием у следователя и су­дей понятий, суждений об отдельных частях, сторонах доказательства, их свойствах. Анализу подвергаются содержание доказательства и его ис­точник.

Сначала следователь и суд анализируют содержание доказательства, производя мысленное расчленение сведений о фактах и обстоятельствах, содержащихся в нем. При этом они исследуют их вне связи и отношений друг с другом, как бы рассматривая обстоятельства предмета доказывания и побочные факты, сведения о которых несет доказательство, по отдельно­сти, с разных сторон и под различными углами. Это позволяет сосредото­чить внимание на отдельных сторонах как анализируемых сведений, так и фактов, обстоятельств, которые они отражают, глубже осмыслить и понять их. Расчленение содержания доказательства дает более детальное и четкое знание особенностей объема и характера сведений, содержащихся в нем, а через них, соответственно, более четкое и детальное представление об осо­бенностях, отдельных сторонах фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Наряду с содержанием доказательства следователь и суд производят и анализ источника доказательства. При этом они выясняют, например, на­личие или отсутствие причин, могущих повлиять на заинтересованность свидетеля в деле.

После анализа доказательство вновь должно быть исследовано, но уже при соединении в единое целое всех его отдельных сторон и с учетом вы­явленных присущих им признаков и особенностей. Знание о связях, отно­шениях и зависимостях, существующих между различными сторонами до­казательства, как отражение связей, сторон, отношений обстоятельств и фактов, составляющих его содержание, условий их восприятия, физиче­ских, социальных особенностей личности источника доказательства, харак­тера и содержания общественных отношений, участие в которых породило знание лицом относимых к делу сведений, может быть получено только путем синтеза.

Само по себе выявление таких зависимостей, связей еще не означает их Действенности, как и не свидетельствует об обратном. Анализ и синтез до­казательства, давая следователю и суду знание отношений и зависимостей между различными сторонами доказательства, вместе с тем не позволяют выделить из них те, которые, будучи присущими объективной действи-

176

Раздел I. Общие положения

тельности, являются отражением обстоятельств и фактов, имеющих значе­ние для дела, и отделить их от фактов, таковыми не являющихся, привне­сенных в доказательство на внепроцессуальной и процессуальной стадии его формирования. В ряде случаев, например при наличии установленной заинтересованности свидетеля, потерпевшего в исходе дела, они, тем не менее, могут дать правдивые и полные показания.

В результате анализа и синтеза становится возможным выявить даль­нейшие направления и формы проверки доказательств - те его стороны, связи, которые можно и нужно сопоставить с другими строго определен­ными доказательствами

Сопоставление доказательств. Для исследования неясных моментов в выявленных ранее связях, отношениях и зависимостях между сторонами проверяемого доказательства, как и в отображаемых им фактах, характер и содержание которых невозможно установить посредством анализа и синте­за, необходимо его сопоставление с другими, уже имеющимися в деле до­казательствами, связанными с ним через отображаемые факты. Это позво­ляет убедиться в полном или частичном совпадении, несовпадении содер­жания доказательства с другими доказательствами. Следователь и суд мо­гут констатировать и то, что часть сведений, содержащихся в проверяемом доказательстве об исследуемом событии, которая ранее вызывала у них сомнения в своей достоверности, не соответствует содержанию других до­казательств, связанных с проверяемым через отображаемые факты, их свя­зи и отношения.

На основе соответствия содержания нескольких доказательств, связан­ных через отображаемые факты, следователь и суд приходят к обоснован­ному предположению, что сведения о преступлении, которые они несут, соответствуют действительности. О признании важности и необходимости сопоставления доказательств между собой при их проверке говорит и су­дебная практика, расценивающая как необоснованные и недоказанные слу­чаи обвинения, построенные на доказательствах, находящихся в противо­речии с другими доказательствами1.

Однако и проверка доказательства после анализа и синтеза путем сопос­тавления с другими доказательствами не всегда позволяет получить знание обо всех его качествах и свойствах, о фактах и обстоятельствах, состав­ляющих его содержание. Дальнейшая проверка возможна только посредст­вом собирания новых доказательств.

Собирание новых доказательств. Доказательства, являясь отражением обстоятельств предмета доказывания и побочных фактов, их многочислен­ных свойств и отношений, находятся между собой в разнообразных связях, сведения о которых наличествуют в собираемых доказательствах. Это соз-

Глаеа VIII Доказательства и доказывание (общие положения)

177

дает объективные предпосылки не только для сопоставления, но и для даль­нейшей проверки посредством собирания новых доказательств.

Характерной особенностью проверки посредством собирания новых до­казательств является ее строго целевая направленность. Исследование мо­жет касаться любых качеств, свойств и связей доказательства, в отношении которых у следователя и суда возникли сомнения, не разрешенные в ходе предшествующей проверки. При этом должны быть выявлены факторы, оказавшие влияние на достоверность относимых к делу сведений, что явля­ется одной из предпосылок достижения истины, реализуемой посредством оценки доказательств.

Проверке доказательств в различных стадиях производства по уголов­ному делу присущи свои особенности.

Наиболее благоприятные условия для проверки доказательств, складывает­ся (существуют) в стадии судебного разбирательства. Они обусловлены дейст­вием целого ряда фактов, к которым следует отнести: осуществление проверки доказательств судом- подлинно самостоятельным и независимым субъектом уголовного процесса, не связанным в своей деятельности содержанием функ­ций уголовного преследования и защиты; осуществление проверки доказа­тельств в суде в условиях наиболее полного действия принципов уголовного процесса (прежде всего непосредственности, состязательности и равноправия сторон); наличие в распоряжении суда и сторон совокупности доказательств, собранных, проверенных и оцененных в стадии предварительного расследова­ния и, как следствие, обладание ими полной картиной совершенного преступ­ления, установленной в ходе расследования, и возможностью учета тех фактов, которые оказали влияние на результаты проверки доказательств; возможность практически одновременного участия в проверке доказательств всех участни­ков судебного разбирательства; возможность для сторон изложить друг перед другом и судом в целостном и концентрированном виде ход и результаты осуществленной ими проверки доказательств.

Результаты проверки доказательств должны быть отражены в материа­лах дела, в частности в обвинительном заключении, в приговоре. При этом нельзя ограничиваться лишь указанием на источники доказательств, следу­ет приводить содержание доказательств, излагать результаты их проверки. Именно по этому пути идет судебная практика1.

Оценка доказательств - часть процесса доказывания, представляющая собой мыслительную деятельность, соответствующую логической ступени познания, в ходе которой на основе совокупности собранных и проверен­ных доказательств получается выводное знание о фактах и обстоятельст­вах, входящих в предмет доказывания, и устанавливается истина по уго­ловному делу.

'См   ВВС РСФСР 1962 №2 С 16

См   ВВС РФ 1996 №7 С 3, 1997 №2 С 14

178

Раздел I. Общие положения

Оценка доказательств - самая сложная часть доказывания. Она осуще­ствляется там, где на основе совокупности собранных и проверенных дока­зательств следователь, суд в предусмотренных законом формах получают новое выводное знание о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыва­нию по уголовному делу, о части или обо всем преступлении, включая вы­вод о мере наказания, делаемый судом. Оценка доказательств с учетом публичного начала уголовного процесса возлагается на дознавателя, следо­вателя, прокурора и суд, о чем прямо указано в ч. 2 и 3 ст. 88 УПК. Осталь­ные субъекты уголовного процесса могут принимать активное участие в оценке доказательств путем заявления ходатайств о недопустимости дока­зательств, обжалования действий и решений властных субъектов, связан­ных с оценкой доказательств.

Согласно закону суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на сово­купности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК). При этом никакие доказательства не имеют для них заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК).

Оценка доказательств в уголовном процессе производится на основе единых принципов. Отличие оценки доказательств в различных стадиях состоит не в ее характере, а в целях оценки, количестве оцениваемых до­казательств, условиях, при которых она осуществляется, содержании формулируемых на их основе выводов и их значимости для уголовного дела.

Способом оценки доказательств выступает внутреннее убеждение лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи. Основные требо­вания, которым согласно закону должна отвечать деятельность по оценке доказательств в уголовном процессе, выражаются в следующем:

-  доказательства должны оцениваться свободно по внутреннему убеж­дению следователя, судей. Однако это не означает, что они могут оцени­ваться произвольно. Не устанавливая заранее силы и значения тех или иных доказательств, закон в то же время в общих чертах регулирует требо­вания, которыми должны руководствоваться следователь и судьи при оцен­ке доказательств. Естественно, что при этом они руководствуются и своим правосознанием и совестью;                                          *

-  внутреннее убеждение следователя, судьи, как способ и результат оценки доказательств, должно основываться на совокупности части доказа­тельств (в случае оценки ограниченных совокупностей при принятии про­межуточных решений по уголовному делу) или на всех собранных доказа­тельствах в их совокупности (в случае принятия итоговых решений по уго­ловному делу);

-  в основе промежуточных и итоговых выводов по уголовному делу должны лежать соответствующие совокупности доказательств;

Глава VIII. Доказательства и доказывание (общие положения)

179

-  содержание промежуточных и итоговых выводов следователя и суда, являющихся результатом оценки доказательств, не предопределяется ни законом, ни иными указаниями;

- оценка доказательств следователем и судом должна осуществляться в предусмотренных уголовно-процессуальным законом формах (постановле­ниях, обвинительном заключении, принимаемых судом постановлениях, определениях, приговоре суда).

Оценка доказательств по внутреннему убеждению принципиально от­личается от оценки доказательств, принятой в формальной теории доказа­тельств, когда сила, значение доказательств заранее устанавливается зако­ном. При таком подходе следователь и судьи не свободны в оценке доказа­тельств.

Оценка доказательств как процесс их исследования следователем или судом завершается выводом о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления. Не устраненные в процессе и результате дока­зывания по уголовному делу сомнения в виновности обвиняемого толку­ются в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).

Критерием истинности выводного знания, получаемого следователем и судом при оценке доказательств, выступает практика во всем многообразии ее форм, используемых в процессе доказывания.

Выводы обвинительного приговора относительно обстоятельств, под­лежащих доказыванию по уголовному делу, сделанные на основе совокуп­ности собранных, проверенных и оцененных доказательств, должны быть бесспорны, однозначны. Анализ судебной практики позволяет сделать сле­дующие обобщения относительно требований, которым должна отвечать оценка доказательств, ошибок, допускаемых при этом:

-  все имеющиеся по делу доказательства подлежат оценке в их сово­купности1, а вывод суда о виновности осужденного должен быть основан на доказательствах, критически оцененных в их совокупности2;

-  приговор может основываться лишь на доказательствах, тщательно проверенных и оцененных в судебном заседании3;

-  обвинение не может считаться доказанным, если оно основывается на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказатель­ствами4;

- версия обвинения не может быть признана обоснованной при наличии противоположной версии, подкрепленной неопровергнутыми доказатель­ствами5;

, См : ВВС СССР. 1968 № 2 С. 29. ,См.: ВВС СССР. 1966. № 1. С. 29. 4См.: ВВС СССР. 1965. № 3. С. 37. 5 См.: ВВС СССР 1959. №5. С. 15. См.: ВВС СССР. 1960. № 2. С. 21.

180

Раздел I. Общие положения

- версия обвинения не может быть признана обоснованной, если оценка доказательств носит односторонний характер';

- приговор не может быть признан обоснованным, если по делу собра­ны неопровергнутые доказательства, свидетельствующие об алиби обви­няемого2;

-  приговор не может быть признан правильным при наличии сущест­венных неустраненных противоречий, выявленных при исследовании на суде доказательств, собранных в процессе предварительного следствия3;

- приговор не может быть основан на предположениях или доказатель­ствах, объективность и достоверность которых по делу вызывает сомнения и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательст­ва виновность подсудимого в совершении преступления доказана4;

-  приговор не может считаться обоснованным, если обвинение основа­но исключительно на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, и не подкрепленных другими объективными доказательствами5;