ГЛАВА III. ГРАЖДАНСКИЕ АВТОРСКИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

§1. Основания возникновения гражданских авторских правоотношений

Ряд вопросов, относящихся к гражданским авторским правоотношениям, детально разработан в монографиях, диссертационных работах и статьях советских цивилистов старшего и младшего поколения. Нет надобности повторять то, что уже сделано другими, а потому мы ограничимся рассмотрением вопросов, по нашему мнению, спорных либо недостаточно исследованных.

Гражданские авторские правоотношения, как мы уже говорили, делятся на абсолютные и относительные.

Для возникновения абсолютных гражданских правоотношений правообразующим фактом является создание произведения либо его части, облеченных в любую объективную форму, доступную восприятию. Мы уже отметили, что эти абсолютные правоотношения порождают у авторов только личные неимущественные правомочия, а у обязанных субъектов – соответствующие этим правомочиям юридические обязанности.

Иные юридические факты являются основаниями возникновения относительных, конкретных гражданских авторских правоотношений. Исключительное многообразие затрудняет выделение классифицирующего признака и позволяет дать только примерный перечень этих оснований.

194

Анализируя основания возникновения конкретных гражданских и трудовых авторских правоотношений в связи с использованием только произведений науки и литературы, мы указывали на следующие правообразующие факты, влекущие за собой возникновение гражданских авторских правоотношений:

1) заключение издательского договора на готовое произведение,

2) издание произведения без согласия автора,

3) издание чужого произведения, выданного кем-либо за свое,

4) переделка произведения из одной формы в другую, если она требует в силу закона согласия автора и

5) наследование авторского права.1

В. И. Серебровский, приведя этот перечень, указал, что нами пропущено такое важное основание, как соавторство.2

Дело в том, что данный нами перечень имел примерный характер. В нем отсутствуют и такие правообразующие факты как перевод произведения на другой язык, публичное исполнение произведений литературы и науки и использование чужого произведения с нарушением пределов заимствования, предусмотренных законом. Что же касается соавторства, то, как будет сказано далее, отношения между соавторами мы не относим к числу авторских правоотношений. Последние возникают не между соавторами, а между ними и теми организациями (или лицами), которые используют произведение, созданное соавторами.

Еще более сложным будет создание перечня и классификации оснований возникновения гражданских авторских отношении (также примерного), которые охватили-бы произведения не только науки и литературы, но также' и искусства.

На первый взгляд кажется, что для такого перечнд' классифицирующим признаком может быть характер' произведений и что следует поэтому исходить из основ-

' См. В И. К о p е ц к il и. Некоторые вопросы авторского права в Таджикской ССР. Ученые записки Таджикского университета. Труды юридического факультета, 1956, вып. 3, с. 77.

2 См. В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского <права, 1956, ce. 27–28.

195.

яого деления на произведения науки, литературы и искусства. Однако при внимательном рассмотрении оказывается, что решающую роль в возникновении и реализации авторских правоотношений играет не характер произведения, а способ воспроизведения и использования.

В большинстве случаев одно и то же произведение может быть доведено до сведения общества различными способами. Например, драма может быть издана и распространяться как произведение печати, поставлена в театре и исполняться публично, ее можно экранизировать и демонстрировать в кино, транслировать средствами радио и телевидения и т. п. Применение каждого из этих способов организации использования драмы (как равно и других произведений) вызывает возникновение тех или иных авторских отношений и соответствующее их правовое регулирование.

В силу этих соображений считаем, что именно способ воспроизведения и использования произведении науки, литературы и искусства надо выбрать критерием интересующей нас классификации.

Применяя указанный критерий, мы получим следующий примерный перечень и классификацию оснований возникновения гражданских авторских правоотношений.

1. ИЗДАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИИ АВТОРА СПОСОБАМИ ПОЛИГРАФИИ

Гражданские авторские правоотношения этой группы возникают при издании: научных работ, произведений художественной литературы, всех жанров и видов, включая переводы и переделку повествовательных произведений в драматические, в киносценарии и, наоборот, драматических произведений в киносценарии и, наоборот, а также произведений изобразительных искусств, живописи, рисования, графики, ваяния, архитектуры, произведений музыкальных, вокальных, хореографических и иных, если они допускают воспроизведение средствами полиграфии.

Правоотношения этой группы возникают либо на основании издательских договоров на готовые произведения, либо из договоров заказа, а равно и тогда, если произведения были изданы без договора и без согласия

196

автора, либо если были нарушены пределы допустимого использования чужого произведения без согласия автора, установленные законом или договором.

2 СОЗДАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ И ФОТОГРАФИИ ИНЫМИ СПОСОБАМИ, КРОМЕ ПОЛИГРАФИИ

Эти авторские правоотношения возникают в результате использования произведений изобразительных искусств и фотографии для экспозиции в музеях, на площадях и т. д., а равно при их воспроизведении в изделиях промышленности, в строительстве и иных прикладных целях.

Перечисленные гражданские авторские правоотношения возникают, как правило, также в результате авторских договоров, а равно в случаях неправомерного использования произведения без договора с автором и без согласия последнего, либо при нарушении пределов и условий использования произведений, установленных законом и договором.

3 ПУБЛИЧНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ АВТОРОВ

Гражданские авторские правоотношения этой кате-тории возникают в случае заключения с автором постановочного договора на постановку и публичное исполнение подлежащего созданию либо готового произведения любого жанра и формы, которое ранее не исполнялось для публики за плату, а равно не было издано. Кроме того, авторские правоотношения возникают и вследствие публичного исполнения произведений уже исполнявшихся ранее или изданных, причем в этих случаях публичное исполнение осуществляется без договора с автором и без получения его согласия, но с уплатой гонорара по установленным ставкам.

Гражданские авторские правоотношения вследствие публичного исполнения произведения возникают и в случае неправомерного публичного исполнения без согласия автора произведения, которое ранее не было издано и не исполнялось для публики с взиманием платы за вход.

197

4. ПЕРЕДАЧА ПРОИЗВЕДЕНИЙ ЗРИТЕЛЯМ И СЛУШАТЕЛЯМ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ (КИНО, РАДИО,ТЕЛЕВИДЕНИЕ)

Возникновение гражданских авторских правоотношений этой группы происходит в результате заключения с авторами договоров на создание киносценариев и музыки для кинофильмов, а равно договоров на создание произведений для радиовещания и телевидения.

В отношении киносценариев и музыки для кинофильмов гражданские авторские правоотношения возникают и в том случае, если эти произведения будут неправомерно использованы кинопроизводственным предприятием без договоров с автором и без его согласия. Иначе обстоит дело с передачей произведений путем радиовещания и телевидения. В силу правовых норм приведенных выше можно без согласия автора и зрелищного предприятия транслировать исполняемые публично произведения без уплаты гонорара и автору, и зрелищному предприятию.

5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ АВТОРОВ ДРУГИМИ АВТОРАМИ ДЛЯ ПЕРЕДЕЛКИ ИЗ ОДНОЙ ФОРМЫ В ДРУГУЮ, А РАВНО ПЕРЕВОДА НА ДРУГОЙ ЯЗЫК

Указанные способы использования произведений автора в соответствии со ст. 9 «Основ» вызывают возникновение авторских правоотношений не всегда, а лишь в следующих случаях: а) если произведение, созданное путем использования другого произведения, является, новым,. существенно отличным от оригинала и будет использовано одним из указанных выше способов, б) если повествовательное произведение было переделано в драматическое, киносценарий и, наоборот, а равно драматическое произведение было переработано в киносценарий и, наоборот, как с согласия, так и без согласия автора оригинала и его правопреемников и в) если при использовании' чужого произведения были нарушены установленные законом пределы и условия этого использования.

Предлагаемые перечень и классификация оснований

198

возникновения гражданских авторских правоотношений являются примерными, а не исчерпывающими.1

§ 2. Авторские договоры как главное основание возникновения авторских правоотношений

Мы уже отмечали, что гражданские авторские правоотношения возникают главным образом из авторских договоров, которые заключаются авторами с социалистическими организациями и лишь в отдельных случаях с гражданами.

В литературе принято выделять следующие виды авторских договоров: издательские, постановочные, киносценарные и прочие, причем для первых трех видов авторских договоров, как уже сказано ранее, имеются типовые нормативные договоры.

Значительное разнообразие авторских договоров вызывает, на наш взгляд, необходимость расширить этот перечень за счет расшифровки «прочих». Способ организации общественного использования произведений авторов, положенный нами в основу классификации авторских правоотношений, является подходящим критерием и для классификации авторских договоров. Последние можно подразделить на следующие группы:

1) договоры на создание и распространение произведении науки, литературы и искусства воспроизводимых средствами полиграфии (издательские договоры);

2) договоры на создание и использование произведений изобразительных искусств и фотографии (без применения средств полиграфии) ;

3) договоры на создание, постановку и публичное исполнение драматических, музыкальных, вокальных и прочих произведений (постановочные договоры) ; ,

' См. В. И. Корецкий К .пересмотру законодательства об авторском праве. Ученые записки Таджикского государствен^ ного университета, т. XI, вып. 4, 1956, ce. 77–79. В этой статье мы выделяли в особую рубрику авторские правоотношения, вытекающие из неправомерного использования произведений автора. Однако, поскольку неправомерное использование произведения может быть связано с любым из перечисленных способов его воспроизведения, постольку мы сочли правильным включить неправомерное использование произведений в каждую из перечисленных групп оснований возникновения авторских правоотношений.

199

4) договоры на создание произведений, используемых для кинофильмов, звукозаписи, радио и телевизионных постановок и передач (включая киносценарные договоры) и

5) договоры на переработку произведений из одной формы в другую для последующего общественного использования.

Предлагаемая классификация авторских договоров не является исчерпывающей. Дальнейшее развитие науки, литературы и искусства и изобретение новых способов воспроизведения, размножения и передачи произведении науки, литературы и искусства зрителям и слушателям будет вносить новые и новые изменения в этот перечень..

Каждая из перечисленных групп авторских договоров имеет и общие черты с другими группами договоров и свои специфические особенности, следствием чего является наличие и общих и отличительных признаков в авторских правоотношениях, вытекающих из этих договоров.

В нашей литературе, преимущественно в диссертационных работах, много внимания уделено вопросам издательского договора.1

Отдельные работы посвящены постановочному2 и киносценарному3 договорам. Вопросы, относящиеся к этим трем договорам, детально освещены в перечисленных монографиях М. В. Гордона,4 В. И. Серебррвского,0 Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц,6 а равно в журнальных статьях.

1 А. И. В а к с б е p г. Издательский договор по советскому-гражданскому праву. Кандидатская диссертация, 1954. Он же. Издательство и автор, 1957. Второе издание, 1958. M. И. Никитина. Издательский договор на литературное произведение в советском авторском праве. Кандидатская диссертация, 1954.

2 И. А. Грингольц. Права автора сценического произведения в СССР. Кандидатская диссертация, 1954.

3 Б. П. Орлов. Основные вопросы киноавторского права. Кандидатская диссертация, 1954.

H. A. Райгородский. Авторское право на кинематографическое произведение, 1°58.

* М. В. Гордон. Советское авторское право, 1655.

;' В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского

. права, 1956.

6 В. С. А н т и м о н о в и Е. А. Ф л е и ш и ц. Авторское право,. 1957.

200

Несравненно менее исследованы в литературе остальные виды договоров, указанные в нашем перечне.

а) Договоры на создание и распространение произведений науки, литературы и искусства, воспроизводимых средствами полиграфии (издательские договоры)

В эту группу входят издательские договоры на произведения как уже созданные, так равно и подлежащие созданию (договоры заказа), если они допускают возможность их воспроизведения и размножения средствами полиграфии.

Основное место в договорах этой группы занимают издательские договоры на произведения науки и художественной литературы. Им посвящены упомянутые диссертационные работы, главы из монографий и ряд журнальных статей. Мало внимания уделено в нашей литературе издательским договорам на произведения изобразительных искусств, если не считать одной диссертационной работы' и нескольких статей, а также издательским договорам на музыкальные произведения, которые лишь вскользь затрагиваются в отмеченных выше работах.

Правовое регулирование издательских договоров осуществляется «Основами», причем ст. 17 п. «а» относит к компетенции союзных республик издание норм, устанавливающих обязательное содержание и важнейшие условия этого договора. Закон об авторском праве РСФСР посвятил издательскому договору ст. ст. 17–29 и возложил утверждение типового издательского договора на литературные произведения на народные комиссариаты просвещения и торговли РСФСР, которые и утвердили таковой в 1929 г.2

Вопрос о природе издательских договоров возбуждает споры. Согласно ст. 16 «Основ» «авторское право в части и в целом может быть отчуждаемо по издательскому

1 В. А. К а б а т о в. Советское авторское право на произведения изобразительных искусств. Кандидатская диссоциация. 1954 г.

2 Еженедельник Наркомпроса РСФСР, 19 апреля 1929 г., № 16–17.

201

договору, завещанию или иным законным способом». Ст. 17 закона об авторском праве РСФСР определяет издательский договор как договор, «в силу которого автор уступает на определенный срок исключительное право на издание произведения, облеченного в объективную форму, а издатель обязывается издать и принять зависящие меры к распространению этого произведения».2

Приведенная редакция ст. 16 «Основ» вызвала справедливые замечания В. И. Серебровского, отметившего, что термин «отчуждение» не применим к издательскому договору, который является срочным, тогда как «отчуждение» означает передачу, не ограниченную сроком и условиями.3 Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц подчеркивают, что отчуждением называется отказ от определенного права навсегда.4

Все цивилисты отмечают и другую неточность ст. 16 «Основ», предусматривающей передачу авторского права по издательскому договору «в целом». Вследствие этого нельзя признать правильным и известное определение Гражданской коллегии Верховного суда СССР по иску переводчиков поэмы «Витязь в тигровой шкуре» к Институту литературы и языка АзФАН, признавшее возможность передачи авторских прав по издательскому договору «в полную собственность».5

Ст. 17 закона РСФСР правильно подчеркивает срочный характер издательского договора, но является неполной, так как не говорит о возмездности этого договора.

И. Я. Хейфец писал, что по издательскому договору автор уступает свои правомочия издательству, которое в силу технической организации и опыта может гарантировать целесообразное извлечение материальной выгоды из приобретаемых от автора правомочий.6

Нельзя согласиться с такой упрощенной трактовкой издательского договора, сводящей последний только к способу извлечения материальной выгоды. И: Я. Хейфец

' СЗ СССР, 1928, № 27, ст. 245.

2 СУ РСФСР, 1928, № 132, ст. 861.

3 В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского. права, 1956, с. 169.

4 Б.С.АнтимоновиЕ.А.Флейшиц. Авторское право, 1957, с. 163.

5 Сборник постановлений пленума и коллегий Верховного суда.. СССР за 1940 г., ее. 283 и 284.

6 См. И. Я. Хейфец. Авторское право, 1931, с. 119.

2(2

неправильно игнорирует в определении реализацию автором в издательском договоре кроме имущественных, так же личных неимущественных правомочий.

М. В. Гордон определяет авторский договор как «соглашение автора с издательством о реализации личных и имущественных прав автора, имеющее целью передать в пользование общества созданное автором полезное произведение путем размножения и распространения это то произведения».'

В определении правильно отмечается значение издательского договора как способа передачи полезного произведения в пользование общества, но нечетко выражены обязанности сторон и, в частности, обязанность уплаты вознаграждения автору.

А. И. Ваксберг пишет, что издательский договор – «одно из юридических средств, при помощи которых автор делает свое произведение общедоступным, передает его в общий культурный фонд народа, осуществляя таким образом принадлежащее ему право определять возможность опубликования своего произведения и приобретая имущественные правомочия в виде права на вознаграждение за труд, признанный обществом полезным».2

В этом определении выпал взаимный характер правомочий и обязанностей, устанавливаемых издательским договором. Последний в приведенной формулировке выступает скорее как односторонняя сделка. А. И. Ваксбер ничего не говорит о правомочиях издательства, а равно об обязанностях автора по этому договору.

М. И. Никитина считает, что по издательскому договору «одна сторона (автор или его правопреемник) с целью сделать свое произведение достоянием социалистического общества разрешает другой стороне–издательству в течение определенного срока издавать его, а издательство обязуется издать произведение, уплатить автору (или его правопреемнику) вознаграждение и принять все зависящие меры к распространению этого произведения в социалистическом обществе».3

' М. В. Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 135. ' А. И. Ваксберг. Упомянутый автореферат, 1954, с. 7. 3 М. И. Никитина. Издательский договор на литературное произведение в советском авторском праве. Автореферат кандидатской диссертации 1954, с. 7.

203

Наши замечания по поводу этого определения даны ниже при анализе «теории передачи автором правомочий» и «теории разрешения автора».

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц вместо определения дают перечень основных обязанностей автора и издательства по издательскому договору и указывают, что издательский договор не есть отчуждательская сделка то издательство не приобретает от автора авторского права ни в целом ни в части, ни бессрочно ни на срок. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц примыкают к «теории разрешения автора», свои замечания по поводу" которой мы выскажем ниже. Со своей стороны считаем более правильным следующее определение.

Издательским называется договор, по которому автор (либо его правопреемники) и издательство, в целях организации общественного использования произведения науки, литературы и искусства и реализации авторских прав взаимно обязуются: автор–передать правомочия на воспроизведение и распространение своего произведения, а издательство – опубликовать произведение, распространять его и уплатить автору следуемое вознаграждение.

Издательства в СССР, как правило, специализированы по отраслям науки, литературы и искусства. В связи с тем, что имеют место случаи заключения издательствами договоров на издание произведений, не соответствующих профилю издательства,2 возник вопрос, каковы должны быть последствия таких нарушений принципа специальной правоспособности.

А. И. Ваксберг пишет, что такой договор, как внеуставный, должен быть признан недействительным.3

М. 'В. Гордон считает, что нельзя подходить к тако-

1 См Б. С Антимонов и Е Л Флейшиц Авторское право, 1957, ce 163–166

2 M A Морозов Советские книжные издательства и организация их работы, 1°51 – сообщает, что Углетехиздат включил в издательский план «Наставление по служебному собаководству» (Приведено M В Гордоном. Советское авторское право, 1955, с 142). «Крокодил» 1958г. 10 мая помести* карикатуру с изображением средневековых и экзотических героев книг, выпущенных H ским издательством

ЗA И Ваксберг Автореферат упомянутой диссертации.. 1954.

204

му делу сугубо формально, а следует «изучить вопрос и о том, насколько добросовестно действовали стороны по договору».'

Б. С. Антимонов и Е."А. Флейшиц указывают, что договор, противоречащий уставу издательства, должен признаваться недействительным. Поскольку, однако, специальная правоспособность определяется в уставе лишь в общих чертах, следует исходить из уставной цели издательства.2

Эти соображения представляются правильными, однако во избежание произвольного толкования, по нашему мнению, следует дополнить уставы издательств конкретной характеристикой профиля их деятельности.

Вызывает разногласия правовая квалификация договоров, заключаемых научно-исследовательским учреждениям, высшими учебными заведениями и иными социалистическими организациями с издательствами на издание-«ученых записок», «научных трудов» монографий и т. п., выполненных научными работниками этих организаций в порядке исполнения служебных заданий.

М. В. Гордон считает, что в этих случаях организация, подготовившая научные работы, сама выступает в качестве «издателя», издательство же по договору принимает на себя только размножение и распространение научных работ. По мнению М. В. Гордона такой договор является скорее «договором об издательском заказе, так как издательство выступает в этих отношениях скорее как исполнитель заказа».3

Иную трактовку этим отношениям мы находим у В. И. Серебровского, который пишет, что на практике договоры на издание работ заключаются иногда не авторами, а организацией, с которой автор состоит в трудовых отношениях. Такие договоры В. И. Серебровский предлагает считать авторскими, поскольку, по его мнению, правовые отношения из таких договоров «все же возникают непосредственно между авторами и издательством», которое вправе требовать в случае необходимости доработки произведения от автора, а не от организации, автор

1 М В Гордон- Советское авторское право, 1955, с 142.

2 Б С АнтимоновиЕ А. Флейшиц Авторское право. 1957, с 173

3 М В Гордон Совете! ое авторское право, 1955, ce.

Л42, 143

205

же вправе требовать, чтобы издательство без его согласия не вносило изменений в произведение, а равно уплатило гонорар, если произведение создано не в порядке служебного задания.'

С точкой зрения В. И. Серебровского, по нашему мнению, нельзя согласиться. Если договор с издательством заключила организация, в которой автор состоит на службе, то вряд ли юридически обоснован вывод В. И. Серебровского, что такой договор порождает непосредственные правоотношения между издательством и автором. Если случаи, о которых пишет В. И. Серебровский и имели место, то нет оснований рассматривать их как имеющие какое-либо юридическое значение.

М. В. Гордон справедливо считает, что подобные договоры нельзя рассматривать как издательские, однако мы не можем согласиться с тем, что их надо считать новым типом «договора об издательском заказе, правильнее его трактовать как вид подрядного договора.

Независимо от этого мы полагаем, что научно-исследовательская (и всякая иная организация), сотрудники которой в силу ее служебных заданий создают произведения, не может рассматриваться как посредник между автором и издательством. Она несет полную ответственность за доброкачественность продукции, выпускаемой от ее имени, на ней лежит забота об опубликовании, распространении и надлежащем использовании этой продукции. Иная практика несомненно является порочной-

В связи с этим возникает и другой вопрос. Имеет ли смысл всегда в подобных случаях, когда произведение совершенно готово к печати и вся необходимая подготовительная работа (обычно лежащая на издательстве) выполнена организацией, заключение договора с издательством. Последнее, по словам М. В. Гордона, будет выполнять только технические функции по размножению и распространению произведения. Ведь печатание произведения, включая техническую редакцию и типографскую корректуру, производит типография, а распространение произведения осуществляется книготоргующими организациями, которые, как и большинство типографий, являются юридическими лицами. При этих условиях вряд ли

,1 См.. В. И. Серебровский. сноска на с. 176.

Упомянутая монография,

206

целесообразно организации во всех случаях заключать договор с издательством, которое при наличии указанных обстоятельств является иногда излишней промежуточной1 инстанцией между организацией, полностью подготовившей произведение для печати, с одной стороны, и типографией, с другой стороны, а также и книготоргующей организацией, когда произведение будет поступать в продажу. Таким путем будет не только установлена непосредственная связь организации – заказчика с типографией и книготоргующей организацией, но может быть достигнута и экономия в расходах по сравнению с теми суммами, которые подлежали выплате издательству. Разумеется, предлагаемый нами порядок применим только тогда, если сотрудники организации, подготовившей произведение к изданию, достаточно квалифицированы и авторитетны,, выполненная ими работа должным образом проверена,. отредактирована организацией и не требует дополнительного контроля со стороны издательства, а организация в состоянии выполнять хозяйственные функции издательства.

б) Договоры на создание и использование произведений изобразительных искусств и фотографии без применения средств полиграфии

Эта группа авторских договоров включает в себя договоры с авторами на создание по заказу, либо на продажу готовых произведений, всех видов изобразительных искусств и произведений фотографического искусства для экспозиции в музеях, на площадях, в картинных галереях и т. п., а равно на использование этих произведений' в изделиях, выпускаемых промышленностью, в строительстве и для рекламных целей.

Как известно, правовое регулирование отношений авторов с социалистическими организациями в этой сфере разработано недостаточно, отсутствуют типовые нормативные договоры. Не уделено должного внимания этим вопросам и в правовой науке.

По вопросу о юридической природе договоров как на продажу произведений изобразительных искусств, так равным образом на создание этих произведений по заказу в законодательстве имеется пробел. В примерном перечне произведении, на которые распространяется авторское-

20Г

право, данном в ст 4 «Основ», перечислены все основные виды произведений изобразительных искусств. Согласно ст. 9 «Основ» не считается нарушением авторского права перепечатка повременными изданиями репродукций с произведений изобразительных искусств (п. «ж»), изображение произведений живописи средствами ваяния и, наоборот, произведений ваяния средствами живописи (п. «к»), воспроизведение художественных произведений, находящихся на улицах и площадях, кроме копирования скульптурных произведений механически-контактным способом (п. «л»), помещение произведений на публичной выставке, если это не запрещено Автором (п. «м») снятие копий с чужого произведения только для личного пользования (п. «о»).

В перечисленных случаях не предусмотрена обязанность уплаты какого либо вознаграждения автору и, наконец, при условии уплаты автору гонорара разрешается без согласия автора использование художественных и фотографических произведений в изделиях промышленности в размерах и в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик (п. «п»)

К компетенции союзных республик отнесено установление обязательного содержания издательского договора на произведения изобразительных искусств и фотографии (ст. 17 п. «б» «Основ»). Никаких специальных указаний относительно содержания авторского договора на создание по заказу либо на продажу готовых произведений изобразительных искусств «Основы» не содержат, если не считать общего указания ст. 16 «Основ» о допустимости передачи авторского права, необходимости письменной формы договора и точного указания «характера и условий использования авторского права». Ничего об этом последнем договоре не говорит закон об авторском праве РСФСР от 8 октября 1928 г., который, однако, касается и издательских договоров на произведения изобразительных искусств (ст. ст. 18, 23, 24 и 25), и вопросов уплаты автору вознаграждения за использование произведений изобразительных искусств и фотографии в изделиях промышленности.

Г. М. Танин считает договор, купли-продажи, заключаемый художником на продажу своего произведения, разновидностью авторского договора, при чем, по его мнению, художник может запретить или разрешить высгав-

208

ление произведения, сохранить за собой право воспроизведения, оговорив это в договоре. В то же время этот договор по мнению Г. М. Танина является и сделкой по отчуждению автором своего имущества, в чем состоит основное отличие этого договора от договора на передачу права использования литературного произведения.'

К этому взгляду присоединяется и В. А. Кабатов, который добавляет, что и гонорар писателя, и суммы, полученные художником от продажи картин, с экономической точки зрения тождественны. В обоих случаях авторы получают вознаграждение за использование их творческого труда.2

В. И. Серебровский также считает, что если произведение изобразительного искусства приобретено в собственность музеем, дворцом культуры или другой социалистической организацией, то по форме имеет место сделка купли-продажи, которая, однако, влечет за собой и возникновение авторских правоотношений. По мнению В. И. Серебровского, «отчудив право собственности на материальный предмет, в котором нашла свое воплощение творческая идея художника, автор сохраняет за собой все авторские правомочия, включая и право на воспроизведение и распространение произведения и извлечение имущественных выгод из данного произведения, его экспонирование и т. д.3

И. Я Рабинович пишет, что «художник может передать на оригинал право собственности, не дающее, однако, права воспроизведения, и, наоборот, может передать одно лишь право воспроизведения, показа, демонстрирования на выставке, что не создает права собственности на произведение».4

Судебная практика по делам этой категории не последовательна. Художник Сидоров М. И. выполнил для Всесоюзной сельскохозяйственной выставки две картины последняя репродуцировала эти картины, не уплатив гонорара за репродукцию М. И. Сидорову. По иску послед-

' См Г М Танин Договор художественного заказа. Совег-ское государство и право, 1948, № 2, ce 70, 71

2 См В. 4. Кабатов Упомянутая диссертация, 1954, с 207.

3 В И Серебровский Вопросы советского авторского права, 1956, с 217

л И Я Рабинович. Авторское право на художественно-промышленные произведения. Советское государство и право, 1954, № 8, с. 103.

209

него народный суд присудил художнику гонорар, Московский городской суд отменил решение и отказал в иске:

Верховный суд РСФСР отменил определение городского суда и оставил в силе решение народного суда по тем мотивам, что выполнение картин по заказу для выставки не является уступкой авторского права на них.

На такую же точку зрения стал Московский городской суд, удовлетворив иск группы художников к обойной фабрике и указав в решении, что отчуждение права собственности на рисунки не равносильно переуступке авторского права на таковые. Ленинградский городской суд по иску художника Траугот к промкомбинату в 1953 г. стал на противоположную точку зрения."

Нарсуд 5 уч. Сокольнического района Москвы в 4957 г. по иску группы художников к Научно-исследовательскому институту Роспромсовета о взыскании гонорара за репродуцирование их произведений признал правильным договор, по которому художественные изделия, приобретаемые институтом, являются его собственностью,, а потому могут институтом репродуцироваться без оплаты авторам, и на этом основании отказал художникам в иске, а Московский городской суд оставил это решение в силе.2

С своей стороны полагаем, что при решении вопроса о юридической природе авторских договоров на создание по заказу, а равно на продажу готовых произведений изобразительных искусств и фотографии нельзя исходить только из приведенных положений «Основ», а следует учитывать также и те правоотношения, которые вытекают из договора купли-продажи либо заказа, по которым переходит право собственности на произведения изобразительных искусств и фотографии.

Этот двойственный характер рассматриваемых договоров, на наш взгляд, не дает возможности согласиться с решением, предлагаемым В. И. Серебровским, по которому «отчудив право собственности на материальный предмет... автор сохраняет за собой все авторские правомочия» (см. выше). Если это было бы действительно так, то интересующие нас договоры вообще не порождали бы;

1 Он же. Та же статья. а Решение Нарсуда 5 уч. Сокольнического района по делу

№ 52–666 от 31.Х.57 г. и определение Мосгорсуда от

19. XI.57.

210

перехода права собственности и превратились бы для собственника в договоры хранения и пользования, да и то в ограниченных пределах, так как приобретатель не сможет распорядиться по своему усмотрению произведением искусства, не нарушая тех или иных правомочий автора этого произведения.

Нам представляется более обоснованным взгляд Г. М. Танина, который считает, что художник может разрешить или не разрешить покупателю выставление произведения, сохранить за собой право воспроизведения оговорив это в договоре (разрядка наша–В. К.). По-видимому, только в договорном порядке автор, продавая произведение искусства, может оговорить содержание и порядок использования своих правомочий, поскольку по этому поводу нет развернутых указаний в законе.

Если в договоре стороны не оговорили этих вопросов, то, по нашему мнению, исходя из двойственного характера указанных договоров следует считать, что по этим договорам покупатель не приобретает правомочий авторства и на извлечение имущественной выгоды путем воспроизведения и размножения произведения. Эти правомочия остаются у автора. Что же касается правомочий на экспонирование произведения и на его неприкосновенность, то таковые должны осуществляться по соглашению сторон, а при недостижении такового – по решению суда. Наконец, имущественное правомочие на продажу купленного произведения, а равно его отчуждение иным законным способом, принадлежит, только собственнику.

Музею революции Союза ССР предоставлено преимущественное право на издание и распространение фотографических снимков с предметов, хранящихся в музее, материалов музея, альбомов и т. п.,1 а центральным музеям РСФСР предоставлено право самостоятельного издания репродукций своих памятников, согласно порядку, разработанному Наркомпросом РСФСР.2

В соответствии со сказанным мы предлагаем следующее определение.

Договором продажи (или заказа) произведений изобразительных искусств для экспонирования или личного пользования называется такой авторский договор, по

СЗ СССР. 1930, № 18, ст. 261. СУ РСФСР. 1934, № 4, ст. 22.

211

которому автор обязуется передать покупателю (заказчику) в собственность за вознаграждение предмет, в котором воплощено произведение, сохраняя за собой авторство, правомочие на вознаграждение за воспроизведение и размножение произведения, а также иные правомочия, обусловленные договором

Договоры на использование произведений изобразительных искусств в изделиях промышленности и в строительстве также не урегулированы надлежащим образом в законодательстве

Ст 9 п «п» «Основ предусматривает, что порядок использования стих произведений и размеры гонорара их авторам должны устанавливаться законодательством союзных республик Закон об авторском праве РСФСР от 8 октября 1928 г также не разрешил этого вопроса, предусмотрев в ст 6, что ставки гонорара будут определены постановлением СНК РСФСР, а порядок взимания– особой инструкцией

Однако изданное СНК РСФСР постановление «О ставках вознаграждения за использование в промышленности произведений изобразительных искусств» от 15 января 1929 r (см 1 главу) регулирует эти вопросы только в отношении художников, состоящих на службе в промышленных предприятиях и применяется тогда, «eenir только автор произведения не заключил с предприятием договора согласно «Основ» 1928 г и закона об авторском праве РСФСР» Поскольку в данной главе мы рассматриваем только гражданские авторские правоотношения, а трудовым авторским правоотношениям посвящена следующая глава, постольку мы не можем использовать это постановление СНК РСФСР при анализе авторских гражданских договоров. Иных нормативных материалов по интересующему нас вопросу нет.

И. Я Рабинович в упомянутой выше статье также не рассматривает гражданских авторских договоров на использование в изделиях промышленности произведений изобразительных искусств, созданных авторами, не состоящими на службе в промышленных предприятиях. Не затрагивают этого вопроса в указанных выше работах В А Кабатов и В И Серебровский, ограничиваясь рассмотрением спорных вопросов, вытекающих из применения постановления СНК РСФСР от 15 января 1929 г. Мы полагаем, что за отсутствием специальных норма-

212

тпвных актов отношения между авторами произведений изобразительных искусств, не состоящими на службе в предприятиях, использующих их произведения в изделиях промышленности, и указанными предприятиями должны регулироваться также договором продажи (или заказа) произведений изобразительных искусств, с некоторыми изменениями, вытекающими из того, что целью этого договора является именно воспроизведение и распространение произведения в промышленных изделиях.

В соответствии с этим мы предлагаем следующее определение

договором продажи (или заказа) произведений изобразительных искусств для использования таковых в изделиях промышленности либо в строительстве является такой авторский договор, по которому автор обязуется передать покупателю (заказчику) в собственность за вознаграждение предмет, в котором воплощено произведение, сохраняя за собой авторство, а также те правомочия, содержание и порядок осуществления которых обусловливается договором

в) Договоры на создание, постановку и публичное исполнение драматических, музыкальных, вокальных и прочих произведений, исполняемых для публики (постановочные договоры)

Авторские договоры этой группы включают в себя договоры с авторами на произведения, ими созданные, либо подлежащие созданию, любого жанра и формы, предназначенные для постановки и публичного исполнение театрами и всеми прочими зрелищными предприятиями, если эти произведения ранее не исполнялись для публики за плату, либо не были изданы

«Основы» затрагивают вопросы постановки и публичного исполнения в ст ст 4, 8, 9, 14 и 18, а ст. 17 п «в» «Основ» относит к компетенции союзных республик издание норм, регулирующих постановочный договор.

Закон об авторском праве РСФСР дает следующее определение постановочного договора

«Постановочным договором признается договор, в силу которого автор уступает право на публичное исполнение своего произведения, а постановщик (зрелищное

213

предприятие) обязуется осуществить постановку (публичное исполнение в определенный срок» (ст. 30, ч 2). ч. 2).

О постановочном договоре и публичном исполнении говорят также ст. ст. 2 (примечание), 15, 31–36, 38, 39, 41, 43 и 44 этого закона.

Хотя «Основы» и упомянутый закон РСФСР предусматривали издание типового постановочного договора, таковой был издан лишь спустя 28 лет, 24 марта 1956 r-. Министерством культуры СССР (на неопубликованное .драматическое произведение). Следует отметить, что в данном случае Министерство культуры СССР вышло за пределы своей компетенции, поскольку «Основы» передали эти вопросы на разрешение законодательства союзных республик.

Постановление Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. «Об авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения» и инструкция по применению такового, утвержденная Советом Министров РСФСР 5 ноября 1957 г. за № 1208, вносят существенные изменения в действовавшее законодательство, разрешая автору драматического или музыкального произведения получать только один раз, от одной организации вознаграждение за право первой постановки произведения; при этом данной организации предоставлено право передать принятое произведение для публичного исполнения другим организациям без выплаты автору дополнительного единовременного вознаграждения за право постановки (ст. 4 упомянутого постановления и ст. ст. 71 и 72 указанной инструкции). В соответствии с этими нормами подлежит изменению и типовой договор (в пределах РСФСР).

М. В. Гордон считает, что приведенное в законе определение постановочного договора является недостаточным, так как оно отмечает только передачу автором зрелищному предприятию права на исполнение произведения, не касаясь вопросов о характере отношений автора и постановщика, возмездности или безвозмездности договора и его значения для культурной жизни общества.' Своего определения постановочного договора М. В. Гордон не дает.

1 См. М. В Гордон. Советское авторское право. 1955, ce. 176,

177. :214

И. А. Грингольц сначала дает определение срочного авторского договора вообще, и исходя из этого определения, пишет:

«Постановочный договор является видом срочного авторского договора, предусматривающего использование произведения посредством публичного исполнения в театре или концерте, то есть там, где исполнители вступают в непосредственный контакт с аудиторией».2

Это определение отсылает к общему определению авторского договора и дает только те признаки, которые автор считает специфическими для постановочного договора, однако оно представляется нам недостаточным. Либо в первом либо во втором определении, следует, по нашему мнению, отразить значение этих договоров как для строительства социалистической культуры, так и для реализации авторских прав. Определяя публичное исполнение по постановочному договору как исполнение «там, где исполнители вступают в непосредственный контакт с аудиторией», И. А. Грингольц ограничивает понятие публичного исполнения рамками театра или концерта, тогда как «непосредственный контакт с аудиторией» исполнители имеют также при постановке в цирке. Вряд ли можно считать «публичным исполнением в театре или в концерте» и открытое эстрадное представление. На наш взгляд, правильнее будет сказать «публичное исполнение, когда исполнители вступают в непосредственный контакт со зрителями или слушателями».

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц определяют постановочный договор как договор, по которому «автор обязуется передать или создать и передать зрелищному предприятию свое драматическое, музыкально-драматическое, музыкальное или хореографическое произведение»

1 И. А. Г p и я г о л ьц. Права автора сценического произведения в СССР. Кандидатская диссертация, 1953, ce. 360, 361 пи-шет: «Срочный авторский договор–есть такой двусторонний договор, по которому автор обязуется передать свое произвел демяе социалистической организации для использования (размножения и распространения) обусловленным по договору образом, а эта организация обязуется уплатить автору гонорар и выпустить произведение в свет в срок, установленный законом или договором, с тем, что до истечения этого срока автор не вправе передавать произведение другой организации для его использования тем же образом в той же местности». s Там же.

215-

а зрелищное предприятие обязуется осуществить в определенный срок постановку или публичное исполнение этого произведения и уплатить автору установленное вознаграждение».'

Приведенный в определении перечень не исчерпывает произведений, на использование которых заключаются постановочные договоры (пропущены пантомимы, литературные композиции для художественного чтения, произведения для эстрады, для цирка). Далее, на наш взгляд, следует указать, каково юридическое значение передачи произведения зрелищному предприятию, происходит ли при этом передача тех или иных принадлежащих ему правомочий последнему, как утверждают одни цивилисты, либо автором дается разрешение на использование произведения, как говорят другие. Наконец, по нашему мнению, специфика авторских договоров в советском ораве, не будет раскрыта без указания их роли в строительстве социалистической культуры.

Мы считаем, что назначение постановочного договора не ограничивается созданием и передачей автором зрелищному предприятию произведения, а включает в себя необходимость совместными творческими усилиями коллектива зрелищного предприятия во главе с режиссером, с одной стороны, и автора, с другой, обеспечить надлежащее сценическое воплощение произведения. Участие в этом творческом процессе автора является важным фактором для обеспечения соответствия постановки творческому замыслу автора.

В постановочном, как и во всяком ином авторском договоре, нельзя отрывать одну от другой обе взаимосвязанные цели: а) содействие развитию социалистической культуры и б) реализацию авторских прав.

По указанным основаниям мы предлагаем следующее определение.

Постановочным называется такой договор, по которому автор и зрелищное предприятие, в целях организации использования неопубликованного и неизданного произведения, способствующего развитию социалистической культуры, и реализации авторских прав, взаимно обязуются, первый–передать правомочия на воспроиз-

'1 Б. С. А н т и м о н о в и Е. А. Ф л е и ш и ц. Упомянутая монография, с. 211.

•216

ведение созданного или подлежащего созданию произведения, а второе–осуществить в обусловленный срок при участии автора постановку и публичное исполнение произведения, уплатив следуемый гонорар.

Хотя в соответствии со ст. 16 «Основ» постановочный, как и иные авторские договоры, требует письменной формы, однако, если неопубликованное и неизданное произведение было поставлено и исполнено публично без заключения договора, автор вправе требовать вознаграждение в силу ст. 19 «Основ», ст. 10 закона об авторском "праве РСФСР и постановления Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г.

Такова, в основном, и судебная практика по этому вопросу. Судебная коллегия Верховного суда СССР по иску Абдуллаева к Бакинскому горсовету об уплате вознаграждения за пьесу, написанную по устному заказу для постановки на избирательных участках, признала, что отсутствие письменного договора на эту пьесу не лишает автора права на получение вознаграждения, поскольку пьеса была поставлена.' Аналогичное определение вынесла та же коллегия в 1952 г. по иску Управления по охране авторских прав к Молдавской филармонии по протесту председателя Верховного суда СССР, указав, что «и при отсутствии договора организация, использовавшая произведение с согласия или без согласия автора, не может быть освобождена от уплаты авторского гонорара», кроме случаев, предусмотренных ст. 9 «Основ», когда использование произведения не считается нарушением авторского права и не влечет уплаты гонорара.2

Правда, Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц приводят в качестве «редчайшего исключения» решение Московского городского суда, который в 1948 г. отказал автору во взыскании вознаграждения с Камерного театра за публично исполненное произведение по мотиву отсутствие письменного постановочного договора.3

По-видимому, это решение не было обжаловано и опротестовано, так как иначе, независимо от постановоч-

1 Сборник постановлений пленума и определений коллегий Верховного суда СССР, 1943 г., 1948, с. 258.

î Судебная практика Верховного суда СССР, 1952. № 6, с. 34, э См. Б.С.Антимонови Е. А. Флейшиц. Авторское право, 1957, ce. 231, 232.

217

ного договора, автор был вправе требовать вознаграждение в силу приведенных выше нормативных актов.

Специфические особенности постановки и исполнения сценического произведения, которое требует творческого труда автора произведения, художника (декорации, костюмы, реквизит), композитора, иногда и балетмейстера, артистов-исполнителей и, наконец, режиссера-постановщика, выдвигают вопрос о их авторских правах и способах регулирования таковых.

Зрелищные предприятия либо имеют художников-декораторов в штате, либо заключают с ними авторские договоры на создание 'эскизов и макетов декорации, костюмов, реквизита для использования при постановке произведения. В первом случае возникают трудовые авторские правоотношения, которые мы 'рассмотрим в следующей главе. Во втором случае имеют место гражданские авторские правоотношения, регулируемые упомянутыми авторскими договорами. По своей юридической природе эти авторские договоры от рассмотренных нами договоров на создание произведений изобразительных искусств для использования путем экспозиции отличаются тем, что договоры художников с зрелищными предприятиями имеют своей целью не экспозицию произведений, а их сценическое воплощение. От договоров предприятий с художниками на использование их произведений в изделиях промышленности рассматриваемые договоры отличаются тем, что они имеют целью однократное воспроизведение на сцене, тогда как использование произведений изобразительных искусств в изделиях промышленности предполагает не только воспроизведение, но и массовый выпуск и использование этих произведений.

Ни «Основы», ни закон об авторском праве РСФСР не содержат специальных указаний по поводу рассматриваемых нами договоров, нет и соответствующего типового нормативного договора.

Недостаточно освещен вопрос об этих договорах и в литературе. Г. М. Танин писал, что договор, заключенный театральным предприятием с художником-декоратором, является разновидностью договора художественного заказа. Поскольку произведения театрального художника воспроизводятся по эскизам художника в декорациях и костюмах и демонстрируются в каждом спектакле, постольку такой договор, по аналогии с договором азто-

•218

pa литературного или музыкального текста, правильно назвать постановочным договором. Право собственности на изготовленные по этому договору эскизы должно сохраняться за художником и не переходит к театру, если не было .особого соглашения.1

В. А. Кабатов отмечает, что в отношениях художника и театра недостаточно урегулирован вопрос об авторском праве художника и считает, что последний «передает театру право использовать свои произведения только в театральных постановках, а право использовать другими способами, например, воспроизводить в печати остается за художником».2

М. В. Гордон указывает, что судебная практика «относит такого рода договоры к соглашениям об использовании авторского права».3

В.И. Серебровский присоединяется к взгляду Г. М. Танина, что право собственности на эскизы декораций, созданные театральным художником, не переходит к зрелищному предприятию, если иное не обусловлено' договором.4

Мы также разделяем взгляд Г. М. Танина, что данный договор является видом постановочного договора, однако типовой постановочный договор на драматическое произведение 1956 г. (с изменениями, которые подлежат внесению согласно упомянутого постановления Совета' Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г.) не может быть использован для художественных произведений без существенной переделки.

Двойственный характер этого договора, вызываемый тем, что творческий замысел художника воплощается в материальном предмете, который в силу этого приобретает значительную ценность, требует, чтобы в договоре было четко оговорено, переходит ли право собственности на этот материальный предмет к зрелищному предприятию, либо остается у художника, которому зрелищное предприятие обязано вернуть таковой после исполь-

1 См. Г. М. Тани н. Договор художественного заказа. Советское государство и право, 1948, № 2, ce. 70, 71.

3 В. А. Кабатов. Советское авторское право на произведения изобразительного искусства. Кандидатская диссертация,. 1954, ce. 217, 21Ь.

э-М. В. Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 214.

4 В. И. Серебровский. Вопросы советского авторског» права, 1956, с. 56.

219-

зования в соответствии с договором, а в случае утраты или порчи обязано возместить обусловленную стоимость. Иное использование произведения художника, чем это обусловлено в его договоре со зрелищным предприятием, во-первых, требует согласия на это художника, а, во-вторых, дает последнему право на получение за это вознаграждения по установленным ставкам (например, если зрелищное предприятие издаст репродукции с произведения). По мнению В. А. Кабатова, художник сохраняет за собой право использования произведения другими способами,1 однако выставление зрелищным предприятием в фойе театра эскизов декораций и костюмов не является нарушением авторского права художника в соответствии с п. «м» ст. 9 «Основ».2

Поскольку договор этот является видом постановочного договора, постольку для надлежащего сценического воплощения творческого замысла художника последний, подобно автору произведения, должен активно участвовать в постановке последнего.

К числу постановочных договоров относятся также и договоры композиторов со зрелищными предприятиями и другими организациями на создание музыкальных, вокальных, музыкально-вокальных произведений, предназначенных для постановки и публичного исполнения (в обычном понимании этого термина).

Эти договоры по своей природе отличаются от постановочных договоров с художниками, поскольку музыкально-вокальные произведения получают свое материальное воплощение в обыкновенной нотной бумаге, а не в мраморе, бронзе, холсте и т. д. При передаче произведения музыки автором зрелищному предприятию к постановочному договору не присоединяется договор купли-продажи, как это имеет место при продаже картины, скульптуры и т. п. произведений изобразительных искусств. Постановочный договор на музыкальное произведение несравненно более похож на постановочный договор с автором драматического произведения, а потому типовый постановочный договор на драматическое произведение с некоторыми изменениями будет пригоден и как типовый

1 На эту точку зрения стал и Верхсуд РСФСР по иску театрального художника Ф. к музею им. Бахрушина. Советская юстиция, 1937, № 4, с. 56, •2 См. В. А. 1< а б а т о в. Упомянутая работа, с. 217.

.220

постановочный договор на музыкальное (вокальное) произведение.

Упомянутые выше статьи «Основ» и закона об авторском праве РСФСР, постановление Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. «Об авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения» и инструкция по применению такового от 5 ноября 1957 г. за № 1208 соответственно регулируют и рассматриваемый нами постановочный договор с композиторами.

Наше законодательство и практика не знают постановочных договоров с артистами-исполнителями сценических произведений, как равно музыкальных и вокальных произведений в концертном, эстрадном и т. п. исполнении. И.А. Грингольц объясняет это традицией, сохранившейся с того времени, когда искусство исполнения было недоступнно фиксации.

В аналогичном положении находятся и театральные режиссеры-постановщики, за которыми закон не признает авторского права па постановку произведения. Между тем в литературе, как правило, не вызывает сомнений вопрос о необходимости расширения крути субъектов постановочных договоров, учитывая несомненно творческий характер деятельности и режиссера-постановщика и исполнителей в театре.'

Современные способы киносъемки и звукозаписи обеспечивают возможность фиксации и воспроизведения любого сценического произведения, а потому созданы условия, при которых теоретически возможно широчайшее использование результатов творчества артистов-исполнителей и режиссера, поставившего произведение на сцене. Преодолимы и трудности, связанные с практическим осуществлением таких прав, однако об этом можно говорить только в плане будущего, а не ныне действующего законодательства, согласно которого постановочные договоры могут заключаться только с писателями, художниками и композиторами.

1 См. И. А. Грингольц. Упомянутая диссертация, 1953, ce. 256–258.

В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского права, 1956, ce. 85–88.

Б. С. А н т и м о н о в и Е. А. Ф л е и ш и ц. Авторское право, .1957, ,сс. 91–93.

г) Договоры на создание произведений, используемых для кинофильмов, путем звукозаписи, радио и телевизионных постановок и передач, включая киносценарные договоры

К числу этих договоров относятся договоры с авторами киносценариев, с композиторами, создающими музыку для кинофильмов, с художниками, дающими художественное оформление кинофильму, с авторами музыкальных и иных произведений, допускающих фиксацию путем звукозаписи для последующего воспроизведения,. а также с авторами тех произведений, которые не исполнялись публично и не издавались ранее, и созданы. по договорам специально для передачи по радио либо путем телевидения. Договоры этой группы имеют своей задачей также организацию исполнения сценических и др. произведений для публики, как и постановочные договоры, но в отличие от последних, исполнители по договорам рассматриваемой нами группы не вступают в непосредственный контакт со зрителями или слушателями. Однако это не препятствует зрителям видеть, а слушателям слышать исполнителей, даже если они находятся на расстоянии многих тысяч километров.

Другой особенностью этих договоров является зависимость способа использования произведений науки, литературы и искусства, с которым связаны эти договоры, от сложной новейшей техники и крупного производства. Все остальные группы авторских договоров кроме издательских, не имеют своей обязательной предпосылкой крупное машинное производство.

Правовое регулирование отношений авторов с организациями и предприятиями, использующими их произведения, не может не учитывать этих особенностей.

Кинофильм является произведением синтетическим, более сложным, чем произведение сценическое, и требует для своего создания творческого труда автора сценария, композитора, художника, кинооператора, артистов-исполнителей и кинорежиссера и технической помощи иных сотрудников киностудии и лиц, приглашенных для участня в киносъемке. Авторские договоры заключаются, как правило, с автором сценария и композитором,. написавшим специально музыку к кинофильму и мо-

Î22

гут заключаться с другими творческими работниками, если они не состоят штатными (либо нештатными) работниками киностудии, и не находятся с нею в трудовых сношениях.

«Основы» не упоминают о киносценарном договоре и договоре с композитором для кинофильма, но из общего контекста «Основ» следует, что киносценарный договор они относят к числу постановочных договоров или, по терминологии «Основ», «договоров об уступке прав на публичное исполнение произведений», регулирование которых отнесено к компетенции законодательства союзных республик (ст. 17).

Закон об авторском праве РСФСР прямо говорит о постановочном договоре на кинематографическое произведение, как одном из видов постановочного договора (ст. 30) и специально посвящает этому договору ст. ст. 37, 40, 41 и последующие.

Для киносценарного договора существует несколько типовых договоров; для документальных и видовых фильмов типовой договор утвержден приказом Министерства кинематографии СССР от 30 августа 1950 г., для научно-популярных и учебных кинофильмов–приказом того же министерства от 3 июня 1952 г. и для художественных фильмов–приказом Министерства культуры .СССР от 2 февраля 1956 г.

Утверждая типовые киносценарные договоры, оба министерства вышли за пределы своей компетенции (как это имело место и в отношении постановочного договора), поскольку в соответствии со ст. 17 «Основ» такие вопросы должны регулироваться законодательством союзных республик.

Хотя закон об авторском праве РСФСР отнес киносценарный договор к числу договоров постановочных, однако уже в этом законе оговорено, что ряд статей, относящихся к постановочному договору (32, 33, 34, 35, 37) не подлежит применению к «постановочному договору на кинематографические произведения». Существенные отличия в правовом регулировании кнносценарных договоров по сравнению с постановочными вытекают и из типовых договоров.

В литературе был высказан взгляд, что правильнее относить киносценарный договор к числу издательских,

223

поскольку оба договора имеют в виду воспроизведение и распространение произведений.'

Вряд ли это соображение можно признать убедительным, учитывая, что воспроизведение и распространение произведения автора является признаком не только издательского, но и ряда других авторских договоров. Кроме того, для издательского договора существенным является воспроизведение средствами полиграфии, в то время как киносценарий не обязательно печатается, если же он будет напечатан по договору с автором, этот договор будет издательским.

И. А. Грингольц относит киносценарный договор к числу авторских договоров и определяет его следующим образом: «по бессрочному (сценарному) договору автор обязуется передать свое произведение киностудии для использования при постановке фильма, а эта студия обязуется уплатить автору гонорар».2

М. В. Гордон считает киносценарный договор одним из типов договоров о реализации авторского права, однако определения этого договора не дает.

В. И. Серебровскии пишет, что киносценарный договор «является одним из основных видов авторских договоров»4 и также не приводит его определения.

Б. П. Орлов считает неправильным отнесение киносценарного договора к издательскому «особенно после отмены процентных отчислений автору от сборов», а равно и к постановочному, поскольку не киностудия, а Главкинопрокат организует публичное исполнение, и ввиду того, что в кинотеатре показывают не киносценарии автора, а кинофильм, авторское право на который принадлежит кинопроизводственному предприятию.5 Определения этого договора у 5. П. Орлова мы не находим.

Б. С. Антимонов и Ь' А. Флейшиц рассматривают

1        Б. Н. Городецкий. Правовое положение писателей и ком-

позиторов по законодательству СССР и РСФСР 1946,

ce. 64 и 65

2        И А.Грингольц. Упомянутая диссертация, с. 361.

3        M. В Гордон. Советское авторское право, 1955, ce. 127–129.

<        В. И. Серебровский Вопросы советского авторского

права, 1956, с. 210.

.5 Б. П. Орлов. Основные вопросы киноавторокого права-Кандидатская диссертация. 1954, ce. 128–130.

224

киносценарный договор как вид авторского договора и определяют его как «договор, по которому автор обязуется передать или, чаще всего, написать и передать киностудии сценарий кинофильма, а студия–уплатить автору условленное вознаграждение».'

Наконец, Н. А. Райгородский предлагает следующее определение. По киносценарному договору «автор обязывается передать киностудии киносценарий, удовлетворяющий требованиям, заранее обусловленным в договоре (в либретто), предоставив киностудии право постановки по этому сценарию кинофильма, а киностудия обязывается уплатить автору обусловленное вознаграждение».2

Таким образом, подавляющее большинство авторов возражает против отнесения киносценарного договора к издательскому либо постановочному и рассматривает его как самостоятельный вид авторского договора (или, по терминологии М.. В. Гордона, договора о реализации авторского права).

Определения, предлагаемые И. А. Грингольцем и совместно Б. С. Антимоновым и E .А. Флейшиц, вызывают следующие замечания. Права автора сценария OKII ограничивают только получением гонорара, не упоминая в определениях о каких-либо личных неимущественных его правах. В то же время права киностудии ничем не ограничены и в первом, и во втором определениях. Излагая содержание киносценарного договора в дальнейшем названные авторы останавливаются на взаимных правомочиях и обязанностях киностудии и авторе киносценария, однако из определений договора выпало, что он регулирует процесс взаимного сотрудничества автора и киностудии по созданию кинофильмов, играющих важную роль в строительстве социалистической культуры. Нам представляется, что это качестве киносценарного договора тем более следует подчеркнуть в определении, что сами Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц правильно отмечают в той же своей работе, что хотя в силу ст. 37 закона РСФСР киностудия и не обязана поставить фильм по принятому ею сценарию, но сле-

' Б С. А и т и м о н о в v Е. А Флейшиц. Авторское право, 1Р57, с 240

Н А. Райгородский Авторское право на кинематографическое произведение. 1958, с. 23.

225

дует преувеличивать значения этого правила.' Конечно, целью каждого киносценарного договора является его воплощение в кинофильме, а потому использование киностудией указанной нормы должно быть исключением, а не общим правилом, и не должно изменять сущности киносценарного договора, как договора авторского, направленного на организацию использования обществом произведения автора.

В качестве существенного признака киносценарного договора И. А. Грингольц в своем определении указывает на бессрочный характер этого договора. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц пишут о том же не в определении, а в дальнейшем изложении, ссылаясь на то, что п. «в» ст. 17 Основ» «не упоминает» о сроке действия договора об «исполнении» кинематографического произведения, как равно закон РСФСР и типовой сценарный договор на художественный кинофильм.2 Правда, ст. 40 закона РСФСР определяет предельный срок осуществления постановки фильма по сценарию, но эта норма не имеет практического значения. Нам представляется, что это положение может быть принято с оговоркой, что действие киносценарного договора прекращается с истечением срока авторскою права на киносценарий, т.е. десятилетнего срока.

Определение киносценарного договора, предлагаемое Н. А. Райгородским, более конкретно формулирует общие и отличительные признаки этого авторского договора, но и оно обходит молчанием вопрос о взаимном сотрудничестве автора и киностудии в деле создания кинофильма н о роли договора в строительстве социалистической культуры и реализации прав автора.

По указанным соображениям считаем более правильным следующее определение:

Киносценарным называется договор, по которому автор и киностудия в целях развития социалистической культуры и реализации авторских прав обязуются: автор – передать правомочия на использование созданного или подлежащего созданию киносценария, а киностудия, в случае постановки кинофильма по данному киносценарию, осуществить таковую в творческом содру-

' Б С АнтимоновиЕ Л Флейшиц Авторское право 1957, с 262 2 Та же работа, с 247.

226

жестве с автором, уплатить ему следуемое вознаграждение и обеспечить демонстрирование кинофильма.

Если киносценарный договор, как уже отмечено, регулируется рядом типовых договоров для отдельных видов киносценариев, то договоры киностудии с композитором как на создание музыкального произведения для кинофильма, так равно и на использование готового, неопубликованною произведения для этой цели» не регулируются специальными нормами и типовым договором. Типовые киносценарные договоры с соответствующими изменениями могут быть использованы и для договоров с композиторами. По своей юридической природе эти договоры идентичны киносценарным, а потому им можно дать следующее определение.

По договору киностудии с композитором, стороны в целях развития социалистической культуры и реализации авторских прав обязуются: композитор–передать правомочия на использование созданного либо подлежащего созданию музыкального произведения для кинофильма, а киностудия, в случае постановки кинофильма, осуществить таковую в творческом содружестве с композитором, уплатить ему следуемое вознаграждение и обеспечить демонстрирование кинофильма.

Правоотношения киностудии с остальными творческими работниками – кинохудожником, кинооператором, артистами-исполнитслями и кинорежиссером являются, как правило, трудовыми, произведения их, используемые в кинофильме, создаются в порядке выполнения служебных заданий, а потому и авторские правоотношения с киностудией мы рассмотрим в следующей главе.

Демонстрирование кинофильмов осуществляется некиностудией, а Главкинопрокатом Министерства культуры СССР через сеть кинотеатров, причем последний оплачивает киностудии сметную стоимость кинокартины с начислением 5%, осуществляет копирование таковой, а также дубляж иностранных кинокартин, уплачивает творческим работникам, создавшим кинофильм, потиражное дополнительное вознаграждение в зависимости от количества копий такового, передает кинокартины во-временное пользование кинотеатрам и т. д. В литературе возник вопрос о юридической природе договоров Главкинопроката с киностудиями, причем выявились две

227

точки зрения. И. А. Грингольц и М. В Гордон рассматривают договор студии с Главкинопрокатом как хозяйственный договор, причем И. А. Грингольц сближает его с договором поставки, а М. В Гордон считает этот договор хозяйственным соглашением, по которому система кинопроката не только приобретает право пользования экземплярами кинофильма, но и принимает на себя обязанности по выплате потиражного вознаграждения авторам.2

Критикуя эти взгляды Б. С. Антимонов и E А. Флейшиц исходят из того, что «передача студиями своей продукции кинопрокату для дальнейшего публичного показа их кинокартин есть установленный государством порядок осуществления авторского права киностудии на распространение своего произведения». Поскольку авторское право на кинофильм принадлежит киностудий (ст. 3 закона об авторском праве РСФСР), которая непосредственно осуществляет свое право на воспроизведение такового, постольку логическим и оправданным юридически является вывод Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц о том, что передача фильмов Главкинопрокату, является осуществлением правомочия киностудии на распространение своих произведений. Справедливы и высказанные этими авторами соображения о том, что ни Главкинопрокат, ни киностудия не могут относиться безразлично к дальнейшей судьбе кинофильма после передачи его Главкинопрокату.3 Хотя последний и не несет ответственности за качество и содержание кинофильмов, однако, если демонстрирование кинофильма покажет, что он не имеет успеха у зрителей, для Главкинопроката это не только принесет убытки по сравнению с суммой, уплаченной киностудии, но и позволит установить творческою неудачу киностудии Если такие случаи будут повторяться, Главкинопрокат обязан сигнализировать вышестоящим органам о недостатках в работе киностудии Равным образом, если Главкинопрокат не сумеет обеспечить надлежащее распространение кинофильма, либо если качество демонстриро-

' См И. А Г p и н r о л ь ц Права автора сценического произведения в СССР. Автореферат кандидатской диссертации, 1953 а См М В Гордон Советское авторское право, 1955, с 215 3 Б С Антимонов и Е А Флеишиц Авторское право, 1&57, ее 270–273

224

вания такового будет снижаться, вследствие износа кинолент, дефектов в передаче кинотеатрами звука и т п., киностудия вправе требовать устранения таких недостатков

В соответствии с положением, выдвинутым Б. С. Ан-тпмоновым и Е А. Флейшиц, со своей стороны, предлагаем следующее определение.

Договор киностудии с Главкинопрокатэм – такой договор, по которому киностудия передаег Главкинопрокату правомочия на распространение и демонстрирование кинофильма, осуществляемые через систему кино-тгатров, а равно владение, пользование и распоряжение кинолентой, а Главкинопрокат уплачивает киностудии установленную стоимость киноленты с наценкой, организует ее копирование и уплачивает следуемое потиражное вознаграждение

Нам представляется, что это определение должно вызвать возражения Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц только в той части, когда в нем говорится о передаче киностудией правомочий на распространение Главкинопрокату, поскольку это противоречит общей концепции указанных авторов о непередаваемости авторского права по договорам. Наши соображения в этой части приведены в дальнейшем. В остальном, на наш взгляд, предложенное определение вытекает из основной позиции Б С. Антимонова и Е. А. Флейшиц в этом вопросе, которую мы разделяем.

Сфера применения авторских договоров в радиовещании и телевидении значительно уже, чем при создании кинофильмов. Причина этого прежде всего-–постановление ЦИК и СНК СССР от 10 апреля 1929 г.,1 разрешившее передачу по радио произведений, исполняемых в театрах и других публичных местах, без оплаты радиовещательными организациями вознаграждения и автору, и зрелищному предприятию.

Таким образом только тогда, если произведение специально создает автор по заказу телевизионной или радиовещательной организации возникает необходимость оформления этих отношении договором. Кроме того, нередки случаи, когда радиовещательная организация записывает на пленку или магнитную ленту впер-

1 СЗ СССР '^29, XsSG, ст 2^0

229

вые исполняемое публично произведение, а затем передает его по радио, также не уплачивая автору гонорара, хотя постановление ЦИК и СНК СССР от 10 апреля 1929 г. и не предоставляет такого права радиовещательной организации. Гигантский рост радиовещания и быстрые темпы развития телевизионных передач в СССР вызывают потребность в создании авторами необходимых произведений для этой цели. Возникающие в связи с атим отношения с авторами не регламентированы специальным законодательством, отсутствуют и типовые нормативные договоры, что ставит в крайне неблагоприятное положение авторов, создающих произведения и для радио, и для телевидения.

Упомянутое постановление ЦИК и СНК СССР от 10 апреля 1929 г., имевшее в виду только трансляцию по радио произведений, исполняемых в театрах и Других публичных местах, практика распространила и на телевизионные передачи, как равно и принцип однократной оплаты гонорара автору. За отсутствием специальных норм и типовых договоров судебная практика по спорам авторов с радиовещательными и телевизионными организациями не отличаются устойчивостью.

По заказу Центральной студии телевидения Ленинградская студия кинохроники произвела съемку отрывков из пьесы В. А. Катаняна «Они знали Маяковского», идущей на сцене театра имени Пушкина. Вслед за этим был выпущен в общий прокат и демонстрировался на экранах страны кинофильм под тем же названием, однако В. А. Катаняну гонорар уплачен не был. Иск последнего, предъявленный к Ленинградской студии кинохроники, Центральной студии телевидения и Главкино-прокату об уплате гонорара в сумме 3000 рублей не был удовлетворен народным судом на том основани;;, чю автор не передавал своего произведения для экранизации, а также сам был возмущен неполноценностью фильма и не понес материального ущерба. Ленинградский городской суд, рассмотрев кассационную жалобу автора, отменил решение народного суда по тем мотивам, что поскольку фильм был выпущен на экраны, автор вправе получить вознаграждение, несмотря на критику им & пс-чати киносъемки спектакля (сняты отрывки), которая .относится к качеству фильма и не поражает права авто-pci на гонорар. Народному суду надлежит установить,

230

-кгкая из трех организаций должна быть признана надлежащим ответчиком по делу, а также размер причитающегося автору вознаграждения. При новом рассмотрении дела народный суд удовлетворил иск в полной сумме с Ленинградской студии кинохроники, с предоставлением права регресса к Центральной студии телевидения и Главкинопрокату. Ленинградский городской суд признал неосновательными доводы кассационной жалобы Ленинградской студии кинохроники по тем соображениям, что последняя, произведя киносъемку спектакля для Центральной студии телевидения, не имела права без согласия автора спектакля . и без уплаты ему гонорара выпускать кинофильм на экраны, расчет же исковой суммы сделан правильно.'

По трансляции из летнего сада Эрмитажа Радиоко-ыптет произвел магнитофонную запись ряда неизданных песен, исполнявшихся в концерте, а впоследствии магнитофонную запись передавал в эфир. Авторы песен ^предъявили иск к Радиокомитету об уплате гонорара, а последний, ссылаясь на упомянутое постановление ЦИК и СНК СССР от 10 апреля 1929 г., отказался платить, ссылаясь на то, что этим постановлением ему, якобы, предоставлено право не только безвозмездной трансляции концерта, но и записи на магнитную ленту. Народный суд не согласился с этими доводами, поскольку постановление ЦИК и СНК СССР от 10 апреля 1929 г. не могло иметь в виду такого случая, так как радиотехника была еще в зачаточном состоянии, и удовлетворил дек.2

В дальнейшем принцип однократной оплаты будет очевидно руководящим при заключении договоров с авторами для радио и телевидения в связи с упомянутым постановлением Совета Министров РСФСР №325 от 20 апреля 1957 г., п. 4 которого предоставляет право

•организации, заказавшей автору произведение, передавать таковое для публичного исполнения, а также по

1 Определение Ленинградского городского суда по делу № 2741 от 22 октября 1956 г.

2 Данное решение народного суда приведено в упомянутой кандидатской диссертации И. А. Грингольца. «Права автора сценического произведения в СССР», 1953, ce. 441–444.

231

радио и телевидению без оплаты автору дополнитель hc'ro вознаграждения.

Особым видом воспроизведения и распространения произведении авторов ярляется граммофонная запись. t те в 1933 году Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 20 ноября 1933 г. отметил, что вопрос о праве авторов музыкальных произведений на авторское вознаграждение при записи на граммофонную пластинку получил неправильное разрешение в судебной прак-т1<ье одной из союзных республик. Пленум разъяснит, что в соответствии со ст ст 7 и 9 «Основ» автор музыкального произведения пользуется в этом случае правом на авторское вознаграждение.1

Хотя указанное постановление говорит только о музыкальных произведениях, но практика применяет его-и к прочим авторским произведениям, записанным на граммофонную пластпнк\ исходя из общих положении с(ретского авторского права. Следует признать необходимым заключение договоров с авторамп для записи их произведений на пластинку, однако это правило не соблюдается, нет типовых договоров, регулирующих отношения с авторами. Специальные нормативные акты, относящиеся к этим вопросам, приведены в первой главе.

д) Договоры на право использования произведений автора для-переработкииз;

одной формы в д p у г \ ю,в целях последующего воспроизведения и распространения

Эта группа авторских договоров отличается особым характером использования произведения автора. Целью этих договоров является переработка произведений одних авторов другими авторами из одних форм в другие с последующим воспроизведением и распространением новых произведений как самостоятельных объектов авторского права.

Непосредственное правовое реагирование вопросов использования одного произведения для создания другого ос\щесгвляется ст. 9 «Основ» и ст 41 закона об автор-

1 Сборник действующих ncici анов 1ений Пленума Верховного. 0,да СССР (1924–1957 гг), 1958, с 153

232

•ском праве РСФСР. В принципе закон разрешает использование чужого произведения для создания нового произведения при условии, если оно будет существенно отличаться от оригинала, причем не требуется, как правило, согласия автора оригинала и нет обязанности уплаты последнему вознаграждения (ст. 9 п. «б»). Такое положение существует: для переводов чужого произведения на дрл гой язык (ст. 9 п. «а»), для использования композитором в своем музыкальном произведении текста, заимствованного из чужого литературного произведения (при

•отсутсгвии на это запрещения автора, объявленного на каждом экземпляре своего произведения) (ст. 9 n. «з») ;

для изображения произведений живописи средствами 'ваяния и наоборот (ст. 9 п. «к»); для воспроизведения ^дожественных произведений, находящихся на улицах м площадях (кроме копирования скульптурных произведений механически-контактным способом) (ст. 9 п. «л») ; для производства построек и сооружений по опубликованным автором архитектурным и иным планам рисункам и чертежам (s дополнениями, предусмотренными посгановлением ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1930 г.1) (ст. 9 п. «н»).

В изъятие из общего положения переделка повествовательных произведений в драматические и киносце-рии и, наоборот, а равно драматических произведений в киносценарии и, наоборот, разрешается только с согласия авторов или их правопреемников (ст. 9 п. «б»),

Ни ставки гонорара за это разрешение, ни иные вопросы, касающиеся переделки указанных произведений, не урегулированы ь законе, если не считать примечания 1 к ст. 9 «Основ», согласно которого при отсутст-liih согласия автооа, в исключительных случаях разрешение на переделку может дать народный комиссариат просвещения той республики, где предполагается выпустить в свет переделку. Он же определяет порядок уплаты гонорара в этих случаях (см. ст. 4 закона об авторском праве РСФСР). Практического значения это примечание не имеет.

В отношении переделки драматического произведения в киносценарий ст. 41 того же закона РСФСР уста-

СЗ СССР 1930, г № 58, ст. 613.

233

навливает предельный трехлетний срок для осуществль-ния этого права киностудией по соглашению с автором, причем киностудии воспрещается внесение отступлении и изменений в фабулу используемого произведения,. против которых будет возражать автор.

Типовой договор с автором на право переделки указанных произведений отсутствует.

В литературе вопрос о договорах на переделку произведений из одной формы в другую не получил существенного развития, хотя и вызвал некоторые недоуменные вопросы.

И. А. Грингольц считает, что наименование этих договоров «лицензионными» не подходит для советского права тем более, что и в законе нет этого термина. По мнению И. А. Грингольца, практике известны три вида договоров о переделке: а) договор автора с киностудией об экранизации, б) договор об инсценировке, по которому автор, разрешая инсценировку своего произведения другому автору, обязуется воспрещать таковую кому-либо иному и в) последующее соглашение инсценировщика с автором, когда инсценировка уже сделана. Прак-•тку Управления по охране авторских прав, допускающею регистрацию догэворов, предоставляющих монополию на инсценировку, А. И. Грингольц считает неправильной, позволяющей в отдельных случаях использовать это «для получения отступного за отказ от исключительного права». «Разрешая инсценировку или экранизацию автор не отказывается от своих правомочий в пользу третьего лица, но заключает своеобразное соавторское соглашение».'

М. В. Гордон также выступает против монопольного характера договора на переработку произведения. Возможны договоры о переработке, осложненные отношениями по соавторству между авторами оригинала и переработки. М. В. Гоодон возражает против термина «лицензионное соглашение», но по другим мотивам, чем И. А. Грингольц, считая, что это неосновательно сближает договор на переработку произведения с лицензионным договором патентообладателя в изобретательском праве. Договор о переработке

И. А. Грингольц. ее. 239–244.

Упомянутая диссертация, 1953,.

234

М. В. Гордон считает «соглашением об использования личных прав автора произведения».'

В. И. Серебровский поддерживает также взгляд, что автор может уступить принадлежащее ему право переделки произведения по договору другому лицу (инсценировщику), либо театру и киностудии.2

Б. С. Антнмонов и Е. А. Флейшиц считают, что в интересах автора переделываемого произведения будет заключение договора с киностудией, согласно ст. 41 закона об авторском праве РСФСР; последняя, в свою очередь, вступит в договорные отношения с автором будущего сценария. «Для того, чтобы автор переделываемого в сценарий произведения был в состоянии делать соответствующие возражения, надо, чтобы он был в каких-то определенных формах связан с работой автора сценария и киностудии. Между тем, такая связь законом не предусмотрена».3

Со своей стороны полагаем, что, несмотря на отмечаемые И. А. Грингольцем случаи недобросовестного использования отдельными лицами монопольного права на инсценировку произведения, было бы неправильным воспрещать автору произведения предоставлять по договору другому лицу на определенный срок исключительное право на создание инсценировки или киносценария поданному произведению. Вряд ли действительно квалифицированный писатель согласится подписать договор с автором на переделку его произведения в театральную пьесу или киносценарий, если автор будет иметь право одновременно заключить аналогичные договоры еще с одним, двумя и более писателями. Возможность аморальных поступков со стороны недобросовестных лиц не исключена и при воспрещении монопольного права на инсценировку; с такими явлениями надо бороться иными средствами.

Вряд, ли достаточно убедительна предлагаемая И. А. Грингольцем конструкция договора на право переработки произведения, как «разрешения инсценировки или экранизации» и «своеобразного соавторского со-

' М. В. Г о p д о н. Советское авторское право, 1955, ce 212–214

2 В. И. Серебровский. Вопросы совегского авторского права, 1956, с. 210.

3 Б. С А н т и м о н о в и Е. А. Флейшиц. Авторское право, 1957, ce. 266–267.

глашения» тем более, если на срок договора автор произведения предоставляет исключительное право на его переработку. На наш взгляд, более правильна конструкция, предлагаемая М. В. Гордоном, который считает этот договор соглашением об использовании личных прав автора произведения. По нашему мнению, нельзя ограничиваться «личными правами», как пишет М. В. Гордон, поскольку автор использует также и имущественные права,. а потому вернее формулировка В. И. Серебровского.

Справедливо замечание Б С. Антимонова и E А. Ф.чейшцц о необходимости установления определенных форм связи автора переделываемого в сценарий произведения с работой автора сценария н киностудии. На наш взгляд, такие же определенные формы связи с автором должны быть предусмотрены законом и при инсценировке его произведения как театром, так и автором инсценировки.

Принимая во внимание сказанное мы полагаем, что этот договор можно определить следующим образом:

Договором переработки произведения называется договор, по которому автор передает правомочия на использование своего произведения для создания нового произведения, предназначенного для последующего воспроизведения и распространения, а другое лицо (организация) обязуется осуществить переработку в соответствии с условиями договора и уплатить автору вознаграждение.

Исходя из того, что авторские договоры имеют своим важнейшим отличительным признаком использование произведений авторов, мы считаем, что указанные нами пять групп охватывают существующие типы авторских договоров, причем перечень договоров, входящих в каждую группу, мы рассматриваем как примерный, а не исчерпывающий.

За пределами этой классификации остаются такие договоры как договор о соавторстве и договор автора произведения и переводчика об авторизации перевода. Мы не относим их к числу авторских договоров потому, что предметом их является не использование произведения автора, а в первом договоре условие о порядке совместной работы по созданию произведения двумя или несколькими авторами, во втором же договоре–одобрение автором произведения перевода, сделанного другим автором-переводчиком. 236

Если же соавторы создадут произведение и будут заключать договоры на его воспроизведение и распространение, то последние будут договорами на использование произведения и попадут соответственно в одну из, приведенных выше пяти договорных групп.

Указанные договорные группы имеют, как мы видели, не только существенные отличия, то и ряд общих признаков, а потому заслуживает внимания предложение, выдвинутое и обоснованное И. А. Грингольцсм об авторских договорах, как особом договорном типе, обладающем специфическим содержанием, несходным с другими договорными типами. Хотя практика и идет по пути применения по аналогии норм регулирующих издательский и киносценарный договор к тем авторским договорам, для регулирования которых нет специальных норм, но под эту практику следует подвести прочную базу, что будет сделано, если авторские договоры будут объединены в рамках одного договорного типа. Выше рассматривая вопрос о постановочном договоре мы привели предложенное И. А. Грингольцем определение срочного авторского договора. Кроме того, последний выдвигает следующее определение. «По бессрочному (сценарному) договору автор обязуется передать свое произведение киностудии для использования при постановке фильма, а эта студия обязуется уплатить автору гонорар».2

Предложение об авторском договоре, как едином договорном типе, поддерживают и другие цивилисты. А. И. Ваксберг предлагает следующее определение: «Авторский договор–юридическое средство, при помощи которого автор делает свое произведение общедоступным, передает его в общий культурный фонд народа, осуществляя таким путем принадлежащее ему исключительное личное право решать судьбу своего произведения и приобретая имущественные правомочия в виде права на вознаграждение за труд, признанный общественно полезными.3

В. И. Серебровский определяет авторский договор-

1 И. А. Г p и н г о л ь ц. Права автора сценического произведения в СССР. Кандидатская диссертация, 1953, ce. 303 и 304.

2 Та же работа, с. 361.

3 А. И. Ваксберг. Некоторые вопросы советского авторского права. Советское государство и право, 1954, № 8, с. 40.

следующим образом. «В силу договора, заключенного автором с социалистической организацией, он передает (уступает) последней часть принадлежащих ему правомочий, необходимых для выпуска произведения в свет, принимая на себя в то же время ряд обязанностей, направленных на представление своему контрагенту в установленные сроки произведения, отвечающего необходимым требованиям идеологического порядка и условиям договора; социалистическая же организация принимает на себя обязанность дать оценку этому произведению и, в случае его соответствия указанным требованиям и условиям договора, осуществить необходимые мероприятия по выпуску произведения в свет и уплатить авторский гонорар» '

По существу определений И. А. Грингольца у нас имеются следующие замечания. Нецелесообразно разбирать определение авторского договора на два определения–для срочного и бессрочного договора, тем более, что вопрос о бессрочном характере киносценарного договора не являемся бесспорным. Из определения выпадает совершенно вопрос о значении договора для развития социалистической культуры. Определение не охватывает всех авторских договоров, в частности договоров купли-продажи произведений изобразительных искусств для их экспонирования либо личного использования, договоров переработки произведений m одной формы в другую.

В определении, предложенном А. И Ваксбергом, правильно подчеркивается роль авторского договора в строительстве социалистической культуры, но оно вызывает следующие возражения. Содержание этого определения делает авторский договор по существу односторонней сделкой. Из определения выпадают обязанности автора перед своим контрагентом по договору. Вряд ли правильным можно признать и утверждение А. И. Ваксберга, что труд автора, признанный общественно-полезным, влечет за собой право на получение вознаграждения. На авторе лежит еще ряд обязанностей, выполнение которых необходимо для получения возна-

' В. И. С е p е б p о в с к и h Вопросы советского авторского права, 1956, с 177

238

граждения. Как и предшествующее определение, данная формулировка не охватывает всех авторских договоров и, в частности, договора на переработку произведения из одной формы в другую.

По поводу определения В. И. Серебровского следует заметить, что оно, несмотря на значительный объем, также не охватывает всех видов авторских договоров и, в частности, договоров купли-продажи произведений изобразительных искусств для личного использования и договоров на переработку произведений из одной формы в другую, а также недостаточно четко отмечает роль авторского договора в развитии социалистического культуры.

Учитывая все сказанное, мы считаем возможным дать следующее определение.

По авторским договорам авторы (правопреемники) и социалистические организации (граждане) в целях развития социалистической культуры и реализации авторских прав взаимно обязуются: первые – передать правомочия на воспроизведение, распространение, либо иное использование своих произведений, а вторые–осуществить эти правомочия на условиях, предусмотренных договорами и законом, уплатив вознаграждение авторам.

Нам представляется, что это определение охватывает все упомянутые пять групп договоров. При этом, если:

исходить из указанного понимания авторского договора, как особого договорного типа, то определения каждого из видов авторских договоров явится возможность значительно упростить, не повторяя признаков, являющихся общими для всех видов авторских договоров.

Мы уже отмечали, что в данной главе мы рассматриваем только авторские договоры, которые регулируются нормами гражданского права и являются гражданско-правовыми договорами, так как изложение вопросов, связанных с авторскими правоотношениями, возникающими из трудовых договоров мы сосредоточили в следующей четвертой главе.

Вопрос об авторском договоре, как специальном договорном типе не избавляет от необходимости изучения специфических особенностей всего многообразия отдельных видов авторских договоров и вытекающих из них

239

авторских правоотношений. В рамка v

остановимся лишь на отдельных вопг. ^ •• .

мы, стараясь по возможности не пой'0^0" P2160™ мы

вызывает сомнений в работах сове °^" этой "Р06-^-

Одновременно мы будем касаться оо^^^11 того' что не

авторских правоотношений которые Vх Ци^^нстов.

говоров. ' йо-^Нностей и тех

Для удобства изложения мы буд, 11икают бе3 д0-интересующие нас вопросы, связанны. м всотношениями, в следующем порядк G и рассматривать 1Ы, правомочия и обязанности субъе- c^01'0?''™'"" "Р3-гражданских авторских правомочий ..^^"ьекты, объек-11 Hv^, наследование

§ 3. Субъекты гражданских авторски охрана.

Субъектный состав участников г иавоотношений скнх правоотношений вызывает ряд i^^

В литературе встречается делены otlfcлaнcкиx ^"Р' ских правоотношений на субъектов Ï ^сов-производного авторского права Пеоь^^67101"013 aвтoP-

в.силу создания произведения а вторьг-^ ачального и да от субъекта первоначальны^ автоо^ 'V приобретаются

его правопреемникам, к которым neoev^ путем пePexo-вравомочий.' лo^t^ правомочий к

Другие авторы считают это делец, ltr тольк0 часть не имеющее какого-либо практического е >

Мы полагаем, что правы послед^ ^А4-1™"""' как ских правомочий различен даже v cv^- ^ачення-чальных авторских правомочий ' "^ Объем автор-

У писателя, заключившего издате., <\тов ^Рв0"'1-готовое произведение, авторские npaa^^t, . но иначе складываются, чем у пнсатет^"11 ДOГОBOP на

Договор литературного заказа Разлив' 11[я ^в6?111™-- ––__ ^u подписавшего

1 М. В. Гордон. Советское авторское объем право-

з^Г^п6 гrдГaнcкoe прав0- уче6"- <^^ ^ ^ зз

n^aïa, ^1^. ^.в с к и й- вопросы co^yзoв' 1951'- с- 339-

^Q-0- Антимонов и Е. А. Флейшг- ^кого авторского

19Ö/, с. 48, признают производное автоо^^,

наследников. ^ch^ Авторское право,

, а о а то

ния изобразител--..-.» „упу^чва диссертаций, М., 1954, с. 7 и др

^fck'bo на произведе-^'г кандидатской

• А. 1< а б а т о в. Советское авторское ^ ^ право только у ния изобразительного искусства. Авторе^. Диссертации, М., 1954, с. 7 и до. р ^l^fio на произвеле-

240

мочий у автора сценического произведения, еще не исполнявшегося публично за плату и неизданного, и у автора, произведение которого уже было публично исполнено с взиманием платы за вход, либо было ранее издано. Самый термин «субъект производного авторского права» является условным. Наследник автора, обладая производными авторскими правомочиями, может передать часть таковых издательству. К последнему с точки зрения сторонников этого деления перешли производные правомочия, но логически наследник по отношению к издательству–будет субъектом первоначальных правомочий. Нам представляется, что спор о первоначальных и производных авторских правомочиях не является плодотворным, так как уводит нас в сторону от .другого вопроса, имеющего большой теоретический интерес и практическое значение–об объеме авторских правомочий и обязанностей у различных категорий физических и юридических лиц. К этому вопросу мы перейдем несколько позднее, когда будем говорить о правомочиях и юридических обязанностях субъектов гражданского авторского правоотношения. Пока же мы ограничимся констатацией, что субъектами гражданских авторских правоотношений являются: а) авторы либо соавторы произведений науки, литературы и искусства, б) социалистические организации, учреждения и предприятия, в) наследники авторов и г) Советское государство.

Авторами и соавторами являются: а) создатели произведений науки, литературы и искусства, б) лица, использовавшие в соответствии с законом или договором произведения других авторов для создания новых произведений, существенно отличающихся от первых, в) составители сборников чужих произведений, а равно официальных материалов, либо произведений народного творчества, при наличии творчества составителей, проявляющегося в самостоятельной систематизации, расположении или иной обработке этих произведений и материалов, г) переводчики произведений, если переводы носят творческий, а не механический характер.

По вопросу о соавторстве в литературе были высказаны различные взгляды, однако все цивилисты сходятся в том, что для соавторства необходимо наличие совместного творческого труда, результатом которого яви-

241

лоь создание произведения. Нет разногласий и по вопросу о двух видах соавторства раздельном и нераздельном (по терминологии, предложенной И. А. Грингольцем). Эти же авторы подчеркивают важное значение соглашений между соавторами для четкого определения взаимных правомочий и юридических обязанностей. Правильно отмечается недопустимость принудительного соавторства, о котором говорилось еще в упомянутом выше циркуляре Наркомпроса РСФСР от 16 февраля 1930 г. №6602, и наличие в подобных случаях недействительной сделки.

Мы идем дальше и считаем, что, кроме того, подобное «соавторство» надо рассматривать как злоупотребление служебным положением и привлекать виновных к уголовной ответственности. Одинаково понимают эти авторы и сотрудничество и его отличие от соавторства.L

Разногласия по вопросу о соавторстве идут по следующим линиям. Одни находят, что делимо право на гонорар и неделимы личные неимущественные права.2

Другие указывают, что нельзя ставить знак равенства между правом на гонорар, который делим, как всякая денежная сумма, и имущественными правомочиями автора, которые шире правомочия на гонорар и являются правомочиями извлекать всеми законными способами имущественные выгоды из права на опубликование, воспроизведение и распространение произведения. В целом эти правомочия неделимы, так как нельзя осуществить первого из этих правомочии без осуществления остальных.3

По вопросу о порядке распределения гонорара между соавторами было внесено предложение, чтобы изда-

' M В Гордон, Советское авторское право, 1955. ce 43, 44,46. В. И. С e p е б p о в с к и и Вопросы советского авторского права, 1956, ce. 64, 69–71

Б С Антимонов и Е А Флейшиц. Авторское право, 1957. ce. 69, 70 и 73.

2 И А Грингольц Права автора сценического произведения. Автореферат кандидатской диссертации, 1953.

4 Б С Антимонов и Е А. Флейшиц. Авторское право 1957, ce. 68–69. Авторы правильно подчеркивают целесообразность разрешения споров между соавторами по поводу спосоГов и порядка испсльзования произведения путем соглашения либо при содетпвии организаций авторской общественности.

242

-тельства распределяли гонорар в соответствии с указаниями самих авторов, а при отсутствии таких указаний–пропорционально выполненной каждым работе. Если же нельзя применить ни один из указанных признаков, то надо делить гонорар, исходя из предположения о равенстве долей'.

В отношении характера ответственности соавторов за невыполнение договора было высказано предложение считать всех соавторов солидарно ответственными за выполнение заключенного авторского договора, в том числе и за все полученные по договору авансы, поскольку предмет обязательства является неделимым (ст. ст. 115 и 116 ГК РСФСР).2

Этот взгляд не разделяется в полном объеме другими авторами. Высказана точка зрения, что нельзя говорить о солидарной ответственности соавторов, если каждый из них обязался создать определенную часть произведения; солидарная ответственность авторов возможна лишь тогда, если неделимость обязательства вытекает из существа договора.3

Еще категоричнее высказывается другой автор, который считает, что условия авторского труда в ряде случаев делают просто неосуществимым выполнение соавтором, работающим в одной области творческой деятельности, обязательства за другого соавтора, который работает в совершенно иной области, а потому нет возможности проводить принцип солидарной отвественности.3 В отношении возврата авансов, полученных соавторами, рекомендуется считать правильной судебную практику, придерживающуюся долевой, а не солидарной ответственности.4

Не считают субъектами авторских правоотношений редакторов csa изъятием, установленным ст. 6 «Основ» в отношении редакторов тех произведений, которые не являются объектом чьего либо авторского

' Л. М. Азов. Отношения по издательскому договору при соавторстве. Советское государство и право, 1940, № 8–9

2 Л. M A з о в. Та же статья

3 M. В. Гордон Советское авторсюе право, 1955, ce 45–46

4 В. И Серебровский Вопросы советского авторского права, 1956, ce 75, 76,

243

права (древние рукописи и т. п.).1 Правоотношения между редактором и издательством не являются авторскими. Редакторы обычно состоят штатными сотрудниками издательств и получают заработную плату, согласно должностных окладов. Однако, в постановления Совета Министров РСФСР от 15 июля 1947 г. № 521 об авторском гонораре за литературно-художественные произведения установлены ставки оплаты за редактирование художественной прозы, критических работ а С11г\ов. Эти ставки оплаты предусмотрены за выполнение обычных редакторских функций, а не за редактирование произведении, не являющихся объектами чьего-либо авторского права. В силу этого следует прийти к выводу, что постановление Совета Министров РСФСР № 521 остановило сдельные ставки заработной платы для редакторов, не состоящих в штате и не получающих должностных окладов, и эти ставки зарплаты включило в постановление об авторском гонораре. Иной вывод означал бы, что Совет Министров РСФСР в нарушение Основ авторского права СССР рассматривал не только редакторов произведений, упомянутых в ст. 6 «Основ» авторского права СССР, но и редакторов прочих произведении, как авторов, на что, конечно, Совет Министров РСФСР не имел права.

Кроме авторов оригинальных произведений, авторские права предоставлены законом и переводчикам, которые обладают всеми правами, принадлежащими авторам оригинальных произведений. Спорными являются вопросы, связанные главным образом с так называемыми подстрочными переводами, на чем мы остановимся в дальнейшем изложении, рассматривая вопрос об объектах гражданских авторских правоотношений. Спорен также вопрос, могут ли быть исполнители

' M В Гордон (Советское авторское право, 1955, ее. 40–41) отмечает случаи, когда редактор произведения умершего автора по соплшечию с наследникрмн вносит свои чополн0-ния и в этой части является уже не редактором, а самосточ-течьным автором.

В II Серебоовский Вопросы советского авторскою права, 1956, с. 77.

Б -С АнтимоноаиЕ А Фчеишиц. Авторское право, 1957, ce 73–74.

244

произведений субъектами авторских правоотношений. На этот вопрос можно, на наш взгляд, правильно ответить только установив, обладает ли исполнительская деятельность теми признаками, которые необходимы для признания ее объектом авторского права, а потом/ мы вернемся к этому вопросу позднее.

Субъектами авторских правоотношений являются наследники автора по закону и по завещанию в пределах сроков, установленных нормами авторского права. Вопрос об объеме прав наследников возбуждает споры в литературе и будет нами рассмотрен ниже.

В связи с кодификацией законодательства, мы считаем необходимым предусмотреть признание в качестве субъектов авторских правоотношений режиссеров, кинооператоров, художников и артистов театра, киностудий, радио и телевизионных студий, дирижеров, музыкантов и вокалистов, при условии воспроизведения поставленных, либо исполненных ими произведений на киноленте, путем звукозаписи, либо иным способом, допускающим восприятие.

Авторские отношения с этими творческими работниками должны регулироваться, в основном, нормами гражданского либо трудового права в зависимости от того, связаны ли указанные лица с учреждениями, организациями и предприятиями, использующими их искусство, трудовыми или гражданско-правовыми договорами

§ 4. Объекты гражданских авторских правоотношений '

Объектами гражданских авторских правоотношений, как равно и авторского права, в нашей литературе принято называть произведения науки, литераторы и искусства, выраженные в объективной форме. M В Гордон пишет, что «объектом авторского права следует считать не просто работу автора и не идеи, выраженный автором, а произведение как комплекс идей и образов, получившее свое объективное выражение в готовом труде».

В И Серебровскп."! полагает, что объектов автор-

М В Гордон Ссвегское авторские п^аво fuä, с 59

ского права является продукт духовного творчества данного лица, то есть созданное им произведение».'

Н. Т. Александров, как мы уже упомянули выше, признает только имущественные объекты правоотношения, к которым относит вещи и объективированные результаты духовного творчества.2

Б. С. Антимонов и E А. Флеишиц пишут, что «объект авторского права–это произведение науки, литературы или искусства, результат творческого труда в одной из указанных областей культурной деятельности».3

Не вносят нового и определения, данные в отношении объектов отдельных институтов авторского права.4

Нам представляется, что приведенные определения не выражают сущности объекта гражданских авторских правоотношений. Как мы уже стремились выше показать, понятие объекта гражданского правоотношения совпадает с понятием цели правоотношения. Это положение полностью относится и к объектам авторских гражданских правоотношений. Если считать объектами последних самые произведения науки, литературы и искусства, это будет означать признание того, что авторские правоотношения воздействуют не на их

' В И Серебровский Вопросы советского авторского права, 1956 г,с 30. В И Серебровский говорит, что он является сторонником множественности объектов права и присоединяется к M В Гордону, который в тон же монографии (с. 57) указывает, что если считать объектом права поведение человека, то придется за этим объектом искать «вторичный?- более конкретныи объект правоотношения

2 См. Н. Г. Александров Законность и правоотношения в советском обществе, 1955, ce 116, 117

3 Б. С. Антимонов il E А. Флеишиц Авторское прав-i, 1957, с 80.

4 А И.Ваксберг В кандидатской диссертации «Издательский логовор по советскому гражданскому праву» говорит, что для признания произведения объектом авторского права нужны самостояюльность творчества и объективная форма, оторванная от творческого акта Однако, мы считаем, что эгу формулировку нельзя применить, например, к произведениям, созданным экспромтом (музыкальное произведение, речь и т п.), где объективная форма сливается с творческим актом. В. А. Кабатоз пиягт, что «под объектом авторского права мы понимаем 1рочзведение изобразительного искусства, являющееся результатом творческой деятельности художника и облеченное в определенную форму»–Советское авторское право иа произведения изобразительных искусств. Кандидатская диссертация, 1954, с 120 и другие авторы.

246

субъектов, а на самые произведения, чего однако никто из перечисленных авторов не утверждает.

Авторские правоотношения имеют целью юридическую организацию использования произведений и оформление связанных с этим отношений автора с организацией, учреждением, предприятием, осуществляющими это использование.

Таковы действительные цели, а, следовательно, и объекты авторских правоотношений. Эти цели связаны с конкретными произведениями науки, литературы и искусства, по поводу которых возникают авторские правоотношения. В результате создается внешнее впечатление, что целью правоотношения является самое произведение, а не его использование. »

Мы говорим, что «Тихий Дон» является объектом правоотношения, возникшего из договора М. А. Шолохова с Гослитиздатом, между тем как этим объектом является не самый роман, а его использование путем издания Гослитиздатом, с согласия автора, на условиях, указанных в издательском договоре. Значит целью авторского правоотношения и его объектом будет не сам роман, а его использование издательством. Логически и стилистически допустимо эту развернутую формулировку сократить, сказав, что целью данного издательского договора, его объектом является «Тихий Дон».

Так обстоит дело с объектом гражданского авторского относительного правоотношения. Целью абсолютного авторского правоотношения, его объектом будет обеспечение автору возможности использования произведения и недопущение посягательств со стороны третьих лиц. Поскольку эта цель правоотношения неразрывно связана с каждым произведением, создаваемым автором, постольку естественно, что и самое произведение можно также назвать объектом абсолютного авторского правоотношения

В каком соотношении объект авторских правоотношений находится с правомочиями и юридическими обязанностями? Не прав ли Н. Г. Александров, полагающий, что объекты правоотношений, кроме имущественных объектов (вещей и объективированных результатов духовного творчества), сливаются с правомочиями и обязанностями субъектов?'

' См. Н Г Александров Законность и правоотношения. в совечском обществе, 1955, со 116 и 1)7.

W

Мы считаем, что между объектом гражданского авторского правоотношения, с одной стороны, правомочия ми и юридическими обязанностями субъектов, с другой стороны, существует такое же соотношение как между целью и средствами для ее достижения Только затем субъекты гражданского авторского правоотношения и связываются правомочиями и юридическими обязанностями, чтобы при их посредстве достичь цели авторского правоотношения, направленной на использование произведений науки, литературы и искусства.

Авторы перечисленных нами монографий уделяют внимание вопросу о признаках объекта авторского права.

М. В Гордон выделяет три признака- объективно выраженную форму произведения, творческую деятельность его автора и общественную полезность произведения.'

И. Я Хейфец и В А. Кабатов считают отличительным признаком произведения также новизну, против чего возражает М. В Гордон, указывая, что признак творчества включает в себя и элемент новизны

В. И. Серебровский и Б. Н. Городецкий выдвигают еще признак способности к воспроизведению, причем В И. Серебровский полагает, что общественная полезность должна рассматриваться как цель произведения, а не как его признак.3

Б. С. Антимонов и E А. Флейшиц отмечают, что понятие объекта авторского права складывается из признаков, указанных в ст. ст 1, 4, 6, 9 «Основ». Они воз-рржают против признания воспроизводимости произведения самостоятельным его признаком, считая, что вое гфоизводимость уже включена в признак объективной формы произведения, а не должна быть поставлена рядом с ним.4

1M В Гордон Советское авторское праго 1855, ce 60,61

2 И Я Хейфец Авторское право, 1931, с 58, В А К а б а тов. Советское право на произведение изобразительного искусства. Автореферат кандидатской диссертации, 1954, с 7.

3 В И Серебровский Вопросы советского авторского права, 1956, ce 32, 40 и 42

Б Н. Городецкий См указанную работу В И Сере-бровского Снос<ч на стр 32

4 См. Б С. Антимонов и E А Флейшиц Авторское право, 1957, ce 80–81.

218

В соответствии с предлагаемым нами пониманием объекта гражданского авторского правоотношения как цели правоотношения, направленной на использование произведения, мы считаем, более правильным говорить не о признаках объекта авторского правоотношения, а о признаках, которым должно удовлетворять произведение науки, литературы и искусства, чтобы оно не могло пользовать охраной авторского права.

Со своей стороны полагаем, что признаки произведения, указанные М. В. Гордоном – объективно-выраженную форму, творческую деятельность автора и общественную полезность не следует дополнять признаком воспроизводимости, предлагаемым В. И. Серебровским и Б Н Городецким Произведение, выраженное в объективной форме, способно к воспроизведению. Этот признак имеет самостоятельное значение в прошлом, когда не существовала киносъемка и современные формы -ii^Kosaniiui Тогда исполнительская деятельность, театральные постановки и т п не были способны к воспроизведению. В настоящее время эти ограничения отпали, и следует согласиться с Б. С. Антимоновым и Е A Флекшиц, что воспроизводимость включается в l'p'iJHaiv oCbehTiiBtW"i c^opvî'ï

На признаке общественной полезности произведения следует остановиться особо.

Ст 4 «Основ», как известно, указывает, что «авторское право распространяется на всякое произведение литературы, науки и искусства, каковы бы ни были способ и форма его воспроизведения, а равно его достоинство и назначение».

Опираясь на эту статью, в литературе был высказан взгляд, что «одним из важнейших принципов советского авторского права является охрана в полном объеме всякою произведения литературы, науки и искусства независимо от его достоинства и назначения».'

С таким положением согласиться нельзя Даже сопоставление буквального текста этих формулировок показывает, что ссылка на ст. 4. «Основ» не соответствует взгляду автора. «Основы» отнюдь не относят положение, высказанное в ст. 4, к числу «важнейших принципов» советского авторского права.

'А И Ваксберг Некоторые вопросы советского авторского права Советское государство и право, 1954, № 8, с 40.

243

Произведения, враждебные идеологии марксизма-ленинизма и интересам трудящихся масс, проповедующие и прославляющие грабительские войны, расизм, человеконенавистничество, разврат, порнографию и тому подобные извращения, несовместимые с моральными воззрениями прогрессивного человечества, никогда не пользовались и не могут пользоваться охраной нашего авторского права. Кроме того, за тридцать лет, которые прошли со времени издания «Основ» неизмеримо возросли требования, предъявляемые к идеологии, содержанию и форме произведений.

Мы не можем теперь ограничиваться требованием от произведений советской науки, литературы и искусства только этического минимума.

Произведения интеллектуального творчества мы рассматриваем как важное орудие в борьбе с пережитками капитализма и одно из средств строительства социализма и коммунизма; поэтому нам далеко не безразлично назначение произведения Нам нужны такие произведения, которые содействуют коммунистическому строительству, а не произведения аполитичные, безыдейные, стоящие на буржуазных позициях «чистого искусства» и т. п.

Мы должны стремиться к тому, чтобы все произведения советской науки, литературы и искусства были на уровне этих требований. Нельзя мириться, указывал Н. С. Хрущев, как это делают некоторые товарищи в органах искусства, в редакциях и издательствах с тусклыми и скороспелыми произведениями, с посредственностью и фальшью.'

Правда, оценка произведения – дело сложное, не исключена возможность ошибок, восхваления слабых произведений либо, наоборот, принижения достойных похвалы.

Нередко порочность произведения и нецелесообразность дальнейшей работы над ним очевидны, но бывает и так, что имеются лишь отдельные недостатки, которые можно устранить. До тех пор пока произведение не получило объективной, проверенной, единодушной оценки, его автор, разумеется, вправе рассчитывать на охрану в полном объеме всех его прав, связанных с произ-

•1 См. H С. Х p у .ц е в, Отчетныи доклад ЦК КПСС XX съезду КПСС, 1956, ce. 80–81.

J50

ведением. Однако, если несоответствие произведения требованиям, которые вправе ему предъявить общество, будет установлено, то никаких авторских прав оно недолжно порождать; излишний либерализм будет вреден и для самого автора.

Мы не можем согласиться с В. И. Серебровским,. который считает, что признак общественной полезности произведения надо исключить, так как общественная полезность является не признаком, а целью произведения «Произведение, которое не отвечает этой цели, не нужно-социалистическому обществу».'

Б. С. Антимонэв и Е. А. Флейшиц пишут, что охрана авторским правом произведения независимо от его достоинства и назначения, не означает охраны произведений, направленных на достижение противозаконной цели, но «произведение, идеологически невыдержанное, грешащее отдельными идеологическими ошибками, должно быть признано объектом авторского права в полном объеме этого права». Однако, «советские организации должны со всей возможной бдительностью относиться к произведениям, которые они намерены использовать в своей деятельности, а обнаружив порочность или хотя бы идеологическую неполноценность соответствующего произведения, потребовать его исправления или воздержаться от его использования».2

Совершенно понятна забота об авторе, особенно молодом, либо недостаточно квалифицированном; неудачи и срывы бывают и у известных высококвалифицированных авторов, а потому в таких вопросах подход и к произведению, и к автору требует осторожности и деликатности. Однако несомненно, что в условиях социалистического общества, если по своим идеологическим свойствам, содержанию либо форме произведение нельзя использовать и бесполезной оказалась работа над его исправлением, то такое произведение не должно пользоваться охраной авторского права и использоваться обществом. Одной из важнейших отличительных черт субъективных прав советских граждан является их гарантированность, то есть реальная возможность их осуществле-

1 В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского-права, 1956, с. 42,

2 Б.С.Антимонов и Е. А. Флейшиц. Авторское право, М. 1957, ce. 100–101.

254

ния. Ecли же произведение автора, вследствие недостатков абсолютно невозможно использовать в нашем обществе, незачем предоставлять автору, какие-либо права, связанные с данным произведение, так как они останутся мертвой буквой, а для автора–источником вредных иллюзии.

Признак «общественная полезность произведения или его культурная ценность для общества мы считаем для современного этапа развития социалистического общества недостаточно определенным и полагаем, что его надо выразить в более конкретной форме - произведение должно способствовать развитию Социалистической культуры.

Это разумеется, не означает нашего отказа от использования произведений буржуазных авторов и всего культурного наследства предшествующих эпох. Социалистическая культура является преемником всего ценного и прогрессивного в истории человечества. Развитию социалистической культуры способствуют не только произведения, выражающие марксистско-ленинскую идеологию и направленные непосредственно на построение коммунизма, но в той или иной мере этому помогают и произведения мировой прогрессивной (но не реакционной) науки, литературы и искусства,

Кроме перечисленных признаков, произведение, охраняемое авторским правом, должно иметь еще один. Оно должно быть результатом не только творческой, но трудовой творческой деятельности авторов.

Под трудовой творческой деятельностью авторов в области науки, литературы и искусства надо понимать основанную на их личном труде, в которой нет элементов частного предпринимательства, какой бы то ни было эксплуатации творческого труда другого автора и присвоения чужого произведения, хотя бы по соглашению с автором и с оплатой ему авторского гонорара:

Принудительное соавторство, о котором писал Наркомирос РСФСР 16 февраля 1930 г. и 5 окгября 1933 г., а проще говоря взяточничество и использование в корыстных целях своего служебною и общественного положения, к сожалению, еще не ликвидированы полностью, и борьба с этими преступлениями недостаточно эффективна

Любые формы эксплуатации и присвоения чужого

2э2

творческого труда, частное предпринимательство в области творчества глубоко чужды принципам советского строя и не только не могут пользоваться какой бы то ни было охраной нашего права, но должны влечь за собой и уголовную ответственность. Эти преступления надо неуклонно разоблачать как бы искусно они не были замаскированы. Трудовая творческая деятельность охватывает создание новых произведений науки, литературы и искусства, переработку их из одной формы в другую, переводы с одного языка на другой, собирание, отборку, систематизацию и обработку чужих произведений, но при обязательном условии, что эта деятельность носит и трудовой, и творческий характер.

Это не исключает возможности и допустимости помощи автору со стороны технических работников. Деятельность последних является вспомогательной, подсобной, не дает им права на соавторство и выполняется в порядке служебных обязанностей, если эти технические работники состоят на службе в организации или работают по соглашению с самим автором (труд машинистки, чертежника, секретаря и т. п.).'

Мы полагаем, таким образом, что охраной авторского права должны пользоваться произведения науки, литературы и искусства если они удовлетворяют следующим признакам: 1) являются продуктами трудовой творческой деятельности авторов, 2) выражены в объективной форме и 3) способствуют развитию социалистической культуры.

Подытоживая сказанное, мы считаем возможным дать следующее определение.

Объектами гражданских авторских правоотношений являются конкретные цели последних, направленные на создание и использование произведений науки, литературы и искусства, являющихся результатом трудовой творческой деятельности авторов, выраженных в объективной форме и способствующих развитию социалистической культуры.

' В 1} Серебровсьии Вопросы советского авторского права 19ob. ее 64. 65–правильно указывает, что на практике не всегда ien\o провести грань между с т\ чаями, когда привеченные автором чица оказывают те\ническ\'ю помощь и когда эга помощь имеет характер соавторства Иногда спор заканчивается судебным процессом

253

Ст. 4 «Основ» дает, как известно, примерный перечень произведений, охраняемых авторским правом.

В. И. Серебровский правильно отмечает недостатки перечня– излишнюю казуистичность и несистематичность–и считает, что при переработке законодательства об авторском праве следует проводить классификацию по видам произведений, давая укрупненные группы господних.1

Мы сомневаемся лишь в целесообразности предложения В. И. Серебровскою о включении произведений науки в группу литературных произведении. Основное деление на произведения науки, литературы и искусства, по нашему мнению, должно сохраниться с дальнейшей детализацией внутри этих трех групп.

Не имея возможности проанализировать все виды произведений, охраняемых авторским правом, мы остановимся кратко только на некоторых из них.

Большие споры велись относительно того, должны ли охраняться авторским правом подстрочные переводы.

Эти переводы не регламентированы общесоюзным законодательством; из союзных республик только Узбекская ССР говорит о подстрочных переводах в законе об авторском праве от 14 октября 1935 г., не считая эти переводы объектами авторского права.2

Такие же взгляды на подстрочные переводы были высказаны и некоторыми авторами.3

Есть и другая точка зрения, рекомендующая признать подстрочный перевод объектом авторского права.4

'В И Серебровский Вопросы советского авторе ог^ права. 1956, ce 43–44.

2 СУ Узбекской ССР, 1936, №45, ст 160

!B И Серебровский Советское гражданское право. Учебник т II, 1951, с 345.'

M В Гордон Советское авторское право, 1955, с 98 В И Серебровский. В монографии «Вопросы советского авторского права», 1956, с 49 пишет, что к подстрочному переводу нужен дифференцированный подход Если под строчьый пеоеадд яв1яется дослсьным и служит подготови-тельньм материалом к литературному переводу, он не яв^f^-ется объектом авторского права. Если же подстрочный перевод имеет не только технический, но и творческий характер он мо/^ет охраняться авторским правом.

4 A M Азов Правовые вопросы литературного перевода Советское гос\даостЕо и право, 1954, №8, с 100

-254

Мы считаем, что в этом вопросе имеет место недоразумение, вызванное различным пониманием термина подстрочный перевод. Противники распространения авторского права на подстрочный перевод имеют в виду ' такой перевод, в котором «отсутствуют какие бы то ни было элементы творчества»' или «содержится только дословный перевод первоначального текста».2 Автор, поддерживающий противоположную точку зрения, говорит, что «хороший подстрочный перевод носит не технический, а творческий характер» и потому подлежит оплате авторским гонораром, но в меньшем размере, чем обычный перевод.3 Поименованные авторы по существу говорят одно и то же, а именно, что механический перевод не должен пользоваться охраной авторского права, а перевод, имеющий элементы творчества, должен рассматриваться как объект авторского права. Эти авторы считают порочной практику подстрочников и исходят из того, что каждый переводчик должен знать языки и оригинала, и перевода. Мы считаем, что в целях улучшения качества переводов надо вообще отказаться or термина «подстрочный перевод». Тогда охраной авторского права будет пользоваться только перевод, удовлетворяющий указанным выше признакам

В литературе возник спор, являются ли объектами авторского права научные открытия.

М. В. Гордон считает, что научные открытия не являются объектами авторского права или права на изобретение, потому что процесс использования открытия не связывается с использованием объективно выраженного результата труда автора.4

Н. А. Райгородский полагает, что научное открытие подлежит охране авторским правом, поскольку последнее охраняет всякое научное произведение независимо от формы и способа воспроизведения, а научное открытие несомненно относится к числу произведений науки.5

' В И. Серебровский Советское гражданское право,

•учебник т II, 1951 с 345.

2 M В Гордон. Советское авторское право, 1955, с 98

3 A M Азов. Правовые вопросы литературного перевода. Советское государство и право, 1954, № 8, с 100

4 См. M В. Гордон Советское авторское право, 1955, с 59 * См Н. А. Райгородский Открытие и его охрана в советском гражданском пр^ве Ученые записки Ленинградского

•университета Сеоия юргдичес-днх на\к, 1955, вып 7 с 128

255

В. И. Серебровский пишет, что научное открытие только тогда охраняется авторским правом, если оно обладает объективной формой и способностью к воспроизведению; наличие третьего признака–творческой деятельности в научном открытии очевидно. Если указанные два признака налицо, то научное открытие пользуется охраной авторского права, даже если оно не выражено в литературной форме.'

Мы считаем правильной точку зрения Н. А. Райгородского. Если исходить из того, что ученый сделал научное открытий, которое является установлением неизвестных ранее объективно существующих явлений,. свойств и закономерностей материального мира, то несомненно, что оно обладает объективной формой, способствует развитию социалистической культуры и является результатом трудовой творческой деятельности автора, то есть всеми признаками произведения, охраняемого авторским правом (признак воспроизводимости поглощается признаком объективной формы).

Однако следует отметить, что охрана научных открытий не может осуществляться нормами и авторского, и изобретательского права. Если в соответствии с проектом положения об изобретениях2 правовое регулирование отношений, возникающих в связи с научными открытиями, будет осуществляться изобретательским правом, эти отношения не должны регулироваться нормами авторского права.

Рассмотренное нами ранее предложение о том, чтобы считать режиссеров и участников исполнительской деятельности субъектами авторских правоотношений. влечет за собой, в случае его принятия, необходимость признания результатов режиссерской и исполнительской деятельности объектами авторских правоотношений.

Б. С. Антимочов и Е. А. Флейшиц считают, что продукт творческого труда театрального режиссера не создает объекта авторского права.3 Это утверждение соответствует действующему авторскому праву, но уже

' В. И. С е p е б p о в с h и и. Вопросы советского авторского' права, 1956, ce 43, 44.

2 Положение об изобретениях, открытиях и рационализаторских предложениях (Проект). Профиздат, 1957, п. 3.

3 Б. С. А н т и м о н о в и Е А. Флейшиц. Авторское право,. 1957, с 92.

сейчас возможность воспроизведения театральной постановки ставит вопрос о признании таковой объектом авторского права режиссера.

Аналогично должен решаться вопрос н об элементах кинофильма как объектах авторского права кинорежиссера, композитора, художника и кинооператора. В отношении последнего уже в 1948 г. Верховный Суд РСФСР по конкретному делу признал кадры из кинофильма объектом авторского права кинооператора, производившего их съемку. Объектом авторского права киноактеров–участников фильма должны быть признаны, по нашему мнению, кадры, в которых они заняты.

В области музыкального творчества иногда бывает трудно провести границу между произведениями, охраняемыми и неохраняемыми авторским правом. Б. С. Антимонов и 'Е. А. Флейшнц правильно подчеркивают, что не может считаться объектом авторского права мелодия в отрыве от гармонии и ритма, а также музыкальная редакция произведения, которая не создает новой объективной формы произведения.

Согласно известному определению Гражданской кассационной колчегии Верховного Суда СССР по делу П. А. Ламма с Государственным Большим театром СССР, Ламм П. А. предъявил иск о выплате ему, как соавтору, вознаграждения за постановку оперы Мусоргского «Борис Годунов», поскольку он восстановил подлинную редакцию оперы. Экспертиза подтвердила, что-П. А. Ламм выполнил огромную работу, затратив на нее шесть лет кропотливого труда, в результате чего» ввел ряд новых сцен, вставок н проч., однако экспертиза не признала возможным считать П. А. Ламма соавтором, поскольку он лишь восстановил подлинную-транскрипцию автора Мусоргского.'

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц считают, что отказ в признании соавторства П. А. Ламма вызван тем,. что по заключению экспертизы в его работе не было' достаточного элемента творчества, ввиду чего Верховный Суд ограничился присуждением П. А. Ламму определенной суммы за его труд.2

' См. в работе П. Я. Х е и ф е ц^ Авторское право, 1931,. ce. 62–63 (дело ГКК Верх. Суда СССР № 3196 (1928 г.).

2 Б. С. Антимонов и L. А. Флейшиц. Авторское право, 1й57, с. S3.

257

Со своей стороны полагаем, что работа, выполненная П. А. Ламмом, являлась в полной мере творческой, однако, ее целью было не создание оригинального музыкального произведения, а восстановление произведения Мусоргского в его первоначальном виде. Такая работа должна рассматриваться как научно-исследовательская в области музыки (музыковедческая), и только в этой области возможно было признание авторских прав за П. А. Ламмом.

Произведения изобразительного искусства, как объекты авторского права, представляют собой некоторые особенности по сравнению с другими произведениями, охраняемыми авторским правом.

К изобразительному искусству относятся произведения живописи, графики, скульптуры. Каждая из этих трупп, в свою очередь, делится на виды (например, живопись может быть монументальной, станковой, декоративной и др.). Создания архитектурного искусства одни авторы выделяют в отдельную группу,' другие их рассматривают совместно с прочими произведениями изобразительного искусства.2

Нам представляется более правильным первый взгляд и не только потому, что в архитектурных произведениях соединяются элементы изобразительного искусства и строительной техники, а и вследствие особенностей организации архитектурного творчества. В СССР оно сосредоточено, в основном, в архитектурных мастерских и в различных проектных организациях, причем осуществляется, как правило, в плановом порядке.

Отличительной чертой вещей, являющихся произведениями изобразительного искусства, по сравнению с другими произведениями, охраняемыми авторским правом, Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц считают их уни-крльный характер. Повторение такого произведения ав-

1 См. В. А. К а б а т о в. Советское авторское право на произведения изобразительных искусств. Кандидатская диссертация, 1955 г., с. 120–«Архитектура... представляет собой сочетание элементов изобразительного искусства и строительной техники и является самостоятельным видом искусства». Б С. А н т и м о и о в и Е. А. Ф л е и ш и ц. Авторское право,

1957, с. 95.

В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского

права, 1956, с. 56.

2 См. М. В. Г о p до н. Советское авторское право, 1955, с. 111.

258

тором ведет к появлению новых объектов авторского права, чего не будет, если, например, автор снимет копию с рукописи научного или литературного произведения.' В том случае, если произведение изобразительного искусства создано автором не в силу служебного задания я не по заказу, автору, кроме авторских прав, принадлежит еще и право собственности. Передача автором права собственности на оригинал произведения не влечет за собой перехода авторских прав, если иное не предусмотрено договором.2

К этим высказываниям мы хотели бы добавить, что стоимость вещей, являющихся произведениями изобразительного искусства (скульптуры, картины и т. д.), несоизмеримо выше, чем вещей, в которых воплощены произведения науки и литературы (рукописи). Однако, если рукопись является единственной и не может быть восстановлена в случае утраты, либо, если она написана собственноручно знаменитым писателем или ученым, ее стоимость может и превышать стоимость произведений искусства.

Особенности произведений архитектуры как объектов авторских правоотношений связаны еще с тем, что они создаются в большинстве случаев в порядке выполнения служебных заданий авторами–штатными работниками социалистических организаций, а потому к этому вопросу мы вернемся в главе о трудовых авторских правоотношениях.

В связи с пересмотром и кодификацией законодательства мы считаем необходимым выдвинуть следующие предложения.

В законе надо дать понятие объекта авторских гражданских правоотношений, а также упорядочить классификацию произведений, охраняемых авторским правом, исходя из деления на произведения науки, литературы и искусства и последующей рубрикации внутри каждой из этих основных групп.

Необходимо разрешить вопрос о правовом регулировании отношений, возникающих в связи с научными открытиями, сосредоточив это регулирование в автор-

' См. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц. Авторское право, 1957, с. 83.

2 См. В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского прява, 1956, с. 56.

259

ском праве, а если научное открытие сделано в связи с трудовыми отношениями, то в трудовом праве

Следует дать правовую регламентацию переводам, установив, что охраной авторского права пользуется только перевод, содержащий элементы творчества, но не механический перевод, а также не перевод с подстрочника, сделанный лицом, не знающим обоих языков–и оригинала произведения, и перевода.

Надо включить в перечень произведений, охраняемых авторским правом, постановки и театральные, и кинематографические, а также исполнительскую деятельность во всех ее областях, если это – продукты творческого труда, выраженные в объективной форме, обеспечивающей потное воспроизведение, и если эти произведения способствуют развитию социалистической культуры.

В отношении произведений, являющихся переработкой из одной формы в другую, создание которых требует разрешения автора оригинала, следует ввести обязательность заключения договора на переработку с указанием требований, которым последняя должна удовлетворять, и условий, на которых она разрешена автором оригинала. Незаключение договора, нарушение его условий автором переработки, а равно отсутствие существенной новизны по сравнению с оригиналом должно лишать переработку охраны авторским правом.

В законе следует упомянуть также, что название произведения, его тема, сюжет, мелодия не охраняются авторским правом, если произведение, полученное в результате их использования удовлетворяет указанным выше трем признакам.

§ 5. Правомочия и обязанности в гражданских авторских правоотношениях

Вопрос о правомочиях и обязанностях в авторских правоотношениях вызвал в литературе ряд споров, при рассмотрении которых мы будем исходить из предложенного нами деления авторских правоотношений на гражданские и трудовые. В этой главе мы остановимся на спорных вопросах, относящихся только к гражданским авторским правоотношениям.

260

Большинство цивилистов делит правомочия авторов на личные неимущественные и имущественные.'

Против этого взгляда выступил В. И. Серебровский, который считает, что каждое из правомочий автора в известной мере реализует и охраняет как имущественные, так и личные неимущественные интересы автора, которые между собой переплетаются. Кроме того, «Основы» не проводят деления правомочий на личные и имущественные. а закон об авторском праве РСФСР в ст 11 лишь упоминает, что авторское право защищается и в тех случаях, когда с его нарушением не связаны определенные имущественные интересы.2

Тезис, выдвинутый В. И. Серебровским, оспорен В С. Антимоновым и E А. Флейшиц, которые указали, что закон и не занимается обычно классификацией правомочий, закрепленных за гражданами и социалистическими организациями, и такие вопросы должны быть предметом научного исследования или обобщения. Кроме того, анализ статей 17 и 18 «Основ» и статей 10 и 11 закона об авторском праве РСФСР подтверждает, что и законодательство различает имущественные и личные неимущественные правомочия авторов.3

Состав авторских правомочий и личных неимущественных, и имущественных трактуется различно.

' См И Я. Х е и ф е ц Авторское право, 1931, с 74 E А Флейшиц Личные права в гражданском праве СССР и каппта •!истичес|\их стран, 1941, с 161 И А Грингольц. Права автора сценического произведения в СССР Автореферат кандидатской диссертации, 1953 Е П Торкановскии. Личные и имущественные права авторов литературных произведении пс советскому праву Автореферат кандидатской диссертации, 1953 А И Ваксберг Издательский договор по советскому гражданскому праву Автореферат кандидатской диссертации, 1953.

В А К, а б а т о в Советское авторское право на произведение к-юбразите 1ьных ис^сств Кандидатская диссертацич, 1954, с 51.

M В Гордон (Советское авторское право, 1955, с. 78) прнзнае1 это де 1енир, но отмечает его условный характер Б С АнтимоновиЕ А Ф1ейшиц Авторское право, 1957. ce 6–7, а также и другие авторы

"2 См В И. Серебровский Вопросы советского авторского права, 1956. ce 101-103

-3 Б С АнтимоновиЕ. А Ф .1 е и ш и ц Авторское право, \<-Ъ7, ce 41, 42

261.'

Ряд авторов считает, что имеются личные неимущественные правомочия: а) на авторское имя, б) на опубликование произведения и в) на неприкосновенность последнего, а имущественные правомочия сводятся к получению авторского гонорара.1

Состав личных неимущественных правомочий автора было предложено дополнить еще двумя правомочиями: на помощь автору со стороны издательства и на регистрацию произведения, устанавливающую дату его выхода в свет.2

Детальный анализ состава личных неимущественных правомочий дали Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц,

Право автора на выпуск в свет своего произведения они называют правом на опубликование последнего, которое для литературных и научных произведений обычно совпадает с изданием, но может ему предшествовать. Право на выпуск произведения в свет определяется этими авторами как «право на предоставление неопределенному кругу лиц возможности ознакомиться с произведением» Воспроизведение и распространение произведения чаще всего связаны, хотя это самостоятельные неимущественные правомочия автора, так как воспроизведение не всегда имеет целью распространение произведения (художник пишет для себя копию своей картины), а «распространение произведения не требует необходимого его воспроизведения, в то же время». Правомочие на воспроизведение и на распространение произведения нельзя смешивать с его изданием и публичным исполнением.

Право на авторское имя Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц рассматривают как соединение двух личных неимущественных правомочий автора: 1) права избирать способ обозначения автора при выпуске произведения в свет, при его воспроизведении и распро»-

1 М В Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 120. Е А Флейшиц. Личные права в гражданском праве СССР" и капиталистических стран, 1941, с. 165 И. А. Г p и н г о л ь ц. Права автора сценического произведения в СССР. Автореферат кандидатской диссертации, 1953,. и др. авторы.

2 Е. П. Торкановский. Личные и имущественные права' авторов литературных произведение! по советскому праву Автореферат кандидатской диссертации, 1953.

262

устранении и 2) права признаваться и именоваться автором в случаях использования этого произведения другими лицами. Правомочия на неприкосновенность и на опубликование произведения эти авторы считают высшим выражением защиты творческой личности автора.'

Предложения Е. П. Торкановского о включении в состав личных неимущественных правомочий авторов их правомочий на помощь со стороны издательства и на регистрацию произведения2 не встретили положительного отклика в литературе по тем мотивам, что реализация первого правомочия в принудительном порядке невозможна, а регистрация произведений, предусмотренных ст. 9 закона об авторском праве РСФСР, де была осуществлена на практике.

Между тем правомочие на помощь издательства, выражающуюся в квалифицированной консультации и отзывах автору, вытекает из ст. 7 типового издательского договора РСФСР и из задач, лежащих на издательствах. Такую помощь обязаны оказывать авторам и зрелищные предприятия, и киностудии, и другие социалистические организации, заключающие авторские договоры. Даже если эта обязанность и не оговорена прямо в договоре, она должна выполняться в силу принципа социалистической взаимопомощи и товарищеского сотрудничества, являющегося основой социалистических производственных отношений и нашего права.

То обстоятельство, что обязанность консультационной помощи автору со стороны организаций, заключающей авторские договоры, не обеспечена санкциями в законе, отнюдь не лишает ее правового характера. Устав Госпздага возложил на него подбор авторских редакторских и других кадров, обучение кадров и работу с ними. Упомянутое ранее постановление ЦК партии от 15 августа 1931 г. об издательской работе обязало издательства «организовать вокруг себя и отбирать наиболее талантливые писательские силы, помогать им, поощрять их», «...организовать при всех издательствах

См. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц. Авторское лраво, 1957, ce. 41– 48.

2 См. Е. П. Торкановский. Личные и имущественные права авторов литературных произведений по советскому праву. Автореферат кандидатской диссертации, 1953 г.

263

специальные консультационные бюро или кабинеты для oтзывoв и советов авторам».'

В типовом издательском договоре РСФСР имеется, например, ст. 14, обязывающая издательство извещать автора о ходе реализации его книги, и указаны соответствующие правомочия автора. Трудности, связанные с осуществлением принудительных мер в случае невыполнения этих обязанностей издательством, отнюдь не говорят о том, что они лишены юридического характера, как и правомочие на получение помощи от издательства. Характерно в этом отношении решение Московского городского суда по иску Профиздата к Садовскому об обратном взыскании выданного последнему аванса Отказ в иске Профиздату суд мотивировал тем, что издательство должно было помогать автора, творчески работать с ним, а не посылать Садовскому вместо этого путаные н противоречивые рецензии с абстрактными требованиями об усовершенствовании романа 2 Реализовать свое правомочие в данном случае автор не лишен возможности и путем подачи жалобы в вышестоящую организацию, которой подчинено издательство, и путем обращения в суд.

Разумеется, помощь издательств и других социалистических организаций авторам имеет свои границы. Она не должна превращаться ни в переделку этими организациями произведений авторов, ни в своего рода принудительное соавторство автора и редактора, даже если оно бескорыстно и продиктовано благими намерениями редактора,–помочь автору. Редактор – только консультант автора, с одной стороны, и контролер государства с другой, задачи которого–ье дотекать опубликования недоброкачественных произведений и помогать автора совершенствовать произведение, отнюдь не подменяя при этом самого автора

Второе предложение E П. Торкановского о правомочии автора на регистрацию произведения также не лишено практического значения.

Правда, инструкция Наркомпроса от 8 августа

1 См О партийной и советской печати Сборник документов 1954, ce 418–425

2 Решение приведечо в С1атье А И Ваксбеога, «Некоторые-вопросы совете toro авторского права» Совдтсьэе государство! и право, 1954, № 8, с 35

264

1929 г. о порядке регистрации произведений не применяется, однако, Всесоюзное Управление по охране авторских прав при Союзе советских писателей само ввело регистрацию драматических и музыкальных произведений. Согласно новой инструкции, утвержденной Советом Министров РСФСР 5 ноября 1957 г. за № 1208, п. 52, гонорар за публичное исполнение выплачивается только авторам тех произведений, которые разрешены к исполнению и зарегистрированы авторами в ВУОАП (или его отделении).

Таким образом, регистрация этих произведений стала обязательной.

Суммируя сказанное, считаем правильным признание авторов произведений науки, литературы и искусства и личных неимущественных, и имущественных правомочий, которые следует рассматривать раздельно. Это вполне возможно, несмотря на тесную связь между обои ми видами правомочий.

Анализ личных неимущественных правомочий в гражданских авторских правоотношениях показывает, что их можно объединить в следующие три группы 1) правомочия, связанные с авторством на произведение, 2) правомочия, связанные с опубликованием произведения и 3) правомочия, связанные с неприкосновенностью произведения.

В первую группу следует включить указанные Б. С. Антимоновым и Е. А. Флейшиц правомочия а) избирать способ обозначения автора (под своим именем, под псевдонимом и анонимно), б) признаваться и именоваться автором произведения в случае использования произведения другими лицами (при переработке произведения в другую форму, при его цитировании, анализе и т. п.).

В эту же группу мы предлагаем отнести и правомочие на регистрацию произведения.

Во вторую группу надо включить правомочия а) на воспроизведение произведения, б) на выпуск произведения в свет и в) на распространение произведения. Эти правомочия, указанные Б С. Антимоновым и Е А. Флейтшщ, следует дополнить правомочиями автора на получение помощи (консультации, отзыва) от социалистической организации, заключившей с автором договор на использование его произведения Осуществление этого последнего правомочия автором должно иметь место в процессе и создания, и совершенствования произведение

265

Наконец, в третью группу надо отнести правомочия автора: а) разрешать или не разрешать снабжение произведения иллюстрациями, комментариями и т. п., б) соглашаться либо отклонять изменения в произведении,. предложенные редакторами, рецензентами и т. п., в) держать авторскую корректуру и вносить поправки в процессе подготовки произведения к опубликованию, г) требовать прекращения распространения, -публичного исполнения и демонстрации произведения при обнаружении ошибок и искажений и д) принимать участие в процессе воспроизведения и опубликования произведения.

Уже при создании автором произведения у него иж абсолютного гражданского авторского правоотношения возникают правомочия первой группы полностью и второй группы, кроме правомочия на помощь издательств и:

иных социалистических организаций. Правомочия третьей группы еще не возникают. '- i -• i i •• • • -••

Если же автор заключает договоры на использование его произведений с социалистическими организациями или гражданами, то перечисленные правомочия всех трех групп конкретизируются в зависимости от способа использования произведения и условий конкретных авторских договоров, соответствующих типовым авторским договорам и другим нормам авторского права.

Если произведение будет использовано без договора, вопреки воле автора, либо если будут нарушены установленные законом пределы его использования, допускаемого без согласия автора, последний вправе использовать правомочия, вытекающие из типовых авторских договоров и других норм авторского права.

Вопрос об имущественных правах авторов возбуждает в литературе также различные споры.

Одни авторы сводят имущественные права только к праву на гонорар.'

Другие авторы пишут, что имущественные права состоят в получении вознаграждения за использование произведений обществом, причем размер и порядок

' См. Д. H е м з е р. Социалистическая законность, 1937, № 9. с. 60. Е. П. Т о p к а н о в с к и и. Личные и имущественные права авторов литературных произведений по советскому праву. Автореферат кандидатской диссертации, 1953. И. А. Г p и н-гольц. Права авторов сценических произведений в СССР, Автореферат кандидатской диссертации, 1953.

266

исчисления вознаграждения зависят и от способов использования, и от характера последнего.' Есть и такая точка зрения, что состав имущественных прав автора не ограничивается правом на гонорар, но может также включать в себя заработную плату, и суммы, вырученные от продажи автором картин и других произведений искусства.2

Наконец, высказан приведенный выше взгляд, что имущественное право автора, выраженное в ст. 7 «Основ», состоит в извлечении имущественных выгод из перечисленных в той же ст. 7 неимущественных прав. «Автор может за вознаграждение предоставлять другому лицу или другим лицам право совершать определенные действия, на совершение которых управомочен сам автор; в этом случае право автора не прекращается и к другому лицу ле переходит».3

Чтобы решить эти вопросы правильно, мы должны прежде всего установить, что такое авторское вознаграждение в гражданских авторских правоотношениях и какова его юридическая природа.

Мы не повторяем высказываний об авторском праве в целом как разделе трудового права и об авторском гонораре (в гражданских правоотношениях–В. К.) как заработной плате, поскольку эти взгляды полностью оставлены.

В литературе в настоящее время нет сомнений в том, что авторский гонорар есть один из способов вознаграждения за труд, однако, не всякая оплата труда является заработной платой. Разногласия сводятся к следующему.

М. В. Гордон полагает, что авторское вознаграждение по своей форме строится как «оплата за передачу правомочий автора хозрасчетным организациям, по существу же эти организации платят автору то, что ему причитается за создание культурной ценности». В качестве аргумента приводится оплата автору киносценария потиражного вознаграждения не киностудией, с которой

* М. В. Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 78. В. И. С е p е б p о в с к н ii. Советское гражданское право, Учебник. 1951 г., т. II, с. 348.

3 В. А. К а б а т о в. Советское авторское право на произведения изобразительных искусств. Автореферат диссертации, 1954.

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц. Авторское право, М. 1957, ce. 48–49.

267

автор сценария связан договором, а Главкинопрокатом, не состоящим в договорных отношениях с автором.'

В. И. Серебровский считает, что «автор получает вознаграждение, определяемое не затратами труда, а ценностью результата и ценностью предоставляемого соответствующему контрагенту использования этого результата», причем «авторское вознаграждение соизмеряется не с живым, а с овеществленным трудом, обусловливается формой и способом использования объективированного труда автора – созданного им произведения».2

А. И. Ваксберг говорит, что «автор, чье произведение используется обществом, имеет право на гонорар,. т. е. на вознаграждение за труд, потраченный на создание произведения».3

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц пишут, что «вознаграждение автора во всех случаях использования его произведения есть вознаграждение за творческий труд, затраченный автором на создание произведения» и притом по общему правилу не только за овеществленный труд, но и за живой труд, осуществляемый им после создания произведения, хотя есть случаи, когда после создания произведения его использование и не требует дополнительного труда автора.4

Мы считаем, что прежде всего надо ответить на основной вопрос, за что уплачивается авторское вознаграждение? Логически мыслимы три ответа: а) за создание произведения, б) за использование произведения и в) и за создание, и за использование произведения.

М. В. Гордон присоединяется к первому ответу, В. И. Серебровский – ко второму, А. И. Ваксберг – к третьему, Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц – также к третьему, но с оговоркой, что авторское вознаграждение оплачивает труд автора не только по созданию произведения, но и дальнейший авторский труд в процессе использования произведения.

Мы полагаем, что право на вознаграждение за создание и использование произведения является прежде

1 См. М. В. Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 16..

2 В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского-права, 1956, ce. 16, 17.

3 А. И. Ваксберг. Издательство и автор, 1957, с. 108.

4 См. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц Авторсксе-право, 1957, с. 126.

268

i всего субъективным правом автора. Однако это субъективное право не реализуется автором в абсолютном гражданском авторском правоотношении, возникающем при создании произведения. Факт создания произведения порождает только личные неимущественные права. Если произведение по той или иной причине останется неиспользованным, то автор никакого вознаграждения ни от кого не получит.

Под использованием произведения в гражданских авторских правоотношениях мы понимаем либо заключение одного из авторских договоров, либо бездоговорное (как соответственно, так и вопреки закону) воспроизведение, опубликование, распространение произведения, либо нарушение пределов заимствования произведения, допущенных законом без согласия автора.

Это не относится к произведениям, создаваемым во исполнение трудового договора, где автор,. получает вознаграждение независимо от использования произведения.

Имущественные правомочия авторов (о их составе мы скажем ниже) возникают, таким образом, только при использовании произведений, то есть при заключении договоров на готовые произведения или договоров заказа,. либо при бездоговорном использовании произведений.. В этих случаях возникают относительные авторские правоотношения с учреждениями, предприятиями, организациями и лицами и вытекающие из этих отношений как личные неимущественные, так и имущественные правомочия авторов.

Размер гонорара должен определяться в соответствии с достоинством произведения, его ценностью для развития социалистической культуры. Это, в свою очередь, зависит от количества и качества вложенного в произведение общественно-полезного труда.

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц пишут, что «количество и качество труда, затраченного автором на создание произведения, не поддается учету в тех формах, какие пригодны для учета труда, затраченного на создание материальных вещей. Они окончательно выясняются после того, как начинается использование результатов авторского тдуда».'.

1 Б. С. А н т и м о н о в ц Е. А.. Флейш и ц. Авторское право, 1957, с. 127,

269?

Можно согласиться полностью с первой частью этого положения, но вторая часть нуждается в оговорках.

Спрос на произведение является лишь условным показателем качества произведения и количества затраченного на него труда, так как этот спрос складывается под влиянием ряда факторов.

Прежде всего спрос зависит от характера и профиля произведения. Нередко представляющие огромную ценность для развития культуры научные произведения рассчитаны на узкий круг специалистов в данной отрасли науки. Существенное влияние на покупательский спрос оказывает злободневный характер произведения и актуальность темы, создающие очень большой, но кратковременный спрос. Иногда внимание публики и большой спрос на произведение вызывает удачное внешнее оформление книги, переплет, суперобложка, иллюстрации, даже заглавие книги, фамилия автора и т. п. .факторы.

Учитывая эти обстоятельства, мы должны осторожно подходить к критерию покупательского спроса и не вправе считать его неоспоримым доказательством высоких достоинств произведения и большого труда, вложенного автором.

Более надежным показателем является общественное мнение, выраженное в рецензиях, критических статьях, письмах в редакции газет и журналов, публичное обсуждение произведений и т. д. Имеет значение и оценка наших произведений в социалистических странах и дружественно расположенных к нам прогрессивных органах печати капиталистических государств.

В гражданских авторских правоотношениях оплату труда авторов нельзя строить, исходя из средних ставок заработной платы квалифицированных работников умственного труда. Во-первых, труд автора является высококвалифицированным. Во-вторых, автор, не состоящий на службе, не получает гарантированной оплаты. Его может постичь болезнь, творческая неудача; наконец, произведение, достойное воспроизведения и распространения, может быть не опубликовано, вследствие перегруженности портфеля издательств, либо иных организаций, на которых лежит использование произведений этого рода. Автору нужны средства на творческие отпускной командировки для собирания материалов и изучения вопросов,

270

которые он собирается отразить в своем произведения i т. п. Все это оправдывает необходимость обеспечить авторам более высокий уровень вознаграждения, чем обычная заработная плата работников квалифицированного умственного труда.

Однако такой разрыв должен иметь свои границы. Вознаграждение авторов произведений науки, литературы и искусства нормируется. Гонорарное законодательство представляет собой обширную и сложную совокупность нормативных актов и общесоюзных и союзных республик. В целях осуществления принципа оплаты авторов в соответствии с количеством и качеством их труда вознаграждение за использование произведений дифференцируется и по видам произведений авторского творчества, и по их качеству. Так построены ставки авторского гонорара в отношении произведений, науки, художественной литературы.

Ставки гонорара на произведения драматические и музыкальные, утвержденные в РСФСР в 1957 г., являются наиболее детализированными по видам произведений:

и учитывают многочисленные замечания в нашей печати о необходимости снижения непомерно высоких гонораров за публичное исполнение переводных произведений, инсценировок, гонорара наследников авторов за, публичное исполнение и проч.1

Совершенно не разработано гонорарное законодательство в области изобразительных искусств; его создание является очередной назревшей задачей.

Требует пересмотра и дальнейшей дифференциация гонорарное законодательство в области произведений науки и литературы.2

Учитывая изложенное, мы считаем, что имущественные права авторов нельзя ограничивать общим утверждением, что они состоят в праве на получение авторского гонорара. Эти права надо конкретизировать применительно к отдельным видам гражданских авторских правоотношений.

Содержание имущественных правомочий авторов де-

' См. приведенные выше постановление Совета Министре» РСФСР от 20 апреля 1957 г. № 325 и инструкцию от 5 ноября 1957 г. № 1208.

2 См приведенные выше постановления Совета Министре»

РГФС1-' or 12 июля i 9-Î4 ,

М 540 и от 15 июля 1947 г. №521-271

тально регулируется в авторских договорах, причем если договор ухудшает положение автора по сравнений с типовым авторским договором, автору принадлежит правомочие на применение соответствующих условий типового договора.

Кроме того, автор обладает имущественными правами на возмещение причиненного ему вреда нарушением авторского права.

При причинении автору внедоговорного вреда он может по своему выбору либо использовать права, вытекающие из главы XIII – Обязательства из причинения вреда – ГК РСФСР, либо требовать применения к причинившему вред упомянутого ранее постановления Нарком-проса РСФСР от 8 июня 1930 г. о штрафных ставках авторского гонорара.1

К имущественным правам относится и право автора на передачу части своих прав наследникам по закону и по завещанию на установленный законом срок, а также право авторов произведений изобразительных искусств на продажу вещей, в которых воплощены эти произведения, а равно на и дарение и передачу во временное пользование.

Таким образом, нельзя согласиться с сведением имущественных прав автора лишь к праву на гонорар.2 Правы те цивилисты, которые рассматривают конкретно отдельные имущественные права авторов, вытекающие из различных способов использования их произведений;3 однако необходимо иметь в виду и имущественные права, вытекающие из нарушения авторских договоров и норм авторского права.4 Имущественные правомо-

' Мы уже упоминали, что ссылка на случаи отказа судов в применении этого постановления означает неправильность практики этих судов, т. к. никем постановление отменено не было и нет оснований считать его утратившим силу.

3 Д. Немзер.Д пересмотру законодательства об авторском праве Социалистическая законность, 1937, № 9, с. 60. E. П. Т о p к а н о в с к и и. Личные и имущественные права авторов литературных произведений по советскому праву. Кандидатская диссертация, 1953, с 124 н другие авторы

4 М. В. Гордон Советское авторское право, 1955, ce. 78–113. ^ В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского права, 1956, ce. 137–154.

Б. С. А н т и м о н о в и Е. А Ф л е и ш и ц. Авторское право, 1957, ce 125–136

В. А К а б п г о в Советское авторское право на произведения изобразительною искусства. Кандидатская диссертация, 1954, ce 56, 57 и другие авторы 272

чия, вытекающие из трудовых авторских правоотношений, мы рассмотрим в следующей главе.

С учетом этих соображений мы полагаем, что в состав имущественных правомочий авторов в относительных гражданских правоотношениях входят:

1. Правомочия на получение авторского гонорара:

а) за издание произведений способами полиграфии;

б) за воспроизведение и размножение произведений изобразительных искусств и фотографии иными способами, кроме полиграфии:

в) за публичное исполнение;

г) за использование произведений средствами кино, радиовещания и телевидения, кроме случаев, когда использование в силу закона не влечет уплаты гонорара;

д) за переработку произведения из одной формы в другую, включая и перевод на другой язык, в тех случаях, когда 'эта переработка влечет за собой в силу закона уплату авторского гонорара;

е) за использование произведения с нарушением "пределов, не требующих в силу закона согласия автора;

2. Правомочия на возмещение понесенного автором вреда (как договорного, так и внедоговорного, причиненного нарушением его авторских прав либо на получение гонорара по штрафным ставкам.

Кроме этих имущественных правомочий, непосредственно вытекающих из гражданских авторских правоотношений, у авторов произведений науки, литературы и искусства имеются еще следующие имущественные права, связанные с их авторской деятельностью, но вытекающие из других оснований:

а) на передачу авторских прав наследникам по закону и завещанию;

б) на продажу, дарение, передачу, на хранение либо во временное пользование авторами, либо их правопреемниками созданных ими вещей, являющихся произведениями изобразительных искусств, либо уникальными экземплярами вещей, в которых воплощены произведения других видов искусств, литературы и науки (например, рукописные произведения и письма известных писателей, композиторов и др.).

В литературе возник спор о том, каким правам автора принадлежит примат – личным неимущественным либо имущественным.

273

Ряд авторов высказался в пользу примата личных неимущественных прав. Сторонники этого взгляда считают, что имущественные права являются лишь следствием. результатом личных неимущественных прав.1

Аргументация этих авторов сводится к следующему Ст. 7 «Основ» сначала перечисляет личные неимущественные права, а затем говорит об извлечении имущественных выгод из этих личных прав.2

Авторское право есть личное право, вытекающее из творческого акта, вознаграждение же автора является его следствием.3

Ведущая роль в комплексе авторских прав принадлежит личным правам.4

Высказан и такой взгляд, что личные права автора возникают непосредственно вслед за созданием произведения и существуют в течение всего срока действия авторского права. Имущественные же права автор получает только в случае использования обществом результатов его труда. Для возникновения имущественных прав автора необходим сложный фактический состав, причем имущественные права прекращаются каждый раз по мере их использования автором и вновь возобновляются при наличии соответствующего сложного фактического состава.5

Наконец, выдвигалась и такая точка зрения, что основными в авторском праве являются имущественные права.6

1 Д. H е м з е р. К пересмотру законодательства об авторском праве. Социалистическая зркснность, 1937, №9. с. 61. М. Рей* хель. Тот же журнал, 1939, № 1, с 53. Е. А. Флейшиц. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистические стран. ВИЮН. Ученые труды, 1941, вып VI, с. 165. Б. С. Мартынов. Права авторства в СССР. Ученые труды, ВИЮН 1947, вып. IX Е П Торкановский. Личные и имущественные права авторов литературных произведений по» советскому праву. Кандидатская диссертация, 1953, с. 50– 53 и другие авторы.

2 Е. А. Ф л е и ш и ц. Та же монография, с. 34.

3 Б. С. М а р т ы н о в. Основные проблемы авторского права. Советское государство и право, 1941, № 4, с. 200.

4 Е. П. Торкановский Та же диссертация, ее. 50–53. r' A И Ваксбеог Некотооые вопросы советского авторского

права Совстско- го:\'дарство и право, 1954, .V0 6, с 37–38-*'' Я А Канчорович Авторское право, 1926, с. 62.

274

Анализируя эти взгляды, мы считаем, что с выдвижением на первый план личных неимущественных либо имущественных прав согласиться нельзя.

Последовательность расположения авторских прав в ст. 7 «Основ» еще не дает оснований рассматривать ее как доказательство причинной зависимости имущественных прав автора от его личных неимущественных прав.

Против этой концепции В. И. Серебровский возразил, что выведение имущественных прав автора из его личных прав противоречит ст. 118 Конституции СССР, закрепляющей за каждым гражданином непосредственное право на оплату его труда. Не согласен В. И. Серебровский и с утверждением А. И. Ваксберга, что имущественные права автора прекращаются каждый раз по мере их использования и возникают вновь при наличии соответствующего фактического состава. По мнению В. И. Серебровского, А. И. Ваксберг смешивает моменты возникновения и реализации имущественных прав; право на извлечение имущественных выгод в соответствии со ст. 7 «Основ» принадлежит автору с момента создания им произведения, но реализация права может быть и позднее.1

Со своей стороны полагаем, что субъективные авторские права и личные неимущественные и имущественные предоставляются всем гражданам, занимающимся авторской деятельностью в области науки, литературы и искусства.

Создание произведения является первым этапом реализации автором своих субъективных прав. Если автор в результате трудовой творческой деятельности создал произведение (или даже его часть), этот юридический факт вызывает возникновение абсолютного гражданского авторского правоотношения. У автора, кроме субъективных авторских прав, появляются уже и личные неимущественные правомочия, которые мы объединила в три группы, связанные: а) с авторством на произведение, б] с его опубликованием в) с обеспечением неприкосновенности произведения. Имущественные правомочия из

' В И С е р е б р о в с к и и Вопросы советского авторского права 1956, ce. 102–105 .С Н Ландкофв рецензии на эт, работу пишет, что споры о примате тех или иных прав не представляют интереса.–Советское госуд. и право, 1957, №9, с 141.

275

абсолютною авторского правоотношения не возникают. Личным неимущественным правомочиям автора в абсолютном правоотношении соответствуют юридические обязанности всех и каждого признавать указанные правомочия автора и воздерживаться от их нарушения.

Абсолютные авторские правоотношения устанавливаются между автором и тем кругом социалистических организации и граждан, которые могут в той или иной мере соприкасаться с автором по поводу созданного им произведения Использовать свои правомочия, вытекающие из абсолютного правоотношения, автор может в очень ограниченной степени либо лично для себя, либо для прекращения незаконных посягательств на его правомочия.

Вторым этапом реализации автором своих субъективных личных неимущественных прав является использование произведений автора учреждениями, организациями, предприятиями и лицами.

Эти юридические факты вызывают возникновение относительных (конкретных) гражданских авторских правоотношений У авторов появляются конкретные личные неимущественные и имущественные правомочия, которым соответствуют конкретные юридические обязанности определенных учреждений, предприятий, организаций и граждан–субъектов этих правоотношений.

Относительные авторские правоотношения носят же иной характер, чем абсолютные. Прежде всего относительные авторские правоотношения являются сложными Если в абсолютном авторском правоотношении автор имеет только правомочия, а другой субъект только обязанности, то в относительном правоотношении оба субъекта имеют и правомочия, и обязанности. Если абсолютное авторское правоотношение носило статический характер, то относительное авторское правоотношение является динамическим В абсолютном авторском правоотношении автор сам осуществляет пользование своим произведением, его дополняет, сокращает, изменяет, переделывает из одной формы в другую От обязан-

1 Если не считать, права собственности автора на материальную-вещь (картину, скульптуру и др), в которой воплощены его субъективные права.

27L

йьк лиц автор может требовать только воздержания от нарушения перечисленных выше его правомочий.

В относительном авторском правоотношении указанные выше правомочия дополняются и иными, вытекающими из договора: правомочие на использование своего произведения автор передает другим субъектам.'

В относительных авторских правоотношениях меняется характер обязанных субъектов, которыми являются только конкретные юридические лица и граждане, а не всякий и каждый.

Таков состав обоих групп правомочий авторов гражданских авторских правоотношениях (абсолютных и относительных), а также пути их возникновения и движения от субъективных личных неимущественных и имущественных прав, выраженных в нормах авторского права, к конкретным авторским правомочиям.

Мы считаем, что приведенный анализ личных неимущественных и имущественных правомочий автора показывает, что нет достаточных оснований к тому, чтобы утверждать примат одних над другими. Обе группы авторских правомочий не являются порождением одна другой. Их источниками в равной мере являются нормы советского авторского права, наделяющие авторов произведений науки, литературы и искусства субъективными авторскими правами и личными неимущественными и имущественными, реализуемыми в авторских правоотношениях.

В литературе по советскому авторскому праву уделено много внимания гражданским авторским правомочиям, однако из гражданских авторских правоотношений одновременно вытекают и юридические обязанности авторов, о которых написано меньше.

В абсолютных гражданских авторских правоотношениях у автора, как управомоченного субъекта есть только правомочия, а у обязанных субъектов–только юридические обязанности.

В относительных гражданских авторских правоотношениях каждый субъект является и управомоченным, и обязанным. Юридические обязанности автора разнообразны. Они определяются различно в отдельных авторских правоотношениях в зависимости от правовых норм, условий договоров, либо от обстоятельств бездоговорного использования произведений в каждом конкретном случае.

277

В монографиях M. В. Гордона,' В. И. Серебровского,2 "Б. 'С. Антимонова и Е. А. Флейшиц,3 в приведенных нами Диссертационных работах и статьях детально анализируются отдельные юридические обязанности авторов в различных гражданских авторских правоотношениях, на чем мы поэтому останавливаться не будем.

Мы считаем, что в результате рассмотрения юридических обязанностей авторов в правоотношениях, возникающих из отдельных видов авторских договоров, следует обобщить, вынести за скобки те юридические обязанности авторов, которые являются для них общими.

Много внимания в литературе было уделено обобщению правомочий авторов в гражданских авторских правоотношениях. Мы считаем необходимым также обобщить их юридические обязанности.

По нашему мнению, юридические обязанности авторов в гражданских авторских правоотношениях могут быть выражены в следующем перечне.

Авторы обязаны:

создавать и выражать в объективной форме своим творческим трудом такие произведения науки, литературы и искусства, которые способствуют развитию социалистической культуры;

обеспечить полное соответствие произведений, создаваемых по договорам заказа, условиям этих договоров;

передавать соответствующим социалистическим организациям правомочия на воспроизведение, опубликование и распространение своих произведений на условиях, определяемых авторскими договорами;

передавать в обусловленные договорами сроки свои произведения, вносить в них необходимые коррективы по предложению социалистических организаций, осуществляющих воспроизведение, опубликование и распространение их произведений, а равно оказывать этим организациям зависящее от авторов содействие с тем, чтобы выпускаемое в свет произведение соответствовало их творческому замыслу;

1 См: М. В. Гордон. Советское авторское право, 1955, ce. 145–148, 178–182, 202–206 и др.

2 См. В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского права, 1956, ce. 177–179, 187–192,- 195–208, 209 и до.

•3 См. Б.С.Антимонов и Е. А. Флейшиц. Авторское право, 1957, ce. 175–196, 232–235, 248–253 и ,др.

2/»

выполнять все прочие обязанности, вытекающие из авторских договоров и норм авторского права и, в частности, воздерживаться в период действия этих договоров от заключения таких же авторских договоров с другими социалистическими организациями, если иное не предусмотрено договором или нормами авторского права.

Правомочиям и юридическим обязанностям авторов в гражданских авторских правоотношениях соответствуют встречные юридические обязанности и правомочия социалистических организаций, осуществляющих использование произведений авторов.

Юридические обязанности и правомочия этих субъектов гражданских авторских правоотношений, не являющихся авторами используемых произведений, определяются, как правило, авторскими договорами, а за их отсутствием–нормами авторского права, и различны в конкретных правоотношениях.

Анализ отдельных юридических обязанностей и правомочий социалистических организаций, вступающих в гражданские авторские правоотношения с авторами, дан в работах М. В. Гордона,1 В. И. Серебровского,2 Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц,3 и других указанных нами работах по авторскому праву.

Нам представляется целесообразным обобщить юридические обязанности и правомочия не только авторов произведении, но и тех учреждений, предприятий и организаций, которые вступают в авторские правоотношения с авторами, без чего анализ гражданских авторских правоотношений является неполным.

Юридические обязанности этих субъектов авторских правоотношений сводятся к следующему.

Осуществлять использование произведений авторов способами и в сроки, указанные в авторском договоре.

Соблюдать при использовании произведений личные неимущественные правомочия авторов, связанные с их авторством на произведения, опубликованием и непри-

1 М. В. Гор д о н. Советское авторское право, 1S55, ее. 145–16!, 178–192, 202–212.

2 В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского права, 1956, ce. 192–196. 203–210.

3 Б.С.АнтимоновиЕ.А.Флейшиц, Авторское право, 1957. cc.196–211, 235–240, 253–263.

279

косновенностью последних, даже если они не конкретизированы в авторских договорах.

Уплачивать авторам обусловленный гонорар в сроки, указанные в авторских договорах.

Оказывать авторам консультационную помощь для совершенствования их произведений и выполнять прочие обязанности, обусловленные договорами и нормами авторского права.

Правомочия этих же субъектов авторских правоотношений состоят в следующем.

Воспроизводить, размножать, опубликовывать и распространять произведения авторов способами, согласно заключенных авторских договоров и на условиях в них указанных.

Требовать представления авторами в предусмотренные договорами сроки произведений, отвечающих условиям договоров и обладающих теми основными признаками, которым должно удовлетворять всякое произведение науки, литературы и искусства.

Требовать от авторов внесения в обусловленные сроки необходимых коррективов в их произведения, а равно оказания авторами иной зависящей от них помощи, чтобы обеспечить соответствие выпускаемых в свет произведений творческим замыслам авторов.

Требовать выполнения авторами всех прочих условий договоров, а равно воздержания авторов от заключения таких же договоров на использование тех же произведений с другими организациями в течение договорных сроков, если иное не предусмотрено договором и нормами авторского права.

Извлекать материальные выгоды от осуществления переданных им правомочий в пределах и в течение сроков, предусмотренных нормами авторского права и договорами.

Передавать свои правомочия другим организациям, если это не воспрещено нормами авторского права и договорами.

Требовать, чтобы в течение срока действия авторского договора другие организации не нарушали правомочий, которыми обладают организации, заключившие авторские договоры.

Рассмотрение правомочий и юридических обязан-

•280

ностей субъектов гражданских авторских правоотношений приводит нас к следующим определениям правомочий и юридических обязанностей авторов по отношению к учреждениям, организациям и предприятиям, использующим произведения авторского творчества.

Правомочиями авторов называются возможности, предоставляемые авторам в силу норм гражданского права, авторских договоров и иных юридических фактов совершать соответствующие действия или воздерживаться от таковых по отношению к обязанным субъектам и требовать добровольного исполнения ими обязанностей, вытекающих из правоотношения, во избежание применения' мер принуждения, предусмотренных законом или договором.

Юридическими обязанностями авторов называется необходимость для авторов в силу норм гражданского права, авторских договоров и иных юридических фактов добровольно выполнять по отношению к управомоченным субъектам–социалистическим организациям (гражданам), вытекающие из правоотношений действия или' воздерживаться от таковых, во избежание применения мер принуждения, предусмотренных законом или договором.

Правомочиям и юридическим обязанностям авторов в гражданских авторских правоотношениях корреспондируют юридические обязанности и правомочия учреждений, организаций и предприятий, использующих произведения авторов, а потому нет надобности в соответствующих определениях.

В литературе имеются разногласия по вопросу о том, что является основанием для использования учреждениями, организациями и предприятиями произведений авторов и для заключения с ними авторских договоров, Несмотря на различие в формулировках у отдельных цивилистов, их взгляды по этому вопросу можно объединить в две группы.

Первая группа исходит из традиционного взгляда и считает, что заключая с учреждениями, организациями и предприятиями авторские договоры на использование своих произведений, авторы передают им часть своих, правомочий.

Вторая группа выдвинула новую точку зрения, которая состоит в том, что авторы по авторским договорам

28ü

не передают учреждениям, организациям и предприятиям своих правомочий, да и не могут передать, так как сами не обладают правомочиями на издание, постановку в театре или в кино и т. п. способы использования своих произведений.

По заключаемым авторским договорам авторы дают только разрешение определенным учреждениям, организациям и предприятиям на использование своих произведений тем или иным способом.

К первой группе цивилистов относятся М. В. Гордон и "В. И. Серебровский и другие, ко второй – Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц, И. С. Грингольц и прочие.

Кратко назовем первую группу взглядов «теорией передачи автором правомочий», а вторую–«теорией разрешения автора».

Сторонники теории передачи автором правомочий считают, что авторам произведений науки, литературы и искусства в силу норм авторского права принадлежат авторские правомочия на созданные ими произведения Эти правомочия авторы могут передавать частично по издательскому, постановочному и иным договорам учреждениям, организациям и предприятиям на определенный срок.1

Вторая группа цивилистов утверждает, что авторы произведений науки, литературы и искусства своих правомочий никому не передают. Исключение составляет передача автором по завещанию наследникам тех правомочий, которые по закону могут переходить по наследству.

По мнению этих цивилистов, авторы сами не обладают правомочиями на издание, постановку, публичное исполнение своих произведений и не могут передавать другим то, что им самим не принадлежит. Мало того, они утверждают, что авторы не передают и тех личных неимущественных правомочий, которые им предоставляет закон. В этом нет надобности, потому что получив от автора разрешение на использование произведения, социалистические организации его издают, ставят на сцене, производят киносъемку и т. д. в соответствии со своей уставной правоспособностью и выплачивают воз-

I1 М. В. Г о p д о н. Советское авторское право, 1955, ce. 32–35. В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского права, 1956, ce. 88–92, 177–179.

награждение автору, если оно причитается в силу закона или договора. Таким образом, социалистическим организациям от автора достаточно получить только разрешение на использование произведения.'

Для практики регулирования авторских отношений безразлично, является ли основанием правомочий и юридических обязанностей передача автором своих правомочий социалистической организации либо разрешение автора последней на использование его произведения. Дело в том, что и «теория передачи авторских правомочий» и «теория разрешения автора» предполагают заключение авторского договора, в котором стороны одинаково оговаривают все условия использования произведения, перечисляя одни и те же правомочия, обязанности сторон.

Таким образом и содержание авторского договора, и последствия его нарушения не изменяются от того, передал ли автор часть своих правомочий социалистической организации либо дал ей разрешение на использование произведения.

Никакого влияния и первая, и вторая теория не имеют на цель авторского правоотношения, ради достижения которой стороны связываются правомочиями и юридическими обязанностями.

Конкретные правомочия и юридические обязанности сторон в авторском правоотношении, таким образом, будут одни и те же, независимо от того, к какой из двух теорий мы примкнем.

Эти соображения убеждают в том, что существующие в теории авторского права разногласия по вопросу об основаниях правомочий социалистических организаций, использующих произведения авторов, не имеет значения для практики.

Рассматривая этот вопрос в теоретическом аспекте, необходимо прежде всего отметить правильность утверждений сторонников «теории разрешения», что в ряде слу-

1 Б. С. А н т и м о и о в и Е А. Ф л е и ш и ц. Авторское право^-1957, ce. 48–65. М. И. Никитина. Издательский договор на литературное произведение в советском авторском праве. Автореферат кандидатской диссертации, 1954 г. А. И. Вакс-б е p г. Некоторы-г вопросы советского авторского права. Со-вгтског государство и право. 1954, № 8, с. 40 и другие авторы.

283.

чаев формулировки «Основ» и закона об авторском праве РСФСР устарели. Да это и естественно; в 1928 и 1929 гг. частный капитал еще не полностью был вытеснен из издательской деятельности, театральной антрепризы и других форм предпринимательства в области культуры, а поэтому для того времени были уместны такие формулировки как «отчуждение авторского права полностью или частично», «исключительное право автора на публичное исполнение его неизданного произведения» и т. п.

Однако, если исключить устаревшие формулировки или их заменить соответствующими настоящим условиям, у автора остается все же ряд правомочий, и надо установить, передает ли их автор социалистическим организациям либо ограничивается разрешением на использование его произведения.

Если следовать за сторонниками «теории разрешения автора», то, казалось бы, возможно не заключать авторские договоры. Разрешение автора плюс уставная правоспособность должны быть фактическим составом, определяющим правомочия социалистических организаций по использованию произведений авторов, и можно обойтись без громоздких авторских договоров. Однако такого вывода не делает ни один из сторонников этой теории и не предлагает упразднить авторские договоры.

Правда, на это можно возразить, что факт заключения авторских договоров еще не опровергает «теории разрешения».

Значит необходимо проанализировать состав правомочий и обязанностей, которыми обладают социалистические организации, имеющие договоры с авторами. Возьмем, например, договор Гослитиздата с Б. на издание его романа.

Заключая этот договор с Б. сроком 4 года, Гослитиздат приобретает правомочие на издание только одного произведения, но не остальных, написанных Б. В свою очередь, Б. на этот срок лишается правомочия на заключение издательского договора с другой организацией на этот же роман. Однако у Б. остается другое правомочие –заключить договор с каким-либо издательством на издание полного собрания своих произведений, включая и этот роман, хотя четырехлетний срок со дня заключения первого договора еще не истек.

•2Я

Субъективные права автора произведения делимы и допускают раздельное использование в конкретных гражданских авторских правоотношениях отдельных произведений и даже одного и того же произведения.

Автор вправе не только передать по договору одному издательству правомочие на издание романа, а другому – на включение того же произведения в состав издаваемого полного собрания сочинений. Автор может также заключить договор на переработку того же романа с киностудией–в киносценарий, а с театром–в драму. Каждый из этих договоров будет создавать у поименованных социалистических организаций соответствующий комплекс правомочий и юридических обязанностей, а равно встречные юридические обязанности и правомочия у автора .

Таким образом, на одно и то же произведение могут сосуществовать, не сталкиваясь друг с другом, правомочия и автора, и нескольких социалистических организаций.

Автор сценического произведения, заключая договор с зрелищным предприятием на постановку своего неопубликованного произведения, не может в течение договорного срока заключить постановочный договор на это произведение с другим зрелищным предприятием того же города, но вправе иметь такой договор в другом городе (ст. 73, ч. 2 инструкции Совета Министров РСФСР 5. XI.1957 г. № 1208).

Из этих примеров видно, что у авторов имеются субъективные права, на заключение различных авторских договоров на одно и то же произведение и на один и тот же срок.

Социалистическая организация вправе в течение срока действия авторского договора извлекать имущественные выгоды из использования произведения автора способом, предусмотренным договором, и это правомочие не могут нарушать другие социалистические организации.

Таким образом, при заключении авторского договора автор лишается на время его действия какого-либо из субъективных прав в отношении использования конкретного произведения, а у другого субъекта авторского правоотношения – социалистической организации возникает соответствующее правомочие.

285

Этот процесс временного прекращения отдельных субъективных прав у автора и возникновения правомочий на тот же срок у социалистической организации одни цивилисты, следуя традиционному взгляду, называют передачей автором своих правомочий социалистическим организациям по авторскому договору, а другие цивилисты – разрешением автора социалистической организации использовать его произведение. Это разрешение осуществляется социалистической организацией в соответствии с ее уставной правоспособностью и с соблюдением условий авторского договора.

Сопоставление обоих конструкций на приведенных конкретных примерах показывает, что вторая конструкция (теория разрешения автора) по существу ничем не отличается от первой конструкции. Одно и то же содержание дается в разной формулировке. Разрешение автора, данное социалистической организации, использовать его произведение на условиях, оговоренных в авторском договоре, и воспрещение автору в течение срока действия заключать такие же договоры на использование этого же произведения с другими организациями есть не что иное как передача автором по договору некоторых своих правомочий социалистической организации.

Передача же автором социалистической организации по договору своих отдельных правомочий для использования произведения есть, в свою очередь, не что иное как разрешение данное автором использовать его произведение в течение определенного срока на условиях договора.

Таким образом, перед нами не две юридические конструкции с различной правовой природой, а лишь два способа обозначения одного и того же правового понятия. Поскольку первый способ обозначения является установившимся, а второй способ не имеет перед ним каких-либо преимуществ, мы полагаем, что следует сохранить первый.

Все сказанное выше об основаниях возникновения гражданских авторских правоотношений, их субъектах, объектах, правомочиях и юридических обязанностях нас убеждает в том, что гражданские авторские правоотношения надлежит определить следующим образом.

Гражданскими авторскими правоотношениями называются такие авторские правоотношения, которые возникают в силу норм гражданского права, авторских до-286

говоров и иных юридических фактов между авторами произведений науки, литературы и искусства и социалистическими организациями (гражданами) и представляют собой комплекс корреспондирующих правомочии и обязанностей, связанных с созданием и использованием этих произведений.

Учитывая сказанное выше, мы позволяем себе внести следующие предложения в связи с пересмотром законодательства и его кодификацией

В законе необходимо указать перечень правомочий авторов в гражданских авторских правоотношениях. объединив личные неимущественные правомочия в три группы: 1) связанные с авторством, 2) связанные с опубликованием произведения и 3) связанные с неприкосновенностью произведения, с указанием внутри каждой из групп конкретных правомочий, перечисленных нами выше.

Имущественные правомочия автора следует объединить в две группы: 1) на получение авторского гонорара и 2) на возмещение понесенного автором ущерба и на получение санкций, с выделением внутри этих групп перечисленных выше отдельных правомочий. Кроме того, надо указать в законе следующие имущественные правомочия авторов хотя и не вытекающие непосредственно из авторских правоотношений, но тесно связанных с авторской деятельностью: 1) на передачу авторских правомочий по наследству и 2) на заключение авторами либо их правопреемниками договоров на продажу, дарение, хранение, передачу во временное пользование созданных авторами вещей, являющихся произведениями изобразительных искусств, либо уникальными экземплярами вещей, в которых воплощены произведения других видов искусств, литературы и науки.

Целесообразно также дать перечень юридических обязанностей автора в гражданских авторских правоотношениях.

§ 6. Наследование гражданских авторских правомочии

Ст. 15 «Основ» предусматривает переход авторского права по наследству, причем не устанавливает каких-либо ограничений объема правомочий, переходящих по наследству, кроме случаев, предусмотренных ст. 11, 12 и

2ï7

13 «Основ», когда авторское право переходит к наследникам не на 15 лет, а на неистекший ко дню смерти автора остаток установленного в законе сокращенного срока. Ст. 16 «Основ» говорит о возможности отчуждения авторского права по завещанию «в целом или в части».

Не ограничивают круга правомочий, переходящие от автора к его наследникам, и другие статьи «Основ»-(3, 10), а равно ст. 12 24, 28 закона об авторском праве РСФСР.

В литературе имеются различные взгляды по вопросу о наследовании авторских правомочий. М. В. Гордон, И. А. Грингольц, Е. П. Торкановский и другие выдвигают общее положение, что личные неимущественные правомочия авторов вообще непередаваемы, и к наследникам могут переходить только имущественные правомочия.'

Есть и другая точка зрения, что к наследникам переходят и личные неимущественные, и имущественные правомочия и наследники «используют авторское право в том объеме, в каком оно принадлежало умершему автору».2

Наконец, В. И. Серебровский, Б. С. Антимонов, Е. А. Флейшиц и И. А. Райгородский пишут, что к наследникам переходят и имущественные, и личные правомочия, но объем этих правомочий у наследников уже, чем у авторов, так как не все правомочия последних передаваемы по наследству; однако и между этими авторами есть расхождения.

В. И. Серебровский, анализируя ст. 28 закона об авторском праве РСФСР, которая воспрещает издателю после смерти автора вносить какие-либо изменения в произведение, его заглавие, обозначение имени автора и снабжать произведение иллюстрациями без согласия наследников, считает, что эта статья не является нормой наследственного права. Этот вывод В. И. .Серебровский обосновывает тем, что в тексте ст. 28 не говорится о переходе к наследникам автора этих правомочий, а

' М. В. Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 34

И. А. Г p и н г о л ь ц. Права автора сценического произведения в СССР. Автореферат кандидатской диссертации, 1953, с. 11. Е. П. Торкановский. Личные и имущественные права авторов литературного произведения. Автореферат кандидатской диссертации, 1953, с. 9

2 Б. Н. Г о p о д е ц к и и. Правовое положение писателей и композиторов, 1946, с. 112

2?8

также и тем, что ст. 18 «Основ» предусматривает тот же круг правомочий в отношении самого автора, что и статья 28 закона РСФСР в отношении его наследников. Если бы законодатель имел в виду переход правомочий автора, предусмотренных ст. 18 к его наследникам, это вытекало бы из ст. ст. 15 и 16 «Основ», и не было бы необходимости в создании еще и ст. 28 закона РСФСР. Последняя представляет собой особую норму, предоставляющую наследникам ряд правомочий не в их личных интересах а в целях охраны неприкосновенности произведения умершего автора, что подтверждается, по мнению В. И. Серебровского, и ч. 2 ст. 28, предоставляющей право издателю при недостижении соглашения с наследниками по вопросу о внесении изменений в произведение обратиться за разрешением в Наркомпрос.1

Н. А. Райгородский полагает, что каждое авторское правомочие можно расчленить на два элемента: «положительный, в силу которого автор вправе совершать определенные действия, и отрицательный, на основании которого автор имеет право запрещать всем другим лицам совершать эти же действия». Положительные элементы личных авторских правомочий не переходят по наследству, а отрицательные могут переходить к наследникам в том же объеме, в котором они принадлежали умершему автору.2

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц пишут, что в порядке наследования авторское право на произведение переходит как известный комплекс личных неимущественных и имущественных правомочий. Переход только одной категории–имущественных правомочий невозможен, поскольку имущественные правомочия автора основаны на личных неимущественных, но объем правомочий у наследника будет меньше, чем у автора. Не переходит по наследству правомочие авторства; все правомочия автора переходят к наследникам на укороченные сроки; правомочие автора на неприкосновенность произведения носи г безусловный xapaiciep, тогда как у наследника это правомочие ограничено.3

1 См. В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авюрско-го права, 1956, ce. 226–229.

2 См. H A. P а и г о p о д с к и и. Наследование имущественных прав авторов. Социалистическая законность 1956, № 2, с. 15.

3 См. Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц. Авторское право, 1957, ce. 143–146.

289

Вряд ли можно согласиться с первой группой взглядов, сводящихся к тому, что личные неимущественные правомочия авторов вообще не могут передаваться. М. В. Гордон считает, что право на опубликование произведения не переходит в порядке наследования, а принадлежит наследникам в силу особого предписания закона.' Так же решает М. В. Гордон и вопрос о праве на неприкосновенность произведения, считая, что – не личное право наследников, а установленный законом способ охраны культурных ценностей.2

Такая конструкция личных неимущественных правомочий наследников прежде всего расходится с приведенными выше статьями закона, которые говорят о «переходе авторскою права к наследникам» (ст. 15), об «отчуждении авторского права по завещанию» (ст. 16). Далее, тесная связь и переплетение личных неимущественных и имущественных правомочий не дают возможности совершенно изолировать одни от других и, наконец, тезис о непередаваемости неимущественных правомочии авторы выдвигают, но не доказывают.

Предложение Б. Н. Городецкого считать, что наследники используют в полном объеме все правомочия умершего автора, не может быть принято уже потому, что и срок этих правомочий у наследников иной и правомочие именоваться автором произведения, как это очевидно каждому, по наследству не переходят.

Правилен последний взгляд, поддерживаемый В. И. Серебровским, Н. А. Райгородским, Б. С. Антимоновым и Е. А. Флейшиц в той части, которую разделяют эти авторы, а именно, что по наследству переходят и личные и имущественные правомочия, но в меньшем объеме, чем они были у автора–наследодателя.

Остается выяснить, какие именно правомочия и в каком объеме от автора переходят к наследникам.

В. II. Серебровский, Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц отмечают правильно, что правомочия наследников в части внесения изменений в произведение, его заглавие, снабжение иллюстрациями и проч., а также правомочия на неприкосновенность произведения у наследни-

• i См. М. В. Г о p д о н Советиуое авторское право, 1955, с 124 J См. M. В. Гордон Та же работа, с. lg6.

ков уже по объему, чем у автора. Разногласия между ними состоят в том, что В. И. Серебровский утверждает что эти правомочия перешли к наследникам не в порядке правопреемства от умершего автора, а непосредственно возложены на наследников законом для охраны неприкосновенности произведения; Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц считают, что эти правомочия перешли по наследству. Приведенная выше аргументация В. И. Серебровского, на наш взгляд, недостаточно убедительна. По мнению В. И. Серебровского, если бы законодатель имел в виду переход правомочий на неприкосновенность произведения, предусмотренных ст. 18 «Основ», от автора к наследникам, то ст. 28 закона РСФСР была бы нзчиш ней, так как этот переход вытекал бы из ст. ст. 15 и 16 «Основ». Нам представляется, что в этом вопросе нельзя нормы общесоюзного законодательства толковать, ссылаясь на законодательство РСФСР. Оставаясь в рамках «Основ», мы должны прийти к выводу, что право на неприкосновенность произведения, изложенное в ст. 18 «Основ», переходит в силу ci. ст. 15 и 16 «Основ» к наследникам автора, так же как и прочие права. Если бы законодатель хотел сделать исключение из общего правила для прав па неприкосновенность, он еде лал бы в «Основах» соответствующую оговорку. Ст. 17 «Основ», устанавливая компетенцию республиканского законодательства в области авторского права, не предоставила союзным республикам права издания норм, ре-1\'лирующих наследование авторских прав, следовательно тем более закон об авторском праве РСФСР не мог отменить действия ст. ст. 15 и 16 «Основ», на основании которых права, указанные в ст. 18 тех же «Основ» переходят к наследникам автора. Логически рассуждая, можно даже усомниться в правомерности второй части ст. 28 закона об авторском праве РСФСР, поскольку она несколько ограничивает права наследников автора, перешедшие к ним в силу упомянутых ст. с г. 15, 16 и 18 «Основ», Следует oi метить, что спор об основания\ для возникновения у наследников права на неприкосновенность произведения автора имеет только теоретический интерес. Право на неприкосновенность произведения, принадлежащее наследникам, не изменяется от того, признаем ли мы, что оно перешло к ним по наследству от автора, либо не переходило, а воз-

291

ложено на них законом для охраны произведения умершего автора от искажений.

Приведенная выше концепция Н. А. Райгородского, исходящего из того, что по наследству переходят только отрицательные элементы личных авторских прав в объеме, в котором они принадлежали автору, а положительные элементы 'этих прав переходить к наследникам не могут, встретила следующие возражения.

В. И. Серебровский считает эту конструкцию весьма искусственной, так как «отрицательная сторона авторского правомочия является производной от его основной положительной стороны и органически с ней связана».'

Нами отмечалось, что в самой редакции ст. 28 закона об авторском праве РСФСР указаны не только отрицательные элементы авторских прав наследников – не разрешать тех или иных изменений, но и положительные элементы – давать согласии на дополнения, сокращения, снабжение произведения иллюстрациями и т. д.2

Разногласия в литературе существуют и по вопросу о природе права наследников автора па выпуск его произведений в свет. И. А. Грингольц считает, что «личные правомочия умирают вместе с автором» и не наследуются, а у наследников в силу закона возникают самостоятельные личные неимущественные правомочия.3

М. В. Гордон пишет, что решение вопроса об опубликовании произведения является личным правом автора; к его наследникам переходят не в порядке наследования, а в силу особого предписания закона полномочия по охране личных прав автора, а следовательно и «право решать вопрос относительно возможности издания произведений, если этот вопрос не был решен автором при его жизни».4

Поскольку И. А. Грингольц и М. В. Гордон в этом вопросе исходят из тех же оснований, как и при решении

' В. И. С е p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского права, 1956, с. 229.

2 В. И. К о -p е ц к и и. К пересмотру законодательства об авторском праве. Tpy.ibi юридического факультета Таджикского университета, i956, вып. 4, с. 97.

3 И. А. Грингольц. Упомянутая диссертация 1953, ce. 202– 204.

4 М. В. Гордон. Советское авторское, право, 1955, с. 124.

вопроса о природе прав наследников автора на неприкосновенность его произведения, постольку нет необходимости повторять наши соображения, приведенные при анализе их взглядов по этому поводу.

В. И. Серебровский полагает, что право на выпуск произведения в свет переходит к наследникам автора з соответствии со ст. 15 «Основ», но они обязаны считаться с волей автора, если последний запретил опубликование того или иного произведения после своей смерти. Однако В. И. Серебровский допускает исключение из этого правила: «Когда этого требует общественный интерес, можно допустить опубликование такого произведения с разрешения соответствующего государственного органа».' Содержание авторских договоров, заключаемых наследниками, по объему будет уже, чем договоров, которые заключал сам автор. Наследников автора нельзя обязать по авторскому договору производить исправления рукописи, держать корректуру, участвовать в постановке кинофильма, пьесы, но и наследники, заключая договоры, не могут претендовать на предоставление им правомочий, соответствующих этим обязанностям.'

Эти положения представляются нам правильными, однако с той оговоркой, что не будет неправомерным включение в авторские договоры, заключаемые наследниками, указанных обязанностей и правомочий по соглашению сторон.

Б. С. Антимонов и Е. А, Флейшиц также считают, что к наследникам «несомненно переходит и право автора выпустить произведение в свет if распространять, исполнять его».2 Однако Б. С. Антимонов и Е. А. Флей-щиц считают целесообразным установление при пересмотре законодательства об авторском праве контроля над осуществлением наследниками авторского права, как в отношении неприкосновенности произведений, так и выпуска их в свет.2

В вопросе о правовой природе имущественных прав наследников в гатей литературе существует единая точка зрения, что эти права переходят от автора в по-

' В. И. С с .р о б p о в с к и и. Вопросы советского авторского

права. 1956, ce. 232–234. 2 Б. С. А и т и м о н о в и Е. А. Флейшиц. Авторское право

1957, ce. 144, 147.

293

рядке наследственного преемства. Имущественные права наследников ограничены прежде всего указанными выше сроками. Далее, существенное ограничение указанных прав внесены упомянутыми ранее постановлениями Совета Министров РСФСР № 325 от 20 апреля 1957 г. и от 26 июля 1958 г. за № 847, согласно которых выплата авторского гонорара наследникам драматургов, композиторов, составителей инсценировок, писателей и переводчиков производится в размере 50% той суммы гонорара, которая причиталась бы самому автору (п. 2).

Последующим постановлением Совета Министров РСФСР .No 847 от 26 июля 1958 г. указанный порядок распространен и на наследников писателей, которые, таким образом, получают также 50% той суммы гонорара, которая причиталась бы самому писателю.

В. И. Серебровский отмечает, что если автор получил при жизни по авторскому договору аванс, и не закончил произведение вследствие смерти, то наследники автора не обязаны погашать этот аванс, а действие авторского договора прекращается, так как нельзя возложить на наследника обязанность дописать роман или портрет. Если же автор, получив аванс, не ^спел приступить к работе, его наследники должны этот аванс возвратить.1

В первом случае вывод В. И. Серебровского не вызывает сомнений, по нашему мнению, если отсутствует вина автора. Против этого взгляда высказывался Л. М. Азов, который считает, что в силу ст. 16 типового издательского договора РСФСР автор должен возвратить аванс независимо от его вины в непредставлении рукописи.2

С этой точкой зрения не согласен ряд других авторов. А. И. Ваксберг считает, что обратное взыскание аванса возможно лишь в случае вины автора в несдаче произведения.3 М. В. Гордон находит, что нельзя возлагать на автора ответственность за обстоятельство, которое он не мог предотвратить, причем на авторе же ле-жит доказательство отсутствия вины с его стороны.4

1 В. И. Ce p е б p о в с к и и. Вопросы советского авторского права. 1956, ce 235, 236.

2 Л М Азов Пересмотреть типовой издательский договор. Социадистическай законность, 1949. № 11.

3 А И Ваксбеог. Автореферат упомянутой диссертации, 1954.

4 М. В Гордон. Советское авторское право, 1955, с. 172. 294

Б. С. Антимонов п Е. А. Флсйшиц пишут, что если автор действительно работал по исполнению договора и прекратил работу по независящим причинам (призыв в армию, болезнь, смерть), то «вопрос о взыскании с автора или его наследников аванса не должен ставиться».1

Таким образом, всо поименованные авторы (кроме Л. М. Азова) говорят, что ответственность автора за полученный аванс отпадает, если не было вины в невыполнении авторского договора, и при том автором выполнена какая то часть работы. С этим выводом безусловно можно согласиться. Второй случай, рассматриваемы!", В. И. Серебровским, когда автор, получив аванс, умер, не успев приступить к работе, указанные цивилисты не анализируют. Нам представляется, что и в этом примере не всегда полученный автором аванс подлежит взысканию с его наследников. Если нельзя усмотреть вины в действиях автора, а полученный им аванс по авторскому договору был израсходован на лечение, после смерти автора не осталось сбережений и имущества, а доход наследников от перешедших к ним авторских правомочий незначителен, по нашему мнению, не следует взыскивать аванс с наследников, хотя формально они несут ответственность по обязательствам автора в пределах наследственного актива.

Мы не останавливаемся на других вопросах насле дования авторских правомочий, рассмотренных в указанных монографиях В. И. Серебровского, Б. С. Антимо-нова и Е. А. Флейшиц. В частности, мы считаем правильными их выводы о том, что супруг автора имеет право на выделение супружеской доли только в гонораре, выплаченном автору в течение брака; гонорар же, не полученный при жизни автора, независимо от того, когда создано произведение, должен включаться в общую наследственную массу без выделения предварительно доли пережившего супруга.2 Равным образом, следует признать

1 Б С АнтимоновиЕ А Флейшиц. Авторское право, 1957, с. 192.

2 См В. И С с p с б p о в с к и и Вопросы соттского авторского права, 1956, с 224.

Ь С А н т и м о н о p п Г Л Ф л е и ni и ц Ав горское право 1957, с 150

С Н Ландкоф в рецензии на книгу В И Серебровского считает правильным выделение супружеской доли во всем юпораре, следуемом за время брака – Сов. юсуд и право, 1957, № 9, с. 142.

295

убедительными доводы этих авторов n -.-ношении остающихся после смерти художника произведений изобразительных искусств, которые должны считаться раздельным имуществом их автора и входить непосредственно в наследственную массу без предварительного выделения доли пережившего супруга.'

Учитывая предложения об изменениях в законодательстве в части наследования авторских прав, выдвинутые в указанных монографиях В. И. Серебровского, Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, и принимая во внимание замечания, высказанные нами, считаем необходимым следующие дополнения.

Надо указать, что не переходят к наследникам права авторства, а передаются по наследству права на не-прикосновенносгь произведения, выпуск его в свет и опубликование с теми ограничениями, которые выше отмечены.

Следует распространить правило, установленное постановлениями Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. за № 325 и от 26 июля 19^8 г. за № 847 о выплате гонорара наследникам драматургов, композиторов, составителей инсценировок и писателей в половинном размере, также и на всех остальных авторов.

Автору необходимо предоставить право по завещанию передавать право на неприкосновенность произведения одному лицу как из числа наследников, так равно и прочих лиц, а равно социалистической организации, если последняя изъявит на это согласие при составлении автором завещания.

Целесообразно также оговорить в законе право автора передавать авторские права имущественные и личные по завещанию одному лицу из числа наследников с установлением завещательных отказов в пользу остальных наследников в определенном процентном отношении для каждого из них к сумме авторского гонорара.

Желательно предоставить право автору указать в завещании лицо из числа наследников или посторонних

См. В И Серебровский (.кого права, 1956, ce 244, 245 Б С АнтимоновиБ А Ф 1957, с. »S-1.

Вопросы советского автор-л е и ш я ц Авторское прпво,

296

лиц, которому поручается доработка и окончание незавершенных автором произведений с определением в завещании способа вознаграждения за данную работу и порядка выплаты такового.

В законе необходимо указать, что супружеская доля пережившего супруга подлежит выделению только из той суммы гонорара, которая получена автором в период б('ака, до смерти, вся остальная сумма гонорара включается непосредственно в наследственную массу.

Целесообразной является также оговорка в законе о том, что произведения изобразительных искусств, оставшиеся после смерти автора как материальные предметы, а равно связанные с ними авторские права, являются раздельной собственностью умершего автора и включаются непосредственно в наследственную массу без выделения супружеской доли пережившего супруга, а равно не поступают к наследникам автора, проживавшим совместно с ним, как это имеет место в огношении домашней обстановки и предметов обихода.

Советам министров союзных республик должно быть предоставлено право продления сроков авторского права для г следников.

Переход наследственных прав от наследников в случае смерти к их наследникам в пределах установленных законом сроков для наследования должен быть сохранен.

В случае смерти одного из соавторов причитающаяся ему доля авторского гонорара по истечении срока правомочий наследников должна передаваться пережившими соавторами фонду соответствующего творческого союза.

Хотя в законе нет воспрещения распределять между наследниками авторские права на отдельные произведения с предоставлением каждому из наследников всего комплекса личных и имущественных прав на данное произведение, однако целесообразно такое воспрещение ввести.

§ 7. Охрана гражданских авторских правоотношений

В нашем государстве впервые за всю историю авторского права созданы реальные условия для действительной, а не иллюзорной охраны интересов авторов, освобожденных от капиталистической эксплоатации. Автор-297

скос право стало у пас правом авторо;,, а не предпринимателей.

Однако наше законодательство призвано охранять не только личные неимущественные и имущественные права авторов, но и тех социалистических организаций, с которыми авторы вступают в правоотношения в процессе создания и использования авторских произведений. Правовая охрана гражданских авторских правоотношений осуществляется главным образом нормами гражданского права, однако для этой цели используются также нормы уголовного и административного права. Вопрос о правовой охране трудовых авторских правоотношений мы рассмотрим особо в следующей главе.

Общие начала гражданско-правовой охраны авторских правоотношений даны в ст. 19 «Основ», которая устанавливает, что убытки, причиненные нарушением авторского права, подлежат возмещению согласно законодательства союзных республик, а также ст. ст. 10 и 11 закона об авторском праве РСФСР. Согласно последних убытки должны возмещаться по правилам гражданского кодекса РСФСР об обязательствах из причинения вреда, причем автор взамен возмещения убытков вправе требовать уплаты ему гонорара по специальным повышенным ставкам (ст. 10). Кроме того, авторское право защищается и тогда, когда с его нарушением не связаны определенные имущественные интересы, причем автор может также требовать совершения действий необходимых для удовлетворения его нарушенных интересов (ст. 11). Таким образом, закон РСФСР устанавливает не только возмещение убытков, конкретизируя в этой части общесоюзную норму, но и охрану неимущественных прав автора. Дальнейшую конкретизацию этих положений мы находим в типовых издательском, постановочном и киносценарных договорах, постановлении Нар-компроса РСФСР «О ставках авторского гонорара за нарушение авторского права» от 8 июня 1930 г. и в последующих нормативных актах.

Следует отметить, что и «Основы», и закон об авторском праве РСФСР, всемерно охраняя интересы авторов произведений, ни одной статьи не посвящают охране интересов социалистических организаций, вступающих в правоотношения с автором и самый термин «авторское право» употребляют для обозначения норм, охраняющих

298

Права авторов. Таково содержание и упомянутого Постановления Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г.

В типовых авторских договорах мы находим статьи, направленные не только на защиту интересов авторов, но и социалистических организаций, хотя и в этих нормативных актах основное внимание уделено охране интересов авторов.

Поскольку главным основанием возникновения авторских правоотношений являются авторские договоры, постольку иски, вытекающие из этих договоров, следует рассматривать как основной способ гражданско-правовой охраны правомочий и автора, и социалистических организаций. В тех случаях, когда авторские правоотношения возникают без договоров, хотя последние подлежали заключению, суд вправе при рассмотрении имеющих место споров также руководствоваться условиями соответствующих типовых договоров. Сложнее обстоит дело тогда, когда авторские правоотношения возникают из иных юридических фактов, и договоры с авторами не подлежат заключению. Если нарушены имущественные правомочия автора, последний в этих случаях вправе требовать возмещения убытков, согласно ст. 10 закона об авторском праве РСФСР, по правилам гражданского кодекса РСФСР об обязательствах из причинения вреда.

Как справедливо указывают М. В. Гордон, В. И. Се-ребровский и другие авторы, обычно убытки автора выражаются в упущенной выгоде, а не в положительном ущербе, а потому доказывание таких убытков для авторов нередко сопряжено с большими трудностями.' Предвидя это обстоятельство, ст. 10, ч. 2 закона об авторском праве РСФСР установила, что право требовать взамен возмещения понесенных убытков уплаты гонорара по особым ставкам принадлежит автору, в частности, и в том случае, «когда понесенные им от нарушения авторских прав убытки не могут быть обоснованы».

Изданное на основании статей 10 и 4 закона об авторском праве РСФСР постановление Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г. «О ставках авторского гонорара за нарушение авюрского права» вызвало ряд возра-

Сч. упомянутые монографии М. В. Гордона, с. 219 В. И. Серебровского, с. 25î.

299

жений в литературе и почти не прпме'"^тся в судебной практике. Еще в 1937 г. Д. Немзер писал, что «наш-и суды считают неустойку такой категорией, которая совершенно неуместна во взаимоотношениях, возникающих между издательством и автором».' Такой взгляд на неустройку, как на условие «зазорное» и во всяком случае неприемлемое для регулирования авторских отношений, по нашему мнению, определил и высказывания в литературе, относящиеся к постановлению Наркомпроса от 8 июня 1930 г.

В. А. Рясенцев рассматривает последнее как изъятие цз общего принципа нашего гражданского права о недопустимости возмещения нематериального вреда.2 И. А. Грингольц писал, что уплата автору полуторной или двойной ставки гонорара, предусмотренная постановлением Наркомпроса от 8 июня 1930 г., несоразмерна количеству или качеству труда автора, а потому это постановление надо отменить, а штраф в случае указанных нарушений взыскивать в доход государства.3

Е. П. Торкановский находит, что взыскание в пользу автора штрафных санкций нарушает социалистический принцип оплаты труда, автору же надо возмещать действительный ущерб, причиненный его имущественным интересам.4 А. И. Ваксберг полагает, что назрела необходимость устранить возможность материального возмещения автору нематериального вреда. Эта возможность, хотя и редко осуществляемая, предусмотрена упомянутым постановлением от 8 июня 1930 г.5

По поводу этих взглядов нами были высказаны следующие соображения. Размер авторского гонорара зависит не только от количества.и качества затраченного труда, но и от степени общественного использования произведения, что, как известно, зависит не всегда от количест-

' См. Д. Немзер. К пересмотру законодательства об авторском праве. Социалистическая законность, 1937 г., № 9, с. 60.

2 См. В. А. Р я с е н ц е в. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. Ученые записки Московского юридического института, 1939, вып. 1, с. 44.

3 См. Грингольц. Упомянутая диссертация, 1953, ce. 289 290.

4 См. Е. П. Т о p к а н о в с к и и. Упомянутая диссертация, 1953. ce. 183, 184.

6 См. А. И. В а к с б е р г. Некоторые вопросы советского авторского права. Советское государство и право, 1954, № 8, с. 38.

300

ва и качества труда автора. Штраф за самовольное и противоправное использование произведения, является видом неустойки и освобождает автора от необходимости доказывать размер понесенных убытков н в то же время играет дисциплинирующую роль, способствуя нормализации авторских отношений. Ограничение взыскания нормальными ставками гонорара поставило бы автора в худшее положение, чем нарушителя авторского права, которого зачастую нельзя обнаружить, .а это лишает автора возможности получить возмещение понесенного ущерба. Гражданские авторские договоры знают неустойку (напр. § 6 типового издательского договора), такой же характер носят и штрафные ставки авторского гонорара. Их можно считать завышенными, предложить иной метод их' исчисления, но нельзя отрицать, потому что они, якобы, противоречат «основным принципам социалистического права».'

В защиту применения постановления Наркомпроса РСФСР от 8 июня 1930 г. выступили В. И. Серебровский, который указал, что в последнем «речь идет не о возмещении нематериального вреда, а о санкциях имущсствен-ноги порядка в случаях нарушения как некоторых имущественных, так и некоторых неимущественных интересов автора». Установление такого рода санкций не воспрещено законом, а в литературе поддерживается О. С. Иоффе, который считает, что штрафные санкции укрепляют меры гражданско-правовой ответственности (О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву, 1955, ce. 293, 294). В. И. Серебровский считает, что такую роль выполняют штрафные санкции, установленные упомянутым постановлением Наркомпроса. Анализируя аргументы противников постановления Наркомпроса от 8 июня 1930 г., В. И. Серебровский отвергает их доводы, а также приводит высказанные нами взгляды по поводу этого постановления.2

Б. С. Антимонов и Е. А. Флейшиц считают неправильным, что указанное постановление «предусмотрело

' В. И. К, о р е ц к и и. Некоторые вопросы авторского права в Таджикской ССР. Труды юридического факультета Таджикского университета, 1955, вып. 3, с. 93. Он же. Те же «Труды», 1956, вып. 4, с. 100.

2 В. И. Серебровский. Указанная монография, 1956, ce. 254–263.

301

ряд случаев, когда автор вправе взыскивать за нарушение его личных Неимущественных прав «гонорар»... хотя автор убытков и не понес». По мнению Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц, это единственный случай в советском гражданском праве взыскания денежной суммы при причинении неимущественного вреда. Убытки автора при неправомерном использовании ( го произведения могут заключаться только в утраченном им вознаграждении, тогда как указанное постановление даст «право на взыскание в ряде случаев утраченного вознаграждения с присоединением «штрафных» сумм... в пользу гражданина, понесшего имущественный вред». Тем нь менее и это взыскание внедоговорного вреда в сумме, превышающей размер вреда, представляет собой существенное отступление от общих начал советского гражданского права (ст. 410 ГК РСФСР)».'

В свете новых аргументов, выдвинутых В. И. Сере-бровским, а также Б. С. Антимоновым и Е. А. Флейшиц в защиту н против применения постановления Наркомпро-са от 8 июня 1930 г., нам представляется, что прежде всего надо решить общий вопрос, допустимо ли применение неустойки в гражданских авторских правоотношениях Мы не можем согласиться с Д. Немзером, считавшим ее «неуместной» в отношениях между автором и издательством. Несмотря на то, что труд авторов, создающих произведения науки, литературы и искусства по авторским договорам заказа, либо самостоятельно, без заказа, в некоторых отношениях приравнивается законом к труду рабочих и служащих, правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием этих произведений, являются гражданскими правоотношениями и регулируются нормами гражданского права. В гражданских же правоотношениях использование неустойки не только «уместно», но и целесообразно, а в некоторых случаях даже необходимо. В связи с дтим не может быть препятствий к использованию неустойки в авторских договорах, как средства обеспечения договорной дисциплины по отношению к обоим участникам договора. Условие о неустойке может быть сформулировано так, чтобы оно не было обременительным для автора. Как известно, неус-

•1 Ь С. A il т и м о н о в и Е А. Ф л е и ш и ц Указанная монография. 1957, ce. 157, 158.

302

f

тоечньге обязательства устанавливаются не только договором, но могут возникать и в силу закона. Вследствие этого вряд ли могут быть принципиальные возражения против установления законом (или в порядке, предусмотренном законом) неустойки за нарушение тех или иных имущественных прав автора (как равно и за нарушение имущественных прав социалистических организаций со стороны авторов).

В соответствии с этим мы не видим достаточных оснований к тому. чтобы считать противоречащими принципам нашего гражданского права это постановление Наркомпроса в той части, в которой устанавливаются штрафные санкции за нарушение имущественных прав автора. Ничего противоречащего принципам гражданского права нет, по нашему мнению, и в том, что эти санкции поступают к автору, а не к государству. Такова судьба и дриих неустоечных обязательств, устанавливаемых в cibiv закона (штраф за просрочку в оплате счетов). Ile шрает роли и то обстоятельство, что сумма, которою получит автор сотласно штрафных ставок, пре-чусмотренных постановлением от 8 июня 1930 г., может превысить размер убытков, понесенных автором, поскольку эти штрафные ставки гонорара являются видом штрафной неустойки.

Однако, рассматриваемое нами постановление Наркомпроса предусмртривает в отдельных, немногих случаях право автора на взыскание штрафных санкций и за нарушение личных неимущественных прав автора (п. п. 4, 13 и др.). Хотя В. И. Серебровский пишет, что и здесь говорится не о возмещении нематериального вреда, а об имущественных санкциях за нарушение некоторых неимущественных интересов, однако при этом возникает и материальное возмещение автору неимущественного вреда. Вряд ли такую цель преследовал закон об авторском праве РСФСР. Постановление Наркомпроса от 8 июня 1930 г. издано на основании статей 10 и 4 этого закона, говорящих об убытках и имущественных прав автора. О защите же неимущественных прав автора говорит ст. 11 того же закона, которая даже не упоминает о возможности в этих случаях требовать уплаты гонорара по особым ставкам. Если бы закон имел в виду распространить право на получение гонорара по таким

303

особым ставкам и на случаи нарушения неимущественных прав автора. io с'«. 11 быта бы излишней.

В силу этн\ соображении мы считаем, что право на

получение гонорара •по штрафным ставкам не может бьпь прсвдсгавлено за нарушение личных неимущественных прав автора и в этой части присоединяемся к соображениям, высказанным Б. С. Антимоновым, Е. А. Флейшиц и другими авторами, ранее нами упомянутыми.

На этом вопросе мы считали необходимым остановиться подробно потому, что сн имеет не только теоретический интерес, но и существенное значение для практики, особенно в плане пересмотра законодательства по авторскому праву.

Поскольку мы приходим к выводу, что нарушение личных неимущественных прав автора не может охра-нячься взысканием штрафных санкций, предусмотренных постановлением Наркомпроса от в июня 1930 г., постольку возникает вопрос, какие же средства охраны этих прав могут быть использованы судом для этой цели в силу ст. 11 закона об авторском праве РСФСР.

В литературе предложены следующие способы защиты нарушенных неимущественных правомочий автора Для охраны правомочия авторства–предъявление иска о признании автором произведения. Такой же иск может быть предъявлен в случае нарушения прав на неприкосновенность произведения. Если нарушено право на выпуск произведения в свет, и последнее опубликовано или поставлено без тех исправлений, которые требовал автор, последний может просить не только признания судом этих фактов, но и опубликования об этом сведений в печати. Кроме того, автор может требовать, чтобы суд обязал прекратить дальнейшее использование такого произведения, как например, снять с репертуара сценическое произведение, если осуществленная постановка исказила его сущность, воспретить печатание книги до устранения существенных дефектов, допущенных при ее подготовке к печати без согласия автора, либо, если книга напечатана, воспретить ее распространение и т. д.'

i М. В. Гордон Указанная монография, 1955, ce. 218, 219.

304

Некоторые авторы предлагают установить штраф за нарушение неимущественных правомочий, но взыскивать его в доход государства, однако не конкретизирую г этого предложения.'

Кроме исков о признании авторства, возможна предъявление исков об установлении фактов, что данные лица не являются авторами или соавторами произведении (когда истцы считают, что приписывание им авторства на те или иные произведения может повредить их репутации, как писателей, художников и т. д.). Если произведение выпушено в свет с несущественными искажениями текста ити заголовка, пропуском или искажением фамилии автора и т. п. дефектами, возможен иск о внесении необходимых исправлений путем замены отдельных страниц книги, помещения вкладных листов и проч.2

В судебной практике нередки иски, вытекающие нз-нарушенпя личных неимущественных правомочий авторов, причем они предъявляются либо самостоятельно-либо совместно с имущественными требованиями.

По иску переводчицы Т. к издательству и переводчице Р. о признании Т. автором перевода произведения" Сватоплука Чеха с чешского на русский язык и взыскании авторского гонорара за перевод Народный суд в решении от 1–2 июня 1954 г. установил, что истица заключила с издательством договор на указанный перевод в. октябре 1951 г. Перевод был представлен истицей издательству, которое в феврале 1952 г. заключило договор на редактирование этого перевода с Р. Последняя сделала правку перевода, а издательство предложило переводчице Т. принять Р. в качестве соавтора перевода, от чего» Т. отказалась н в июле 1952 года договор с издательством расторгла. Рукопись перевода Т. в издательстве была уничтожена, кроме двух глав, оставшихся у Т. с правкой Р., как редактора перевода. В сентябре 1952 г. Р. заключила с тем же издательством договор на перевод, избранных произведений Сватоплука Чеха, а в 1954 г. ?тот перевод был выпущен издательством в свет, при-

1 И. А. Г p и к г о л ь ц. Упомянутая диссертация, 1953, ce. 289,

290.

E П. Т о о к а н о в с к и и. Упомянутая диссертация, 1953,

с. 118. '• В. И. С е p е б p о в с к и и. Указанная монография, 1956^

ce. 268–270.

£05.

чем автором перевода была указана Р. Т. просила суд

признать ее автором перевода и взыскать гонорар в ее 'пользу на том основании, что пер ввод, представленный

Р., на 60 % совпадает с переводом, который сделала она, 'Т., и повторяет ее же ошибки. Народный суд признал Т.

автором 50 % перевода, обязал издательство уплатить

-гонорар и сделать публикацию о том, что соавтором перевода является Т., предоставив издательству право регресса к Р. Решение это оставлено в силе Московским городским судом, который лишь устранил допущенную в решении арифметическую ошибку.'

Иски о признании авторства не всегда бывают обоснованными.

По иску переводчика М. к издательству и переводчи-

-ку Б. народный суд установил, что в 1949 г. Казахское издательство выпустило повесть автора С. в переводе М. под редакцией Б. В 1953 г. то же издательство выпустило ту же повесть, того же автора, но под другим названием в переводе Б., причем автор С. не согласился на переиздание его повести в переводе прежнего переводчика М., считая перевод последнего недоброкачественным и неряшливым, просил издательство поручить перевод Б. и авторизовал последний. Истец М. мотивировал иск тем, что Б. взял его перевод, переставил фразы и абзацы, завуалировав совершенный плагиат. Однако экспертиза, в

-состав которой входил также и эксперт, предложенный -М., единогласно признала, что Б. выполнил перевод самостоятельно, хотя и по подстрочнику, с большим мастерством. Народный суд отказал М. в иске и о признании его автором перевода и во взыскании гонорара. Московский городской суд 27 января 1958 г. оставил кассационную жалобу М. без последствий.2

В упомянутых нами монографиях и диссертационных работах приведен ряд других примеров из судебной практики, причем суды, как правило, в своих решениях стремятся теми средствами, которые имеются в их распоря-

1 Решение Народного суда 1 участка Баумановского района Москвы от 1–2 июня 1954 г. .по ладу № 12–789 « определение Московского городского суда от 23 июля 1954 г.

2 Решение Народного суда 4 участка Советского района Москвы от 27 декабря 1957 г. по делу № 149 и указанное определение Московского городского суда.

306

жении, восстановить нарушенные личные неимущественные интересы авторов.

Недоумение вызывает, однако, следующее дело. Па иску Управления по охране авторских прав Союза советских художников, представляющего интересы художника Ч., к издательству «Молодь» народный суд установил, " что издательство в 1956 г. выпустило книгу с рисунками художника Ч., однако на обороте титульного листа были указаны в качестве авторов рисунков художники С. и Я. Истец просил суд обязать ответчика дать публикацию-в газете о допущенной ошибке и взыскании гонорара. После предъявления иска ответчик перевел следуемый" гонорар, а суд отказал в иске и о взыскании гонорара, к о публикации в газете об ошибке. По кассационной жалобе истца Киевский областной суд вынес определение об-оставлении кассационной жалобы без последствий на том основании, что «требование кассатора обязать ответчика произвести публикацию в газете о допущенной ошибке не вытекает из постановления ЦИК и CH'K Украинской ОСР от 6 февраля 1929 г. «Об авторском праве».'

Хотя в указанном законе и не содержится статьи, аналогичной упомянутой нами ст. 11 закона об авторском праве РСФСР, прямо предусматривающей защиту неимущественных интересов авторов, однако охрана важнейшего личного неимущественного права автора – его авторства несомненно вытекает из ст. 7 «Основ», из упомянутого закона об авторском праве УССР от 6 февраля 1929 г. в целом и, наконец, из ст. 1 Гражданского» кодекса УССР.

Кроме исков,'непосредственно вытекающих из на-^шения личных неимущественных и имущественных правомочий авторов, связанных с авторскими договорами либо с бездоговорным использованием произведений авторов, следует отметить и другие виды исков, которые однако. имеют место значительно реже. Сюда относятся иски о получении недолжного, когда один из наследников получил, кроме причитающейся ему доли гонорара, также и долю, следуемую другому наследнику, либо когда управление по охране авторских прав ошибочно переве-

Решение Народного суда 4 участка Сталинского района

Г К^ооо г.» 1-7 ,..„„.. inC-7 - –– --–. »г " "~.

г. Киева от 17 июля 1957 г. по делу №2–374 и определение Киевского областного суда по тому же делу от 5 сентября 1957 г.

307

-ло одному автору гонорар, причитающийся другому. "В. И. Серебровский приводит в этой связи пример – по-.лучение соавтором гонорара, причитающегося другому со-.автору, и считает возможным использование автором вин-.дикационного иска, «если рукопись, картина, скульптура и т. п. ...попадут в чужое незаконное владение» и негатор-ного иска.1 Эти замечания, по нашему мнению, являются

-справедливыми в части виндикационного иска и недостаточно убедительны в отношении негаторного.

Не вызывает разногласий в литературе вопрос о возмещении ущерба автору, причиненного утратой издательством единственной рукописи. Хотя издательство и отклонило требование, суд правильно признал, что утрата единственного экземпляра рукописи причинила автору материальный ущерб и удовлетворил иск в сумме, которая, по мнению суда, могла быть получена автором в случае издания произведения.2

Мы не останавливаемся на широких процессуальных -льготах, предоставленных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (и других союзных республик) авторам – о недопустимости обращения взыскания на самое авторское право, а только на гонорар, освобождении от оплаты судебной пошлины и расходов по делу и ряде других льгот. Хотя эти льготы сближают процессуальное положение автора, не работающего в социалистической организации, с положением рабочего и служащего в гражданском процессе, однако в судебной практике проводится и существенное различие между последними и .авторами, не состоящими в трудовых отношениях. На упомянутых авторов не распространяется ст. 254-д Гражданского процессуального кодекса РСФСР, не допускающая, как правило, поворота решения, по которому рабочему или служащему были выплачены суммы.3 На иски из авторских договоров не распространяются сокращен-

1 В. И. С е p е б p о в с к и и. Указанная монография 1956,

ce. 266, 267. а Определение Гражданской кассационной коллегии Верховного

Суда РСФСР от 9 августа 1929 г. Судебная практика РСФСР

1929, № 21.

3 Определение судебной коллегии по гражданским делам Bs^i-ховного Суда СССР от 28 февраля 1951 г. по делу № 36/200–

Сборник «Авторское .право на литературные произведения»

под редакцией Л. М. Азова и С. А. Шацилло. 1951, ce. 110, HI.

308

"ные сроки исковой давности, установленные для исков о заработной плате, а должен применяться трехлетний срок давности, предусмотренный Гражданским кодексом.1

Известную роль в охране личных неимущественных и имущественных прав авторов играют жалобы авторов и творческих союзов, к которым они принад-.лежат, в вышестоящие организации, которым подчинены издательства, зрелищные предприятия и проч., использовавшие произведения авторов. Никакого специального порядка для подачи и рассмотрения таких жалоб не установлено. Подача такой жалобы не лишает права обращения в суд. Несомненно, что правовая регламентация административного порядка рассмотрения этих жалоб способствовала бы сокращению числа судебных споров и ускорению их рассмотрения.

Уголовно-правовая охрана авторских прав предусмотрена ст. 177 Уголовного кодекса РСФСР, соглас-ло которой «...самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных и научных произведений с нарушением закона об авторском праве» карается исправительно-трудовыми работами на срок до трех месяцев или штрафом до одной тысячи рублей (СУ РСФСР 1931 г., №59, ст. 429). Такая диспозиция ст. 177 дает возможность, казалось бы, широкого ее применения для охраны авторских прав, однако судебная практика пошла по противоположному пути и привела к тому, что эта норма уголовного закона фактически бездействует.

Установление уголовной ответственности за нарушение авторского права не сразу вошло в уголовное законодательство. Соответствующая норма отсутствовала в Уголовном кодексе РСФСР, введенном в действие с 1 нюня 1922 г. (СУ РСФСР 1922 г., № 15). В Уголовном кодексе, введенном в действие с 1 января 1927 г. (СУ РСФСР 1926 г., № 80) ст. 177 гласила: «Самовольное пользование изобретением с нарушением правил, установленных в законах о патентах на изобретения, а равно самовольное использование литературных, музыкальных и иных художественных или научных произведений с нарушением закона об авторском праве–принудительные

) Сборник постановлении и определений Верхсуда СССР 1940 г. 1941 г., с. 288.

309

работы на срок до трех месяцев или штраф до одной тысячи рублей».

Пленум Верховного Суда РСФСР 19 ноября 1928 г. разъяснил, что эта норма подлежит применению тогда, когда нарушения состоят «в умышленном видоизменения чужого произведения, злостном извращении или злостном использовании», а все остальные случаи нарушения авторских прав должны рассматриваться в гражданском порядке. Это разъяснение не вытекает из текста указанной нормы и резко сузило возможность ее применения-Надо полагать, что если бы законодатель признал его правильным, то 30 августа 1931 г., когда постановлением ВЦИК и СНК РСФСР (СУ РСФСР 1931 г., № 59> ст. 177 УК была принята в новой редакции, предложенное Верховным Судом РСФСР разъяснение должно было найти соответствующее отражение. Однако изменения коснулись только первой части статьи, не имеющей отношения к авторскому праву. Никаких иных изменений в статью 177 УК РСФСР законом 1931 г. внесено не было-Следовательно законодатель не нашел нужным вносить поправки, предложенные Верховным Судом РСФСР, а потому, логически рассуждая, постановление последнего от 19 ноября 1928 г. нельзя применять. Остается неясным» в силу каких соображений ст. 177 УК РСФСР судебной практикой и теперь трактуется ограничительно, вопреки ее тексту, а потому фактически не применяется. В связи с кодификацией уголовного законодательства вопрос об. уголовной ответственности за нарушение авторского права заслуживает пересмотра.

М. В. Гордон считает, что у нас нет оснований для деления нарушений авторских прав на две группы: плагиат и контрафакцию, которой у нас нет, и правильнее будет деление на нарушения имущественных и личных неимущественных прав.1

.Предлагаемое М. В. Гордоном деление является более приемлемым, так как плагиат и контрафакция не' исчерпывают вс&х видов нарушений авторских прав, однако вряд ли можно согласиться с тем, что у .нас совершенно нет контрафакции. Если считать контрафакцией «умышленное использование чужого произведения вопре-

См. М. В. Гордо к. Упомянутая монография, 1955 г., с. 216-

310

•ки воле автора»', а плагиатом–«сознательное воспроизведение под своим именем или под именем других лиц чужого произведения»,2 или «присвоение чужого авторства».3 то такие нарушения, к сожалению, имеют у нас место. Не всегда достаточно ограничиваться для борьбы с этими нарушениями гражданскими исками, и отнюдь не исключается необходимость уголовно-правовой охраны авторских прав.

Как уже отмечено нами интересы социалистических 'организаций, вступающих в правоотношения с авторами по поводу создания и использования произведений последних, регулируются специально только нормами типовых договоров – издательского, постановочного, киносце-

•нарного и некоторыми особыми постановлениями.

В типовом издательском договоре правомочия издательства и обязанности автора выражены в параграфах 1, 3, 7 с примечаниями, 9 с примечанием, 11 часть 2-я с

•примечаниями, 12, 15, 16, 17с примечанием, 18 и 24. Осуществление издательством предоставленных ему правомочий и выполнение автором лежащих на нем юридических обязанностей обеспечивается следующим образом.

1) Издательство вправе расторгнуть договор с автором в случаях: а) непредставления рукописи в обусловленный договором срок с добавлением льготных сроков;

'•б) мотивированного отказа издательства от произведения по непригодности и в) отказа автора от исправления и устранения недостатков произведения. Во всех этих случаях издательство вправе расторгнуть договор по одностороннему заявлению.

2) Издательство вправе предъявить иск о возврате

•аванса, выплаченного автору в случаях: а) признания

•судом недобросовестности автора в исполнении его труда, б) непредставления рукописи в обусловленный договором срок, если суд признает неуважительными причины нарушения сроков; в) отказа автора от внесения исправлений,, которые потребовало издательство и г) заключения ав-

1 А. А. П и о н т к о в с к и и и В. Д. М е н ь ш а г и н. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т. 1, 1955. с. 793. Аналогичное определение. Юридический словарь, т. 2, 1956, с. 511.

2 А. А. Пионтковскяй и В. Д. Меныыагин. Там же, с. 793. Более пязвернутое определение см. Юридический словарь. т. 2, с. 129.

3 А. И. В а к с б е p г. Издательство и автор, 1958, изд. 2, с. 101. 311

тором в течение срока действия договора самим или через другое лицо на то же произведение другого договора с иным издательством без согласия первого. В этом последнем случае, кроме аванса, издательство вправе взыскать с автора убытки от понесенного нарушения в размере. определяемом судом.

3) Издательство вправе предъявить иск об отнесении за счет автора расходов издательства: а) по уплате типографии за простой, вследствие задержки автором без, уважительных причин корректуры (§ 17 и примечание) и б) стоимости правки авторской корректуры по вине автора в сумме, превышающей 10% стоимости набора (§ 18). В обоих случаях относимые за счет автора суммы не могут превышать 20% следуемого ему гонорара. Во. втором из указанных случаев не упомянуто о необходимости для издательства обратиться в суд, однако надо полагать, что и во втором случае, как и в первом, необходимо решение суда.

Типовой постановочный договор на драматическое произведение предусматривает охрану правомочий социалистических организаций от нарушений со стороны авторов следующими способами-

1) Театр вправе расторгнуть договор и взыскать с автора все полученное по договору, включая аванс, » случаях:

а) непредставления театру произведения по вине автора в сроки, обусловленные договором (§§ 3, 6, 10 n.

);

б) несоответствия произведения      творческой заявке-

(§§ 2 и 10 п. «б»);

в) отказа автора от исправлений, заявленных в соответствии с договором (§§ 6 и 10 п. «в»);

г) привлечения автором без согласия театра других. лиц для написания произведения (§§ 10 п. «г»);

д) признания судом недобросовестности автора в. исполнении заказанного труда (§ 10).

2) Театр вправе расторгнуть договор, взыскать.с автора авансы и понесенные от нарушения убытки, размер которых определяется судом, если автор без согласия театра, с которым он заключил постановочный договор, разрешит публичное исполнение своего произведения другому театру того же города до первой постановки шш истечения срока на таковую (§§ 7 и 12). 312

3) Театр вправе независимо от расторжения договора взыскать с автора полученное им единовременное вознаграждение по постановочному договору в следующих -случаях:

а) если автор с согласия театра, с которым у него есть постановочный договор, заключил постановочный договор на то же произведение с другим театром, но получил вновь по этому договору единовременное вознаграждение (§§ 9, 12 и 13);

б) если театр заключил с автором договор на постановку его произведения, а автор не уведомил театр о наличии у него договора с издательством на то же произведение, не указал дату сдачи рукописи издательству и произведение вышло в свет до того, как было поставлено на сцене или до истечения срока на его постановку. (Инструкция по применению постановления Совета Министров РСФСР от 20 апреля 1957 г. № 325 «Об авторском гонораре за драматические и музыкальные произведения», утвержденная постановлением Совета Министров РСФСР 5 ноября 1957 г. № 1208, статья 71);

4) Театр вправе в случае непригодности произведения расторгнуть договор с автором, но аванс сохраняется за автором, если судом не будет признана недобросовестность автора в исполнении произведения.

Типовой сценарный договор (для художественных фильмов) предусматривает следующие способы охраны правомочий киностудии от нарушений со стороны авторов.

1) Киностудия вправе расторгнуть договор и взыс-скать с автора все полученные им по договору суммы, включая аванс, в следующих случаях:

а) при непредставлении автором сценария в сроки,

•обусловленные договором (§§ 4, 7 и 9 п. «а») ;

б) в случае несоответствия сценария либретто творческой заявке, приложенным к договору (&^ ^ и 9 п. «б») ;

в) при отказе автора от исправлений и переделок

•сценария, если требования заявлены киностудией в соответствии с договором (§§ 7 и 9 п. «в») ;

г) в случае привлечения автором для написания сценария соавторов без согласия киностудии (§ 9);

д) если судом будет признана недобросовестность автора при создании сценария (§ 9).

313

2) Киностудия вправе в случае непригодности киносценария в идейно-художественном отношении расторгнуть договор с автором, но без взыскания аванса, если' судом не будет признана недобросовестность автора при создании сценария (§ 10).

Таковы основные гражданско-правовые'способы охраны правомочий социалистических организаций, вступающих в правоотношения с авторами произведений;

науки, литературы и искусства, в связи с созданием и использованием таковых.

Нам представляется, что необходима унификация этих способов и обеспечение большей эффективности их" применения.

В охране авторских правомочий важную роль играют творческие союзы авторов и специальные органы этих союзов – управления по охране авторских прав. Наиболее крупным из них является Всесоюзное управление по охране авторских прав Союза писателей^ СССР, имеющее разветвленную сеть отделений и уполномоченных по Союзу ССР. В соответствии с положением, утвержденным Секретариатом Союза писателей СССР от 1 июля 1954 г., это управление, сокращенно именуемое ВУОАП, осуществляет надзор за своевременной уплатой' зрелищными предприятиями отчислений от сборов за' публичное исполнение произведений авторов в их по1ьзу„ а равно отчислений в Литературный фонд СССР и Музыкальный фонд СССР и содействует авторам – писателям и композиторам в получении других видов авторского гонорара. Кроме этчх функций, ВУОАП ведет работу по оказанию правовой помощи писателям и композиторам, ведению их судебных дел и т. п.

В связи с пересмотром законодательства и его кодификацией мы считаем целесообразным внесение следующих изменений и дополнений по вопросу об охране-правомочии авторов, а также и социалистических организаций, вступающих с ними в авторские правоотношения.

Главную роль в охране гражданских авторских правоотношений должны играть гражданско-правовые-способы защиты правомочий и авторов, и социалистических организаций, как участников этих правоотношений. Ведущее значение в этой охране должно принадлежать искам, вытекающим из авторских договоров; общие принципы охраны следует сформулировать в законе.

314

Мы считаем, что в законе должны быть перечислены те личные неимущественные, а также и имущественные права авторов, которые защищаются путем предъявления к нарушителям гражданских исков.

Конкретизацию каждой из этих групп авторских прав, пользующихся охраной, следует дать в типовых авторских договорах.

Установив в законе необходимость заключения авторских договоров в соответствии с типовыми, надо указать, что за исключением случаев особо оговоренных в законе, возможно доказывание наличия договора и свидетельскими показаниями, и конклюдентными действиями.

Если су^ признает наличие авторского договора между сторонами, который не был надлежащим образом оформлен, то следует применять соответствующие параграфы типовыл авторских договоров. Такой же порядок должен быть установлен в те\ случаях, если условия заключенного авторского договора противоречат условиям типового договора.

Если ставки авторского гонорара подлежат установлению по соглашению сторон, но установлены не были, таковые определяются судом.

Для того, чтобы авторские договоры стали более эффективным средством защиты интересов сторон и обеспечения договорной дисциплины, следует ввести во все типовые авторские договоры дифференцированные санкции и обязанность возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств с тем однако, чтобы размеры санкций и пределы возмещения убытков, возлагаемых на авторов, были бы для них посильными. Суду должна быть предоставлена возможность в исключительных счучаях снижать сумму санкций и размеры возмещения убытков, которые причитаются с добросовестных авторов.

Санкции, установленные за нарушение имущественных правомочий сторон в договоре, должны взиматься с виновной стороны в пользу правой. Санкции эти могут устанавливаться в различных формах, в том числе и в виде повышенных ставок авторского гонорара.

Санкции за нарушение личных неимущественных правомочий должны взыскиваться в доход государства. Кроме этих санкций, в самом законе надлежит дать при-

315

мерный перечень тех мер, которые могут применяться судом для восстановления нарушенных личных неимущественных интересов авторов и прекращения этих нарушений в дальнейшем. Суду надо предоставить право« установления прогрессирующего штрафа в доход государства на случай невыполнения либо просрочки в выполнении решений судов, обязывающих к совершению действий (или воздержанию от таковых) для охран'.) личных неимущественных интересов авторов.

В законе следует оговорить, что указанные санкпя,'. п иные меры за нарушение как имущественных, так рав -ко и лпчных неимущественных интересов авторов до1жн'>, применяться судом и в тех случаях, когда суд признасч наличие авторских правоотношений между сторонами при отсутствии договора.

Целесообразно, по нашему мнению, указать в законе в общей форме и конкретизировать в типовых договорах порядок возмещения ущерба, причиненного автору утратой или порчей материального предмета, в котором-воплощено произведение автора.

Следует подтвердить в законе, что па сппрьт, возни'-кающне из гражданских авторских правоотношении, должен распространяться общий трехлетний срок исковой" давности и не подлежит применению правило, установленное ст. 254-д Гражданского процессу альчого кодекса РСФСР, о недопустимости поворота решений по трудовым делам, если рабочему или служащему были выплачены по таким решениям суммы.

Целесообразно, на наш взгляд, повысить роль административного права в сокращении судебных споров по авторским правоотношениям. Следует указать в законе на обязанность тех органов, которым подчинены организации, использующие авторские произведения, рассматривать жалобы авторов и их творческих союзов ß определенные короткие сроки и принимать соответствующие решения по жалобам, обеспечивая их немедленное исполнение подчиненными организациями в тех нередких случаях, когда жалоба обоснована, и дело настолько ясно, что не требует рассмотрения его судом. Если жалоба окажется неосновательной, то мотивированный отка^ может убедить автора и предотвратить предъявление необоснованного'иска в суде. Разумеется отказ по жалобе-не должен лишить автора права обратиться в суд.

aie

Судебная практика совершенно неосновательно ликвидировала уголовно-правовую охрану прав авторов, Нельзя игнорировать социальную опасность преступных нарушений авторского права, требующих иногда' применения суровой репрессии к виновным. Преступле--ния в этой области не ограничиваются плагиатом и контрафакцией. Имеет также место «принудительное соавторство», нередко перерастающее во взяточничество, которое несомненно должно преследоваться в уголовною порядке. В печати сообщалось о случаях использования чужих произведений под своим именем с вынужденного согласия автора (особая форма плагиата). Практике известны и такие преступления, которые не прямо, а косвенно нарушают авторское право, когда у авторов берут взятки за издание, постановку либо использование иными способами их произведений.

Конечно, у нас эти преступления в области авторского права неизмеримо реже имеют место, чем в капиталистических странах, но они должны быть совершенно ликвидированы. Для борьбы с этими преступлениями необходимо не только отменить ограничительное толкование ст. 177 У К РСФСР, но расширить ее диспозицию всеми имеющими место видами преступных нарушений в области авторского права, усилить санкции и дифференцировать их.

В целях усиления охраны правомочий социалистических огранизаций, вступающих в правоотношения с авторамп, следует, по нашему мнению, не ограничиваться'. указанием только в типовых договорах мер, которые эти организации вправе предпринимать по отношению к ав-TOpaMi, не выполняющим свои обязанности. Надо вынести за скобки те меры воздействия, которые являются;

общими для всех типовых доювиров и указать эти мерэГ в законе: а) право расторжения договора по одностороннему заявлению без обратного взыскания аванса, а также убытков и неустойки, б) расторжение договора со' взысканием выданного аванса, в) расторжение договора со взысканием не только аванса, но и убытков (в ограниченных пределах) и г) расторжение договора со взысканием аванса и. взамен убытков –неустойки (в пределах, посильных для автора).

В частности, в случае признания судом недобросовестно^-и зв',ра в выполнении договора, с него следует

317

взыскивать не только аванс, но и неустойку, что должно быть оговорено и в законе, и в авторских договорах.

Если по договору заказа была установлена ставка оплаты авторского гонорара, превышающая минимальную (средняя или высшая), а окажется, что созданное автором произведение по своему достоинству не будет соответствовать этой ставке гонорара, социалистическая организация, заключившая договор заказа, должна иметь лраво ставить в суде вопрос о применении соответствующей более низкой ставки гонорара, но не ниже минимальной, разумеется, если произведение по своему достоинству может быть принято к использованию. Автору в этих случаях при несогласии со снижением категории ставки гонорара должно быть дано право отказаться от договора с возвратом всех полученных по договору сумм.

В целях сокращения судебных споров, связанных с применением категории ставок авторского гонорара представляется целесообразным допустить следующий порядок. При наличии согласия обоих участников спора определение категории ставок гонорара на данное произведение поручается ими комиссии в составе равного количества представителей обоих сторон под председательством лица избранного этими представителями. Решение комиссии по этому вопросу принимается по большинству голосов и является окончательным. Если сторояы не согласны с таким порядком решения спора, либо если их представители не согласятся относительно кандидатуры председателя комиссии, либо не вынесут решения, определение категории ставок производится судом по иску заинтересованной стороны.

31а