Глава III СУБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА

Субъектом авторского права, по общему правилу,

является гражданин, в результате творческой деятельно-

сти которого возникло данное произведение, т. е. его автор

(писатель, композитор, художник и т. д.).

Для признания данного лица субъектом авторского

права требуется, чтобы результат его деятельности отвечал

признакам, которыми должно обладать произведение(*1).

Сама творческая деятельность, приводящая к созданию

произведения, хотя и порождает определенные правовые

последствия, но юридической сделкой не является, если

даже и обусловлена ею (при договоре литературного или

художественного заказа). Поэтому в данном случае не-

применимы требования, установленные законом в отно-

шении юридических сделок (о воле и волеизъявлении, по-

роках воли и проч.). Автором может быть и лицо недееспо-

собное. В СССР широко развито детское творчество: су-

ществуют специальные художественные школы для детей,

устраиваются детские выставки изобразительного искус-

ства и т. д.

В отличие от сделки, закон связывает правовые послед-

ствия не с волеизъявлением данного лица, которое может

и не подозревать правового эффекта совершаемого им дей-

ствия, а с тем объективированным результатом, который

является следствием его деятельности.

Как выше указывалось, произведение как объект ав-

торского права возникает с того .момента, когда оно при-

обретает самостоятельное бытие, отделяется от автора,.

(**1) См. выше, гл. II.

-62-

причем не требуется, чтобы произведение представляло со-

бой вполне законченный продукт творческой деятельности

автора: это может быть только эскиз, набросок. Не тре-

буется также, чтобы оно уже было выпущено в свет (ст. 1

<Основ>). Но момент возникновения произведения имеет

весьма существенное значение, так как с этого момента

определяется автор произведения как субъект авторского

права, причем, по общему правилу, закон не связывает

это с совершением каких-либо формальностей (*1).

Автор - советский гражданин - признается субъектом:

авторского права независимо от того, появилось ли его

произведение в свет или находится в виде рукописи, эски-

за или в иной объективной форме на территории Союза

ССР или на территории иностранного государства. Но,

если произведение появилось в свет в иностранном госу-

дарстве или находится в виде рукописи, эскиза или в иной

объективной форме на территории иностранного государ-

ства, преемники автора, за исключением наследников, за-

щитой авторского права на территории Союза ССР не

пользуются. Автор-иностранец признается субъектом ав-

торского права, если его произведение вышло в свет или

находится в виде рукописи, эскиза или в иной объектив-

ной форме на территории Союза ССР; субъектами автор-

ского права в таком случае признаются и его правопре-

емники.

По советскому праву, защита авторских прав авторов-

иностранцев, произведения которых появились в свет за

границей или находятся та'м в виде рукописи, эскиза или

в иной объективной форме, возможна лишь при наличии

специального соглашения Союза ССР с соответствующим

государством и лишь в пределах, установленных таким со-

глашением (см. ст. ст. 1, 2, 3 <Основ>). До настоящего

времени СССР таких соглашений с иностранными государ-

ствами не имеет (*2).

Чаще всего произведение создается в результате твор-

ческой деятельности одного лица - писателя, композитора,

художника и т.д. Но возможно создание произведения

(**1) Исключение--для фотографии (ст. 12 <0снов>).

(**2) Подробнее см. И. С. Перетерскийи С. Б. Крылов

Международное частное право. М., Юриздат, 1940, стр. 134;

Л. А. Лунц. Международное частное право. М., Юриздат, 1949,

стр. 295; М. В. Гордон. Советское авторское право. М Госюр-

издат, 1955, стр. 35.                                       

-63-

несколькими лицами. В таких случаях имеет место так на-

зываемое соавторство. Соавторство встречается в различ-

ных областях литературы, науки и искусства.

Отношения соавторства вызывают ряд вопросов право-

вого порядка, не находящих ответа в законодательстве и

требующих своего разрешения. На рассмотрении некото- .

рых из них мы и предполагаем здесь остановиться. Но

прежде всего следует остановиться на самом понятии со-

авторства.

Соавторство можно было бы определить, как участие

двух или более лиц в совместной творческой деятельности

по созданию произведения литературы, науки или искус-

ства, в результате чего все эти лица приобретают автор-

ские права на созданное ими произведение (*1).

Такое определение соавторства применимо ко всем его

видам. Но это не исключает все же некоторых различий

в самом содержании отношений соавторства в зависимо-

сти от того, идет ли, в частности, речь о соавторстве в об-

ласти литературы или о соавторстве в области музыки,

изобразительного искусства и т. д.

Из приведенного выше определения соавторства сле-

дует прежде всего, что о соавторстве можно говорить

только в тех случаях, когда данные лица проявляют

творческую деятельность. Поэтому нс являются соав-

торами лица, оказывавшие автору при создании им про-

изведения только техническую помощь вспомогательного

характера, например составлявшие по его поручению таб-

лицы, диаграммы, чертежи, производившие опыты, на-

блюдения за экспериментами, и т. д. Однако на практике

не всегда легко провести грань между теми случаями, ко-

гда деятельность привлеченных автором лиц носит харак-

тер технической помощи и когда эти лица вносят в произ-

ведение и свою долю творческого участия. На этой почве

(**1) От соавторства надо отличать сотрудничество, под которым

понимается участие нескольких авторов в составлении коллективно-

то труда, объединяющего ряд самостоятельных произведений, причем

каждый из авторов сохраняет авторское право только на написанную

им часть такого коллективного труда, не приобретая авторского пра-

ва на весь труд. Действующее законодательство предусматривает

такую возможность при издании журналов и других повременных

изданий, а также энциклопедических словарей. Авторское право на

коллективный труд в целом признается за соответствующим изда-

тельством (ст. 13 <Основ>).

-61-

иногда возникают требования о признании такого помощ-

ника соавтором, кончающиеся передачей спора на раз-

решение суда. В связи с этим в нашей литературе были

сделаны попытки дать известные критерии, руководствуясь

которыми можно было бы признать наличие творческой

деятельности, дающей право на соавторство. Так, в частно-

сти, указывалось, что право на авторство в научной работе

имеет тот, кто непосредственно участвует в проработке

плана исследования и установлении рабочей гипотезы,

проводит определенную часть исследования, изучает спе-

циальную литературу вопроса, анализирует полученные

результаты, литературно оформляет научную работу в

целом или отдельную заранее определенную ее часть (*1).

Такие критерии в отдельных случаях смогут оказать

известную помощь в определении характера работы, вы-

полненной данным лицом, но все же вряд ли могут ока-

заться достаточными для всех случаев. Обычно вопрос о

требовании данного лица признать его соавтором произ-

ведения в случае спора решается экспертизой.

Установление наличия или отсутствия творчества в де-

ятельности данного лица нередко представляет большие

трудности. Весьма интересным в этом отношении являет-

ся дело П. А. Ламма с дирекцией Большого театра. Явля-

ясь весьма квалифицированным музыкантом, П. А. Ламм,

работая ряд лет над оперой Мусоргского <Борис Годунов>,

воссоздал первоначальную редакцию этой оперы, основан-

ную на тщательном изучении музыкального наследия Му-

соргского. Считая, что его работа по восстановлению опе-

ры не является техническим редактированием, а носит

более сложный творческий характер, П. А. Ламм просил

Московский губсуд о признании за ним права соавторства

на оперу <Борис Годунов> в его, Ламма, редакции. Москов-

ский губсуд признал за Ламмом авторское право на план

произведения Мусоргского <Борис Годунов> ввиду того,

что планы, относящиеся к постановке на сцене музыкаль-

но-драматических произведений, являются объектом ав-

торского права. Однако ГКК Верховного суда РСФСР не

согласилась с решением губсуда, признав, что <за восста-

новление подлинной транскрипции оперы следует ставить

(**1) М. Лупинский. Еще об авторских правах научных работ-

ников (<Фронт науки и техники>. 1935, № 1, стр. 82).

-65-

вопрос не об авторском гонораре, а о соответствующем

единовременном вознаграждении...> (*1). Иначе говоря, ГКК

Верховного суда РСФСР признала, что работа Ламма

представляет собою не творческую обработку произведе-

ния, а редакторскую работу реставрационного порядка,

направленную лишь на освобождение текста оперы от

последующих его обработок, и потому у Ламма нет осно-

ваний к признанию его соавтором оперы <Борис Годунов>.

Иногда затруднения в признании данного лица соавто-

ром возникают при создании скульптурного произведения.

Скульптор, работающий над крупным произведением,

обычно прибегает к помощи других квалифицированных

лиц. Если эта помощь носит чисто технический характер,

то, конечно, нет оснований признавать этих лиц соавтора-

ми. Если же оказываемая скульптору помощь имеет харак-

тер творческой деятельности, следует считать таких лиц

соавторами в созданном скульптурном произведении, хо-

тя бы между скульптором и этими лицами и не было за-

ключено соавторского соглашения (*2). Но следует признать

совершенно недопустимыми случаи, о которых сообщалось.

в печати, когда отношения между маститым автором и

приглашенными им молодыми скульпторами превраща-

лись в отношения подрядчика с нанятыми им рабочими (*3).

Если в работе молодых скульпторов могут быть установ-

лены элементы -творчества, они должны быть признаны

соавторами, хотя доля их участия, конечно, может быть и

иной, нежели основного автора.

Соавторство предполагает совместную творческую де-

ятельность нескольких лиц. Но для наличия соавторства

нет необходимости, чтобы данные лица работали совме-

стно с самого начала зарождения произведения и до его

завершения. Автор учебника, уже написавший какую-то

его часть, может пригласить с разрешения издательства

другое лицо помочь ему в написании учебника; в таком

случае и это лицо делается соавтором учебника, хотя и

начинает работать над ним уже после того, как часть учеб-

(**1) И. Я. Хейфец. Авторское право. М., 1931, стр. 62.

(**2) В создании архитектурного произведения иногда принимают

участие скульпторы и художники. Если соглашением не предусмот-

рено иное, эти лица не считаются соавторами архитектурного про-

изведения. сохраняя, однако, авторское право на созданные ими

части архитектурного произведения.

(**3) <Литературная газета> от II мая и 30 сентября 1954 г.

-66-

ника была написана. При создании оперы композитор

обычно приступает к написанию музыки, когда уже на-

писано другим лицом либретто; оба они признаются со-

авторами. При создании скульптуры соавторство возмож-

но не только со стадии создания первоначального эскиза,

а и со стадии создания рабочей модели; но если скульптор

приглашает других скульпторов уже в стадии работы над

моделью в натуре, когда по существу речь идет только о

завершении работы, то это уже отношения технического

сотрудничества, но не соавторство.

Спорным представляется возможность соавторства в

отношении уже законченного произведения. Иногда утвер-

ждают, что о соавторстве в подлинном смысле слова мож-

но говорить только тогда, когда данное произведение

создается впервые совместным трудом, хотя бы и в изве-

стной последовательности (текст песни и затем музыка).

Если же на основе уже законченного произведения соз-

дается другое произведение, то отношений соавторства нет.

По другому и, как нам кажется, более правильному

взгляду, отношения соавторства возможны в некоторых

случаях и при наличии уже законченного произведения,

когда на его основе создается другое произведение. Такие

отношения соавторства могут существовать не только при

наличии соответствующего авторского соглашения между

данными лицами, но и при отсутствии такого соглашения.

Статья 5 <Основ> говорит, что взаимоотношения

авторов определяются их соглашениями. Но отсюда не

следует, что закон вообще не допускает отношений со-

авторства без соглашения.

Соавторство по соглашению возникает при совместной

работе автора романа или повести с приглашенным им

драматургом по переделке этого произведения в пьесу

(так называемая инсценировка). Соавторство по согла-

шению имеет место также в тех случаях, когда драматург

вместе с привлеченным им другим лицом осуществляет

переделку пьесы в киносценарий, и в ряде других слу-

чаев (*1).

(**1) Соавторство возникает, в частности, в тех случаях, когда ли-

тературное произведение создается в результате совместной работы

над рукописью писателя с не имеющим литературного опыта <рас-

сказчиком> (например участником революции 1905 г., командиром

партизанского отряда в период Великой  Отечественной войны,

производственником-новатором и т. д.). Но если у <рассказчика>

уже имеется готовая рукопись, то, независимо от сложности и объе-

ма рукописи, работа писателя над ней должна квалифицироваться

как работа редактора. Если же к началу работы у <рассказчика>

рукописи не было и писатель сам творчески создал эту рукопись,

хотя бы и на основе данных, сообщенных ему <рассказчиком>, писа-

тель должен быть признан автором произведения. В случае спора

между указанными лицами о характере их участия в создании про-

изведений вопрос должен решаться экспертизой.

-67-

Без соглашений, на основе уже законченного произве-

дения, возникают отношения соавторства, например при

сочинении музыки на уже изданный текст, при отсутствии

на это запрещения, объявленного автором текста на каж-

дом экземпляре своего произведения (п. <з> ст. 9 <Ос-

нов>)(*1). В этом случае автор литературного текста и ком-

позитор должны быть признаны соавторами. Судебная

Практика признала наличие соавторства и в случаях

использования композитором неизданного текста литера-

турного произведения. Молдавская государственная фи-

лармония по договору с композитором Гершфельдом

включила в репертуар капеллы <Дойна> песню <Эх ты,

Родина, краса>, текст которой был написан Стрельцо-

вым, но не был издан. Молдавское республиканское

управление по охране авторских прав обратилось в суд с

иском к Молдавской Государственной филармонии о взы-

скании авторского гонорара в пользу Стрельцова. Судеб-

ная коллегия по гражданским делам Верховного суда

СССР в своем определении от 27 февраля 1952 г. при-

знала, что <и при отсутствии договора организация, ис-

пользовавшая произведение с согласия или без согласия

автора, не может быть освобождена от уплаты авторского

гонорара, кроме тех случаев, когда использование произ-

ведения в силу ст. 9 <Основ авторского права> не считает-

ся нарушением авторского права (перевод чужого произ-

ведения на другой язык и др.). По настоящему же делу

установлено, что Молдавской Государственной филармо-

нией использован текст не изданной Стрельцовым песни;

следовательно, народный суд правильно обязал Филармо-

нию оплатить Стрельцову гонорар в размере, установлен-

ном для произведения данного жанра>. Таким образом.

Судебная коллегия признала наличие соавторства (в отно-

(**1) На практике такие запрещения не применяются, так как у

автора текста нет оснований запрещать композитору использовать

текст литературного произведения.

-68-

шении раздела гонорара) и в случае использования ком-

позитором неизданного текста произведения.

Возникновение отношений соавторства при использо-

вании ранее созданных произведений без соавторского

соглашения может встречаться и в области изобразитель-

ного искусства.

Возможно признание соавторства, когда художник пи-

шет картину по фотографии, сделанной другим лицом (*1).

Во всяком случае, нет оснований ограничивать соав-

торство только случаями совместной работы по созданию

данного произведения. При наличии определенных усло-

вий отношения соавторства могут возникнуть и в тех слу-

чаях, когда на основе вполне законченного произведения

создается новое произведение.

Соавторство предполагает добровольное совме-

стное участие нескольких лиц в создании произведения.

В связи с имевшими место попытками некоторых работ-

ников театра, цирка, эстрады и кино навязывать авторам

свое соавторство, Наркомпрос РСФСР циркуляром от

16 февраля 1930 г. № 6602/9 категорически воспретил

<постановку в данном театре или на кинофабрике ориги-

нальных произведений, переделок, инсценировок и пере-

водов, сделанных лицами, от которых в той или иной мере

или форме зависят составление репертуара или режиссер-

ско-постановочная работа в данном театре (тематически-

сценарных планов данной фабрики), в соавторстве с одним

или несколькими лицами, хотя бы и не работающими на

данном зрелищном предприятии (кинофабрике) или не

служащими в учреждении или органе, коим эти предпри-

ятия или кинофабрики подчинены> (*2). Аналогичные ука-

зания были даны Наркомпросом РСФСР в циркуляре от

5 октября 1933 г. № 505/800/108 в отношении музыкаль-

ных произведений (*3). Эти циркуляры Наркомпроса, запре-

щающие принудительное соавторство, действуют и те-

перь (*4). Изъятия из этих правил в отношении руководящих

работников театра или кино в настоящее время могут

быть сделаны только с разрешения Министерства куль-

(**1) <Социалистическая законность>, 1938, № 1, стр. 75.

(**2) <Бюллетень Наркомпроса>, 1930 № 7, стр. II.

(**3) <Бюллетень Наркомпроса>. 1933, № 21, стр. II.

(**4) В. Н. Городецкий. Правовое положение писателей и ком-

позиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. М., 1946,

стр. 20.

-69-

туры СССР или министерств культуры союзных респуб-

лик (соответствующих главных управлений этих мини-

стерств) .

От принудительного соавторства следует отличать слу-

чаи образования научно-исследовательскими учреждени-

ями или творческими организациями особых авторских

коллективов или бригад (обычно во главе с более опыт-

ным и сведущим научным работником, писателем, скульп-

тором и т. д.), перед которыми ставится задача разра-

ботки той или иной научной темы, создания литературного

или художественного произведения. В данных случаях

образование авторского коллектива происходит по указа-

нию соответствующих учреждений или организаций. Но

тем не менее здесь нет нарушения принципа доброволь-

ности: никто не может быть включен в такой коллектив

без своего согласия. Обычно при образовании авторских

коллективов предварительно выясняется, желает ли дан-

ное лицо принять участие в работе коллектива. Руководи-

тель авторского коллектива выбирается его участниками

из своего состава или назначается соответствующими

учреждением или организацией.

Правовому регулированию соавторства в законе уделе-

на только одна статья (ст. 5 <Основ>), которая гласит:

<Авторское право на произведение, составленное трудом

двух или нескольких соавторов, принадлежит всем соавто-

рам независимо от того, образует ли такое коллективное

произведение одно неразрывное целое или состоит из ча-

стей, сохраняющих самостоятельное научное, литературное

или художественное значение. Взаимоотношения соавто-

ров в этом случае определяются их соглашениями.

Каждый соавтор коллективного произведения сохраня-

ет авторское право на свою часть произведения в том слу-

чае. если эта часть имеет самостоятельное научное, литера-

турное или художественное значение и если иное не пред-

усмотрено соглашением с другими соавторами>.

Таким образом, по действующему в СССР законода-

тельству соавторство возможно в двух видах. В одном

случае произведение, созданное двумя или несколькими

авторами, образует единое целое, части которого не имеют

самостоятельного литературного, научного или художе-

ственного значения. При таких условиях авторское право

принадлежит соавторам совместно на все произведение в

-70-

целом, и у соавтора нет особого авторского права на

какую-то часть произведения, хотя, быть может, и была

известна доля его участия в создании произведения. Во

втором случае отдельные части произведения сохраняют

самостоятельное научное, литературное или художествен-

ное значение, и каждый из соавторов, если только согла-

шением между соавторами не предусмотрено иное, являет-

ся субъектом авторского права как в отношении произ-

ведения в целом, так и в отношении к созданной им части

произведения. Поскольку в последнем случае части про-

изведения сохраняют самостоятельное значение, обычно

такое произведение называют составным. Соавторство

возможно как в одной и той же области, так и в различ-

ных областях творческой деятельности, например соавтор-

ство композитора и автора литературного произведения

(опера, песня).

Иногда ставится вопрос о возможности признания

соавторами писателя и художника, иллюстрировавшего его

книгу. Нам представляется, однако, что нет достаточных

оснований к утвердительному ответу на этот вопрос. Как

выше отмечалось, при соавторстве дело идет о произведе-

нии, созданном совместным трудом нескольких лиц. В рас-

сматриваемом же случае имеет место объединение в одном

издании литературного текста и иллюстраций к нему, кото-

рые не представляют в своей совокупности особого произ-

ведения, как это имеет место, например, при создании

оперы, где совместная творческая деятельность компози-

тора и либреттиста приводит к созданию единого объекта.

Книга может быть издана с иллюстрациями различных

художников, может быть издана и без иллюстраций. Ил-

люстрации могут быть изданы и независимо от литератур-

ного текста, экспонированы на выставке и т. д. Литератур-

ный текст и иллюстрации являются самостоятельными

объектами авторского права, лишь опубликованными

одновременно в одном издании. Только как исключение,

в тех случаях, когда литературный текст и рисунки к не-

му составляют действительно некое единство (так назы-

ваемые <книжки-картинки> для детей), можно признать

автора текста и художника соавторами.

При соавторстве по соглашению распоряжение создан-

ным ими произведением соавторы должны осуществлять

сообща. Соглашением должны определяться вопросы.

-71-

выпуске произведения в свет, о порядке его воспроизведе-

ния, об указании имен соавторов на обложке и титульном

листе издания, на афише(*1), об условиях материальных рас-

четов и др.

Закон ничего не говорит о форме, в которую должно

облекаться соглашение соавторов. В связи с этим следует

признать, что письменная форма для соавторских согла-

шений не является обязательной. Поэтому факт и содер-

жание соглашения между соавторами может доказываться

не только письменными доказательствами (например пере-

пиской между соавторами), но и свидетельскими показа-

ниями. На практике такие соглашения между соавторами

заключаются не всегда, что приводит к различного рода

недоразумениям. Вообще же было бы лучше заключать

такие соглашения в письменной форме.

В том случае, когда произведение представляет собою

неразрывное целое, части которого не имеют самостоятель-

ного значения, ни один из соавторов не вправе распоря-

жаться ни всем произведением, ни его частью; распоряже-

ние произведением может осуществляться только сообща.

Если соглашением не установлено иное, в произведе-

нии, образующем единое неразрывное целое, каждый ав-

тор имеет право на равную долю гонорара. Но в зависимо-

сти от удельного веса творческого труда каждого из со-

авторов своим соглашением они могут установить различ-

ный размер этих долей. При отсутствии такого соглашения

размер доли в гонораре может быть определен компетент-

ной экспертизой или судом с учетом удельного веса твор-

ческого участия каждого из соавторов в создании произ-

ведения. Возможны и такие случаи, когда гонорар полу-

чают не все соавторы, как это имеет место при так назы-

ваемом радиомонтаже (вид переделки произведения),

на который требуется согласие автора опубликованного

произведения, чем охраняются его права как автора и

сам он признается соавтором, но гонорар ему не выплачи-

вается.

Несколько иначе складываются отношения по распоря-

жению составным произведением, в котором отдельные

(**1) Следовало бы придерживаться порядка расположения имен

соавторов по алфавиту, как наиболее демократического. Исключение

из этого можно было бы допускать с согласия соавторов только для

руководителя коллектива.

-72-

его части имеют самостоятельное значение. Распоряжение

всем произведением соавторы, по общему правилу, дол-

жны осуществлять сообща. В этом случае применяются

те же положения, что и в отношении произведения, обра-

зующего одно неразрывное целое. Но отдельными, имею-

щими самостоятельное научное или художественное значе-

ние частями произведения, в отношении которых данный

соавтор является субъектом авторского права, если иное

не установлено соглашением, он может распоряжаться,

не испрашивая согласия других соавторов. Поэтому соав-

тор учебника, написавший отдельные главы в учебнике,

может опубликовать их в журнале. Композитор, напи-

савший музыку оперы или песни, вправе издать свое му-

зыкальное произведение отдельно от либретто оперы или

текста песни. Аналогичное право принадлежит и писателю

в отношении написанного им либретто оперы или текста

песни. Закон не устанавливает каких-либо ограничений

права соавтора распоряжаться созданной им частью про-

изведения. Но тем не менее он должен пользоваться этим

правом таким образом, чтобы это не отразилось на цен-

ности коллективного произведения в целом (*1).

Охрану авторского права в случае нарушения третьим

лицом принадлежащего соавторам авторского права на

произведение (например в случае опубликования неиздан-

ного произведения) каждый соавтор может осуществлять

самостоятельно. Такая охрана осуществляется соавтором

не только в его собственных интересах, но и в инте-

ресах других соавторов, поэтому нет оснований в подоб-

ных случаях требовать их предварительного согласия.

Объем принадлежащих соавторам прав может быть

и неодинаков. Некоторые права, в частности право на

авторство, право на охрану авторского права от нару-

шения со стороны третьих лиц, должны принадлежать

каждому соавтору в равной мере, независимо от степени

его участия в создании произведения, другие могут при-

надлежать соавторам и не в одинаковом объеме (в осо-

бенности это относится к праву на авторское вознаграж-

дение за использование произведения).

(**1) Е. Л. Вакман. Вопросы соавторства в изобразительном

искусстве. Тезисы доклада, сделанного на заседании сектора граж-

данского права и процесса Института права АН СССР 6 января

1955 г.

-73-

Весьма спорным среди советских цивилистов является

вопрос о характере ответственности соавторов по догово-

рам литературного и художественного заказа в том случае,

когда некоторые соавторы выполняют свои обязанности

по договору, а другие-не выполняют. Применительно к

договору литературного заказа в литературе был высказан

взгляд, что при осуществлении прав и обязанностей по

договору соавторы выступают как солидарные кредиторы

или как солидарные должники. При этом солидарная от-

ветственность соавторов понимается в том лишь смысле,

что все они сообща ответственны перед издательством за

представление рукописи в срок, за ее доброкачественность

и соответствие договорным условиям и вообще за испол-

нение всех обязанностей по издательскому договору, но от-

нюдь не в том смысле, что издательство вправе от любого

из соавторов потребовать исполнения обязательства цели-

ком. Расчеты издательства с соавторами по издательскому

договору должны производиться по принципу долевой, а

не солидарной ответственности, исходя из количества за-

траченного каждым из соавторов труда (*1). Таким образом,

по этому взгляду, обязательство соавторов перед издатель-

ством по созданию литературного произведения и его пере-

дача издательству для издания является обязательством

солидарным, причем солидарность их ответственности

основывается на неделимости предмета обязательства.

Правда, в дальнейшем делается ряд оговорок, устанавли-

вающих ряд особенностей этой ответственности, но все же

за основу берется солидарная ответственность соавторов

перед издательством (применительно к правилам ст. ст.

115, 116 ГК). Насколько нам известно, такой взгляд нахо-

дит своих сторонников и в отношении договора художе-

ственного заказа. Однако имеются и противники этого

взгляда, утверждающие, что к отношениям соавторства

правила статей 115, 116 ГК вообще не применимы.

Согласно статье 115 ГК, кредитор вправе требовать

исполнения как от всех должников совместно, так и от

каждого из них в отдельности, как полностью, так и в

части долга, причем при безуспешности взыскания с одного

должника кредитор может взыскивать все недополученное

(**1) Л. Азов. Отношения по издательскому договору при соавтор-

стве (<Советское государство и право>, 1940, № 8-9, стр. 208).

-74-

с остальных должников. Неприменимость этих правил к

отношениям соавторства очевидна. Условия авторского

труда таковы, что если нет возможности заставить автора

выполнить свое обязательство по договору, которое он по

тем или иным причинам не выполняет, то нет возможности

заставить другого соавтора выполнить это обязательство.

В ряде случаев это просто неосуществимо, например, ко-

гда соавторы работают в различных областях творческой

деятельности. При таких условиях не представляется воз-

можным говорить о солидарной ответственности соавторов.

Ведь здесь нет са'мого главного, что характерно для соли-

дарной ответственности должника,-возможности полу-

чить с него то, чего не выполнил другой должник.

Практически в случае невыполнения кем-либо из со-

авторов своей части работы ставится вопрос о возврате

полученных соавторами авансов. В этих случаях судебная

практика правильно придерживается принципа долевой,

а не солидарной ответственности соавтора: соавтор может

быть обязан к возврату аванса только в случае невыпол-

нения им самим соответствующей части общего труда.

В определении по иску промкомбината к Тюфяеву, ко-

торое можно считать руководящим, Судебная коллегия по

гражданским делам Верховного суда СССР признала, что

<труд Тюфяева только в том случае мог быть принят к пе-

чати, если бы Ремизов как соавтор закончил свою часть

и как редактор отредактировал бы работу в целом. Если

он не сделал ни' того, ни другого и в связи с этим вернул

издательству свой аванс, то это вовсе не означает, что и

Тюфяев должен отказаться от полученного им аванса, ко-

торый является трудовым заработком по издательскому

договору. По делу видно, что Тюфяев по заказу издатель-

ства работу выполнил... Только в случае просрочки в сдаче

рукописи и недобросовестности автора в исполнении его

труда суд вправе взыскать выданный автору аванс> (*1). От-

сюда должны быть сделаны два вывода: 1) соавтор,

добросовестно выполнивший свою часть работы, не обязан

возвращать полученный им аванс в случае невыполнения

работы другим соавтором; 2) соавтор обязан вернуть по-

лученный им аванс только в случае нарушения им сроков

(**1) <Сборник постановлений Пленума и определений коллегий

Верховного суда СССР 1940 год>. М., Юриздат, 1941, стр. 286.

-75-

представления соответствующей части работы или при-

знания его недобросовестности в выполнении работы. При-

знание недобросовестности соавтора в выполнении им сво-

ей части работы равносильно установлению его вины

(ст. 118 ГК). При наличии вины с его стороны соавтор,

конечно, должен вернуть полученный им аванс. Но непред-

ставление соавтором части работы в срок не во всех слу-

чаях может быть вызвано его виною. Возможен такой

случай, когда один из соавторов не смог приступить к вы-

полнению своей части работы в силу того, что другой со-

автор не выполнил своего обязательства по договору (на-

пример, композитор не мог приступить к сочинению оперы,

так как либреттист не представил либретто). В таком слу-

чае о вине соавтора говорить не приходится. Но тем не

менее у него все же нет достаточных оснований к удер-

жанию полученного аванса. Как уже ранее отмечалось,

аванс является гарантированным минимумом вознаграж-

дения автора за затраченный им труд: поскольку же со-

автор никакого труда на создание произведения не затра-

тил, удержание им аванса явилось бы для него неоснова-

тельным обогащением, которое он в соответствии со стать-

ей 399 ГК обязан возвратить своему контрагенту.

Так обстоит дело в вопросе о возможности признания

соавторов солидарными должниками. Но нет оснований и

к признанию их солидарными кредиторами. Как утвержда-

ют сами сторонники признания соавторов солидарными

кредиторами, предметом обязательства по уплате автором

гонорара являются деньги-объект делимый. Следова-

тельно, нет оснований считать солидарным право соавто-

ров требовать от издательства гонорар за представлен-

ный ему литературный труд. Но если это так, то в чем же

выражается солидарный характер прав требования соав-

торов? В том, что каждый из соавторов вправе обращать-

ся с требованиями к контрагенту в связи с изданием кол-

лективного произведения. Но это принадлежащее каждому

соавтору право основывается не на том, что они являются

солидарными кредиторами, а на том, что все они являются

субъектами авторского права в отношении одного и того

же объекта,- созданного ими произведения.

Ряд довольно сложных вопросов возникает, в связи с

изменением состава соавторов. Такое изменение может

быть выэвано раэлнчными обстоятельствами. Наличный

-76-

состав соавторов в интересах общего дела может признать

необходимым привлечь к работе еще кого-нибудь. Невоз-

можен и такой случай, когда кто-либо из соавторов поже-

лает выйти из состава коллектива, например в связи с

его расхождением с другими соавторами в общем направ-

лении или композиции работ, в оценке достаточной зрело-

сти произведения для выпуска его в свет и т. п. При вы-.

ходе из коллектива кого-либо из соавторов выбывший за-

меняется обычно другим лицом, если только оставшиеся

соавторы не сочтут возможным сами завершить принятую

ими на себя работу. При договоре заказа (литературного

или иного) пополнение состава соавторов возможно только

с согласия контрагента по договору (издательства, зре-

лищного предприятия, киностудии и т. д.). Для социалисти-

ческой организации, заключившей договор с определен-

ными соавторами, не безразлично, кто будет принимать

участие в выполнении совместного труда. Но привлечение

нового соавтора все же не всегда представляется возмож-

ным; в таких случаях, очевидно, должно наступить пре-

кращение соавторства и договорных отношений соавторов

с соответствующей организацией. Если же произведение

создавалось соавторами не по договору, они всегда могут

с общего согласия пригласить соавтором другое лицо.

Закон не признает субъектом авторского права редак-

тора чужого труда. В качестве исключения закон признает

авторское право за редактором на отредактированное им

произведение только в том случае, если оно не является

предметом чьего-либо авторского права (ст. 6 <Основ>).

Такое право может быть признано, например, за лицом,

отредактировавшим какую-нибудь древнюю рукопись при

подготовке ее к печати. Лицу, работающему над древней

рукописью или над каким-нибудь иным древним актом,

обычно приходится затратить немало труда на раскры-

тие значения отдельных слов и выражений, на восстанов-

ление подлинного текста при его искажении и т. д., что

несомненно придает его работе творческий характер. Но

и в таком исключительном случае, когда редактор являет-

ся субъектом авторского права, это не может служить

препятствием к изданию другими лицами того же произве-

дения в самостоятельной обработке.

Специального внимания заслуживает вопрос об автор-

ском праве штатных сотрудников научных учреждений и

-77-

Других организаций. Огромный размах культурного стро-

ительства в СССР потребовал создания значительного

количества научных учреждений и научно-исследователь-

ских институтов, разрабатывающих силами своих сотруд-

ников разнообразные проблемы по всем вопросам знаний.

Однако правовое положение этих сотрудников в отноше-

нии охраны их прав на создаваемые ими в порядке выпол-

нения служебных заданий произведения остается неурегу-

лированным. Неурегулированным остается и правовое по-

ложение работников других организаций в отношении

работ, выполненных ими в порядке служебных заданий,

при условии, конечно, что эти работы отвечают требовани-

ям, предъявляемым к произведениям литературы, науки

и искусства.

Опубликованная судебная практика по этому вопросу

относится в основном к 20-м годам и не отражает потреб-

ностей настоящего времени (*1).

В настоящей работе основное внимание мы уделяем

правовому положению научных сотрудников, состоящих

в штатах научных учреждений и научно-исследователь-

ских институтов. Но сделанные нами выводы могут быть

применены и к работникам высших учебных заведений и

других учреждений.

В соответствии с условиями трудового договора и с на-

учно-тематическим планом данной научно-исследователь-

ской организации штатный сотрудник этой организации

обязывается выполнить какую-то научную работу-разра-

ботать определенную тему, провести известные лаборатор-

ные исследования и др., причем далеко не всегда эта ра-

бота должна получить литературное оформление для на-

правления в печать (по общему правилу это является обя-

зательным только в отношении гуманитарных наук).

Возникает вопрос: если результат труда данного науч-

ного работника отвечает тем требованиям, которые дают

возможность отнести работу к числу произведений науки,

литературы или искусства, то принадлежит ли этому на-

учному сотруднику авторское право на результат его тру-

(**1) Ср. определения Гражданской кассационной коллегии Вер-

ховного суда РСФСР от 4 марта 1929 г. по делу гр-на С. с Управле-

нием государственной хлебной инспекции и от 15 июня 1928 г. по

делу гр-на В. с дирекцией завода (<Судебная практика РСФСР>,

1929, №№ 1 и 8) и др.

-78-

да? При наличии указанных условий мы не видим осно-

ваний отказывать научному сотруднику в признании за

ним авторского права на общих основаниях. Согласно

статье 1 <Основ>, авторское право признается за авто-

ром, хотя произведение существует только в виде руко-

писи, эскиза или в иной объективной форме. Поэтому на-

учный сотрудник с момента создания им произведения,

выраженного в любой объективной форме, должен быть

признан субъектом авторского права, хотя бы работа вы-

полнялась им в порядке служебного задания, в рабочее

время, независимо от того, получила ли уже эта работа

одобрение со стороны соответствующей организации. Но

поскольку свою работу научный сотрудник выполнил в

качестве штатного работника данной научно-исследова-

тельской организации, пользовался принадлежащей ей

библиотекой, аппаратурой, консультациями специалистов

и пр., условиями трудового договора он может в известной

мере быть ограничен при использовании принадлежащих

ему авторских прав. Такие ограничения прежде всего ка-

саются права выпуска произведения в свет.

На практике сложилось правило, по которому научный

сотрудник не вправе выпускать в свет произведение, соз-

данное им в порядке служебного задания, без предвари-

тельного одобрения произведения со стороны ученого со-

вета соответствующего научно-исследовательского учре-

ждения. Это правило следовало бы закрепить в законе,

предоставив научно-исследовательскому учреждению пре-

имущественное право выпускать в свет произведения, вы-

полненные его научными сотрудниками. Но вместе с тем

следует закрепить в законе и то положение, что вопрос о

выпуске произведения в свет не может решаться без уча-

стия автора: если автор считает, что его произведение еще

не готово, то нельзя направлять его в печать(*1). В случае

(**1) По мнению Н. А. Райгородского, право на опубликование на-

учного открытия институт реализует в качестве своего самостоя-

тельного права. Поэтому опубликование может быть произведено

независимо и даже против воли автора (см. Н. А. Райгород-

ский. Открытие и его охрана в советском гражданском праве.

<Уч. зап. ЛГУ> № 201. Сер. юр. наук, вып. 7, 1955). Такой вывод

находится в явном противоречии с действующим законодательством

по авторскому праву (ст. 7 <Основ>). На практике же вряд ли могут

встретиться такие случаи, чтобы советский ученый без серьезных к

тому оснований стал противиться опубликованию научного откры-

тия. При наличии же таких оснований трудно допустить, чтобы ин-

ститут решил опубликовать научное открытие.

-79-

каких-либо разногласий автора с соответствующим науч-

ным учреждением по поводу выпуска произведения в свет

автору должно быть предоставлено право обжаловать ре-

шение ученого совета в вышестоящую организацию (отде-

ление или Президиум Академии наук СССР, министер-

ство) (*1).

Однако преимущественное право научно-исследова-

тельского учреждения на выпуск в свет произведения

своего научного сотрудника должно быть все же ограни-

чено каким-то сроком (например два-три года). После же

истечения этого срока автор может самостоятельно выпу-

стить в свет свое произведение без разрешения соответ-

ствующего научно-исследовательского учреждения.

Можно было бы предоставить научно-исследователь-

скому учреждению право использовать без согласия ав-

тора и без уплаты ему авторского вознаграждения произ-

ведение, созданное им, в качестве материала для выпол-

нения научных задач, связанных с деятельностью данного

учреждения, и с этой целью размножать и распространять

его бесплатно в количестве, не превышающем действитель-

ной потребности в том данного учреждения. Но во всяком

случае создатель произведения должен сохранить принад-

лежащее ему право авторства, в связи с чем, в частности,

при опубликовании произведения он может выступить под

псевдонимом или анонимно. Без его согласия нельзя пору-

чать другому лицу производить доработку произведения,

использовать его произведение для создания другого про-

изведения. Научный сотрудник, создавший данное произ-

ведение, как его автор должен нести всю ответственность

за созданный им труд.

Признание научного сотрудника (или сотрудника дру-

гой организации) субъектом авторского права не находит-

ся в зависимости от того, получает или не получает такой

сотрудник авторское вознаграждение (*2). Действующее за-

конодательство устанавливает в ряде случаев возможность

(**1) Для высших учебных заведений и других организаций такой

вышестоящей инстанцией должно быть признано министерство, в си-

стему которого входит данное высшее учебное заведение или иная

организация.

(**2) См. ниже, гл. IV.  2.

-80-

использования произведений в общественных интересах

без уплаты автору авторского вознаграждения и даже без

его согласия (п. п. <а>, <в>, <г> и др. ст. 9 <Основ>).

Вместе с тем надлежит признать, что научно-исследова-

тельское учреждение или иная организация могут быть за-

интересованы в том, чтобы выполненная их штатным со-

трудником работа не была опубликована без указания

наименования научно-исследовательского учреждения или

другой организации. Такому научно-исследовательскому

учреждению или организации должно быть предоставлено

право, независимо от времени выпуска произведения в

свет, требовать указания их наименования при издании

произведения или опубликовании его другим способом. Но

это не означает, что такого рода организации тем самым

делаются субъектами авторского права.

Рассмотрение вопроса о взаимоотношениях авторов-

штатных научных сотрудников с научно-исследовательским

учреждением, в котором они состоят на службе, показы-

вает, что этот вопрос требует законодательного урегули-

рования (*1).

(**1) В законодательстве по авторскому праву стран народной де-

мократии этот вопрос был урегулирован следующим образом. По

болгарскому закону об авторском праве, авторам произведений,

созданных во исполнение служебных заданий, принадлежит автор-

ское право на общем основании. Соответствующие органы, во

исполнение служебных заданий которых создано произведение,

имеют право без разрешения автора: а) использовать произведение

без уплаты вознаграждения как материал для научных и других

целей, связанных с их служебной работой, а также размножать к

распространять это произведение бесплатно в пределах соответ-

ствующего органа и среди его служащих; б) издавать произведение

в количестве по своему усмотрению с уплатой автору соответ-

ствующего вознаграждения. Это право принадлежит соответствую-

щему органу в течение двух лет со дня, когда произведение им

было принято. До истечения упомянутого срока произведение мо-

жет быть издано и другим государственным учреждением или об-

щественной организацией по договору с автором, но лишь с пись-

менного разрешения органа, по служебному заданию которого про-

изведение создано (ст. 15). Близко к болгарскому закону (хотя и

с рядом особенностей) проведено регулирование этого вопроса в

чехословацком законе об авторском праве ( 19). При выработке

этого закона учитывались в известной мере некоторые проекты ГК

СССР. См. объяснительную записку к чехословацкому закону об

авторском праве 1953 г. (<Бюллетень чехословацкого права>, 1954,

№ 1, стр. 42). По польскому закону об авторском праве, научному

учреждению принадлежит право первого издания научного произ-

ведения, разработанного сотрудником учреждения в пределах за-

дания, установленного трудовым договором или заказом. Это пра-

во прекращается по истечении двух лет со дня сдачи произведения.

Кроме того, учреждение может пользоваться произведением как на-

учным материалом без обязательства испрашивать разрешение

автора и без особого за это вознаграждения (ст. 14).

-81-

Довольно сложным представляется вопрос о субъектах

авторского права в области киноискусства. Авторское пра-

во на кинофильм в целом закон признает за кинопроизвод-

ственным предприятием (ст. 3 закона об авторском праве

РСФСР). Вместе с тем ряд лиц, участвовавших в создании

кинофильма, являются субъектами авторского права в от-

ношении отдельных элементов кинофильма.

К числу таких лиц прежде всего относится автор сце-

нария. Если отдельные элементы сценария (диалоги дей-

ствующих лиц, пояснительные надписи и т. д.) написаны

не автором сценария, то авторы этих элементов сценария

также являются субъектами авторского права. Субъектом

авторского права должен быть признан переводчик сце-

нария.

Субъектами авторского права являются композитор,

написавший музыку для кинофильма, а также художник,

создавший эскизы декораций, костюмов и проч. для кино-

фильма. Субъектом авторского права должен быть при-

знан кинорежиссер. Огромная творческая роль киноре-

жиссера при постановке кинокартины несомненна и не

исчерпывается созданием режиссерского (рабочего) сце-

нария, являющегося самостоятельным объектом автор-

ского права. Творчество кинорежиссера закрепляется в

неизменном виде и на кинопленке. Это дает основание к

признанию кинорежиссера субъектом авторского права.

Субъектом авторского права должен быть признан и ки-

нооператор, роль которого в создании кинофильма весьма

значительна. Кинооператор не только осуществляет тех-

нический процесс киносъемки, но и принимает активное

участие в решении ряда композиционных, тональных и ко-

лористических задач, связанных с постановкой кинофиль-

ма; при создании хроникально-документального фильма

кинооператору приходится выступать и в качестве кино-

журналиста, не только производящего съемку, но и. отби-

рающего при этом наиболее типические факты действи-

тельности соответственно теме и идейному замыслу филь-

-82-                                                                          ..-

ма (*1). Результаты творческой работы кинооператора также

получают свое объективирование на кинопленке.

То обстоятельство, что некоторые творческие работни-

ки киностудии состоят с киностудией в трудовых отноше-

ниях и авторского вознаграждения не получают, также не

является препятствием к признанию их субъектами автор-

ского права, как и в случае признания субъектами автор-

ского права штатных сотрудников научно-исследователь-

ских учреждений, выполнивших научно-исследовательскую

работу в порядке осуществления планов этих учреждений.

Вообще же следует признать субъектами авторского

права на отдельные элементы кинофильма всех лиц, твор-

честву которых обязано создание кинофильма, при усло-

вии, конечно, наличия объективированного результата их

творческой деятельности, могущего быть использованным

и в качестве самостоятельного объекта авторского права.

Таким образом, эти лица являются субъектами авторского

права на отдельные элементы кинофильма и вместе с тем

сохраняют авторское право на свои произведения.

При отсутствии объективированного результата, могу-

щего быть использованным и в качестве самостоятельного

объекта авторского права, нет оснований к признанию

данного лица субъектом авторского права, хотя бы дея-

тельность этого лица и имела творческий характер.

Признание ряда лиц, принимавших творческое участие

в создании кинофильма, субъектами авторского права не

означает, однако, что между ними устанавливаются отно-

шения соавторства, -предусмотренные статьей 5 <Основ>.

Каждое из этих лиц имеет авторское право только на

определенные элементы кинофильма, но не на кинофильм

в целом (*2). За всеми этими лицами должно быть признано

право авторства в отношении созданных ими элементов

кинофильма, в связи с чем они вправе требовать указания

их имени при демонстрировании кинофильма, на афишах

и т. д. Вместе с тем эти лица, в той или иной мере, сохра-

(**1) <Большая Советская Энциклопедия>, т. 21, изд. 2-е, стр. 30.

(**2) До издания <Основ> и закона об авторском праве РСФСР

1928 г. авторское право на кинофильм считалось принадлежащим

как соавторам сценаристу и кинорежиссеру. Иногда в число со-

авторов включались и некоторые другие творческие работники ки-

но (М. В. Гордон. Советское авторское право. М., Госюр-

издат, 1955, стр. 196).

-83-

няют за собой право распоряжения созданными ими про-

изведениями при их использовании отдельно от кинофиль-

ма: сценарист вправе издать сценарий, композитор - но-

ты, написанные для кинофильма, и т. д.

Как указывалось выше, авторское право на киноф.ильм

в целом закон признает за кинопроизводственным пред-

приятием. Это значит, что субъектами авторского права

на кинофильмы являются кинопроизводственные предприя-

тия (*1). Такими кинопроизводственными .предприятиями, со-

стоящими на хозрасчете, являются киностудии художе-

ственных, документально-хроникальных, научно-популяр-

ных, научно-художественных, учебных и мультипликацион-

ных фильмов.

Признание киностудии субъектом авторского права на

кинофильмы, естественно, должно иметь следствием, что

киностудии принадлежат в отношении этого объекта кон-

кретные авторские правомочия (ст.ст. 7 и 18 <Основ>).

Однако на практике авторские правомочия киностудии

почти ни в чем не сказываются. Право на выпуск произ-

ведения в свет киностудии не принадлежит. По существую-

щему порядку окончательное решение вопроса о зрелости

кинематографического произведения (кинофильма) и о

возможности выпуска его на экран принадлежит не кино-

студии, а Министерству культуры. Предоставленное авто-

ру произведения статьей 7 <Основ> право на извлечение

всеми законными способами имущественных выгод фак-

тически, согласно существующим правилам, сводится к

обязанности студии <продавать> свою продукцию кино-

прокату, по сметной стоимости с 5% надбавкой (*2). Кинопро-

катом, а не киностудией осуществляется и воспроизведе-

ние кинофильма с привлечением к изготовлению фильмо-

копий на договорных началах копировальных фабрик.

Кинопрокат осуществляет и распространение кинофильма,

выпуская фильмокопии для демонстрирования на экранах

кинотеатров. Из авторских правомочий у киностудий оста-

лось только право на имя - на обозначение наименования

данной киностудии на выпускаемой ею продукции. Таким

(**1) Возможно создание и так называемых любительских кино-

фильмов. Авторское право на такие кинофильмы должно быть при-

знано за их создателями.

(**2) Имеется в виду Главное управление кинофикации и кинопро-

ката Министерства культуры,

-84-

образом, киностудии практически не осуществляют автор-

ских правомочий, хотя еще около 30 лет назад за ними

было признано авторское право на кинофильмы. Нам ка-

залось бы, что за киностудиями следует закрепить в зако-

не право требовать указания своего наименования на всех

фильмокопиях, афишах, объявлениях в газетах и т. п.

Следовало бы установить, что всякого рода изменения

выпущенного на экраны кинофильма могут иметь место

только при участии киностудии; это могло бы обеспечить

и интересы автора киносценария, композитора и других

участников кинофильма. Возможно признание за кино-

студиями права воспроизводить кадры одного кинофиль-

ма при производстве другого кинофильма (*1). Но вряд ли

имеются достаточные основания к коренному пересмотру

имущественных взаимоотношений киностудий с кинопро-

катом (*2). Таким образом, за киностудией могут быть при-

знаны некоторые правомочия в отношении созданного в

киностудии кинофильма (*3). Но, очевидно, объем этих пра-

вомочий является значительно более узким, нежели объем

правомочий, предоставленных законом автору произведе-

ния - отдельному гражданину (ст. 7 <Основ>).

Действующее советское законодательство об автор-

ском праве ничего не говорит о возможности признания

субъектом авторского права театрального режиссера. А

между тем, как нам кажется, этот вопрос заслуживает вни-

мания. Творческий характер деятельности режиссера-

постановщика не может вызвать сомнений. Широко из-

вестно, что в доведении пьесы до публики режиссер-по-

становщик играет весьма важную роль. История театраль-

ного искусства знает случаи, когда написанная драматур-

гом пьеса приобретала широкую известность только бла-

годаря творческой интерпретаций ее режиссером-постанов-

щиком (*4).. Основная трудность в признании режиссера са-

(**1) Б. П. Орлов. Основные вопросы киноавторского права

СССР. Автореф. канд. диссерт. М., 1954, стр. 16.

(**2) Ряд конкретных предложений именно в такой плоскости де-

лает Б. П. Орлов (см. там же, стр. 14-15).

(**3) Это может иметь некоторое значение и для случаев вывоза

советских кинофильмов за границу.

(**4) А. П. Чехов считал свою пьесу <Вишневый сад> комедией и

даже местами фарсом и удивлялся, почему на афишах и в газетных

объявлениях она называется драмой (см. А. П Чехов. Письма.

собр. соч., т. XX. М., ГИХЛ, 1951, стр. 131, 265). Но Вл. И. Неми-

рович-Данченко и К. С. Станиславский восприняли эту пьесу как

драму (см. там же, стр. 397, 425), вскрыв ее глубокий социальный

смысл. В такой интерпретации она и получила всемирную извест-

ность.

-85-

мостоятельным субъектом авторского права заключается

в том, что деятельность театрального режиссера не фикси-

руется полностью в такой конкретной форме, которая до-

пускала бы возможность ее воспроизведения. Сделанные

режиссером письменные указания и ремарки охраняются

в качестве литературных произведений. Следует, однако,

полагать, что быстрое развитие техники даст возможность

запечатлеть полностью творческий труд режиссера по до-

ведению пьесы до зрителя (например путем записи на ки-

нопленку, магнитную ленту и т. д.). При таких условиях

отпадают основные возражения против признания режис-

сера-постановщика субъектом авторского права (на пра-

вах соавтора вместе с драматургом, а при постановке опе-

ры или балета-вместе с либреттистом и композитором).

Назрел, как нам кажется, вопрос о .признании законом

прав артистов-исполнителей (солистов-музыкантов, пев-

цов, драматических артистов, дирижеров и др.). Никто не

сможет отрицать того исключительного значения, которое

имеет художественное исполнение для понимания, истол-

кования смысла произведения. Иногда музыкальное про-

изведение <доходит> до слушателя полностью только в

результате его интерпретации, обладающей всеми черта-

ми творчества (например романсы Глинки, Мусоргского и

других русских композиторов в исполнении Ф. Шаляпина,

исполнение известным дирижером А. Никишем Пятой сим-

фонии П. И. Чайковского, не имевшей особого успеха,

когда дирижировал сам автор). Новая интерпретация за-

ставляет иногда понимать совсем по-новому уже хорошо

знакомые музыкальные произведения (например интер-

претация произведений Баха, Бетховена, Листа и других

композиторов в исполнении одного из лучших представи-

телей советской музыкальной школы С. Рихтера)(*1).

(**1) Академик Б. Асафьев писал: <Жизнь музыкального произве-

дения в его исполнении...>. <Написанная картина может жить

в музее или в любом помещении; стихи, если они напечатаны, уже

живут; напечатанное произведение-ноты-еще не музыка; ее

надо воспроизводить-интонировать, нужны инструменты, нужны

исполнители> (Б. Асафьев. Музыкальная форма, eaet процесс.

М.-Л., Гос. музыкальное изд-во, 1947, стр. 58, 59).

-86-

То же следует сказать и в отношении других видов произ-

ведений (например высокохудожественное чтение В. И. Ка-

чаловым отрывков из <Мертвых душ> Гоголя, <Демона>

Лермонтова, роли <от автора> в пьесе <Воскресение> по

роману того же названия Л. Н. Толстого). Авто же время

артист-исполнитель не пользуется правовой охраной в слу-

чае использования его исполнения какой-либо организа-

цией (например киностудией, организацией звукозаписи

и т. д.). Артист-исполнитель не имеет в своем распоряже-

нии правовых средств, обеспечивающих от искажения до-

стигнутый им результат его творческой деятельности при

публичном демонстрировании, воспроизведении в механи-

ческой записи и т. д. (*1). В этом отношении ему должна быть

предоставлена надлежащая правовая охрана. Следует так-

же обеспечить права артистов-исполнителей при дальней-

шем использовании их исполнения (тем или иным спосо-

бом зафиксированного) другими организациями (например

при передаче по радио исполнения певца в механической

записи). Как правило, дальнейшее использование исполне-

ния должно иметь место только с разрешения артиста-

исполнителя. Разумеется, при этом должны учитываться и

интересы всего общества; поэтому в отдельных случаях

должно быть допущено дальнейшее использование испол-

нения и без предварительного разрешения артиста-

исполнителя. Должны быть разработаны специальные

ставки вознаграждения за дальнейшее использование

исполнения. На практике при передаче по радио или

телевидению, а также при демонстрировании кинофильмов

обычно указываются имена артистов-исполнителей; но это

должно быть закреплено в законе.

Признание законом прав артистов-исполнителей будет

стимулировать развитие творчества исполнителей, способ-

ствовать повышению качества исполнения, а вместе с тем

обеспечит наблюдение и контроль за выпускаемыми в

свет записанными на граммофонную пластинку или иным

способом их выступлениями. В случае нарушения прав

артиста-исполнителя, которые должны быть закреплены

за ним в законе, артисту-исполнителю должно 'быть пре-

доставлено 'право требовать воспрещения соответствующих

(**1) О необходимости защиты при монтаже кинофильма образа,

созданного киноактером, писал заслуженный артист РСФСР

Г. Бударов (см. <Советская культура> от 5 февраля 1955 г.).

-87-

действий и устранения последствий их совершения (напри-

мер изъятия негодных грампластинок из продажи).

Естественно, что при законодательном урегулировании

правового положения артистов-исполнителей должен быть

решен и вопрос о круге артистов-исполнителей, исполне-

ние которых должно охраняться законом. При установле-

нии охраны прав артистов-исполнителей должны быть над-

лежащим образом обеспечены и права автора исполняемо-

го произведения и права организаций, при посредстве ко-

торых осуществляется исполнение (киностудий, радиостан-

ций, организаций, осуществляющих телевизионные переда-

чи, и др.). Все это представляет немалые трудности. Но

все же при пересмотре действующего законодательства эти

вопросы не должны уйти из поля зрения законодателя.

Вместе с тем нельзя не отметить, что правовая охрана прав

артистов-исполнителей несколько выходит за пределы ав-

торского права. Самый гениальный артист-исполнитель все

же нового, самостоятельного произведения не создает. По-

этому, устанавливая в законе охрану прав артистов-испол-

нителей, быть может, правильней было бы говорить о пра-

вах, <смежных> или <родственных> с авторским правом (*1).

Закон признает авторское право не только за самим

автором, но и за его правопреемниками (ст. 1 <Основ>).

В литературе принято авторское право автора называть

первоначальным, так как оно возникает в силу самого

факта создания автором произведения, авторское же право

преемника автора - производным, поскольку оно возни-

кает в результате перехода к нему правомочий, уже при-

надлежащих автору; содержание производного авторского

права находится в прямой зависимости от содержания

первоначального авторского права. Объем прав субъекта

первоначального и производного авторского права не сов-

падает. По общему правилу, объем прав субъекта произ-

водного авторского права является более узким, нежели

объем прав субъекта первоначального авторского права;

(**1) Так поступает чехословацкий закон об авторском праве

( 83-91). Ксть взгляд, рассматривающий исполнительство как са-

мостоятельный объект авторского права (см. тезисы доклада Н. Г.

Зильберштейна <Музыкальное произведение, как объект права>,

сделанного на заседании сектора гражданского права и процесса

Института права АН СССР 3 февраля 1955 г.). Но представители

этого взгляда идут слишком далеко: исполнительство - это все же

только интерпретация чужого произведения.

-88-

путем правопреемства переходят не все, а только часть

правомочий автора.

Правопреемство в авторском 'праве возможно как при

жизни автора, так и в порядке наследования. При жизни

автора правопреемство в авторском праве обычно про-

исходит на основании договора, которым автор передает

другому гражданину, а чаще юридическому лицу те или

иные свои правомочия для использования их определенным

способом и в пределах сроков, установленных законом или

договором (*1).

В связи с тем, что правопреемники автора могут осу-

ществлять не все правомочия, возникающие из авторского

права, в нашей литературе было сделано предложение

вообще отказаться от деления авторского права на перво-

начальное и производное (*2). Но именно потому, что к

правопреемникам автора переходят не все правомочия

автора и не по всем способам их использования, имеет

смысл пользоваться понятиями первоначального и про-

изводного авторского права.

Что юридическое лицо может быть субъектом автор-

ского права в порядке правопреемства - это не вызывает

сомнений. Обычно производное авторское право юриди-

ческое лицо приобретает по договору с автором произведе-

ния (издательскому, постановочному или иному), по

которому автор уступает на известный срок принадлежа-

щее ему право на издание-издательству, на постанов-

ку - зрелищному предприятию и т. д. Но может ли

юридическое лицо быть субъектом первоначального автор-

ского права? Этот вопрос привлек к себе внимание со

стороны ряда советских юристов.

По мнению одних юристов, юридическое лицо может

обладать только производным авторским правом, так как

первично оно возникает лишь в результате творчества

действительных авторов или соавторов произведения (*3)

По мнению других, юридическое лицо может явиться

(**1) См ниже. гл. IV и V.

(**2) В. А. Кабатов. Советское авторское право на произведения

изобразительного искусства. Автореф. канд. диссерт. М., 1954, стр. 7.

(**3) Ci. И. Я. Хейфец. Авторское право. М., Изд-во <Советское

законодательство>, 1931, стр. 70: <Советское гражданское право>.

Учебное пособие для высших учебных заведений, т. II. М., Госюр-

издат, 1951, стр. 340.

-89-

обладателем первоначального авторского права, поскольку

оно возникает не в результате только простой передачи

прав отдельными авторами-гражданами, но в результате

организующей деятельности соответствующих предприя-

тий (*1). Некоторые авторы (применительно к авторскому

праву киностудии) считают, что юридическое лицо произ-

водно приобретает лишь часть правомочий действительно-

го автора, не устраняя последнего совсем: приобретение

же самостоятельного авторского права касается только

объекта, который не является объектом права других

авторов - граждан (*2).

За последнее время в нашей литературе было выска-

зано еще такое мнение, что для признания авторского пра-

ва юридического лица требуется наличие двух обстоя-

тельств. Авторское право за юридическим лицом может

быть признано: 1) когда оно возникает не на тот объект,

на который имеют авторское право отдельные конкретные

авторы, 2) когда по самому характеру произведения не

может быть установлено определенное лицо, которое

создало это произведение; самостоятельное авторское пра-

во признается за юридическим лицом в силу того, что это

юридическое лицо организовало и объединило творческую

деятельность группы лиц (*3).

В связи с этим, следует прежде всего заметить, что

конкретно вопрос может итти не о первоначальном автор-

ском праве юридических лиц вообще, а о первоначальном

авторском праве издательств журналов и других повре-

менных изданий, а также энциклопедических словарей, за

которыми закон признает такое авторское право на эти

издания в целом (ст. 13 <Основ>), и кинопроизводствен-

ных предприятий, за которыми закон признает такое

авторское право на киноленту (ст. 3 закона об авторском

праве РСФСР) (*4).

(**1). Б. Н. Городецкий. Правовое  положение  писателей

и композиторов по законодательству Союза ССР и РСФСР. М.,

1946, стр. 21.

(**2) Б. П. Орлов. Основные вопросы киноавторского права

СССР. Автореф. канд. диссерт. М., 1954, стр. 12 и 13.

(**3) М. В. Гордон.  Советское авторское право. М., Гос-

юриздат, 1955, стр. 51-52.

(**4) Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 января 1935 г.

было установлено, что Телеграфное агентство СССР и Телеграфные

агентства союзных республик пользуются всеми правами авторства

на информацию, распространяемую ими при посредстве всех видов

связи (СЗ СССР, 1935, № 5, ст. 366). В данном случае не возникает

вопроса о производном характере авторского права ТАСС, так как

самая информация, собираемая работниками ТАСС, не является

объектом авторского права

-90-

Применительно к этим случаям и должен рассматри-

ваться вопрос о первоначальном авторском праве юриди-

ческого лица. В указанных случаях, действительно, автор-

ское право издательства и киностудии признается не на

тот объект, на который имеют авторское право конкретные

авторы. Но как киностудиям, так и издательствам повре-

менных изданий и энциклопедий всегда хорошо известны

лица, принимавшие непосредственное участие в создании

произведения. Поэтому нельзя согласиться с тем, что

первоначальное авторское право юридического лица имеет

место, когда по самому характеру произведения не могут

быть установлены определенные лица, которые создали

это произведение. Что же касается организующей деятель-

ности издательств повременных изданий и энциклопедий,

а также киностудий, в силу которой, якобы, они делаются

субъектами первоначального авторского права, то органи-

зующая деятельность этих юридических лиц не является

более значительной, нежели организующая деятельность

многих других юридических лиц, например издательств

политической, художественной или технической литерату-

ры; а ведь закон не предоставляет этим издательствам

авторского права на издаваемые ими коллективные учеб-

ники, сборники и т. п. Основание для признания в рас-

смотренных выше случаях у юридического лица перво-

начального авторского права, быть может, следует видеть

в том, что в этих случаях в создании произведения прини-

мает участие большой состав лиц, между которыми не воз-

никает правовых отношений даже в тех случаях, когда они

являются обладателями авторского права на какие-то

части коллективного труда, в связи с чем законодатель и

счел нужным закрепить авторское право непосредственно

за данной организацией, которая несла бы ответственность

перед обществом за весь коллективный труд в целом.

Но если объем правомочий автора-писателя, худож-

ника и т. п. определяется общими нормами законодатель-

ства об авторском праве, то в отношении юридического

лица решающее значение имеет его специальная правоспо-

-91-

собность, за пределы которой оно при осуществлении своих

авторских прав выйти не может. Таким образом, объем

авторских правомочий юридического лица всегда является

более узким, нежели автора произведения - отдельного

гражданина.

Во всяком случае, признание первоначального автор-

ского права за юридическим лицом является изъятием из

общего правила, что субъектом первоначального автор-

ского права может быть только гражданин, в результате

творческой деятельности которого возникло произведение.

Поэтому и требуется для этого специальная норма закона.

Если же она отсутствует, то юридическое лицо не может

являться субъектом первоначального авторского права.

Вместе с тем следует констатировать, что закрепление

в указанных выше случаях за издательствами и киносту-

диями первоначального авторского права большого прак-

тического значения не получило. В отношении киностудий

мы это уже раньше отмечали. К тому же по действующему

законодательству срок его действия ограничен десятью

годами, и по истечении этого срока указанные организации

уже не являются субъектами авторского права.

В некоторых случаях субъектом авторского права

может быть и государство. Государство является субъек-

том авторского права в отношении произведений, признан-

ных государственным достоянием. В первые годы Совет-

ской власти признание произведений умерших авторов

достоянием государства применялось в широких размерах.

Следует иметь в виду, что ко времени Великой Октябрь-

ской революции авторские права на произведения многих

дореволюционных авторов перешли к издателям-капита-

листам. Объявление произведений достоянием государства,

означавшее признание государственной монополии на

издание и исполнение этих произведений, давало возмож-

ность сохранения в неприкосновенности идейного наследия

и широкого распространения его по доступным ценам

среди народа. Были признаны достоянием государства

произведения виднейших дореволюционных писателей и

композиторов. Достоянием государства были признаны

произведения Г. В. Плеханова.

<Основы авторского права> 1925 г. установили иной

способ признания произведения достоянием государства-

принудительный выкуп произведения. Это положение

-92-

нашло свое отражение и в <Основах авторского права>

1928 г.

Согласно статье 20 <Основ> авторское право на всякое

произведение может быть выкуплено принудительным

порядком Правительством Союза ССР или правительством

той союзной республики, на территории которой данное

произведение впервые было выпущено в свет или находит-

ся в виде рукописи, эскиза или в иной объективной форме.

Размер причитающегося в случае принудительного выкупа

автору или его правопреемникам вознаграждения опреде-

ляется компетентными государственными органами (ст. 13

закона об авторском праве РСФСР). В силу принудитель-

ного выкупа государство делается обладателем авторского

права (как правило, в течение всей жизни автора и 15 лет

после его смерти). По истечении этого срока авторское

право считается прекратившимся и произведение может

воспроизводиться, распространяться и исполняться всеми

лицами. Принудительный выкуп .произведения рассчитан

на тот исключительный случай, когда автор или его право-

преемники по тем или иным причинам не захотят опубли-

ковать произведение, представляющее для общества зна-

чительный интерес. Необходимо, однако, заметить, что в

СССР случаев принудительного выкупа литературного,

Музыкального или иного произведения не было.

Государство может стать субъектом авторского права

также и после смерти автора, если автор завещает свое

произведение государству (*1).

(**1) См. ниже, гл. V.