ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, считаем необходимым еще раз обратить внимание на основные выводы проведенного нами исследования.

Во всех формах уголовно-процессуальной деятельности следователя имеет место сочетание объективных и субъективных (индивидуальных) начал. При расследовании преступлений (в отличие от общечеловеческой деятельности) они проявляются своеобразно, что обусловлено рядом обстоятельств. Объективный и субъективный факторы не могут быть в большинстве случаев разграничены четкой разделительной линией. Это объясняется, по крайней мере, двумя причинами: 1) невозможностью создать устойчивые критерии такого разделения; 2) тесным взаимопереплетением рассматриваемых начал.

В субъективном факторе следователя как целостной характеристике состояния его сознания, с одной стороны, преломляются своеобразие психического склада, социальные свойства личности, ее установки, направленность, а с другой - выражаются особенности деятельности в рамках уголовного судопроизводства, т.е. деятельности, регулируемой нормами уголовно-процессуального права, которые определяют ее предмет и условия. Качественное состояние сознания, убеждение характеризует результат познания по уголовному делу (выводы о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого) с позиции личностного отношения к совокупности доказательств, на основе которой следователь делает вывод о доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Личностное отношение предполагает, что следователь, принимая решение по делу, должен отдавать себе отчет в объективных основаниях и мотивах, по которым он приходит к данному решению, в правовых последствиях, вытекающих из этого решения, и сознавать моральную и правовую ответственность, связанную с действием принимаемого решения. То есть субъективный фактор выступает мерилом отношения следователя к уголовной юстиции, обеспечению справедливости, прав и интересов граждан.

Наличие в деятельности по расследованию преступлений объективных и субъективных начал обусловливает необходимость существования усмотрения следователя и механизма его реализации значение которых состоит в следующем:

общественные отношения, регулируемые посредством уголовно-процессуального права, весьма разнообразны и включают множество явлений. Закрепить в законе все формальные признаки, дать точное описание всем проявлениям правовой жизни невозможно. Поэтому законодатель в ряде случаев вынужден ограничиваться лишь изложением общих признаков, конкретизируемых в процессе правоприменения. Это позволяет добиться полноты уголовно-процессуального закона и в то же время делает его текст лаконичным, компактным, так как в противном случае законодателю пришлось бы формулировать вместо одной нормы массу казуистических;

по мере развития общества происходит и "движение" существующих в нем отношений. В ходе разработки и принятия нормативных актов законодатель не в состоянии предвидеть все возможные изменения отношений, включенных в сферу действия данного нормативного акта, да он и не должен следовать за всеми изменениями действительности, хотя не может не учитывать их. В предоставлении возможности осуществлять усмотрение проявляется динамизм права, его приспособляемость к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям;

использование усмотрения позволяет правоприменителю учесть все особенности конкретных ситуаций, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе. Но усмотрение обладает и рядом негативных свойств. Пробелы в законе, недостаточная определенность и многозначность отдельных правовых норм, допускающих выбор поведения, а также, как правило, отсутствие в законе указаний на то, как их следует понимать, существенно осложняет процесс реализации права. Правоприменяющему субъекту приходится не просто прилагать готовое общее положение к частному случаю, а, исследуя этот случай, решать вопрос о его содержании. Поэтому наличие усмотрения снижает стабильность и единообразие практики применения уголовно-процессуального законодательства, нередко приводит и к судебно-следственным ошибкам. В связи с этим необходимы достаточно четкие границы, в рамках которых следователь может осуществлять выбор поведения.

Под усмотрением следователя мы понимаем выбранный последним в пределах своих полномочий из ряда альтернатив (каждая из которых законна) вариант поведения (решения), согласованный с конкретными условиями дела.

Усмотрению следователя присущи такие основные черты, отграничивающие данное явление от произвола:

это правовая категория, предполагающая выбор следователем своего поведения из ряда (двух и более) альтернатив;

каждая из рассматриваемых следователем в ходе формирования усмотрения альтернатив должна быть законна;

возможность выбора может быть прямо предписана законодателем или вытекать из смысла закона, либо возникать из-за недостаточной конкретности или полноты нормативного закрепления;

выбор возможен только в рамках полномочий, установленных для следователя применительно к конкретному уголовно-процессуальному производству.

Усмотрение - явление достаточно распространенное в деятельности следователя.

Усмотрение не безгранично. Его реализация предполагает наличие зоны законных возможностей. Любое решение, которое находится вне этой зоны, не может быть использовано и должно расцениваться как произвол. Но эта зона очерчена недостаточно четкой границей (пределами). Разделительная черта может быть проведена с помощью установления ограничений (причем не только правовых) пределов усмотрения следователя.

В определении границ дозволенного, разумного поведения следователя участвует большое число социальных институтов. Они не проявляются разрозненно, хотя их влияние нельзя представлять взаимно пропорциональным. Бесспорно одно - все они тесно связаны, переплетены между собой. При этом вопрос о приоритете ценностей границ не уместен, поскольку ни одно положение, определяющее круг возможностей в выборе поведения следователем, не может быть проигнорировано.

Существенное влияние на выбор следователем своего поведения оказывают относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и правоприменительная практика.

Под относительно определенными предписаниями в уголовно-процессуальном праве следует понимать установленные государством правила поведения, выраженные в гипотезе, диспозиции или санкции правовой нормы, и предоставляющие субъекту возможность выбора поведения в зависимости от конкретных обстоятельств юридического дела и в пределах, очерченных законодателем. При формулировании относительно определенных предписаний законодатель устанавливает пределы усмотрения следователя. Такие пределы имеют место и в формулировках, которые, казалось бы, позволяют следователю действовать достаточно свободно (например, "вправе", "при необходимости" и т.п.), и тем более в формулировках, ограничивающих выбор следователя предложенными в законе вариантами поведения или условиями принятия решения (выполнения действия). В большинстве случаев пределы усмотрения следователя выражены не прямо, а вытекают из смысла закона, анализа задач уголовного судопроизводства, его принципов, из определения предмета доказывания, других положений норм права, нравственности, целесообразности и иных категорий. Возрастающие требования к соблюдению законности в сфере уголовного судопроизводства свидетельствуют о необходимости разработки системы гарантий надлежащего применения норм с оценочными понятиями и терминами. Основное место в данной системе должно быть отведено законодательным, правовым гарантиям.

Уголовно-процессуальную правоприменительную практику можно определить как деятельность органов дознания (лиц, производящих дознание), следователей, начальников следственных отделов, прокуроров, суда (судей), адвокатов по реализации положений уголовно-процессуального права, взятую в единстве с накопленным опытом рассмотрения, разрешения информации о преступлениях и уголовных дел, а также с обобщениями и рекомендациями по применению уголовно-процессуальных норм и материалов практики. Правоприменительная практика оказывает как положительное, так и отрицательное воздействие на определение границ усмотрения следователя. Последнее, в основном, формируется в связи с некорректным воздействием на деятельность следователя ведомственных показателей работы, а также проявлениями правового нигилизма.

Подчеркнем еще раз важную мысль: в ходе своей деятельности следователь должен постоянно помнить о ее чрезвычайно высокой "цене" - влиянии на судьбы людей. Поэтому необходимо всегда предвидеть последствия своих действий и решений как для конкретного человека, так и для общества в целом.