Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

3. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 376

1. ГПК РФ предусматривает два вида пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, а именно пересмотр в порядке надзора и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно двум видам пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, посвящены гл. 41 и 42 ГПК РФ, объединенные в разд. IV.

Пересмотр судебных постановлений в надзорном порядке традиционно рассматривался в качестве исключительной стадии гражданского процесса, поскольку ранее лишь определенные законом должностные лица были наделены правом принесения протеста в порядке надзора. В настоящее время ГПК РФ изменил процедуру возбуждения дела для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора, значительно упростив ее и приблизив к лицам, участвующим в деле. Теперь исключительность данной стадии процесса может быть связана лишь с тем, что пересмотру подвергаются уже вступившие в законную силу судебные постановления.

Надзорный пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, возник в советской России, и можно считать его уникальной формой пересмотра, поскольку в мире распространены апелляция, кассация и ревизия. Надзорное производство, появившись в России, позже распространилось на бывшие социалистические страны Европы <*>. В последнее время данная стадия судопроизводства переживает период кардинального реформирования во всех странах СНГ, сохранивших надзорное производство в своих процессуальных кодексах. Можно выделить основные направления, по которым идет реформирование этой стадии процесса.

--------------------------------

<*> Об истории возникновения пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, см. подробнее: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2 / Под ред. А.А. Мельникова и др. М.: Наука, 1981. С. 271 - 275.

Во-первых, установление временного отрезка, в рамках которого возможен пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Ранее ГПК РФ предусматривал возможность бессрочного (т.е. неограниченного временем) опротестования в надзорном порядке судебных актов, вступивших в законную силу. Данное положение, будучи определенной гарантией проверки законности вступивших в законную силу судебных актов, тем не менее не могло способствовать стабильности судебных постановлений. В настоящее время в странах СНГ, в т.ч. и в России, происходит установление ограниченного срока, в рамках которого возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.

Во-вторых, предоставление права на надзорное обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, не только перечисленным в законе должностным лицам, но и лицам, участвующим в деле. Здесь отражается общая тенденция на сокращение полномочий прокуратуры в гражданском процессе, в т.ч. в надзорном производстве.

В-третьих, законодательному регулированию подвергается деятельность различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу. Речь идет о принесении надзорной жалобы, ее проверке, истребовании дела для решения вопроса о необходимости пересмотра судебного постановления в судебном порядке.

Все перечисленные выше тенденции нашли свое отражение и в ГПК РФ. Несмотря на новые видения содержательной части пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в надзорном порядке, значимость данной стадии процесса осталась прежней: это гарантия вступления в законную силу и исполнения законных судебных актов, возможность исправления допущенных судебных ошибок, обеспечение единства судебной практики.

Право на обращение в суд надзорной инстанции является проявлением конституционного принципа предоставления права на судебную защиту. В связи с этим ст. 376 ГПК РФ полностью соответствует названному принципу, очерчивая широкий круг субъектов, обладающих данным правом.

2. Часть 1 комментируемой статьи указывает объекты пересмотра в надзорном порядке и субъектов, наделенных правом инициирования пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В качестве объектов пересмотра в порядке надзора закон называет судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ. В свою очередь, к судебным постановлениям отнесены судебные приказы, решения и определения суда (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ). Невозможность обжалования в надзорном порядке судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ обусловлена тем, что Президиум названного суда является последней инстанцией, в которой рассматриваются дела в порядке надзора, более высокой инстанции, способной совершить данные действия, российская судебная система не имеет. Дважды одни и те же судебные постановления в одном структурном подразделении того же самого суда рассматриваться не могут. По этой причине постановления Президиума Верховного Суда РФ не могут быть обжалованы вновь в надзорном порядке.

Судебные постановления, подлежащие обжалованию в надзорном порядке, должны быть вступившими в законную силу. Это обязательное требование. В противном случае, т.е. если они не вступили в законную силу, они могут быть обжалованы в кассационном или апелляционном порядке.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ). ГПК РФ установил десятидневный срок для обжалования в апелляционном порядке решений мировых судей (ст. 321) и для кассационного обжалования решений судов в окончательной форме (ст. 338).

Для определения времени вступления судебного постановления в законную силу важно определение судебного решения в окончательной форме. В случае применения ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. В этом случае отсчет срока на кассационное и апелляционное обжалование начинается с момента вынесения решения в окончательной форме (т.е. включая мотивировочную часть судебного решения). Аналогичным образом при вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ) течение срока на апелляционное и кассационное обжалование начинается с момента вынесения решения в окончательной форме (т.е. с момента вынесения дополнительного решения, которое рассматривается в качестве составной части судебного решения). Если определение суда подлежит обжалованию в кассационном или апелляционном порядке, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его вступления в законную силу. Те определения суда, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в надзорном порядке.

Гражданское процессуальное законодательство оперирует правовым институтом немедленного исполнения судебных решений (ст. 211, 212 ГПК РФ). Однако немедленное исполнение судебных актов не приводит к их немедленному вступлению в законную силу.

Таким образом, в надзорном порядке могут быть обжалованы решения и определения судов первой инстанции, вступившие в законную силу.

Помимо решений и определений судов первой инстанции в порядке надзора могут быть обжалованы определения, вынесенные в результате апелляционного (ст. 335 ГПК РФ), кассационного (ст. 375 ГПК РФ), надзорного (ст. 391 ГПК РФ) пересмотра, которые вступают в законную силу со дня их вынесения. Как уже отмечалось, единственным исключением являются постановления Президиума Верховного Суда РФ, которые не могут быть обжалованы в надзорном порядке.

3. Часть 1 комментируемой статьи также определяет субъектов, которым предоставлено право принесения надзорных жалобы или представлений. К ним закон отнес лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Указанные лица (за исключением прокурора) обращаются с жалобами. Если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда вправе обращаться должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ.

Согласно действующему законодательству к лицам, участвующим в деле, отнесены: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ). К моменту обжалования судебного постановления в порядке надзора возможно возникновение правопреемства. Правопреемник лица, участвующего в деле, также обладает правом обжалования судебного постановления, вступившего в законную силу, в надзорном порядке.

Помимо лиц, участвующих в деле, закон предоставляет право обратиться с надзорной жалобой другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Из сказанного следует, что названные лица не вступали в процесс в качестве участвующих в деле, но судебным постановлением затронуты их права и законные интересы.

Поскольку лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправе действовать через представителя, то последний может быть наделен полномочием на принесение в соответствующий суд надзорной жалобы. При этом полномочия представителя на обжалование судебных постановлений ГПК относит к специальным полномочиям, о которых необходима специальная оговорка в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

При сравнении с ГПК РСФСР следует отметить, что ГПК РФ пошел по пути регламентации прав лиц, обращающихся в суд с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора, а не уполномочивания должностных лиц на принесение протестов в порядке надзора. Практически законодатель закрепил сложившуюся практику, когда лица, участвовавшие в деле, обращаясь к должностным лицам, наделенным правом на принесение протеста, составляли надзорную жалобу. Таким образом, надзорная жалоба (кстати, не нашедшая своего законодательного закрепления в ГПК РСФСР) рассматривалась в качестве возможного сигнала о вступлении в законную силу незаконного судебного постановления (наряду с газетными публикациями и пр.). На основе данных сигналов и при наличии определенных обстоятельств соответствующее должностное лицо истребовало и изучало дело, а затем либо приносило протест в порядке надзора, либо отказывало в принесении протеста. Сегодня надзорные жалобы подаются непосредственно в суд надзорной инстанции, который и решает вопрос по существу о необходимости пересмотра дела в порядке надзора.

Часть 1 комментируемой статьи также указывает на то, что все субъекты, наделенные правом принесения жалобы в надзорном порядке, обжалуют указанные судебные постановления, вступившие в законную силу, в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ.

4. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает срок - один год, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в надзорном порядке. Этот срок исчисляется с момента вступления судебного постановления в законную силу. Как уже отмечалось, ранее действовавший ГПК РСФСР допускал предъявление протеста в порядке надзора в любое время с момента вступления судебного постановления в законную силу. Однако сокращение срока на принесение жалобы в надзорном порядке отражает общую тенденцию современного законодательства. ГПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуального срока. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы). На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).

5. Часть 3 комментируемой статьи содержит специальное правило, распространяющееся на прокуроров. Ранее определенные законодательством должностные лица прокуратуры (так же, как и суда) наделялись правом принесения протеста на вступившие в законную силу судебные постановления. На основании данных протестов проводилось рассмотрение дела в порядке надзора. В соответствии с ГПК РФ прокуратура не обладает таким полномочием. Если в рассмотрении дела участвовал прокурор, то правом на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда обладают должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ (см. комментарий к названной статье). Представление прокурора, в отличие от протеста, является лишь основанием для суда рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра дела в порядке надзора. Таким образом, представление прокурора по своей юридической силе равносильно жалобе лица, участвующего в деле. Кроме того, для наделения должностных лиц органов прокуратуры, указанных в ст. 377 ГПК РФ, правом на принесение представления необходимо наличие обязательного условия - участия в рассмотрении дела прокурора. Ранее определенные законом должностные лица прокуратуры обладали правом принесения протеста в порядке надзора в любом случае, независимо от участия в рассмотрении дела.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Комментарий к статье 377

1. Комментируемая статья регулирует процедуру подачи надзорной жалобы и представления в суд надзорной инстанции.

Часть 1 данной статьи устанавливает новое для производства в надзорном порядке правило: надзорная жалоба или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции. Правом подачи надзорной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Представление приносится должностными лицами прокуратуры, указанными в ст. 377 ГПК РФ, если прокурор принимал участие в рассмотрении дела. И представление прокурора, и надзорная жалоба лиц, участвующих в деле, иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, обладают единой природой - представляют собой процессуальный документ - сигнал о вступлении в законную силу незаконного судебного постановления и одновременно ходатайство о пересмотре дела в надзорном порядке. Однако решение о необходимости пересмотра судебного постановления в надзорном порядке примет сам суд надзорной инстанции.

Новизна ч. 1 комментируемой статьи и в том, что надзорные жалобы подаются только в суд надзорной инстанции, а ранее они подлежали подаче тому должностному лицу, которое было уполномочено вынести протест в порядке надзора или отказать в вынесении протеста.

2. Часть 2 настоящей статьи перечисляет объекты пересмотра в порядке надзора, а также конкретные судебные органы, осуществляющие пересмотр в порядке надзора. Иными словами, ею определяется подсудность дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Объекты пересмотра охватывают все судебные постановления, а именно: решения, судебные приказы и определения, вступившие в законную силу (кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ, которые не подлежат пересмотру в порядке надзора). При этом действует общий принцип недопустимости пересмотра надзорным органом дважды одного и того же дела.

3. Субъекты пересмотра судебных постановлений в порядке надзора - это структурные части различных звеньев судов общей юрисдикции. Исходя из звеньев судов общей юрисдикции, можно выделить те органы, которые уполномочены рассматривать дела в порядке надзора:

- в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа - президиум соответствующего суда;

- в окружном (флотском) военном суде - президиум данного суда;

- в Верховном Суде РФ - Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Президиум.

В судебной практике действует общий принцип, согласно которому в порядке надзора пересматриваются судебные постановления либо нижестоящего суда, либо судебного органа, расположенного на ступень ниже надзорной инстанции.

Так, президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа пересматривает в порядке надзора следующие судебные постановления, вступившие в законную силу:

- решения и определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного обжалования в Верховном Суде РФ;

- кассационные определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

- апелляционные решения и определения районных судов;

- судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей.

Президиум окружного (флотского) военного суда пересматривает в порядке надзора вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора вступившие в законную силу следующие судебные постановления:

- определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

- решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

- кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

- решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республики, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.

Военная коллегия Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие судебные постановления, вступившие в законную силу:

- определения президиумов окружных (флотских) военных судов;

- решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

- кассационные определения окружных (флотских) военных судов;

- решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда.

Президиум Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие вступившие в законную силу судебные акты:

- решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции;

- определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

- определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке;

- определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

4. Если ч. 2 комментируемой статьи устанавливает правила подсудности дел по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, распределяя их между судами, наделенными функцией по пересмотру судебных актов в надзорном порядке, то ч. 3 этой же статьи устанавливает особое правило пересмотра. Это правило относится исключительно к определениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенным ими в порядке надзора. Возможность пересмотра в порядке надзора названных судебных постановлений зависит от соблюдения установленного законом условия - такое определение нарушает единство судебной практики. При наличии данного условия определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в порядке надзора, пересматриваются Президиумом Верховного Суда РФ.

5. Само условие пересмотра названных судебных постановлений - нарушение единства судебной практики - имеет оценочный характер и является новацией в российском гражданском процессуальном праве. Что может включать в себя нарушение единства судебной практики? Скорее всего, речь идет о таких определениях, которые идут вразрез со сложившейся практикой рассмотрения отдельных категорий дел, а также с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, определениями Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам т.п.

6. Часть 4 комментируемой статьи логично завершает изложение порядка подачи надзорной жалобы или представления, указывая на тех должностных лиц прокуратуры, которые наделены правом подачи представления о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов РФ. Как и по ГПК РСФСР, по ГПК РФ таким правом наделены Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокуроры республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов и военного округа (флота).

Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в любой суд надзорной инстанции. Прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обращаться с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Выше названы те судебные постановления, которые могут быть пересмотрены в президиумах указанных судов. Соответственно прокуроры республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, военных округов (флота) вправе приносить представления о пересмотре указанных постановлений судов в порядке надзора.

Заместители прокуроров республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, военного округа (флота) не обладают правом обращения в суд с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Они вправе совершать такие действия лишь в том случае, если в соответствии с приказом, оформленным согласно закону, они временно исполняют обязанности соответствующего прокурора. Иные должностные лица, кроме перечисленных в ч. 4 комментируемой статьи, правом обращения в суд с представлением о пересмотре судебного постановления в порядке надзора не обладают.

Последствия обращения уполномоченного на то прокурора с представлением в суд предусмотрены в ч. 2 ст. 380 ГПК РФ. В качестве последствий называется два возможных варианта: истребование судом дела (если есть сомнения в законности судебного постановления) или отказ в истребовании дела (если изложенные в представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления).

Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора

1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.

5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.

6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

8. В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Комментарий к статье 378

1. Комментируемая статья устанавливает общие требования к надзорной жалобе, которую подают лица, участвующие в деле, или другие лица, чьи права и интересы нарушены судебными постановлениями, а также к представлению, с которым вправе обращаться лишь указанные в законе должностные лица прокуратуры РФ. К таким лицам, в частности, отнесены Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота). Иные должностные лица не наделены полномочиями обращения в суд с представлением о пересмотре судебного постановления в порядке надзора.

2. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет обязательные реквизиты надзорной жалобы и представления прокурора. Из перечисленных реквизитов складывается структура надзорной жалобы и представления, которая состоит из вводной, описательной, мотивировочной и заключительной частей. Надо сказать, что в законодательном порядке содержание и реквизиты надзорной жалобы определены впервые. Ранее лица, участвующие в деле, их представители также практиковали принесение надзорных жалоб, на основании рассмотрения которых соответствующие должностные лица прокуратуры и суда решали вопрос об истребовании дела или об отказе в этом. Поэтому можно говорить, что в настоящее время законодательно закреплена сложившаяся практика.

3. Вводная часть надзорной жалобы и представления прокурора должна включать следующую информацию:

1) наименование суда, в который они адресуются. Это суды (вернее, их структурные подразделения), наделенные функцией пересмотра судебных постановлений в порядке надзора:

- президиумы верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

- президиум окружного (флотского) военного суда;

- Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Президиум Верховного Суда РФ;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле. Наименование лица означает для физического лица указание фамилии, имени, отчества, для юридического лица - точное название, соответствующее его учредительным документам. Поскольку правом на обращение в суд с надзорной жалобой наделены не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, чьи права и интересы нарушены судебным постановлением, то эти субъекты (как физические, так и юридические лица) вправе обратиться в суд. Так как данные субъекты не занимали какое бы то ни было процессуальное положение в деле, в надзорной жалобе может быть указано на то, что они не являются лицами, участвующими в деле, но их интересы нарушены судебным постановлением. В силу единства прокуратуры не требуется указание фамилии, имени, отчества конкретного прокурора, подающего представление. Должно быть указано лишь, прокурор какой республики, области, автономной области, какого края, города федерального значения, автономного округа подает соответствующее представление. Это может быть Генеральный прокурор РФ, кто-либо из его заместителей.

4. Описательная часть надзорной жалобы и представления прокурора включает в себя информацию о предшествующих рассмотрениях дел и о лицах, участвующих в деле:

1) наименования других лиц, участвующих в деле, их места жительства или места нахождения. По новому ГПК суд надзорной инстанции извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте пересмотра судебного постановления в надзорном порядке, по этой причине суд должен располагать сведениями о лицах, участвующих в деле, и о местах их жительства или нахождения;

2) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений. До пересмотра судебного постановления в надзорном порядке дело может пройти рассмотрение не только по первой, но и по второй и даже по надзорной инстанциям. По этой причине к моменту пересмотра дела по нему могут быть как решения, определения суда первой инстанции, так и определения второй и надзорной инстанций;

3) указание на решение, определение суда, которые обжалуются. Поскольку по одному делу возможно существование нескольких судебных постановлений, то в надзорной жалобе, представлении надлежит указать на то, какое именно решение, определение обжалуется.

После описания состоявшихся решений по делу, указания на то, какое судебное постановление обжалуется, необходимо привести аргументацию необходимости пересмотра дела в порядке надзора, что отражается в мотивировочной части надзорной жалобы и представления прокурора. ГПК РФ требует указать на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, поскольку именно существенное нарушение закона служит основанием для положительного решения вопроса об истребовании дела.

Понятие "существенное нарушение закона" носит оценочный характер и является новацией в определении оснований пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, определяющей, что же является существенным нарушением закона.

5. Заключительная часть надзорной жалобы и представления прокурора содержит просьбу лица, подающего жалобу или представление. Просьба названных лиц основывается на той цели, ради которой подается жалоба или представление, - истребование дела судом и передача дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления в надзорном порядке (ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 ГПК РФ). Характер ходатайства перед судом надзорной инстанции предопределен содержанием полномочий суда в соответствии со ст. 390 ГПК.

Если надзорная жалоба подается представителем, то необходимо приложение к ней надлежаще оформленной доверенности. В силу ст. 54 ГПК РФ обжалование отнесено к специальным полномочиям. Следовательно, в доверенности должно быть указано на право представителя обжаловать судебные постановления, в т.ч. в порядке надзора.

6. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает особое правило о требованиях к мотивировочной части надзорной жалобы и представления прокурора при обжаловании определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных в порядке надзора. В соответствии с ч. 3 ст. 377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. По этой причине как в надзорной жалобе, так и в представлении прокурора должно содержаться указание на то, в чем выразилось нарушение единства судебной практики, а также доказательства наличия данного нарушения. В противном случае нет оснований для подачи надзорной жалобы или представления. Как отмечалось выше, нарушение единства судебной практики - категория оценочная. Такие нарушения могут быть связаны с нарушением постановлений Пленума Верховного Суда РФ, совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, линии судебной практики, сформировавшейся в определениях Президиума Верховного Суда РФ, и пр.

Часть 3 комментируемой статьи содержит еще одно дополнительное требование к мотивировочной части надзорной жалобы, обусловленное спецификой субъекта, обращающегося в суд. Надзорная жалоба в силу ст. 376 ГПК РФ может быть подана не только лицами, участвующими в деле, но и иными лицами, чьи права и интересы были нарушены вынесенным судебным постановлением. К таким лицам могут быть отнесены те, кто не был привлечен к рассмотрению дела, но чьи права были ущемлены судебным постановлением. Это может касаться, например, лиц, которые должны были быть привлечены в качестве соответчиков, но не были привлечены, а суд возложил на них обязанности своим судебным постановлением, и т.д. Для того чтобы определить, что данное лицо в действительности имело право на принесение надзорной жалобы, а также для разрешения вопроса о необходимости пересмотра дела в надзорном порядке, в мотивировочной части жалобы должно быть указано, какие права и интересы были нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Одновременно важно отметить, что указанное лицо не привлекалось к участию в гражданском процессе, следовательно, не обладает статусом лица, участвующего в деле.

7. Часть 4 комментируемой статьи вводит дополнительное требование к описательной части надзорной жалобы и представления прокурора на тот случай, если ранее данные процессуальные документы подавались в надзорную инстанцию: необходимо указать на принятое решение суда. Согласно п. 4 ч. 1 настоящей статьи надзорная жалоба или представление прокурора должны включать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений. Таким образом, требование ч. 4 является развитием названного положения: если ранее было обращение о пересмотре судебного постановления в порядке надзора, то суд, рассматривавший надзорную жалобу или протест прокурора, мог затребовать дела, отказать в этом и в итоге прийти к выводу о необходимости пересмотра судебного акта или к отказу в таком пересмотре. Любой вывод, к которому пришел суд, важен для суда, принимающего к своему рассмотрению надзорную жалобу или представление прокурора. Именно по этой причине ч. 4 ст. 378 требует указания на решение суда, если ранее надзорная жалоба или представление прокурора подавались в надзорную инстанцию.

8. Часть 5 комментируемой статьи содержит общее требование к заключительной части надзорной жалобы и представления прокурора о необходимости их подписания лицом, подающим соответствующий документ. Здесь же предусмотрен и частный случай, когда надзорная жалоба подается представителем. Как известно, представитель вправе участвовать в рассмотрении дела на любой стадии гражданского процесса, в частности, ему предоставлено право обжалования судебных постановлений. Обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора не является исключением из общего правила. Поскольку данное полномочие отнесено к разряду специальных, то об уполномочивании представителя на обжалование судебного постановления в порядке надзора должно быть сделано специальное указание в доверенности. В случае подписания надзорной жалобы представителем к жалобе должны также прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя. Поскольку ГПК РФ различает виды представительства, постольку полномочия представителя удостоверяются различными документами. По общему правилу, когда имеет место договорное представительство (например, в деле участвует адвокат), полномочия адвоката удостоверяются доверенностью.

9. Доверенность, выдаваемая гражданам, может быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно - эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующей воинской части, соединения, учреждения, военно - учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащим, работникам этих части, соединения, учреждения, военно - учебного заведения или членам их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальниками соответствующих мест лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и скрепляется печатью этой организации.

К законным представителям в силу действующего законодательства относятся родители, усыновители и опекуны, попечители. Права и обязанности законных представителей определены семейным законодательством. Их полномочия удостоверяются документами, которые подтверждают родственные отношения и удостоверяют личность: свидетельством о рождении ребенка и паспортом, - если представителем выступает родитель, для опекунов, попечителей - опекунскими или попечительскими удостоверениями. Если в качестве законного представителя действует усыновитель, то его полномочия определяются свидетельством о государственной регистрации акта усыновления (ст. 125 СК РФ) или свидетельством о рождении ребенка в случае вынесения судебного решения о записи усыновителей в качестве родителей ребенка в книге записей актов гражданского состояния (ст. 136 СК РФ).

По общему правилу право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако для обжалования судебных постановлений необходимо наличие доверенности, в которой должно быть отражено полномочие на принесение надзорной жалобы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (см. комментарий к ст. 53 ГПК РФ). Однако данное правило относится непосредственно к уполномочиванию представителя на ведение дела в процессе судебного разбирательства, и вряд ли есть основания распространять данное правило на систему обжалования судебных актов.

Полномочия представителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение (это может быть удостоверение, копия приказа о назначении на должность и пр.).

10. Если прокурор приносит в суд представление, то оно должно быть подписано им. При этом должны быть соблюдены требования ст. 377 ГПК РФ, определяющей, какие должностные лица прокуратуры уполномочены на принесение представлений. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться: 1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд надзорной инстанции; 2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиумы верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Надзорные жалобы и представления прокурора должны содержать обязательные документы в качестве приложений. В силу ч. 6, 7, 8 комментируемой статьи к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются: 1) заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу; 2) копии надзорной жалобы или представления прокурора по числу лиц, участвующих в деле; 3) если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно Закону о госпошлине если надзорная жалоба подана на судебное постановление, которое не было обжаловано в кассационном порядке, то заявитель должен уплатить государственную пошлину, предоставив в суд квитанцию об уплате. Размер государственной пошлины составляет 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений неимущественного характера, а при подаче надзорной жалобы на судебное постановление имущественного характера государственная пошлина составляет 50% от размера государственной пошлины, исчисляемой от суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле (п. 1 ст. 4 Закона). Прокурор, обращаясь к суду с представлением на судебное постановление, вступившее в законную силу, освобождается от уплаты государственной пошлины. Аналогичным образом действует ст. 89 ГПК РФ, устанавливающая случаи освобождения от уплаты государственной пошлины (см. комментарий к гл. 7 ГПК РФ).

Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в статье 377 настоящего Кодекса подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда.

Комментарий к статье 379

1. Данная статья является новеллой гражданского процессуального законодательства, как и иные нормы, связанные с рассмотрением надзорных жалоб и представлений прокурора. Надзорная жалоба или представление прокурора подаются непосредственно в суды надзорной инстанции, которыми выступают:

- президиум окружного (флотского) военного суда;

- Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;

- Военная коллегия Верховного Суда РФ;

- Президиум Верховного Суда РФ.

2. Гражданским процессуальным законодательством определена подсудность надзорных жалоб и представлений прокурора, закрепленная в ст. 377 ГПК. Если подсудность соблюдена, т.е. надзорная жалоба или представление прокурора поданы на соответствующие судебные постановления в тот судебный орган, который определен законом, то они передаются судье данного суда на рассмотрение. Правом передачи надзорной жалобы или представления прокурора судье на рассмотрение обладает председатель соответствующего суда или его заместитель. Данные должностные лица суда обязаны проверить соблюдение подсудности дела по правилам ст. 377 ГПК.

ГПК РФ определяет последствия предъявления в суд надзорных жалоб без соблюдения правил подсудности. В силу ст. 380 ГПК РФ жалоба или представление, поданные с нарушением правил подсудности, предусмотренных в ст. 377 ГПК РФ, подлежат возвращению без рассмотрения.

Если подсудность соблюдена, то надзорная жалоба или представление прокурора передаются судье на рассмотрение.

Статья 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу

Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции в случае, если:

жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса;

жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора;

до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 380

1. Комментируемая статья посвящена основаниям и порядку возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. После поступления надзорной жалобы (при условии соблюдения правил о подсудности) судья надзорной инстанции по поручению председателя или заместителя председателя суда принимает дело на рассмотрение. В течение 10 дней судья должен решить вопрос о принятии дела к рассмотрению либо о возвращении надзорной жалобы или представления прокурора.

Настоящая статья содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.

2. Первое основание - жалоба или представление не отвечают требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, которая определяет содержание надзорной жалобы, представления прокурора и виды информации, которые в обязательном порядке должны содержаться в названных процессуальных документах (см. комментарий к ст. 378 ГПК РФ). Если жалоба или представление прокурора не соответствуют этим требованиям, то судья обязан возвратить их без рассмотрения. Это связано с тем, что в названных процессуальных документах должны содержаться все необходимые сведения, в противном случае становится невозможным их рассмотрение без дополнительного сбора доказательств или иной информации. Суд же надзорной инстанции не уполномочен собирать доказательства по делу, исследовать их в судебном заседании. К примеру, если в надзорной жалобе, представлении прокурора не указаны наименование суда, в который они адресуются, а также суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанциям, невозможно решить вопрос о подсудности дела. Следовательно, нельзя принимать такой процессуальный документ.

Отсутствие в надзорной жалобе, представлении прокурора наименования лица, подающего соответствующий документ, его места жительства или места нахождения, а также наименования других лиц, участвующих в деле, их места жительства или места нахождения в дальнейшем делает невозможным соблюдение правила ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Указание на процессуальное положение лица, подающего надзорную жалобу, имеет важное значение для определения полномочий субъекта, ибо не каждый субъект наделен правом принесения надзорной жалобы или представления прокурора (см. комментарий к ст. 376 ГПК РФ). Если в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, не указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, то такое лицо может быть признано субъектом, не наделенным правом принесения надзорной жалобы в силу ст. 376 ГПК РФ. В случае подачи надзорной жалобы представителем без приложения доверенности также встает вопрос об отсутствии у лица, подающего надзорную жалобу, необходимых полномочий.

Если в надзорной жалобе, представлении прокурора не изложено содержание принятых по данному делу решений иными судебными инстанциями, не указаны сами решения, определения суда, которые обжалуются, не показано, в чем заключаются допущенное судами существенное нарушение закона и просьба лица, подающего жалобу или представление, или не приложены копии состоявшихся по делу решений, определений, то надзорная инстанция не будет располагать необходимыми доказательствами для решения вопроса о том, есть ли основания для истребования дела и пересмотра его в порядке надзора.

Отсутствие копий надзорной жалобы или представления прокурора о пересмотре судебного постановления в порядке надзора по числу лиц, участвующих в деле, нарушает принципы гражданского процесса, ставя в неравное положение тех лиц, участвующих в деле, которые не подали жалобу. Непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, нарушает действующее законодательство о государственной пошлине.

Таким образом, все требования к содержанию надзорной жалобы или представления прокурора, перечисленные в ст. 378 ГПК РФ, должны быть соблюдены. В противном случае надзорная жалоба, представление прокурора подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

3. Второе основание - жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции. В силу ст. 376 ГПК РФ правом на обращение в суд надзорной инстанции обладают три группы лиц.

Во-первых, это лица, участвующие в деле. К ним отнесены: стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ). При этом лицо, участвующее в деле, обладает правом на обжалование судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора, даже если оно фактически не принимало участия в судебном разбирательстве. Следовательно, требуется наличие лишь статуса лица, участвующего в деле.

Согласно закону правопреемник также обладает правом обжалования судебного постановления в порядке надзора.

Во-вторых, правом на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, обладают другие лица (т.е. не наделенные статусом лица, участвующего в деле), права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями. Из сказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качестве участвующих в деле, но судебным постановлением затронуты их права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправе действовать через представителя. В связи с этим жалоба, поданная представителем без надлежащего оформления его полномочий, также приведет к возвращению надзорной жалобы без рассмотрения. ГПК РФ полномочия представителя на обжалование судебных постановлений относит к специальным полномочиям, о которых необходима особая оговорка в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

В-третьих, правом на принесение представления обладает прокурор при соблюдении условий, указанных в ст. 376 ГПК РФ. При принесении представления прокурором также проверяется его полномочие на совершение данного процессуального действия, т.к. в силу ст. 376 ГПК РФ право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК РФ. Следовательно, необходимо сочетание двух условий для признания за прокурором права на принесение представления о пересмотре судебного постановления в порядке надзора: 1) участие прокурора в рассмотрении дела; 2) принесение представления одним из перечисленных в законе должностных лиц прокуратуры. К последним закон относит Генерального прокурора РФ и его заместителей, прокуроров республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота).

4. Третье основание для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу - пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке надзора. ГПК РФ установил срок для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора - один год со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ). Начало течения срока также определено в законе - со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Вынесение решения в окончательной форме означает, что в случае применения ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. В этом случае отсчет срока на кассационное и апелляционное обжалование начинается с момента вынесения решения в окончательной форме (т.е. включая мотивировочную часть судебного решения). Аналогичным образом при вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ) течение срока на апелляционное и кассационное обжалование начинается с момента вынесения решения в окончательной форме (т.е. с момента вынесения дополнительного решения, которое рассматривается в качестве составной части судебного решения). Если определение суда подлежит обжалованию в кассационном или апелляционном порядке, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его вступления в законную силу. Те определения суда, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в надзорном порядке. При обращении решения суда к немедленному исполнению вступление его в законную силу подчиняется общим правилам, указанным выше.

Определения, вынесенные в результате апелляционного (ст. 335 ГПК РФ), кассационного (ст. 375 ГПК РФ), надзорного (ст. 391 ГПК РФ) пересмотров, вступают в законную силу со дня их вынесения.

В случае пропуска процессуального срока возможно его восстановление при наличии уважительных причин пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба (ст. 112 ГПК РФ).

5. Четвертое основание для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу - поступление просьбы о возвращении или об отзыве жалобы или представления до их принятия к рассмотрению по существу. Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебным постановлением, вправе обратиться в суд, в который подана надзорная жалоба, с просьбой о ее возвращении. Прокурор вправе отозвать принесенное представление. Данная норма продиктована действующим в гражданском процессе принципом диспозитивности. Указанные действия должны быть совершены до рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу. Просьба о возвращении надзорной жалобы и отзыве представления прокурора носит абсолютный характер и должна быть обязательна для суда. Закон не говорит о форме, в которую должны быть обличены названные просьбы и отзывы. Аналогично отзыву протеста представление прокурора должно быть отозвано в письменной форме. Нет основания делать исключение и для просьбы о возвращении надзорной жалобы. Полагаем, что подобные действия должны быть совершены в письменной форме. Закон не говорит и о поводах для возвращения жалобы или отзыва представления. Можно предполагать, что поводы, а также мотивация отзыва представления прокурора или просьбы о возвращении жалобы не имеют значения, т.к. в силу диспозитивности указанные лица вправе отказаться от возможности пересмотра дела в порядке надзора. При заявлении просьбы о возвращении жалобы или отзыва представления прокурора во время рассмотрения названных процессуальных документов данные действия теряют юридическую силу.

6. Пятое основание для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу - подача жалобы или представления прокурора с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. Данная статья дает исчерпывающую информацию о том, какие судебные постановления и в какой суд могут быть обжалованы в порядке надзора. Несоблюдение правил о подсудности дел приводит к возвращению жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Комментируемая статья содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.

ГПК РФ использует формулировку "рассмотрение по существу", которая ранее традиционно относилась к рассмотрению дел по первой инстанции. Использование термина "рассмотрение по существу" применительно к надзорной инстанции вряд ли можно считать обоснованным, т.к. рассмотрение дел по первой инстанции и рассмотрение при решении вопроса о пересмотре в порядке судебного надзора значительно отличаются как по содержанию, так и по процедуре. Вместе с тем, видимо, законодатель стремился отграничить процедуру собственно пересмотра дела в порядке надзора (назвав ее рассмотрением по существу) от подготовительной процедуры, где решаются вопросы о необходимости истребования дела, направлении дела на рассмотрение в надзорном порядке или об отказе в этом.

Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора

1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.

2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:

1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

3. В определении суда об отказе в истребовании дела излагаются мотивы, и оно направляется лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление. В определении суда должны быть указаны:

1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

2) время и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего жалобу или представление;

5) основание для отказа в истребовании дела.

4. В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве.

5. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции.

6. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.

Комментарий к статье 381

1. Регламентация рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора охватывает регулирование взаимосвязанных институтов: сроки рассмотрения, полномочия суда на основании рассмотрения жалобы или представления и их процессуальное оформление. Такая регламентация установлена в ГПК РФ впервые и не отличается детализацией.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает общий и специальный сроки для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в зависимости от судебного органа. По общему правилу в суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, надзорная жалоба или представление прокурора рассматриваются не более чем месяц. Специальный срок установлен для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца.

2. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора производится судьей единолично (тем судьей, которому было поручено рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора, председателем суда или его заместителем) по представленным материалам и без вызова лиц, участвующих в деле. Иными словами, рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора на предмет решения вопроса об истребовании дела осуществляется не в судебном заседании. Предметом рассмотрения надзорной жалобы является выяснение того, имеются ли сомнения в законности судебного постановления, вступившего в законную силу, а следовательно, есть ли основания в истребовании дела. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья должен прийти к одному из двух возможных решений: 1) истребовать дело, если имеются сомнения в законности судебного постановления; или 2) отказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. Следует заметить, что основанием для истребования дела являются лишь сомнения в законности судебного постановления, уверенности в этом у судьи не может быть до ознакомления с материалами дела. Кроме того, если основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора является существенное нарушение закона, то для истребования дела достаточно сомнения в законности судебного постановления.

3. Как в случае истребования дела, так и при отказе в этом судья выносит определение. Часть 3 комментируемой статьи содержит указание на требования, предъявляемые к определению суда об отказе в истребовании дела. Как и любое иное судебное определение, оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части определения об отказе в истребовании дела должны быть указаны: 1) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; 2) время и место вынесения определения, которым практически является название суда, в котором произошло рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора; 3) дело, по которому вынесено определение; 4) наименование лица, подавшего жалобу или представление. Описательная часть сливается с мотивировочной и должна обязательно содержать указание на основание для отказа в истребовании дела. Здесь же излагаются мотивы отказа в истребовании дела. Практически вывод судьи, основанный на изучении представленных документов, во многом зависит от того, насколько развернутым, четким является изложение фактов и доказательств, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, в надзорной жалобе или представлении прокурора.

В резолютивной части судебного определения об отказе содержится указание на вывод, к которому пришел судья, - отказать в истребовании дела. Определение подлежит направлению лицу, подавшему надзорную жалобу, или прокурору, принесшему представление.

4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи в случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии об этом просьбы, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве. Это очень важное положение. К моменту рассмотрения дела в надзорном порядке обжалуемое судебное постановление может быть еще не исполненным. В связи с этим крайне важной является возможность приостановления исполнения. Для этого необходимо волеизъявление лица, подавшего надзорную жалобу или принесшего представление. Просьба о приостановлении исполнения обжалуемого судебного постановления может быть заявлена в самой жалобе или представлении прокурора либо отдельно - в ходатайстве. Закон не оговаривает форму ходатайства. Очевидно, что это может быть лишь письменная форма, т.к. рассмотрение вопроса об истребовании дела осуществляется судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле. Судья не обязан, а лишь вправе приостановить исполнение решения до окончания производства в суде надзорной инстанции, т.е. до вынесения определения на основании ст. 388 ГПК РФ.

Если судья пришел к выводу о том, что нет сомнений в незаконности судебного постановления, то он отказывает в истребовании дела, о чем выносит определение. В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции (ч. 5 ст. 381 ГПК РФ). В данном случае действует общее правило, когда копии приложенных документов и собственно жалобы и представления остаются в суде, рассматривающем их.

С выводом судьи об отказе в истребовании дела может не согласиться председатель верховного суда республики, председатели краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение об истребовании дела (ч. 6 ст. 381 ГПК РФ). Это определение должно также соответствовать требованиям ГПК РФ.

Статья 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции

1. Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда Российской Федерации, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда Российской Федерации - не более чем четыре месяца. Такой срок может быть продлен председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев.

2. По результатам рассмотрения дела, истребованного в суд надзорной инстанции, судья выносит определение:

об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции.

3. Дело, переданное для рассмотрения в суд надзорной инстанции, рассматривается в:

президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда не более чем два месяца;

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не более чем три месяца;

Президиуме Верховного Суда Российской Федерации не более чем четыре месяца.

Комментарий к статье 382

1. После того как судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление прокурора, пришел к выводу о необходимости истребования дела, оно истребуется. Поступившее в соответствующий суд надзорной инстанции дело должно быть рассмотрено для решения вопроса о необходимости его пересмотра в порядке надзора и для отказа в передаче дела на рассмотрение в порядке надзора.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает срок для рассмотрения дел, истребованных в суд надзорной инстанции. Истребованное дело рассматривается судьей, кроме судьи Верховного Суда РФ, не более чем два месяца, судьей Верховного Суда РФ - не более чем четыре месяца. Указанные сроки могут быть продлены председателем суда, его заместителем соответственно до четырех и шести месяцев. Закон не устанавливает оснований для продления названных сроков. Тем не менее продление срока требует своего обоснования.

2. Рассмотрение истребованного дела осуществляется единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц и вне судебного заседания. На основании рассмотрения дела судья может прийти к двум указанным в законе выводам: либо передать дело для рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора по существу в суд надзорной инстанции, либо отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, о чем выносится определение.

3. ГПК РФ не указывает основания для передачи дела для рассмотрения в надзорном порядке. Однако если ранее судья пришел к выводу об истребовании дела на основании того, что у него были сомнения в законности вынесенного судебного постановления, то очевидно, что если материалы дела подтвердили его сомнения, есть и основания для пересмотра дела в надзорном порядке. И наоборот, если при рассмотрении дела судья не нашел доказательств незаконности судебного постановления, то нет и оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает срок для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. В президиумах верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда рассмотрение дела в порядке надзора должно осуществляться не более чем два месяца. Судебной коллегией по гражданским делам, Военной коллегией Верховного Суда РФ рассмотрение дела в порядке надзора должно быть проведено не более чем за три месяца. В Президиуме Верховного Суда РФ рассмотрение дела в порядке надзора должно быть осуществлено не более чем за четыре месяца.

Статья 383. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

1. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:

дату и место вынесения определения;

фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

указание на судебные постановления, которые обжалуются;

мотивы, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

2. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Комментарий к статье 383

1. В том случае, если судья, рассматривающий дело, истребованное в суд надзорной инстанции, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, он выносит определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Во вводной части определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указываются:

- дата и место вынесения определения;

- фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

- наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

- судебные постановления, которые обжалуются.

Описательная и мотивировочная части практически совпадают и включают в себя краткое изложение вынесенных по делу судебных постановлений, мотивов, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Мотивы отказа связаны с отсутствием оснований для пересмотра дела в порядке надзора - отсутствием доказательств незаконности судебного постановления, вступившего в законную силу.

Резолютивная часть определения содержит вывод судьи - отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило, аналогичное тому, которое дано в ст. 381 ГПК РФ. Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Как видно, закон определяет субъектный состав тех лиц, которые вправе вопреки определению судьи, рассматривающего истребованное дело, вынести определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Применительно к верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду полномочиями по вынесению определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции обладают председатели указанных судов. А в Верховном Суде РФ названными полномочиями обладают как Председатель Верховного Суда РФ, так и его заместители.

Статья 384. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции

1. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

7) мотивированное изложение оснований для передачи дела в целях рассмотрения по существу;

8) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции.

Комментарий к статье 384

1. Независимо от того, кто вынес определение о передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции (судья, рассматривавший дело, или председатель суда, не согласный с выводом судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции), оно должно соответствовать требованиям, предъявляемым к данному определению.

2. В вводной части определения суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора. Для физических лиц это означает указание фамилии, имени, отчества, места нахождения, для юридических лиц - их точное наименование в соответствии с учредительными документами и место нахождения. Для прокурора достаточно указания занимаемой должности в соответствующей прокуратуре;

5) судебные постановления, которые обжалуются.

В описательной части определения содержится изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления.

Мотивировочная часть определения содержит изложение оснований для передачи дела в целях его рассмотрения по существу в надзорной инстанции.

В резолютивной части содержится предложение судьи, вынесшего определение, о передаче дела для его рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Затем вынесенное определение, а также материалы истребованного и изученного дела вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются судьей, вынесшим определение, в суд надзорной инстанции.

Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции

1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению.

Комментарий к статье 385

1. После получения определения суда о передаче дела для рассмотрения по существу вместе с материалами дела, надзорной жалобой и представлением прокурора суд надзорной инстанции должен известить лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в надзорной инстанции.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции должен направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

- копию определения о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции,

- копию надзорной жалобы или представления.

Также суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Это новое положение ГПК, которое полностью согласуется с принципами равенства сторон и состязательности. Одновременно это и гарантия права на судебную защиту. Независимо от того, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует его рассмотрению, они должны иметь возможность явиться в судебное заседание и принять в нем участие. У лиц, участвующих в деле, есть право не принимать участие в судебном заседании.

2. Ранее действующее положение ГПК РСФСР позволяло суду надзорной инстанции направлять сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии протеста, и лишь в необходимых случаях указанные лица извещались о времени и месте рассмотрения дела. Суд назначал время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы (ст. 325 ГПК РСФСР). При таком подходе все лица, участвующие в деле, обладали равной возможностью представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы, но не все - принять участие в рассмотрении дела, поскольку могли быть просто не извещены об этом. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. N 6-П положение ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР признано не соответствующим Конституции РФ, поскольку позволяло рассмотреть дело без предоставления другой стороне или другим лицам, участвующим в деле, равных возможностей участвовать в судебном разбирательстве, без предоставления названным лицам права быть выслушанными судом.

Действующая в настоящее время норма ст. 385 ГПК РФ предоставляет всем лицам, участвующим в деле, равные возможности как принять участие в рассмотрении дела в надзорном порядке, так и представить свои объяснения.

В связи с тем что право на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу, предоставлено не только лицам, участвующим в деле, но и другим лицам, чьи права и законные интересы оказались нарушенными вступившим в законную силу судебным постановлением, правило об извещении о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора распространяется и на них.

Направление лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления является необходимым для их подготовки к участию в процессе, для подготовки своих возражений, объяснений.

3. Часть 2 ст. 385 ГПК РФ содержит важное правило, разрешающее рассмотреть дело в надзорном порядке в случае неявки лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела осуществляется по правилам, установленным в общей части ГПК РФ (см. комментарий к гл. 10).

Статья 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции

1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии.

3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации;

должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства. Судьи могут задать вопросы докладчику.

5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора.

6. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение.

7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными.

8. О вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Комментарий к статье 386

1. Рассмотрение дела в суде надзорной инстанции было урегулировано и в ранее действовавшем ГПК.

Регламентация процедуры рассмотрения дела в надзорной инстанции выдержана в традициях рассматриваемой главы: сначала указываются сроки, в течение которых дело должно быть рассмотрено, затем регулируется собственно процедура рассмотрения.

Часть 1 комментируемой статьи устанавливает срок, в течение которого дело должно быть рассмотрено судом надзорной инстанции в судебном заседании. Общий срок - не более чем месяц. Общее правило распространяется на рассмотрение дел в надзорном порядке в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Специальное правило установлено для рассмотрения дела в надзорном порядке в Верховном Суде РФ - не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения. В Верховном Суде РФ в порядке надзора дела рассматриваются Судебной коллегией по гражданским делам, Военной коллегией и Президиумом.

Началом отсчета указанного срока для рассмотрения дела является день вынесения судьей определения о рассмотрении дела.

2. В этой же норме содержится важное указание о рассмотрении дела в надзорном порядке в судебном заседании.

Судебное заседание по рассмотрению дела в порядке надзора можно разделить на три части: подготовительную часть, рассмотрение дела, вынесение определения по делу.

Подготовительная часть судебного заседания оказалась не урегулированной ГПК РФ. Законодательно регламентируется начало судебного заседания с доклада соответствующего судьи. Однако в реальности подготовительная часть имеет место. Обычно председательствующий, открывая судебное заседание, объявляет, какое дело слушается, какие судебные постановления обжалуются. Ранее не проверялось, надлежащим ли образом оповещены лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ГПК РФ ввел обязательное правило об извещении лиц, участвующих в деле, то должно быть проверено, извещены ли лица, участвующие в деле, их явка. Если лица, участвующие в деле, явились в суд, то устанавливается их личность. В случае участия в деле представителя проверяются его полномочия. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.

3. Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется коллегиально (ч. 4 ст. 7 ГПК). При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ в порядке надзора дело слушается тремя судьями. Президиумы судов республики, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов, а также Президиум Верховного Суда РФ рассматривают дела в составе председателя суда, его заместителей и членов суда в количестве, установленном законом. Часть 2 ст. 386 ГПК РФ устанавливает, кто выступает с докладом при рассмотрении дела в надзорном порядке. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из судей коллегии.

4. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует участие в судебном заседании лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в надзорном порядке. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Данная норма соответствует ст. 376 ГПК РФ, которая определяет три группы субъектов, наделенных правом обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу. Однако редакция ч. 3 ст. 386 ГПК РФ может вызвать некоторое разночтение. Так, очевидно, что лица, участвующие в деле, и их представители могут принимать участие в рассмотрении дела в порядке надзора. Однако далее норма содержит следующую фразу: "...иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением". Если толковать данную норму вместе со ст. 376 ГПК РФ, то следует сделать некоторые уточнения. Во-первых, иные лица (т.е. не обладающие статусом лиц, участвующих в деле) вправе подавать надзорную жалобу, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются судебным постановлением, вступившим в законную силу. Во-вторых, прокурор наделен правом принесения представления на основаниях, указанных в ч. 3 ст. 376 ГПК: "Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса". Следовательно, представление прокурором может быть принесено при наличии двух обстоятельств: 1) участия прокурора в рассмотрении дела, 2) принесения протеста должностными лицами прокуратуры, указанными в ст. 377 ГПК РФ. Таким образом, фраза, содержащаяся в ч. 3 ст. 386 ГПК РФ, о представлении прокуроров, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, относится не к представлениям прокуроров, а только к надзорным жалобам иных лиц (лиц, не участвующих в деле).

ГПК РФ уточняет, что в случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

- прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

- Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда РФ. Названные должностные лица прокуратуры указаны в ст. 377 ГПК.

Помимо этого введено еще одно правило: в случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, то по поручению Генерального прокурора РФ должностное лицо органов прокуратуры принимает участие в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ. Таким образом, закон расширил круг должностных лиц прокуратуры, которые уполномочены на участие в делах по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора. В ГПК РФ не указывается, какие именно должностные лица прокуратуры могут быть уполномочены Генеральным прокурором РФ на участие в деле. В силу принципа единоначалия, действующего в системе прокуратуры, видимо, Генеральный прокурор вправе уполномочить любое должностное лицо прокуратуры принять участие в рассмотрении дела в порядке надзора в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ. Вместе с тем эти должностные лица, очевидно, должны быть из Генеральной прокуратуры РФ, поскольку речь идет об участии в высшем судебном органе судов общей юрисдикции РФ.

5. Часть 4 комментируемой статьи очерчивает круг вопросов, которые должны быть освещены судьей при докладывании рассматриваемого дела. Часть 2 ст. 386 ГПК РФ определяет, кто из судей докладывает дело в различных надзорных инстанциях. Прежде всего докладчик должен изложить обстоятельства дела, можно сказать, это краткое изложение всей фабулы дела. Поскольку пересматривается судебное постановление, вступившее в законную силу, и по делу может быть несколько судебных постановлений, то докладчик освещает содержание всех судебных постановлений, принятых по делу. Далее следует остановиться на мотивах надзорной жалобы или представления прокурора. В надзорной жалобе и представлении прокурора указываются мотивы, по которым заявитель полагает, что судебное постановление (или судебные постановления) подлежит отмене. Судья также докладывает об определении суда о возбуждении надзорного производства.

После доклада по делу судьи президиума соответствующего суда или Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ могут задать вопросы докладчику. Докладчик в свою очередь отвечает на поставленные вопросы. Руководит процессом рассмотрения дела председатель президиума (если дело рассматривается в президиуме соответствующего суда) или председатель состава, рассматривающего дело (если дело рассматривается Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегией Верховного Суда РФ).

Если извещенные лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяснения по делу. Следует подчеркнуть, что закон говорит о праве лица, участвующего в деле, иного лица, обратившегося в суд с надзорной жалобой, давать объяснения по делу. Однако их участие в рассмотрении дела может ограничиться присутствием в судебном заседании. Это же право распространяется и на прокурора, принесшего представление на судебное постановление. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или принесшее представление, затем остальные лица, участвующие в деле. Право дачи объяснения по делу распространяется и на представителя, который выступает от имени и в интересах лица, чьи интересы он представляет в суде. Данное правило установлено в ч. 5 комментируемой статьи. ГПК РФ не говорит о возможности задавать лицам, участвующим в деле, вопросы в связи с данными ими объяснениями. Однако это возможно. Судьи вправе задавать вопросы после дачи лицом, участвующим в деле, объяснений.

Из содержания ст. 386 ГПК РФ следует, что слушание дела основано сугубо на материалах дела без привлечения новых доказательств, без исследования доказательств.

6. Часть 6 комментируемой статьи посвящена окончанию судебного разбирательства. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение. Независимо от того, какой судебный орган (президиум соответствующего суда или Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ) рассматривал дело в порядке надзора, в итоге выносится определение. Лишь один раз - в ст. 376 ГПК РФ - законодатель говорит о том, что Президиум Верховного Суда РФ выносит судебные постановления, которые не могут быть обжалованы в надзорном порядке. Вместе с тем Президиум названного суда уполномочен по закону рассматривать дела только в надзорном порядке, следовательно, можно сказать, что в результате им выносится определение. Норма же ст. 376 ГПК РФ, говорящая о судебных постановлениях Президиума Верховного Суда РФ, носит обобщенный характер.

7. Часть 7 комментируемой статьи также относится к окончанию рассмотрения дела в порядке надзора, регламентируя процедуру принятия определения по делу. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. Естественно, эти вопросы решаются судьями, рассматривавшими дело. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. Все судьи обладают равными голосами.

8. В результате рассмотрения суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить судебные постановления, оставить все судебные постановления, состоявшиеся по делу, или одно из них без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре в порядке надзора - без удовлетворения (см. подробнее комментарий к ст. 390). Определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 388 ГПК РФ (см. комментарий).

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу немедленно.

В силу принципа равенства лиц, участвующих в деле, каждое из этих лиц должно быть проинформировано о принятом решении суда надзорной инстанции. По этой причине о вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле (ч. 8 ст. 386 ГПК РФ).

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Комментарий к статье 387

1. Статья 387 ГПК РФ содержит принципиально новое положение об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Таким основанием закон назвал не просто незаконность судебного постановления, а существенное нарушение закона. ГПК РСФСР (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания к отмене судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство упоминало о существенном нарушении норм процессуального права, но в увязке с тем, что оно повлекло вынесение незаконного судебного постановления. Современный подход к определению понятия существенного нарушения норм материального или процессуального права законодательно не определен.

В научной литературе существенное нарушение норм материального права рассматривалось как их нарушение или неправильное применение. При этом делалась ссылка на толкование нарушения или неправильного применения норм права как основания для отмены решений в кассационном порядке <*>. Статья 363 ГПК РФ воспроизвела те же основания к отмене судебных постановлений в надзорном порядке, которые были указаны в ст. 330 ГПК 1964 г. (в ред. 1995 г.). Нарушение процессуального закона как основание для отмены решения в кассационном порядке (в ГПК 1964 г. это ст. 308) также часто толковалось как существенное нарушение процессуального законодательства <**>. Норма нового ГПК РФ, изложенная в ст. 364, также практически повторяет ранее действовавшее законодательство.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Г.А. Жилина. М.: Кодекс, 2002. С. 546.

<**> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Г.А. Жилина. С. 546; см. также: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно - практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристъ, 2000. С. 700.

Соответственно под существенным нарушением процессуального законодательства следует понимать основания, указанные в ст. 364 ГПК РФ. Часть 2 названной статьи перечисляет существенные нарушения процессуального законодательства, при наличии которых судебные постановления подлежат обязательной отмене. Эти нарушения процессуального законодательства в большинстве своем касаются следующих нарушений принципов гражданского процессуального права:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо оно подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда нарушены правила о тайне совещания судей.

Поскольку невозможно предусмотреть все случаи существенного нарушения процессуального законодательства, законодателем повторена норма, действовавшая и ранее: "Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела" (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). Это означает, что во всех иных случаях нарушения процессуального законодательства судебные постановления подлежат отмене, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Применительно к нарушению норм материального права ст. 390 ГПК РФ предусматривает полномочие суда надзорной инстанции по отмене или изменению судебного постановления и принятию нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. Следовательно, как основание для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора также выступает неправильное применение и толкование норм материального права. Согласно ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Таким образом, нарушение норм материального и процессуального права как основание для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора имеет единую природу с основанием отмены решений в кассационном порядке (в случае нарушения или неправильного применения норм права).

Вместе с тем применительно к отмене, изменению судебных постановлений в порядке надзора законодатель использует термин "существенные нарушения норм материального или процессуального права". Основания для отмены решений в кассационном порядке не содержат такой же формулировки.

Безусловно, законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый раз решить индивидуально вопрос о существенном характере нарушения права. Вместе с тем можно предположить, что если в результате нарушения норм материального или процессуального права принято незаконное решение (ст. 363, ч. 1 ст. 364 ГПК РФ), то оно должно быть либо отменено, либо изменено (в зависимости от характера допущенных нарушений). Точно так же если нарушение процессуального законодательства выразилось в нарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, то такие нарушения должны толковаться как существенные, так как в любом случае такое решение будет незаконным. Во всех указанных случаях, полагаем, имеет место существенное нарушение норм материального и процессуального права, поскольку это нарушение привело к вынесению незаконного судебного постановления, чем нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а возможно, и иных лиц.

Статья 388. Определение суда надзорной инстанции

1. По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, вынесшего определение;

2) дата и место вынесения определения;

3) дело, по которому вынесено определение;

4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов;

7) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу.

2. Определение президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора.

Комментарий к статье 388

1. После рассмотрения дела в порядке надзора президиум соответствующего суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определение, которое вступает в законную силу немедленно.

Определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Часть 1 ст. 388 ГПК РФ предусматривает, что должно быть отражено в определении суда надзорной инстанции.

2. Вводная часть определения суда надзорной инстанции должна содержать:

1) наименование и состав суда, вынесшего определение;

2) указание на дату и место вынесения определения;

3) указание на дело, по которому вынесено определение;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

3. Описательная часть содержит изложение обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов. Это может быть одно судебное постановление, вынесенное в порядке надзора, но чаще всего в пересмотре участвует большее количество судебных постановлений, содержание которых кратко должно найти отражение в определении.

4. Мотивировочная часть содержит указание на закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу. ГПК РФ предъявляет требование к мотивированности определения суда надзорной инстанции, поэтому в таком документе должен содержаться анализ материалов дела, обосновывающих последующий вывод суда.

Так, для того чтобы суд оставил постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения, в мотивировочной части должны быть приведены доводы отсутствия в названных актах существенного нарушения материального и процессуального права.

И наоборот, для отмены судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направления дела на новое рассмотрение требуется не только указать на нарушения материального или процессуального законодательства, но и отразить существенный характер этих нарушений. Также должно содержаться в определении указание на основания для передачи дела на новое рассмотрение. Поскольку суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по собиранию доказательств, их исследованию, постольку он не вправе принять новое решение по делу, если требуется совершение дополнительных действий по доказыванию.

Если суд надзорной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления полностью либо в части и о необходимости оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, то в обосновании следует указать, какие обстоятельства имеются в деле для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

При пересмотре дела в порядке надзора суд исследует все состоявшиеся по делу судебные постановления и вправе оставить в силе одно из них. В этом случае в мотивировочной части должно быть отражено, почему одни судебные постановления признаются незаконными, другие нет.

При отмене либо изменении судебного постановления и принятии нового судебного постановления без передачи дела для нового рассмотрения в мотивировочной части необходимо отразить, какая допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, почему нет оснований для передачи дела на новое рассмотрение.

5. Резолютивная часть определения суда надзорной инстанции содержит вывод суда, который должен соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции, перечисленным в ст. 390 ГПК РФ. Применительно к резолютивной части определения суда надзорной инстанции нельзя не сказать о повороте исполнения решения суда. В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае отмены в порядке надзора решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, на исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (см. комментарий к ст. 445).

6. Определение суда надзорной инстанции подписывается соответствующими лицами. Если дело рассматривалось в президиуме соответствующего суда, то определение подписывается председателем президиума, определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора (ч. 2 ст. 388 ГПК РФ).

Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Комментарий к статье 389

1. Статья 389 ГПК РФ - новое в современном гражданском процессуальном законодательстве. Ранее действовавшее законодательство не предусматривало нормы подобного типа. Практически это свидетельство возрастающей роли судебной практики и роли судов в жизни российского государства, необходимости поддержания единой судебной практики.

Согласно ч. 3 ст. 377 ГПК РФ жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. Следовательно, Президиуму Верховного Суда РФ отведена исключительная роль среди всех судебных органов, пересматривающих судебные акты в порядке надзора. Тем более что определения Президиума окончательны и не могут быть вновь обжалованы в порядке надзора.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружных (флотских) военных судов не наделены полномочиями на принесение протестов на судебные постановления для их пересмотра в порядке надзора. Значительно сокращены в этом плане и полномочия Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей. Они лишь вправе внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

2. Статья 389 ГПК РФ не перечисляет, на какие судебные постановления может быть принесено представление в Президиум Верховного Суда РФ. Здесь следует исходить из правил о подсудности дел, определенных в ст. 377 ГПК РФ. Президиум Верховного Суда РФ пересматривает в порядке надзора следующие вступившие в законную силу судебные акты:

- решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции;

- определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;

- определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке.

Очевидно, именно на перечисленные судебные постановления Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе принести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

3. Закон требует принесения мотивированного представления, где особое внимание должно уделяться аргументации пересмотра конкретных судебных постановлений, нарушающих единство судебной практики и законности. Само понятие "единство судебной практики и законности" носит оценочный характер и должно рассматриваться индивидуально в каждом случае.

Что может включать в себя нарушение единства судебной практики? Скорее всего, речь идет о таких судебных постановлениях, которые идут вразрез со сложившейся практикой рассмотрения отдельных категорий дел, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и т.п. Единство законности - более широкая категория, затрагивающая деятельность не только судебных органов. Возможно, в дальнейшем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ будет дано толкование названных в комментируемой статье оснований для принесения представлений.

Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к статье 390

1. Статья 390 ГПК РФ регулирует полномочия суда надзорной инстанции вне зависимости от ее конкретного звена. Часть 1 комментируемой статьи перечисляет пять полномочий суда надзорной инстанции по результатам пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Часть 2 содержит общее предписание об обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона.

2. Согласно п. 1 ч. 1 комментируемой статьи суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения. При пересмотре дела в надзорном порядке суд пересматривает все решения, определения, вынесенные по данному делу.

Если названные судебные постановления не содержат существенных нарушений материального и процессуального права, то они не подлежат отмене или изменению, следовательно, суд надзорной инстанции оставляет судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения.

И наоборот, если судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части содержит существенное нарушение материального или процессуального законодательства, то такое судебное постановление подлежит отмене и суд может направить дело на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 комментируемой статьи). На новое рассмотрение дело направляется, если нет оснований для применения п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК. При этом ГПК РФ не говорит, в какую инстанцию на новое рассмотрение дело может быть направлено. Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой или второй (как апелляционной, так и кассационной) инстанции. Поскольку новый ГПК РФ не содержит такого указания, видимо, следует предполагать, что дело может быть также направлено на новое рассмотрение в суд или первой, или второй инстанции. Данный вывод связан с тем, что надзорная инстанция может пересматривать судебные постановления всех инстанций, и если выявлено нарушение законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то и направлено дело должно быть в суд первой инстанции. Если нарушение законодательства обнаружено на стадии рассмотрения дела во второй инстанции, то нет смысла направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с этим полагаем, что суд надзорной инстанции вправе, отменяя полностью или в части судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции, как содержащее существенное нарушение материального или процессуального законодательства, направить дело на новое рассмотрение в суд первой или второй инстанции. Однако полагаем, что Пленум Верховного Суда РФ должен дать соответствующие разъяснения. В той части, в которой судебное постановление не отменено (в случае отмены судебного постановления в части), оно остается в силе и не подлежит пересмотру при рассмотрении дела вновь в той инстанции, в которую направлено дело. При этом основанием для отмены судебных постановлений является существенное нарушение норм материального и процессуального права (см. комментарий к ст. 387).

3. Суд надзорной инстанции вправе отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи). В отличие от п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ здесь указаны иные основания для отмены судебных постановлений в порядке судебного надзора, а именно наличие оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Статья 220 ГПК РФ предусматривает основания для прекращения производства по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (см. комментарий к ст. 220).

Если при рассмотрении в надзорном порядке суд установит, что дело должно было быть прекращено в силу наличия обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, он отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и прекращает производство по делу. Последствием прекращения производства по делу является запрет на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичным образом, если во время рассмотрения дела в порядке надзора суд установит наличие обстоятельств, при которых заявление должно было быть оставлено без рассмотрения, суд отменяет состоявшиеся судебные постановления по делу и оставляет заявление без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

- заявление подано недееспособным лицом;

- заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или на предъявление иска;

- в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (ст. 222 ГПК).

4. Следующее полномочие суда надзорной инстанции - оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. К моменту рассмотрения дела в надзорной инстанции возможно наличие решения суда первой инстанции, определения кассационной (или апелляционной), надзорной инстанций, а иногда и нескольких судебных постановлений одной инстанции ввиду неоднократного пересмотра дела по первой и второй инстанциям. Поскольку надзорная инстанция, пересматривая дело, проверяет законность состоявшихся постановлений судов, то вполне возможна ситуация, когда одни акты будут признаны незаконными, другие - законными, первые подлежат отмене, вторые остаются в силе. Отсюда суд надзорной инстанции наделен правом на оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений.

5. Наконец, суд надзорной инстанции может отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения. Однако для этого необходимо наличие важного условия - допущенной судом ошибки в применении и толковании норм материального права, но не требуется дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу. Поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом исследования доказательств и проверяет законность вынесенных судебных постановлений по делу только на основе материалов дела, то изменение вынесенного ранее судебного постановления возможно при наличии установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, когда суд лишь допустил ошибку в применении и толковании норм материального права.

6. Часть 2 комментируемой статьи содержит правило, известное как обязательность указаний вышестоящего суда: "Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело". Вышестоящий суд при рассмотрении дела в порядке надзора вправе дать толкование закона, это толкование обязательно для нижестоящего суда. Однако вышестоящий суд не имеет права давать указания относительно разрешения пересмотренного дела в порядке надзора, такое указание было бы нарушением принципа независимости судей. Новый ГПК РФ значительно сузил сферу возможных обязательных указаний вышестоящей инстанции для нижестоящих судов до толкования закона. Ранее действовавший ГПК РСФСР содержал более развернутую норму об обязательности указаний суда, рассматривающего дело в порядке судебного надзора (ст. 331).

Статья 391. Вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Комментарий к статье 391

1. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, являясь стадией гражданского процесса, представляет собой исключительную стадию, поскольку к моменту рассмотрения судебные постановления могут быть уже исполнены. По этой причине определения судов надзорной инстанции должны вступать в законную силу немедленно. Именно так и определено в ст. 391 ГПК РФ: определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, независимо от того, какая надзорная инстанция его вынесла.

2. Определения суда надзорной инстанции могут быть обжалованы лишь в порядке надзора (за исключением определений Президиума Верховного Суда РФ) согласно правилам подсудности, изложенным в ст. 377 ГПК РФ. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:

- на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;

- на определения президиумов окружных (флотских) военных судов - в Военную коллегию Верховного Суда РФ;

- на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, - в Президиум Верховного Суда РФ при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 62 Главы: < 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ