§ 2. Характеристика отдельных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) относится к числу преступлений средней тяжести, однако при наличии квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 285 УК, оно становится тяжким преступлением.

Закон определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Многие признаки данного состава преступления описаны в предыдущем параграфе в связи с общей характеристикой преступлений, включенных в гл. 30 УК. Поэтому здесь, так же как и при характеристике признаков других преступлений, рассматриваются прежде всего признаки, относящиеся к составу именно этого преступления.

Непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность конкретного звена публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ. Поскольку злоупотребление должностными полномочиями как преступление приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то наряду с основным непосредственным объектом можно говорить и о дополнительных объектах для данного преступления, которые в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть в виде конституционных прав и свобод человека и гражданина, имущественных и иных экономических интересов граждан, организаций или государства и т. д.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями включает в себя три обязательных признака: 1) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы; 2) наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинную связь между деянием и последствием.

В .теории и практике утвердилось понимание, что данное преступление может быть совершено как путем действия, активного использования должностным лицом своих полномочий, так и путем бездействия, когда должностное лицо сознательно не исполняет своих обязанностей (например, попустительствует преступлению)*. Хотя при неисполнении должностным лицом обязанностей по службе трудно говорить об использовании полномочий; скорее, это будет неиспользование полномочий**.

* См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М., 1996. С. 386; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М, 1996. С. 439; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 2 / Под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород. 1996. С. 270 и др.

** В связи с этим представляется предпочтительным решение, содержащееся в модельном уголовном кодексе для государств — участников СНГ, где наряду с составом "злоупотребление служебным положением" (ст. 301) предусмотрена ответственность и за умышленное бездействие по службе (ст. 302) (см.: Правоведение. 1996. № 1).

Закон говорит об использовании должностными лицами своих полномочий, а не служебного положения, как это ранее указывалось в ст. 170 УК РСФСР 1960 г. Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях, уставах и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность*. Поэтому под использованием должностным лицом своих служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда должностное лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные связи, авторитет занимаемой им должности и т. п.

* "Государственная должность — должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации... с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей" (ст. 1 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990).

Деяние, совершенное вопреки интересам службы, — это деяние, не вызываемое служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или .муниципального учреждения, воинского формирования, но и интересами деятельности публичного аппарата управления в целом. В то же время не могут быть признаны преступными в соответствии с положениями закона о крайней необходимости (ст. 39 УК) действия должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, если они были совершены в целях предупреждения вредных последствий, более значительных, чем фактически причиненный вред, когда этого нельзя было сделать другими средствами, а также при обоснованном риске (ст. 41 УК).

Обязательным элементом объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом (см. § 1). Только при условии наступления этого последствия злоупотребление властью или служебным положением будет оконченным преступлением.

Поскольку существенное нарушение — это в значительной степени оценочное понятие, в соответствующих обвинительных документах органов предварительного следствия и в приговоре суда такая оценка причиненных деянием должностного лица последствий должна быть мотивирована.

Субъектом злоупотребления должностными полномочиями может быть только должностное лицо. Признаки этого понятия подробно рассмотрены в предыдущем параграфе.

С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями — преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо сознает общественную опасность деяния, что оно действует или бездействует вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно вредных для охраняемых законом прав и интересов граждан, организаций либо государственных или общественных интересов, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. В отношении последствий умысел виновного чаще всего бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является мотив, определенный в законе как корыстная или иная личная заинтересованность.

Злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует считать такие неправомерные действия должностного лица, которые совершены с целью получить

имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чуждого имущества в свою собственность или собственность других лиц.

Иная личная заинтересованность как мотив злоупотребления должностными полномочиями может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, месть, зависть, семейственность, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, уйти от ответственности за допущенные ошибки и недостатки, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.

При предъявлении обвинения должен быть конкретно указан соответствующий мотив личного характера, которым руководствовалось должностное лицо, совершая злоупотребление. Ссылка на то, что должностное лицо в своем решении руководствовалось узковедомственными или ложно понимаемыми государственными или общественными интересами, не может считаться достаточной для обвинения в должностном злоупотреблении.

Квалифицированными видами злоупотребления должностными полномочиями является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285), а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285).

В юридической литературе высказано мнение, что вина должностного лица по отношению к причиненным им тяжким последствиям может быть как умышленной, так и неосторожной*. Это мнение должно быть оспорено. При допущении неосторожной вины к тяжким последствиям по ч. 3 ст. 285 УК практически полностью стирается грань между злоупотреблением должностными полномочиями и халатностью как неосторожным преступлением.

* См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Т. 2 / Под ред. П. Н. Панченко. 1996. С. 273.

При квалификации по ч. 3 ст. 285 УК должен быть доказан умысел на причинение тяжких последствий: предвидение хотя бы возможности их наступления и желание или сознательное допущение (безразличное отношение) этого. Если при этом потерпевший лишается жизни или причиняется тяжкий вред его здоровью, ответственность наступает по совокупности ч. 3 ст. 285 и ст. 105 (111) УК.

Одним из сложных теоретических и практических вопросов является отграничение злоупотребления должностными полномочиями, связанного с причинением материального ущерба государству, муниципальным органам, коммерческим и некоммерческим организациям любой формы собственности или гражданам, от хищения чужого имущества, совершенного должностным лицом с использованием служебного положения путем мошенничества, присвоения или растраты.

Противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения с использованием своего служебного положения, полностью охватывается диспозициями п. "в" ч. 2 ст. 159 и п. "в" ч. 2 ст. 160 УК и дополнительной квалификации по ст. 285 УК не требует.

Напротив: 1) злоупотребление должностными полномочиями из корыстных побуждений не является хищением, если ущерб собственнику причинен не вследствие незаконного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, что характерно для хищения, а в результате использования имущества не по назначению, неоплаты оказанной услуги, непоступления положенных доходов и т. п. (упущенная выгода); 2) злоупотребление должностными полномочиями, связанное с изъятием и (или) обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц, не является хищением, если такое изъятие (обращение) носило временный или возмездный характер (например, временное заимствование, незаконное приобретение имущества в кредит и т. п.); 3) злоупотребление должностными полномочиями, причинившее реальный материальный ущерб и связанное с изъятием чужого имущества, не является хищением, если виновный не преследовал корыстной цели.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) также относится к преступлениям средней тяжести, однако наличие квалифицирующих обстоятельств превращает это общественно опасное деяние в тяжкое преступление.

Закон определяет превышение должностных полномочий как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Непосредственный объект превышения должностных полномочий не отличается от объекта преступного посягательства при злоупотреблении должностными полномочиями. В зависимости от : характера преступной деятельности должностного лица, превышающего свои полномочия, дополнительными объектами этого преступления могут быть здоровье, свобода, честь и достоинство личности, конституционные права и свободы человека и гражданина и другие ценности.

Объем прав и полномочий представителя власти и других работников государственных и муниципальных органов и учреждений определяется их должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах). Поэтому для того, чтобы установить, что должностное лицо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, необходимо выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены.

С объективной стороны в судебной практике наиболее характерными случаями превышения должностных полномочий признаются следующие: 1) совершение должностным лицом действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица; 2) совершение должностным лиЦом действий, которые могли быть совершены им самим только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе; 3) совершение должностным лицом действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить. Эти типичные виды данного преступления отмечены в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге"*.

* БВС СССР. 1990. № 3.

Общим для всех этих случаев является то, что должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом. Другими обязательными признаками объективной стороны превышения власти или служебных полномочий являются наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также причинная связь между действиями и последствиями.

Последствие преступного превышения должностных полномочий чаще всего выражается в причинении физического вреда личности, нарушении конституционных прав и свобод граждан, однако оно может быть связано и с причинением имущественного ущерба гражданам и юридическим лицам и с иными существенными нарушениями интересов общества и государства.

Ответственность за превышение должностных полномочий наступает лишь в том. случае, .когда должностное лицо обладало какими-либо полномочиями по отношению к потерпевшему физическому лицу или к организации, права и интересы которых существенно нарушены действиями данного должностного лица.

Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или неконкретизированного). Должностное лицо при этом сознает, что совершает действия, которые явно (т. е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят за пределы имеющихся у него полномочий (например, он понимает, что обстоятельства, при наличии которых он мог бы совершить это действие, в данном случае или в данный момент отсутствуют), предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Мотивы и цели совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые "интересы дела" и т. д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.

Так же как и в составе злоупотребления должностными полномочиями квалифицированным видом превышения должностных полномочий является совершение этого деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК).

Особо квалифицированным видом превышения власти или служебных полномочий (ч. 3 ст. 286 УК) закон считает деяние, предусмотренное ч. 1 или 2 данной статьи, если оно сопровождалось насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, причинением тяжких последствий. Каждого из названных обстоятельств достаточно для квалификации по ч. 3 ст. 286 УК, хотя нередко они наличествуют одновременно.

Совершение должностным лицом незаконных действий с насилием или угрозой его применения, применением оружия или специальных средств является грубым посягательством на охраняемые законом права граждан, интересы общества или государства и рассматривается как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных последствий.

Насилие при превышении должностных полномочий может выражаться в нанесении должностным лицом потерпевшему Побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении его жизни, незаконном лишении свободы.

Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий — это угроза совершения вышеназванных действий.

Квалификацией по ч. 3 ст. 286 УК охватываются причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных в ч. 3 и 4 ст. 111 УК, а также умышленного убийства. В последних случаях действия виновного должностного лица нужно квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 286 и ч. 3 или ч. 4 ст. 111 или ст. 105 УК.

Убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются только по ст. 108 или ст. 114 УК. Такое решение вытекает из положений ст. 37 УК, где сказано, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Применение оружия или специальных средств как квалифицирующее обстоятельство превышения должностных полномочий имеет место в случаях, когда по делу установлено фактическое использование поражающих свойств этих предметов для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни или здоровью грозила реальная опасность, и к тому же создавалась реальная опасность для его жизни или здоровья.

Под оружием, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", принятым Государственной Думой 13 декабря 1996 г., нужно понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Оружие может быть огнестрельным, холодным, метательным, пневматическим, газовым, сигнальным. К оружию относятся также электрошоковые устройства и искровые разрядники, оружие и иные предметы, поражающее действие которых основано на использовании радиоактивного излучения и биологических факторов. Напротив, не относятся к оружию изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно схожие с оружием.

Ответственности за превышение полномочий с применением оружия подлежит должностное лицо, применившее при превышении своих полномочий оружие любого назначения (боевое, служебное, гражданское, в том числе газовое оружие самообороны, спортивное или охотничье оружие).

Специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и т. д.) состоят на вооружении органов милиции, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности.

При превышении должностных полномочий, сопровождавшемся применением оружия или специальных средств, необходимо, чтобы они применялись в нарушение установленных оснований и порядка их использования. Условия и пределы применения огнестрельного оружия или специальных средств определены в Федеральных законах "О милиции", "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", "О государственной охране", "Об органах федеральной службы безопасности".

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий принято понимать так же, как тяжкие последствия злоупотребления должностными полномочиями. Они в данном случае причиняются с прямым или косвенным умыслом. Если тяжкое последствие превышения должностных полномочий вызвано незаконными действиями лица, совершенными с насилием (угрозой) и применением оружия или специальных средств, виновному предъявляется обвинение в преступлении со всеми тремя особо квалифицирующими признаками, предусмотренными в ч. 3 ст. 286 УК.

Служебный подлог (ст. 292 УК). Управленческая деятельность нередко связана с оформлением и выдачей различного рода письменных актов, порождающих определенные юридические последствия. Такого рода письменные акты, называемые официальными документами, являются предметом служебного подлога. Закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, являющуюся объектом данного преступления.

Официальные документы — письменные акты, выдаваемые (исходящие) государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, органами управления и должностными лицами Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ для удостоверения фактов или событий, имеющих юридическое значение. В связи с этим официальные документы порождают для использующих их лиц определенные юридические последствия. Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа (штамп и печать организации, номер, дата изготовления) и быть подписаны соответствующим должностным лицом.

Сами по себе документы, исходящие от частных лиц, различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным или муниципальным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т. п.), официальным документом применительно к предмету посягательства, предусмотренного ст. 292 УК, на наш взгляд, не являются, поскольку служебный подлог — это посягательство на нормальную деятельность государственного или муниципального аппарата управления. Однако, если вышеназванные документы оказываются в ведении государственных или муниципальных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом подделки по ст. 292 УК.

Информация, содержащаяся в автоматизированных информационных системах, не является официальным документом Искажение (модификация) компьютерной информации влечет ответственность по ст. 272 УК. Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации")*.

* СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 609.

Объективная сторона служебного подлога может быть выполнена одним из двух действий, указанных непосредственно в тексте закона: 1) внесение заведомо ложных сведений в официальные документы; 2) внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Таким образом, подлог может быть материальным — внесение различных изменений в действительный документ и интеллектуальным — составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа. Состав подлога формальный и преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, повлекло ли это деяние какие-либо последствия, был ли использован данный подложный документ.

Внесение заведомо ложных сведений в официальные документы — это запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Это деяние может представлять и изготовление полностью поддельного как по форме, так и по содержанию документа. К данной разновидности подлога относится также пометка документа другим числом, не соответствующим фактической дате составления или выдачи документа, подделка подписи другого должностного лица и т. п.

Внесение в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки и иными способами. Подчистка заключается в уничтожении различными способами прежних записей или реквизитов в подлинном документе с возможной заменой их ложными.

Обязательным условием признания содеянного именно служебным подлогом является совершение соответствующих действий по отношению к официальным документам должностным лицом или служащим в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей (в рамках или с превышением служебной компетенции). Если субъект, в принципе являющийся должностным лицом или служащим, подделывает неофициальный документ или не использует при подделке те возможности, которыми он обладает в силу своего служебного положения, состава служебного подлога нет. В соответствующих случаях эти действия могут быть квалифицированы по ст. 327 УК как подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенная частным лицом как преступление против порядка управления.

В отличие от большинства составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления субъектом служебного подлога может быть не только должностное лицо, но и любой государственный служащий и служащий органа местного самоуправления, не выполняющий в государственных или муниципальных органах организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Следовательно, государственная должность — это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил муниципального служащего как лицо, осуществляющее службу на должностях в органах местного самоуправления.

Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он вносит в официальные документы ложные сведения, и столь же сознательно совершает иные действия, составляющие сущность подлога. При этом он должен руководствоваться корыстными или иными личными побуждениями. Наличие какого-либо другого мотива при совершении действий, предусмотренных ст. 292 УК, исключает ответственность за служебный подлог.

Цель фальсификации должностным лицом или служащим официальных документов закон не оговаривает. Однако в тех случаях, когда подлог совершается с целью последующего использования ложных документов для совершения другого тяжкого или особо тяжкого преступления, содеянное должно быть квалифицировано по совокупности как служебный подлог и приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

Использование должностным лицом или служащим изготовленных им заведомо фиктивных документов при совершении хищения чужого имущества путем мошенничества, присвоения, или растраты надлежит квалифицировать по совокупности как хищение и служебный подлог*.

* См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти пли служебных полномочий, халатности, должностном подлоге" // БВС СССР. 1990. №.3.

Точно так же по совокупности преступлений квалифицируются действия должностного лица или служащего, который использует подделанный им официальный документ для совершения или сокрытия любого другого преступления. Подлог не требует самостоятельной квалификации лишь тогда, когда он является конструктивным признаком другого преступления (например, контрабанды).

Если служебный подлог учиняется с целью оказания содействия другому лицу в совершении преступления, виновный привлекается к ответственности по ст. 292 УК и за пособничество совершению другого преступления. Так, если должностное лицо, государственный или муниципальный 'служащий совершает подлог и выдает подложный документ, понимая, что этот документ будет использоваться для совершения хищения чужого имущества, виновный будет отвечать и за подлог, и за соучастие в хищении.

Закон считает служебный подлог преступлением небольшой тяжести.

Халатность (ст. 293 УК) понимается в уголовном законодательстве как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Объект и субъект халатности, последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества или государства по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и проанализированы выше. Здесь рассматриваются признаки, имеющие отношение только к халатности.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: 1) какие конкретно обязанности были возложены в установленном порядке на данное должностное лицо; 2) что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежаще; 3) .повлекло ли это существенно вредные последствия для охраняемых законом прав и интересов граждан либо государственных или общественных интересов; 4) имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого существенно вредных последствий.

Таким образом, с объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим, в чем-то ущербным его действием по исполнению своих обязанностей, во-вторых, наступлением последствий, указанных в законе, в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

При халатности упрек должностному лицу основан на том, что оно не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно, неполно, неточно, некачественно и т.п. В связи с этим для обвинения в халатности прежде всего требуется абсолютно точно выяснить на основе соответствующих законов, иных нормативных актов, приказов, должностных инструкций, какие именно обязанности были в установленном порядке возложены на данное должностное лицо, что конкретно оно обязано было сделать. В следственно-судебной практике были случаи привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за несовершение ими определенных действий, а в последующем выяснилось, что это вовсе не входило в их обязанности. Понятно, что ставить в виду должностному лицу непринятие мер, не входивших в круг его служебных обязанностей, недопустимо.

Одних общих утверждений о невыполнении субъектом своих обязанностей, об отсутствии с его стороны должного контроля за поведением других лиц, его невнимательности и в целом ненадлежащем исполнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно выражались эти упущения, явно недостаточно для обвинения в халатности. Недостатки подобного рода довольно часто встречаются при применении ст. 293 УК.

Причинная связь — обязательный элемент объективной стороны халатности; ее отсутствие между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих служебных обязанностей и названными выше последствиями исключает ответственность за халатность*. Причинная связь между бездействием должностного лица и каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

* См., например: БВС РСФСР, 1985. № 1. С. 9; 1986. № 9. С. 3.

Субъективная сторона. Халатность — единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемое по неосторожности. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия, когда должностное лицо предвидело возможность существенного нарушения прав и законных интересов граждан, общества или государства как следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо небрежности (не предвидело общественно опасных последствий, хотя при надлежащей внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия). И в том, и в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо в этой конкретной ситуации не только должно было, но и могло надлежащим образом выполнить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т. п.

Невыполнение служебных обязанностей должностным лицом вследствие его неопытности, недостаточности квалификации и знаний, а не небрежного, недобросовестного отношения к службе (если должностное лицо при всем желании не могло надлежаще исполнить свои обязанности) в силу отсутствия вины не может квалифицироваться как халатность, даже если при этом наступили указанные в законе последствия*. Не следует в этих случаях забывать и положения, содержащегося в ч. 2 ст. 28 УК, о том, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

* БВС РСФСР. 1987. № 2. С. 22; 1987. № 4. С. 26; 1989. № 6. С. 31.

В отличие от УК РСФСР I960 г. ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный состав халатности, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Халатность относится к числу преступлений небольшой тяжести, а при наличии квалифицирующих обстоятельств (ч. 2 ст. 293) — к преступлениям средней тяжести.

Применительно к составу халатности особое значение может иметь вопрос о времени совершения данного преступления, поскольку встречаются случаи, когда между невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом своих обязанностей и последствиями этого поведения проходит значительное время. Здесь нужно иметь в виду положение ч. 2 ст. 9 УК, что временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Поэтому, если с момента нарушения должностным лицом своих служебных обязанностей до момента наступления последствий истек предусмотренный ст. 78 УК срок давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. От халатности как должностного преступления, состоящего в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей представителя власти, а также организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности. Такая же ответственность предусмотрена в ч. 4 ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), в ч. 4 ст. 122 (заражение ВИЧ-инфекцией), ст. 124 (неоказание помощи больному)*.

* Существует мнение, что врач, находящийся на государственной службе, является должностным лицом.