І. В  ОБЛАСТИ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

а) Установить в Общей части уголовных кодексов союзных республик минимальный срок лишения свободы в один год1 и одновременно произвести следующие изменения в статьях Особенной части уголовных кодексов, содержащих указания на лишение свободы на срок до одного года: из одних статей, устанавливающих наказания за менее опасные преступления, вовсе исключить возможность назначения лишения свободы; в других статьях, определяющих наказание за более опасные преступления, установить срок лишения свободы в один год. В обоих случаях дополнительно включить во вес эти статьи указания на более широкую возможность назначения различных мер, не связанных с лишением свободы, а также применения мер общественного воздействия2.

В связи с этим может   быть  поставлен    вопрос и о целесообразности расширения перечня   наказаний, пре-

1              Это предложение авторов  выдвинуто в порядке обсуждения.

2              Небезынтересно в связи с этим напомнить, что второй Меж

дународный   конгресс  предупреждения   преступности   и   обращения

с преступниками, в работе которого принимали участие и предста

вители Советского Союза, указал в своих заключениях и рекомен

дациях,  что  применение  краткосрочного  лишения свободы должно

рассматриваться как нежелательное, но, поскольку на практике пол

ный отказ от него неосуществим, практическое разрешение проблем

может быть достигнуто только путем  более редкого  его примене

ния, что должно быть проведено в жизнь повсюду, в первую оче

редь путем более частого использования альтернатив к краткосроч

ному   лишению   свободы.

79

дуомотранного в Общей части уголовных кодексов1, т. е. о дополнительном введении в него новых мер, отвечающих современным потребностям уголовной репрессии, по своему характеру более мягких, чем лишение свободы2. Предлагаемое изменение действующего законодательства должно повести к ограничению применения на практике такого накаїзамия, как лишение свободы, так как в соответствии с ним из ряда санкций уголовных кодексов будут вообще изъяты указания на лишение свободы, в силу чего у судов возникнет прямая обязанность назначать не лишение свободы, а иные, более мягкие наказания. Во многие санкции будут, далее, введены дополнительные указания на различные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества. Если, кроме того, будет расширен общий перечень наказаний, то все это даст судам большую возможность выбирать между различными мерами, индивидуализировать наказание в зависимости от конкретных обстоятельств данного дела и личности виновного, назначать лишение свободы только в тех случаях, когда для этого имеются неоспоримые основания.

Таким образом, наше предложение о повышении минимального срока лишения свободы не имеет в виду и не мюжет повлечь за собой увеличение объема назначения судами лишения свободы на более длительные сроки.

Изучение истории обнаруживает, что, хотя законодательное решение вопроса о минимальном сроке лишения свободы было на протяжении развития советского уголовного законодательства различным, тем не менее предоставление судам возможности назначения лишения-свободы на сроки меньшие, чем один год, неизменно встречало резкие и обоснованные возражения со стороны юридической общественности.

Так,   в    процессе   подготовки    Уголовного   кодекса

1              Статья 21 УК РСФСР.

2              Может быть,  например, предложена  такая  мера, как возло

жение  на  осужденных обязанности  посещения специально  органи

зованных воспитательных центров, где проводилось бы их полити

ческое, культурное, этическое и эстетическое воспитание и обучение

нормам поведения в семье и обществе. Эта мера могла бы соче

таться также с условным осуждением, штрафом или исправитель

ными  работами,  а также общественным порицанием.

80

РСФСР 1922 года IV Всероссийскому съезду деятелей юстиции было доложено на основании изучения практики, что лишение свободы может достигнуть цели исправления и перевоспитания осужденных только при условии назначения более или менее значительных сроков, дающих возможность ознакомиться с личностью преступника и применить к нему необходимые в данном случае меры и методы воздействия1.

В период первых лет действия Уголовного кодекса РСФСР 1926 года, установившего, как известно, первоначально весьма низкую границу лишения свободы, в юридической литературе появился Іряд статей, в которых отмечалось, что в силу краткости пребывания осужденного в заключении эта мера наказания не может обеспечить ни достаточной изоляции его от общества, ни эффективности исіправитеїльно-трудового на него воздействия. Если у заключенного сначала и возникает страх перед тюрьмой, то с течением времени он привыкает к заключению, заводит в нем знакомства с опытными преступниками и использует эта знакомства после выхода на свободу. Так, вместо пресечения преступности краткосрочное лишение свободы, напротив, способствует росту рецидива.

Выход из создавшегося положения в то время усматривали в том, чтобы направлять правонарушителей в тюрьму в тех случаях, когда эта мера была единственно необходимой, во всех же остальных случаях назначать вместо лишения свободы иные меры, расширив соответственно в статьях Особенной части Уголовного кодекса перечень мер, альтернативных к лишению свободы (принудительные работы без содержания под стражей, штраф, возложение обязанности загладить причиненный вред и т. д.)2.

1 См. доклад т. Саврасова на IV Всероссийском съезде деятелей юстиции «О современной карательной политике» («Еженедельник советской юстиции» 1922 г. № 4, стр. 9); его же, О современной карательной политике, «Еженедельник советской юстиции»

1927        г.   №   6,   стр.   8—9.

2Е. Ширвиндт, Пенитенциарная система и очередные проблемы карательной политики, «Революция права» 1928 г. № 3; его ж е, К введению к действию Уголовного кодекса в редакции 1926 года («Рабочий суд» 1927 г. № 2 (114); «Перспективы карательной политики» «Советское право» 1928 г. № 3, стр. 3—10); «Современная преступность и судебная практика» («Революция права»

1928        г. № 3) и др.

6  Заказ 1112

81

Оказалось достаточным двухлетней практики применения Уголовного кодекса 1926 года, чтобы вновь подтвердились недостатки назначения и применения лишения свободы на сроки меньшие, чем одни год, и чтобы ст. 28 этого кодекса была изменена1.

И если, например, в качестве одной из основных причин снижения в Уголовноїм кодексе 1922 года минимальной границы лишения свободы в 1923 году до одного месяца, а в 1924 году — до одного дня выдвигалось то обстоятельство, что экономика того времени не обеспечивала достаточного фронта работ и это привело к неудаче в организации исправительных работ как заменителя лишения 'свободы2, то в (нынешних условиях лишение свободы в ряде случаев может быть с успехом заменено мерами, не связанными с изоляцией виновного.

И в настоящее время в советской юридической литературе высказываются соображения о необходимости повышения минимального срока лишения свободы.

б) Усилить ответственность за повторное совершение одним и тем же лицом аналогичных преступлений, с со •ответственным дополнением Ісанкций, предусматривающих наказание за преступления, для которых, ка,к показывает практический опыт, наиболее часты случаи рецидива.

1              Еще до изменения УК, уже в марте 1928 года, ВЦИК и СНК

РСФСР указали в качестве   недостатка   в деятельности   судов   на

«значительное увеличение за последние годы числа  осужденных к

лишению свободы на краткие сроки» и на недостаточное одновре

менно применение судами иных наказаний вместо лишения свобо

ды (см. постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 г.

«О карательной политике и состоянии  мест заключения»,  «Ежене

дельник советской юстиции»   1928 г. №   14, стр.  407—419).  Судам

было предложено применять лишение свободы только в тех случа

ях, когда применение иных мер   является либо  невозможным, либо

явно нецелесообразным, используя более широко наказания, не свя

занные с лишением свободы. В январе 1929 года со стороны НКЮ

РСФСР  последовало   категорическое  запрещение  судам   назначать

осужденным  краткосрочное  лишение свободы,   а  в  мае   1930  года

Верховный Суд РСФСР указал судам, что лишение свободы может

назначаться только тем преступникам, которых суд признает необ

ходимым изолировать от общества    на   длительный   срок   (М.   Д.

Шаргородский,   Наказание по   советскому  уголовному  праву,

М,    1958,    стр.    83-84).

2              «Новые   вехи    в    карательной    поли І икс    Советской власти>

(«Еженедельник советской юстиции» 1923 г. № 27).

в)             Внести в действующие положения    об   исправи

тельно-трудовых учреждениях изменения, направленные

к обеспечению судам возможности наибольшей индиви

дуализации отбывания наказания осужденными.

г)             Устранить  из  уголовных  кодексов  союзных  рес

публик те существенные различия в наказуемости ана

логичных преступлений, которые не вызываются особен

ностями той или иной республики.