ПРИМЕЧАНИЯ

Предисловие

1                     См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. С. 61.

2                      Революционной перестройке — идеологию обновления: Речь Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева  на Пленуме ЦК КПСС 18 февраля 1988 года//Правда. 1988. 19 февр.

Глава 1

1 См.: Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР: Часть общая. М., 1925 С. 129—130. В дальнейшем этот теоретический вывод получил развитие в следующих работах: Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951; Дурманов Н. Д Понятие преступления М., 1948; Брайнш И. М. Основш питания загального вчення про склад злочину. К., 1964; Никифоров Б С. Объект преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву // Тр ВЮА. 1949. Вып. 10; Кудрявцев В Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву//Тр. ВЮА. 1951. Вып. 13 и др.

1 Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 115.

3                     Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд Г. 3. С. 323.

4                      Это мнение преобладает и в науке уголовного права зарубежных социалистических стран (см., напр   Шуберт Л. Об общественной опасности преступного деяния. М., 1960. С. 23; Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М., 1957. С. 30).

3                       Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. С. 176.

" Пионтковский А. А. Курс   советского   уголовного   права   Г. 2.

С. 116—120. ' См., напр.: Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны

общественных отношений. Л., 1979. С. 5. " Основы марксистско-ленинской философии. М., 1977. С. 112.

4                     См.. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Г.2. С. 119—120.

10 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 227.

" Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т. 2. С. 116.

12                      Там же. С. 120.

13                     Брайчин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 169.

14                   Там же.

16 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 768.

16 Коржанский Н. И. Понятие непосредственного объекта преступления//Сов. гос-во и право. 1978. № 1. С. 27.

" См.: Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Традиционные представления о механизме преступного посягательства//Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985. С. 22—23.

Ш

18                   См.: Трайнин А. И. Общее учение о составе преступления. М.., 1957 С. 144.

19                    См.: Никифоров Ь. С. Объект преступления по советскому уголов ному праву. М., 1960.

2U См., напр.: Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления//Сб. учен. тр. Сверд. юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. С. 184—225; Каиржанов Е. К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата, 1973. С. 160; Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976. С. 20; Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М,, 1977. С. 168; Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 128.

21                      См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 30 и др.

22                    Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 7. См. также: Глистин В. К. Общественные отношения как объект преступления по советскому уголовному праву // Правоведение. 1966. № 2. С. 87—94.

23                     Аналогичную позицию по этому вопросу занимает и Е. А. Фролов, хотя и с уточнением, что правомерно не всегда, а лишь в ряде случаев признавать условия существования общественных отношений непосредственным объектом преступления (см.: Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 207— 208).

24                   Там же С. 207—20У.

25                   Коржанский Н. И. Понятие непосредственного объекта преступления. С. 86—87; Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. С. 64.

2Ь См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 30 и ip.

27                     См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 138, 142.

28                   См.: Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 208.

29                    См.: Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 144—145.

30                    См.: Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. С. 55.

81 См.: Федоров М. И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву//Учен. зап. Перм ун-та 1957. Т. 11 Вып 4. Кн. 2. С. 188, 173 и др.

32                   Дроздов А. В. В. И. Ленин о проблеме общественных отношений. Л., 1969. С. 5.

33                   См.: Маркс К., Энгечьс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 402; Т. 46. Ч. I. С. 100, 214; Т. 46. Ч. II. С. 222.

34                    См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 137—139.

35                     Рожин В. И. Введение в марксистскую социологию. Л., 1962. С. 52.

36                    Пресняков П. В. Исторический материализм об общественных отношениях // Формирование коммунистических общественных отношений. Алма-Ата, 1964. С. 6.

37                    Машков А. Ф. Развитие общественных отношений в период перехода от социализма к коммунизму. Л., 1965. С. 8.

33 Келле В. Ж- Роль субъективного фактора в совершенствовании социалистических общественных отношений//Филос. науки, 1968 № 1. С. 15.

89 Порфирьев М. Н. Общественные отношения. Л., 1974. С. 107.

40 Общественные отношения: Вопросы общей теории / Под ред П. А. Рачкова. М., 1981. С. 33.

183

11 Социальные и политические отношения развитого социализма / Под ред. Г. А. Белова. М., 1985. С. 8.

42                     Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 39. С. 174.

43                    Подробнее   о   классификации   общественных   отношений   см.; Явич Л. С. Право и общественные отношения. М., 1971. С. 152; Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 84—94.

44                    См.: Ведомости Верх. Совета УССР. № 27. Ст. 539. 4" Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 192.

4f Подробнее о понятии общественных отношений см.: Строительство коммунизма и развитие общественных отношений. М., 1966. Порфирьев М. Н. Указ. соч. С. 232; Чехарин Е. М. Советская политическая система в условиях развитого социализма. М.( 1973: Пивцайкин Г. И. Сущность общественных отношений развитого социализма: Автореф. дис. ...д-ра филос. наук. Минск, 1978. С. 42; Уемов А. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963. С. 184; Общественные отношения: Вопросы общей теории. С. 199.

47                     См.: Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. Л., 1966. С. 23—29, 63—65, 69 и др.

48                    Подробнее о понятии системы и сущности системного подхода в исследовании см.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М., 1968. С. 384; Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 270; Черняк Ю. И. Системный анализ в управлении экономикой. М., 1975; Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. С. 368; Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974; и др.

49                    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 441.

50                    Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественной безопасности. С. 25.

51                     Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964. С. 9—11.

62 Афанасьев В. Г. О структуре целостной системы // Филос. науки. 1980. № 3. С. 84.

53 Ляпунов Ю. И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. С. 44—51. См. также: Сухарев Е. А., Гор-буза А. Д. Традиционные представления о механизме преступного посягательства // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. Свердловск, 1985. С. 20.

64 Прохоров В. С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 29— 43.

66 См.: Тюхтин В. С. Отражение, система, кибернетика. М., 1972. С 8—28.

ье Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 424.

57 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 497—498.

5Ь Плетнев Ю. К- Теория общественных отношений: сущность и актуальные проблемы//Социол. исслед. 1978. № 2. С. 23.

59 В связи с этим представляются неубедительными утверждения некоторых юристов о том, что при выделении преступлений против личности, а также должностных и воинских преступлений законодатель якобы руководствовался особенностями субъектов общественных отношений или преступлений, а не их объектов (см., напр.: Сергеева Т. Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву. М.— Л., 1949. С. 34—35; Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 124). В. Н. Кудрявцев и Н. А. Стручков считают, что эти преступления необходимо объединять в отдельные группы не только по признакам объекта, но и по характеру антисоциальных побуждений их совершения и общим криминоло-

184

гическим свойствам личности субъекта (см.: Кудрявцев В. Н., Стручков Н. А. Борьба с умышленными нарушениями должностных, профессиональных и гражданских обязанностей//Сов. юстиция. 1972. № 1. С. 8—10).

6(1 Климентович Н. В. Развитие экономических отношений социализма в условиях научно-технической революции. Л., 1976. С. 7.

61                      См.: Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 34.

62                  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 3.

63                   Материалы XXVII съезда КПСС. С. 151.

64                   Там же. С. 45.

65                  См.: Познышев С. С. Очерк основных начал науки уголовного права: Особенная часть. М., 1923. С. 179.

ь6 СЗ СССР. 1930. № 2. Ст. 9.

67                     СЗ СССР 1933 № 73

68                    См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1940. № 23.

69                   См.: Рад. право. 1973. № 3. С. 100. Аналогичная позиция была сформулирована и в п. 5—8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 дек. 1964 г. № 24 «О судебной практике по делам об обмане покупателей» (См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1967. С. 120).

70                    Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924— 1977 гг. М, 1978. С. 226—227.

71                     См.: Бюл. Верхов. Суда СССР. 1983. № 2. С. 16.

72                   См.: Короканский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976. С. 51.

73                  Демидов 10. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 52.

74                  Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 37.

76 См., напр.: Трайнин А. Н. Учение о составе преступления. М., 1946. С. 93—96; Розенберг Д. Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (Объект и предмет посягательства)//Учен, зап. Харьк. юрид. ин-та. 1948. Вып. 3. С. 70—73; Кудрявцев В. Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву//Тр. ВЮА. 1945. Вып. 13. С. 51— 60; Загородников Н. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве//Тр. ВЮА. 1945. Вып. 13. С. 44—50; Кри-гер Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве//Вестн. Моск. ун-та. 1955. N° 1. С. 118—119.

76                    См., напр.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 122—134; Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. учен. тр. Сверд. юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. С. 216—225; Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 43— 57; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М„ 1980. С. 119—133.

77                     См., напр.: Розенберг Д. Н. Указ. соч. С. 71; Советское уголовное право: Часть общая. Л., 1960. С. 246.

78                    См., напр.- Уголовное право: Часть общая. М., 1948. С. 291.

79                   См.: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 178—179. См. также: Брайнин Я. М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юрид. сб. Киев, ун-та. 1960. № 4. С. 58—59.

80                   См.: Загородников Н. И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. С. 44; Его оке. Советское уголовное право, М., 1975. С. 56-58.

12   8-730                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              m

^шЛ^^^

81                      Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М, 1961. С. 140—142. См. также: Курс советского уголовного права. М., 1970. С. 118— 120

82                   Приведенные точки зрения уже подвергались обстоятельному анализу в юридической литературе (см., напр.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 12/;—128; Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 43—45; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 86—94).

si Курс советского уголовного права: Часть общая. Л., 1968. Т. 1.

С, 303.

34 Там же. С. 304. 85 Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному

праву. С. 130. 36 См.: Там же. С. 130—132.

87                   Кравцов С. Ф. Предмет преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 8.

88                    Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 44.

89                     См.: Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. С. 23—29, 63—65.

su Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 103.

91                     Кравцов С. Ф. Указ. соч. С. 3, 16.

92                    Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 104.

93                   См.: Фроюв Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 221—224; Кравцов С. Ф. Указ. соч. С. 8—14; Кор-жанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 105.

м См.: Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления//Тр. ВЮА. 1951. Вып. 13. С. 56. См. также: Герцензон А. А. Уголовное право: Часть общая. М., 1948. С. 291; Кригер Г. А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве. С. 118—125.

95 Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 222.

»6 См.: Там же. С. 224.

41 Глистин В. К- Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 48, 53.

98                    Глистин В. К- Общее учение об объекте преступления: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1981.

99                    См., напр.: Глистин В. К- Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 47.

100                    См.: Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления. С. 55; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 125.

101                     Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. С. 65.

102                    Не совсем точным представляется утверждение В. К- Глистина, что только «по поводу полезных свойств природных или созданных трудом вещей возникают, существуют, развиваются конкретные общественные отношения» (Глистин В. К- Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 50). Однако в обществе имеется немало отношений, которые возникают и существуют в связи с вредоносными свойствами вещей. Данные отношения чаще всего направлены на регулирование определенного порядка использования этих предметов для предотвращения возмож-

186

ности реализации их вредных свойств. Такие отношения нередко определяют и в качестве объекта уголовно-правовой охраны. К ним можно отнести отношения, регулирующие порядок изготовления и использования наркотических, ядовитых или сильнодействующих веществ, а также огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ и др.

103 Дроздов А. В. Человек и общественные отношения. С. 65.

114 См.: Некипелов П. Г. Уголовно-правовая охрана сельскохозяйственного производства. Ростов н/Д, 1973. С. 114.

1ОЬ См.: Уголовный кодекс Украинской ССР: Науч.-практ. комментарий. 1978 С. 412.

10(- См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. № 49. Ст. 712.

1С" См.: Известия. 1986. 21 нояб.

108                Афанасьев В. Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования. М., 1973. С. 101—102.

109                   См., напр.: Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. С. 83—85; Карпушин М. П., Курлядский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 163—172.

иь Отметим, что в юридической литературе часто смешивают эти понятия, а термины «элемент» и «признак» состава преступления без каких-либо оснований рассматриваются как синонимы. Однако в русском языке под элементом понимается составная часть какого-либо сложного целого, а под признаком — примета, знак, черта, посредством которых можно определить, узнать что-либо (см.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1968. С. 581). Следовательно, этимологический анализ этих терминов показывает, что они далеко не тождественны и скорее соотносятся между собой как харак!еризующие целое и часть какого-либо явления. Такое их понимание, представляется, соответствует и потребностям уголовного права. Когда речь идет об элементе состава преступления, то имеется в виду определенная, установленная законом совокупность характеризующих его признаков.

111                      Иную позицию по этому вопросу занимает В. К- Глистнн (см.: / листин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественны* отношений. С. 58).

112                    Вместе с тем в философской и юридической литературе нередко отождествляют социальную связь с самим общественным отношением. Например, А. В. Дроздов указывает, что «отношение есть связь» (Дроздов А. В. Человек и общественное отношение. С. 23).

"' Маркс К- Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. С. 441.

114                    Социология в СССР. М., 1955. Т. 2. С. 493. См. также: Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 58; Ткаченко 10. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С. 74— 81; Глистцн В. К. Проблемы уголовно-прайовой охраны общественных отношений. С. 58 и др.

115                    Подробно о сущности и свойствах социальной связи см.: Тугаринов В. П. Соотношение категорий диалектического материализма. Л.; 1956. С. 122; Уемов А. И. Вещи, свойства, отношения М, 1963. С. 47—90 и др.

116                   Вопрос об отличии связей в обществе от связей в природе обстоятельно разработан А. В. Дроздовым (См.: Дроздов А. В. Чело< век и общественные отношения. С. 23—29).

117                   См.: Ткаченко Ю. Г. Указ. соч. С. 80.

118                   См.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 403.

119                   Кудрявцев В. Н. Право и поведение. С. 59.

120                  Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 427.

12*                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        187

I

121                     Коржанский Н. И. Понятие непосредственного объекта преступления //Сов. roc-во и право. 1978. № 1. С. 85.

122                    Подробнее о конфликтных отношениях см.: Галиакбаров Р. Р. Перспективы изучения общественных отношений, связанных с негативными сторонами деятельности человека // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск, 1977. С. 14—22.

123                   См.: Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 63.

124                    Там же. С. 59.

126 Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 21.

126                    См.: Там же. С. 37.

127                   Там же. С. 73.

Глава 2

1                     См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 4.

2                   См.: Там же. С. 29—121.

8 Брайнин Я- М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 167.

4 Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления//Сб. учен. тр. Сверд. юрид. ин-та. 1969. Вып. 10. С. 198.

6 См.: Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 21.

6                    Близкую к этой позицию занимает и Ю. И. Ляпунов, который указывает, что интерес не только связан с соответствующим отношением, но составляет его глубинное содержание (см.: Ляпунов Ю. И Теоретические проблемы * уголовно-правовой охраны природы в СССР: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1974. С. 15).

7                    Глистин В. К,. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений. С. 69.

8                   Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 260.

9                    Каиржанов Е. К- Указ. соч. С. 57.

10                   Коржанский Я. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 41.

11                     См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 8; Ленин В. И. Поли собр. соч. Т. 1. С. 138, 428—429; Т. 2. С. 8, 226—227; Т. 3. С. 14; Т. 16. С. 218; Т. 26. С. 322; Т. 33. С. 39 и др.

12                    См.: Лавриненко В. И. Интерес как категория исторического материализма // Вестн. Моск. ун-та. Сер. VIII. Экономика, философия. 1964. С. 64; Его же. Проблема социальных интересов в ленинизме. М., 1978. С. 188; Глазерман Г. Экономические отношения и интересы людей при социализме//Коммунист. 1964. № 12. С. 44—54; Здравомыслов А. Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964; Кулиев Г. А. Проблема интересов в социалистическом обществе. М., 1967; Радаев В. В. Экономические интересы при социализме. М., 1971. С. 336; Каманкин В. П. Экономические интересы развитого социалистического общества. М., 1978. С. 296; Попов М. В. Система управления и экономические интересы//Вестн. Ленингр. ун-та. 1978. № 11. С. 15—22.

13                    См.: Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве//Сов. гос-во и право. 1967. № 1. С. 49—56; Гукасян Р. Проблема интереса в

188

советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 188; Басейнов Б. С, Сабикенов С. Категория интереса в праве//Сов. гос-во и право. 1971. № 12. С. 110—113; Сидоренко В. Ф. Проблема интереса в государственном управлении. К., 1980. С. 176 и др.

14                  Глезерман Г. Е. Интерес как социологическая категория // Вопр. филос. 1966. № 10. С. 18.

15                    См., напр.: Левитов Н. Д. Психология характера. М., 1969. С. 39; Ковалев А. Г. Психология личности. М., 1970. С. 140; БСЭ. 3-е изд. 1972. Т. 10. С. 320; Словарь русского   языка. М., 1981. С. 672; Мальков А. Г. Общественные и личные интересы и условия их сочетания при социализме: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Л.,

1958.                  С. 22.

16                  Ковалев А. Г. Указ. соч. С. 141.

17                  Гош А. Материальные потребности и экономические интересы // Экон. науки. 1971. № 7. С. 15. См. также: Чинакова Л. Об интересах их объективности и субъективности//Экон. науки.  1971. №7. С. 8—13.

18                   См., напр.: Гак. Г. М. Общественные и личные интересы и их со-

четание при социализме//Вопр. филос. 1965. № 4. С. 19; Лаври-ненко В. Н. Интерес как категория исторического материализма // С. 64; Зиновьев Ю. М. Прибыли и повышение эффективности социалистического производства. М., 1968. С. 151; Здоровенко 3. Экономические интересы при социализме//Вопр. экономики. 1967. № 10. С. 151.

19                   См., напр.: Нестеров В. Г. О соотношении общественного и личного интереса при социализме // Учен. зап. ВПШ при ЦК КПСС.

1959.                     Вып. 1. С. 77; Здравомыслов А. Г. Указ. соч. С. 6.

20                   Радаев В. В. Указ. соч. С. 336; Сиренко В. Ф. Указ. соч. С. 180.

21                    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 31.

22                   Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 8.

23                   См.: Иванов Ю. А. Интерес и его криминологическое значение// Вести. Моск. ун-та. Сер. Право. 1972. № 2. С. 10.

24                     Под потребностью обычно понимается нужда в чем-либо объективно необходимом для поддержания жизнедеятельности и развития организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом;   внутренний   побудитель активности.  (См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. (С. 1059).

2Ь См.: Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С. О природе интереса как социального явления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 8. Эко. номика, философия. 1968. JN° 4. С. 19—20.

26                    См.: Исабеков К. Б. Интерес. Махачкала, 1972. С. 12.

27                 Айзикович А. С. Важная социологическая проблема // Вопр. филос. 1965. № 11. С. 167.

28                    См.: Глишщкий Н. А. Гносеологическое и социальное содержание

категории «интерес»: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. X., 1971. С. 16

29                    Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 198.

30                   См.: Глухое П. И. Роль потребностей людей в развитом социалистическом обществе//Науч. коммунизм. 1978. № 4. С. 74.

31                     Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 718.

32                  См.: Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., 1967. С. 63.

33                   Лавриненко В. Я. Указ. соч. С. 34. Аналогичная позиция изложена и в других работах.

34                    См.: Там же. С. 32.

35                   Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 271,

189

86 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 312. й Катанки» В. П. Указ. соч. С. 21.

38                    Каиржанов Е. /<. Указ. соч. С. 51.

39                     См.: Философский словарь. М., 1975. С. 402—403.

40                    См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 308; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 16. С. 218; т. 2. С. 510.

41                      Радаев В В. Указ. соч. С. 115.

4'' См.: Черняк В. К,- Структура экономического развития. К-, 1981.

С. 105. 4i Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 134.

44                       См., напр.: Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 5—9.

45                     Индикатор — это прибор (устройство), используемый для отобра. жения процесса или объекта в форме, наиболее удобной для непосредственного восприятия человеком (см.: Советский энциклопедический словарь. С. 495).

Глава 3

1 См., напр.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 124—126; Советское уголовное право: Общая часть. М., 1977. С. 111—118 и др. Такая классификация объектов преступлений разделяется и многими криминалистами зарубежных социалистических стран (см., напр.: Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. М., 1960. С. 75).

8 См.: Советское уголовное право: Учебное пособие для правово-вых школ. М., 1938. Вып. 1. С. 27.

s Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному

праву.

4 Подробнее об этом см.: Гельфер М. А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве //Учен. зап. ВИЮН. 1959. Вып. 7. С. 46—47.

6 См.: Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления//Сб. учен, трудов Свердлов, юрид. ин-та 1969. С. 200.

6                     Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 290.

7                   Иную позицию по этим  вопросам см. в работах:  Пионтков-ский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 142; Федоров М.И. Понятие объекта  преступления по советскому уголовному праву//Учен, зап. Перм. ун-та. 1967. Т. 11, вып. 4, кн. 2. (Юрид. науки). С 190—191 и др.

8                   См.: Пионтковский А. А. Учение о преступлении. С. 146.

6 См.: Тоболкин П. С. Уголовная ответственность за занятие запрещенным промыслом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук Свердловск, 1969. С. 28.

10                    См: Владимиров В. А., Загородников Н. И., Гришанин П. Ф. и др. Государственные преступления. М., 1961. С. 91.

11                     См.: Советское уголовное право: Часть Особенная. М., 1964. С. 57.

12                   См.: Ответственность за государственные преступления. М., 1965. Ч. 2. С. 20.

ls См.: Советское уголовное  право:  Часть  Особенная. М.,   1969.

С. 10—11. 14 См.: Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Л., 1973.

Т. 3. С. 224—225.

16 См.: Федоров М. И. Указ. соч. С. 190—191. 16 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 162.

190

17                   См.: Философский энциклопедический словарь. М, 1983, С. 447.

18                   См.: Тоболкин П. С. Социальная обусловленность уголовно-право вых норм. Свердловск, 1983. С. 92—93.

19                   См.: Розенберг Д. И. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет посягательства) // Учен. зап. Харьк. юрид. ин-та. 1948. Вып. 3. С. 62.

20                     Б. С. Никифоров определяет родовой объект как «нормальное функционирование или возможность нормального функционирования отдельных социальных установлений в различных плоскостях их общественного существования» (Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 114).

21                      Подробнее об этом см.: Пакутин В. Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды: Объект и система преступлений. Уфа, 1976. С. 70; Корчева 3. Г. Уголовно-правовая охрана природы в УССР. X., 1975. С. 84; Гавриш С. Б. Уголовная ответственность за незаконную порубку леса: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. X., 1980. С. 5.

22                    См.: Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л., 1968. С. 295.

23                   См.: Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 203—204.

24                    См., напр.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 116—120; Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 115—116; Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 207—209.

25                   См.: Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938—1975 гг. М., 1976. Т. 3. С. 396—397.

26                   См.: Навроцкий В. А. Уголовная ответственность за загрязнение водоемов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. X., 1982. С. 7.

27                    См.: Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 73.

28                   Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 318.

25 См.: Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 73.

30                   Там же. С. 85.

31                     Фактически объединяет непосредственный объект преступления и объект преступного посягательства (воздействия) и Н. А. Беляев (см.: Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л., 1968. Т. 2. С. 302).

32                     Подробнее об этом см.: Тоболкин П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. С. 92—98.

33                     Гревцов Ю. И. Правоотношение — разновидность общественного отношения//Правоведение. 1985. № 2. С. 51.

34                    См.: Ткаченко Ю. Г. Указ. соч. С. 84.

35                     См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 115—117.

36                     См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2. С. 252.

37                    См.: Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.,  1976. С. 247.

38                    Маркс Д., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 37. С. 418.

39                    Об обосновании предложенной системы хозяйственных преступлений см.: Таций В. Я. Ответственность за хозяйственные преступления: объект и система. X., 1984. С. 80—93.

40                    См.: Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 78.

41                      См.: Розенберг Д. Н. Указ. соч. С. 74—75; Фролов Е. А. Понятие непосредственного (основного), дополнительных и факультатив-

191

1

ных объектов уголовно-правовой охраны и их значение для классификации посягательств на социалистическую собственность // Материалы конф. по итогам науч.-исслед. работы за 1966 г. Свердловск, 1968. С. 87; Коржанский Н. И. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 11—20 и др.

42                    См., напр.: Кудрявцев В. Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. С. 64—65; Куриное Б. А. Уголовная ответственность за хищение государственного и общественного имущества. М., 1954. С. 25; Фролов Е. А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. С. 212.

43                   Изложенное подтверждает   необоснованность  позиции  авторов, отрицающих выделение основного  и дополнительного непосредственных объектов (см., напр.: Кузнецов Н. Ф. Значение преступных последствий. М., 1958. С. 123; Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 299—300).

44                    Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924— 1977 гг. М., 1978. Ч. 2. С. 192.

45                   См., напр.: Советское уголовное право: Общая часть. М., 1977. С 120.

46                   Подробнее об этом см.: Даньшин 1. М. Об'ект злочину хулиганства//Рад. право. 1965. № 1. С. 97—101; Его же. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. X., 1971. С 43—44.

47                    В юридической литературе предлагаются и иные виды классификации объектов преступлений (см., напр.: Демидов Ю. А. 1Ориди-ческая и моральная'оценка преступления//Сов. гос-во и право. 1970. № 2. С. 91; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 84—85.

Глава 4

1                     См., напр.: Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 81—82; Полянский И Н. Вопросы теории советского уголовного права. М., 1956.

2                   См., напр.: Барков А. К- К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976 С. 3— 17. Ной М. С. Уголовное правоотношение — одна из важнейших юридических гарантий и конституционных прав и свобод советских граждан //Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979. С. 3—28.

3                   Подробнее об этом см.: Марксистско-ленинская общая теория государства   и права:   Основные  институты  и понятия. М., 1970. С. 545; Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Ткаченко Ю. Г. Указ. соч. С. 99

4                  Такое понимание   правоотношения   достаточно   распространено. См., напр.: Шаргородский М. Д. и др. Вопросы теории права. М„ 1961. С. 178; Геновски М., Димитров Д. Основы на държавата и правото на HP България. София.  1957. С. 153; Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, С. 204; Сабо И. Основы теории права. М.. 1974. С. 268; Огурцов Н. А. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правовых отношений: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1979. С. 18.

F Ткаченко Ю. Г. Указ. соч. С 100

6                    СП СССР. 1976. №7. Ст. 39.

7                   См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1986 JVs 47. Ст. 964.

8                   СЗ СССР, 1937. № 8. Ст. 25.

192

9                  См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. № 49. С. 712.

10                   Об иной позиции по этим вопросам см.: Стальгевич А. К Вопросы теории социалистических правоотношений//Сов. гос-во и право. 1957. № 25. С. 25—26; Толстой Ю. К- Правоотношение//Общая теория государства и права. Л., 1971. Т. 2. С. 376.

11                     Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Свердловск, 1981. Вып. 1. С. 96.

12                   См.: Ведомости Верхов. Совета УССР. 1970. № 36. Ст. 285.

13                    См.: Там же. 1977. № 1. Ст. 3.

14                   Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 63.

15                   См.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 13.

16                    Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 11.

11 Там же. Аналогичную позицию по этому вопросу занимают 13. Г. Смирнов (см.: Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 159); Огурцов А. Развитие учения о правоотношении в советском уголовном праве // Тр. Высш. школы МВД СССР. Волгоград, 1970. С. 21—22.

18                   Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 59—60.

19                    См.: Огурцов Н. А. Правоотношение и классификация юридических фактов в советском уголовном праве//Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. С. 22.

20                    См.: Ривлин А. Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях//Правоведение. 1959. № 2. С. 111.

А См.: Брайпин Я- М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 21.

22                    Смирнов В. Г. Указ. соч. С. 44, 61. Аналогичный вывод сформулировал и П. Е. Недбайло, который считал, что для возникновения уголовно-правового отношения требуется сложный фактический состав — факт совершения преступления и вынесение приговора (см.; Недоапло П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов. 1959. С. 99).

23                    Ной И. С. Указ. соч. С. 10.

24                     Самоишн П. И. Единство уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1963. № 1. С. 85. См. также. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1. С. 13; Божьев В. П., Фролов Е. А. Уголовно-правовые и процессуальные отношения//Сов. гос-во и право, 1974. № 1. С. 90.

25                    См. также. Самощенко И. С. Понятия правонарушения по совет-

скому законодательству. М., 1963. С. 79—80.

26                     Исследование проблем содержания и структуры антисоциальных уголовно-правовых отношений, их взаимозависимости с иными правоотношениями имеет важное теоретическое и практическое значение. Однако эти проблемы выходят за пределы предмета исследования настоящей работы и нуждаются в самостоятельном науч. ном анализе.

21                     Хайнин Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М., 1972. С. 112.

28 Речь при этом идет об ответственности негативной, т. е. о тех негативных последствиях, которые наступают для лица, совершившего преступление. Подробнее о вопросах ответственности и ее видах см : Гроссман X. Свобода и ответственность//Философские проблемы общественного развития М., 1974. С. 129—130; Косолапое Р., Марков А, Свобода и ответственность. М., 1969. С. 68—70; Недбайло П. Е Стегема юридических гарантий применения совет-

193

ских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 50—52; Гор-шенев В. М Свобода и организационные формы правового регути-рования в социалистическом обществе. М., 1972. С. 92—106; Acre-миров 3. А. Понятие юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1979. № 6. С. 59—67.

29                    См., напр. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность как охра-

нительное правоотношение//Сов. гос-во и право. 1980. № 8. С. 122—125.

30                    Санталов А. И. Об уголовной ответственности и ее процессуальном выражении // Вести. Ленингр. ун-та. 1972. № 23. С. 125.

31                       Подробнее о понятии юридической ответственности см.: Алексеев С. С Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 373— 383.

32                   См.: Пионтковскип А. А. О понятии уголовной ответственности//

Сов. гос-во и право. 1967. № 12. С. 40—41.

33                   См.: Смирнов В. Г. Указ. соч. С. 159.

34                   Самошин П. И. Указ. соч. С. 99.

Глава 5

J Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 7—8. См. также: Курилов Б. А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976; Бурчак Ф. Г. Квалификация преступлений. К., 1983. С. 10—11 и др.

2 Несколько иное определение квалификации дает Н. И. Коржанский (см.: Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 90—91).

9                    См.: Бурчак Ф. Г. Указ. соч. С. 12—13.

4 Левицкий Г. А. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 250.

6 См : Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963. С. 209—242; Куриное Б. А. Указ. соч. С. 66— 72.

6                    Куриное Б. А. Указ. соч. С. 18.

7                     См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., С. 199—203; Куриное Б. А. Указ. соч. С. 70—72.

8                    См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 200.

k Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., ':. 73.

10                     Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений. С. 83.

11                        См., напр.: Владимиров В. А., Загородников Н. И., Гришанин П. Ф. и др. Государственные преступления. С. 91; Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1964. С. 57.

12                    См.: О практике применения судами законодательства об охране природы: Постановление   Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. п. 8//Бюл. Верхов. Суда СССР. 1983. № 4. С. 9.

13                   Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. С. 165.

14                     См.: Ведомости Верховн. Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 595.

16 См. Уголовный кодекс Украинской ССР: Науч.-практ. комментарий. К., 1987. С. 590.

16                     Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. К., 1978. С. 189—190.

17                     См.: Бюл. Верхов. Суда СССР 1976. № 6. С. 7—8.

194

18                См.: Сборник постановлений пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971—1979. М., 1981 С. 552-554.

19                    Кудрявцев В. Н.   Общая   теория   квалификации   преступлений С. 146.

20                   См.: Замосковцев П. В. О многообъективности преступных посягательств. Омск, 1978. С. 8—9.

21                     См.: Гавриш С. Б. Указ. соч. С. 18.

22                  См.: Гусев P. K-, Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. М., 1979. С. 176.

28 См.: Пакутин В. Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды: Объект и система преступлений. Уфа, 1977. С. 12—18.

24                    См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда. 1924— 1986. М., 1987. С. 691.

25                    См.: Антипов В. И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1983. С. 8.

26                   Об иных точках зрения по этому вопросу см.: Сташис В. В. Уголовно-правовая   охрана социалистического   хозяйства. X., 1973. С. 19; Архипцев Н. И. Уголовная ответственность за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. X., 1979. С. 4; Коробейников Б. В. Ответственность за преступные искажения отчетности о выполнении планов. М., 1979. С. 41—42.

27                   Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 21—22.

28                   См., напр.: Некипелов П. Г. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. К., 1967. С. 32; Леонтьев Б, М.   Ответственность за хозяйственные преступления по советскому    уголовному праву: Автореф. дис. ... д-ра юрид наук. М., 1969. С. 14.

29                   См.: Бюл. Верхов. Суда СССР. 1985. № 4. С. 11.

?0 См.: Справочник по бухгалтерскому учету. М., 1975. С. 447.

в1 См.: Меньшагин В. Д., Куриное Б. А. Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за государственные преступления. М., 1961. С. 27—28.

32 См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. № 49. Ст. 712; 1984. № 3. Ст. 61.

83 См.: Бюл. Верхов. Суда СССР. 1980. № 3. С. 17.

34 См.: Григоренко В. Проверка исполнения законов в борьбе с бесхозяйственным использованием нефтепродуктов // Соц. законность. 1983. № 4 С. 49—50.

36 См.: Никифоров Б. С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 60—61.

36 Подробнее об этом см.: Матышевский П. С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. К., 1983. С 29

" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 100.

ьь Об иной точке зрения по этому вопросу см.: Сергеева Т. Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М., 1954. С. 29; Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.., 1974. С. 51—52.

34 Бюл. Верхов. Суда СССР. 1982. № 1. С. 12.

40                    См.: Пинаев А. А. Уголовно-правовая борьба с хищениями X., 1975. С. 49—50.

41                      См.: Словарь русского языка. М., 1983. Т. 2. С. 89.

42                   См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1968. С. 283.

195

43                   См.: Куриное Б. А. Указ. соч. С. 174.

44                   См.: Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. С. 216.

48 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 240—241. См. также: Никифоров А. С. Совокупность преступлений. С. 66—67; Малков В. П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 180—181.

46                    См.: Куриное Б. А. Указ. соч. С. 175.

47                    Видимо, поэтому в первые годы после принятия новых уголовных кодексов этот взгляд был преобладающим и в теории уголовного права (см.: Леонтьев Б. М. Ответственность за хозяйственные преступления. С. 162, 163; Дурманов Н. Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962. С. 56; Уголовное право: Часть Особенная. М., 1968. С. 511 и др.).

48                   См.: Навроцкий В. А. Указ. соч. С. 7.

49                   О друюй трактовке объекта спекуляции см.: Сташис В. В. Борьба со спекуляцией по советскому   уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. X., 1954. С. 18; Волырман Г. И. Квалификация преступлений против советской торговли. Саратов, 1977. С. 31 и др.

50                    См.: Коржанский Н. И. Правила квалификации с учетом признаков объекта//Сов. гос-во и право. 1985. № 5. С. 81.

51                    Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. X., 1984. С. 46.

ъ2 См.: Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Л., 1973. Г. 3. С. 178.

53                    См., напр: Уголовное право: Часть Особенная. М., 1970. С. 78— 79; Курс советского уголовного права: Часть Особенная. М., 1970. Т. 4. С. 176 См. также: О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующее работу исправительно-трудовых учреждений. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1962 г. // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—1970. С. 401.

54                    См.: Бюл. Верхов. Суда СССР. 1975. N° 4. С. И.

55                   Иную позицию в этом вопросе занимает Н. И. Коржанский (см.: Коржанский Н. И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта. С. 82).

* См.: Сташис В. В., Бажанов М. И. Изучение и применение нового уголовного законодательства. 1967. С. 46; Даньшин И. Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. X., 1971. С. 43—44.

57 См.: О судебной практике по делам о хулиганстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. № 9// Бюл. Верхов. Суда СССР. 1972. № 6. С. 19—26.

Ь8 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. М., 1987. С. 709.

69 См.: Бюл. Верхов. Суда СССР. 1975. № 4. С. 9.

60                     Это мнение имеет своих сторонников в теории уголовного права. См., напр.: Гельфанд И. А. Хозяйственные и должностные преступления в сельском хозяйстве. К., 1970. С. 217; Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. К., 1970. С. 181—182.

61                     См.: Сташис В. В., Бажанов М. И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. X., 1987. С. 177—178.

62                   См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.

1986 С 616

 р

1924—1986. С. 616. ез См.: Рад. право. 1971. № 6. С.

 108.

м См.: Бюл Верхов. Суда СССР. 1964. № 6. С. 21—22.

65                    См.: Там же. 1970. № 3. С. 27.

66                   См.: Зб1рник постанов  Пленуму Верховного Суду Украшсько! РСР. К., 1985. С. 212.

67                   Коржанский Н. И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта. С. 83.

68                   См.: Курс советского уголовного права: Часть Особенная. М., 1971.

Т, 4. С. 215.

69                   См.: Бюл. Верхов. Суда СССР. 1985. № 4. С. 8.

70                   Подробнее об этом см.: Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952; Пионтковский А. А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 402—409; Коптякова Л. И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация // Сб. науч. тр. Сверд. юрид. ин-та. 1978. Вып. 73. С. 103—107.

71                    См.: Бюл. Верхов. Суда СССР. 1973. № 1. С. 30—32.

72                   См.: Бюл. Верхов. Суда РСФСР. 1972. № 1. С. 8—9.

73                    См.: Коржанский Н. И. Правила квалификации преступлений с учетом признаков объекта//Сов. гос-во и право. 1985. № 5. С. 56.

74                  См.: Сташис В. В., Бажанов М. И. Преступления против порядка управления. X., 1971. С. 21.

76 См.: п. 5. постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. С. 690.

76                    См.: Бюл. Верхов. Суда РСФСР. 1968. № 7. С. 5.

77                    См.: п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» // Бюл. Верхов. Суда СССР. 1986 № 6. С. 6.

78                    См.: Якушин В. А. Ошибка и ее влияние на вину и ответственность по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1985. С. 10.

79                    См.: Кириченко В. Ф. Указ. соч. С. 43.

80                    См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. № 49. Ст. 712.

81                      См.: Уголовный кодекс Украинской ССР: Науч.-практ. комментарий. С. 752.

82                    Подробнее об этом см.: Тихий В. П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. X., 1976. С. 76.

83                    См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1986. С. 732.

84                    См.: Кириченко В. Ф. Указ. соч. С. 46.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие 3

Понятие объекта и предмета преступления б

Глава

2

Проблема интереса в уголовном праве и ее решение 66

Главой

Классификация объектов преступления 78

Глава 1

Уголовно-правовые отношения и объект преступления 104

5

Глава ^^

Объект, предмет и квалификация преступлений 115

Примечания 182