1. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ЕМУ КАТЕГОРИИ

Существующие между странами политико-правовые различия очевидны. Отличаются друг от друга монархии и республики. Политический строй во многом определяют форма государственного устройства, вовлеченность страны в международные объединения, применяемый тип местного управления и другие формальные характеристики.

В то же время у государственности есть такие свойства, которые в известной степени независимы от тех формальностей, какими обставлено осуществление власти в стране. По какой-то причине мы причисляем к одной группе стран монархическую Великобританию с унитарным устройством; федеративную Германию; президентскую республику США; Италию с парламентским правлением и автономией областей.

Что объединяет эти, казалось бы, столь непохожие, государства? И почему так явно различаются между собой монархии Бельгия и Марокко; республики Финляндия и Пакистан; федерации Швейцария и Нигерия; особые формы правления в послевоенной Франции и в нынешней Мавритании?

Может быть, причина таких совпадений и различий лежит не в области права, а в уровне экономического развития названных государств? Но страны Персидского залива относятся к числу богатейших, а их политико-правовой строй разительно отличается от столь же богатых западных монархий и республик.

Дело в том, что содержание политики, характер осуществления власти неодинаковы. Страны различаются не только по формальным, но и по содержательным политико-правовым признакам. Иными словами, народы существуют при разных политических режимах.

Термин "политический режим" вошел в научное и практическое употребление сравнительно недавно, хотя точную дату его появления назвать сложно. В Советском Союзе понятие политического режима введено в научный оборот в 30-х годах И.Д. Левиным, который определял его как выражение "метода диктатуры" господствующего класса. Затем в нашем государствоведении появилась точка зрения, по которой под политическим режимом подразумевалась одна из форм государства, подобно форме правления и государственному устройству.

В зарубежной литературе понятие политического режима раскрывали через такие характеристики, как наличие или отсутствие правительственной оппозиции (Ж. Бюрдо); политические свободы и свободные выборы (М. Дюверже); численность партий (К. Левенштейн); взаимоотношения центральных органов (Е. Хамауи). Перечисленные признаки уточняют свойства политического режима, но не дают его объемного описания, являются частными.

Наверное, наибольшие возможности в изучении политического режима дает теоретическая позиция, представленная во взглядах таких авторов, как Ж. Ладриер, Н. Ботана. Они связывают понятие политического режима с системой власти в обществе. Из этого можно предположить, что, во-первых, политический режим нельзя причислять к формам государственности. Это содержательная, а не формально-юридическая характеристика. Власть, однотипная по своему содержанию, может осуществляться в самых разных формах. Во-вторых, политический режим характеризует не только деятельность государства. Он описывает все проявления политического властвования, включая осуществление власти субъектами, не входящими в структуру государства (партии, религиозные институты и другие), формально нерегулируемую власть. В-третьих, режим нельзя сводить к проявлениям диктатуры и господства, поскольку далеко не везде власть сосредоточена в едином диктаторском центре. Не всегда ее осуществляют сугубо авторитарными методами. Применение власти не ограничено целями господства, так как она направлена и на достижение общественной пользы.

Политический режим — это свойство нации, определяющее степень концентрации или характер распределения власти, условия ее формирования и поддержания в общественном сознании, а также пределы применения и распространения власти на общественные отношения, на человека192.

___________________________

192 Материалы по проблеме политического режима содержатся в работах: Чиркин В.Е. Теоретические проблемы политического режима в странах социалистической ориентации//Государство и право в развивающихся странах. М., 1976, с. 3—7; Конституционное право развивающихся стран. С. 231 —234.

Говоря проще, политический режим дает возможность определить, кто является действительным властителем в стране, сколько их, сотрудничают они или соперничают, каков набор средств и методов, с помощью которых они властвуют над умами и поступками людей, до каких пор властитель может рассчитывать на подчинение, какая часть жизнедеятельности общества подвержена политической власти.

Из этого определения следует, что политический режим нельзя считать исключительно предметом сравнительного государствоведения. Власть вообще и государственная власть — явления несовпадающие. Власть фундаментальна и присуща любому сообществу людей, а государственно-правовые институты вторичны, что заметил еще Макс Вебер. Ограничиваясь изучением государства, невозможно постичь существующую систему власти, политический режим. Возможно, что политология с большими основаниями может предъявить свои права на него. Вместе с тем и государствоведению приходится выходить за грань юридического в той мере, в какой этого требует объяснение природы государственно-правового регулирования. Вот и политический режим, хотя и описывает систему власти в обществе, однако его изучает юридическая наука, поскольку от этого зависит смысл государственно-правовых институтов и форм. Политическая власть не ограничена деятельностью государства, но именно государство исторически создавалось как центральный институт и механизм власти.

Существенными свойствами политического режима следует назвать характеристики правового статуса личности; отношение субъекта власти к обществу и к меньшинствам, входящим в его состав; степень централизации управления территориями.

Прежде чем перейти к современной классификации политических режимов, обратимся к истории вопроса. Надо сказать, что содержательная сторона политической власти всегда интересовала исследователей государства и права. В частности, еще до появления термина "политический режим" были выработаны такие понятия, как "правовое государство", "государство законности", "полицейское государство". Они и поныне находят применение и употребляются наряду с понятием "политический режим" для описания характера осуществляемой власти.

В 1831 г. немецкий правовед Р. Моль ввел в научный оборот-термин "правовое государство", быстро получивший широкое признание. В англо-американской терминологии было предложено аналогичное понятие — "rule of law" (дословно — правление права). Надо сказать, что первоначально немецкие ученые, сам Р. Моль, Ф.И. фон Шталь и другие, неоднозначно определяли правовое государство. В частности, его обозначали как государство с представительным правлением, государство, имеющее административную юстицию и другие атрибуты. Правовое государство, видимо неожиданно даже для самого Моля, оказалось более емким понятием, вместило в себя и обобщило многовековую философско-правовую традицию — учение о "естественном праве" и поздние учения, теорию "общественного договора", появившуюся в эпоху возрождения. Можно сказать, что идея правового государства имеет гораздо более древнюю историю, чем термин "правовое государство".

Если взять философско-культурный аспект идеи правового государства, то следует согласиться с Ф. Ницше в том, что "общее в истории Европы со времен Сократа есть попытка обеспечить за моральными ценностями господство над всеми другими видами ценностей так, чтобы они были руководителями, судьями не только жизни, но также... государственных и общественных стремлении”193.

_____________________

193 Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994, с. 114.

Еще в античной Греции политический строй государств был подвергнут классификации. В частности, Аристотель делил государства на правильные и неправильные, с искаженными формами. Монархия, аристократия и их смешанные формы, в том числе "политая" (государство с ограниченным демократическим элементом) были отнесены к правильным. Тиранию, олигархию, демократию Аристотель причислил к неправильным формам. Разница между ними состояла в том, что государство правильной формы властвует разумно, в согласии с представлениями о справедливости и добродетели, достигая "общего блага" и соблюдая "естественные законы". У государства неправильной формы цели и характер власти искажены, она противоречит и естественным законам, общего блага такое государство не достигает; власть существует сама по себе и не стремится к "добродетели". Деятельность правильных государств соответствует натуре той категории людей, которых Аристотель считал изначально свободными и равными. Оправдание государства коренится в самой природе общества свободных и рапных граждан, а его правильность зависит от того, насколько оно соответствует добродетели и естественному закону.

Древнеримские авторы (Цицерон, Ульпиан) в подробностях разрабатывали содержание естественного права. Цицерон называет разновидности права: jus civile, то есть различные законодательные акты, изданные в развитие Законов XII таблиц; jus gentium — право народов или нормы, регулирующие международные отношения; jus naturale — право естественное, присущее всему и всегда справедливое (bonum et aequum). Jus civile и jus gentium должны соответствовать естественному праву, которое является высшим.

Преемниками древних стали исследователи эпохи Возрождения — Гроций, Спиноза, Локк, Гоббс. В частности, в своем Политическом трактате Бенедикт Барух Спиноза рассматривает вопрос о государствах правильных и неправильных форм. Хотя и с оговорками, он заявляет о праве войны против тирании. Джон Локк определяет тиранию как "осуществление власти помимо права". Эти авторы предложили формулы, составляющие содержание естественного права: "искать мира и следовать ему", "право защищать себя", "выполнять заключенные договоры", "не причинять другому того, чего не желаешь себе" и так далее. Государства, по их утверждению, образуются в результате объединения людей и заключения "общественного договора", цель которого — обеспечить право. Государство, по определению Томаса Гоббса, предназначено для достижения блага всех и каждого, призвано предотвратить "войну всех против всех", при которой естественное право человека становится неосуществимым.

В правовом государстве законы должны быть справедливыми. По выражению Дж. Локка, гражданские законы "справедливы лишь настолько, насколько они основываются на законе природы... ". Они представляют собой "не столько ограничение, сколько руководство для разумного существа в его собственных интересах и предписывают только то, что служит на общее благо тех, кто подчиняется этому закону". Таким образом определяется сфера юридического регулирования. Закон дает возможность пользоваться личной свободой в той мере, в какой она имеет универсальное, равное для всех .'значение. Общее благо это интересы всех свободных людей.

В отличие от Аристотеля Т. Гоббс не ограничивает круг лиц, на которых распространяется естественное нраве,”. Естественные права присущи человеческой натуре, и Гоббс предлагает "признать других равными себе от природы". Принцип юридического равенства стал правовым императивом.

Гуго Гроций говорит о том, что действующее право может быть установлено и законом государства, и непосредственно обществом вследствие непрерывного соблюдения. "Государство есть совершенный союз, установленный ради соблюдения права и общей пользы". Из этого следует, что основой права должно быть согласие тех, на кого его нормы распространяются.

Принципы правового государства лаконично выражены в Декларации независимости США, написанной Т. Джефферсоном: "Все люди созданы свободными и наделены Создателем определенными неотторжимыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью...; для осуществления этих прав между людьми создаются правительства, получающие власть с согласия управляемых..." Народы могут и должны "изменить или уничтожить" противоправные правительства, а вместо них — установить "правительство, основанное на таких принципах и организующее власть в таких формах, которые представятся наилучшими для обеспечения их безопасности и счастья".

Имея в виду содержание, исторически заложенное в понятие .правового государства, можно назвать его устойчивые признаки:

1) Государство занято осуществлением и охраной права — нормативной системы, выраженной в законах, обычаях и прочих формах. В этом правовое государство принципиально отличается от иных типов государственности. Например, в книге древнекитайского политика и мыслителя Шан Яна всякое высказывание, любая политическая рекомендация завершается словами: "и тогда правитель достигнет владычества в Поднебесной", — существование государства не имеет других целей, кроме достижения могущества и власти. Л. Гумплович утверждал, что государство не нуждается в оправдании правом — "деятельность государства не вытекает ни из какого права и не является осуществлением этого последнего"194. Была предложена даже фашистская теория "правового государства". Нацистское правоведение объявило "переход от государства закона к правовому государству", где высшая справедливость стоит над законом. Справедливость заключалась в господстве нации, могла осуществляться ситуативно, как осуществление интересов Рейха и не была нормирована законом. Реализуя "высшую справедливость", фашистское государство не связано правом. Традиционное представление о правовом государстве, напротив, помещает его "под власть права"; в нем "правит закон, а не люди". В этой связи заметим, что обязательным условием господства права является независимый суд, подконтрольность государства правосудию.

_____________________

194 Гумплович Л. Указ. соч., с. 273.

2) Система законов является правовой, а не произвольной. Это также отличает правовое государство от его политических альтернатив. Так, "социализм в самой своей развитой, марксистской форме держится учения о государственном происхождении права"195, подразумевая под правом политические решения государства, изданные им законы. У Ганса Кельзена всякое государство является правовым, поскольку право, правопорядок, по его мнению, есть просто создаваемое государством упорядоченное принуждение в обществе196.

___________________

195 Бердяев Н.А. Государство/Власть и право. Л., 1990, с. 289.

196 Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960, P. 314.

Правовое государство не свободно в составлении законов и должно вкладывать в них именно правовое содержание. Тогда только "упорядоченное принуждение" создаст правопорядок — правовое государство в собственном смысле этого понятия.

3) Теоретики правового государства более или менее единодушны в определении содержания законов. Ясно, что в правовом государстве закон не может быть произвольным, но высшие ценности, которым нужно следовать, признают не только идеологи правового государства. Марксистское или исламское государство тоже стоят на службе, а их законы предназначены для достижения коммунистическою идеала, воплощения божественной воли. В правовом государстве закон воплощает не что иное, как естественное право, которое есть "свобода, обусловленная равенством", справедливость, обеспеченная личной безопасностью от посягательств, неприкосновенность собственности197.

_______________________

197 См.: Власть и право. Л., I990, с. 255.

Возможно, эти характеристики покажутся неполными для описания правового государства. Но присвоение ему дополнительных признаков чревато неточностями и преувеличениями. Так, для правового государства форма правления, народное представительство (парламент) не являются определяющими, имеют вторичное значение. Парламентское правление, разделение властей сокращают область произвола, способствуют правовому государству, но не определяют его существо. Если вообразить честного, просвещенного и юридически осведомленного правителя, добровольно признающего над собою власть права и суда, то правовое государство окажется теоретически возможным и без парламента. Элементы "правового государства возможны и за пределами конституционного государства"198. B.C. Соловьев, один из наиболее известных адептов правового государства в России, был одновременно сторонником царской власти199. Карл Ясперс также замечает функциональную разницу между демократией и правовым государством:"Человек имеет два притязания: на защиту от насилия и на значимость своих взглядов и своей воли. Защиту предоставляет ему правовое государство, значимость его взглядов и воли — демократия"200. Из этого, по крайней мере умозрительно, можно допустить отдельное от демократии и конституции (выборов, участия граждан во власти) существование правового государства. Ведь нельзя же совсем исключать способность различных типов государственности обеспечивать безопасность индивида и его собственности.

_______________________

198 Палиенко H. Правовое государство и конституционализм//Вестник права. 1906, кн.1., с.227.

199 Власть и право. Л., 1990, с. 88.

200 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994, с. 174.

Конечно, жизнь доказала, что расчет на неконтролируемое правление не слишком обоснован; подтвердилась целесообразность ответственной и регулярно обновляемой государственности. Важно также, чтобы в правовом государстве действовал механизм, гарантирующий соответствие закона естественному праву, — конституционный контроль, административная и общая юстиция. Наконец, все современные государства, которые считаются правовыми, имеют конституцию со всеми ее атрибутами. Не случайно русский государствовед В. Гессен приравнял правовое государство к конституционному.

Ни одно государство еще не достигло завершенного правового состояния. Граждане, народы, социальные и политические группы регулярно нарушают право. Государственные органы, чиновники стремятся к большей "свободе" от нравоограничений. Правонарушение неустранимо до тех пор, пока право существует. Не всегда требования справедливости, естественного права очевидны. Часто их понимают по-разному, изменяют и переоценивают. Поэтому законодательство никогда не достигнет полного соответствия естественному праву. Какая-то часть законов всегда будет неправой, несправедливой. Но как тенденция, как политический режим правовое государство реально существует в тех странах, где население и политики по разным причинам стремятся к справедливому правопорядку, негативно оценивают его нарушения и более или менее заинтересованно противодействуют посягательствам на право. "Правовое государство относится к миру идей, но идей неизменно осуществляющихся"201.

___________________________

201 Котляревский С.А Власть и право. Проблема правового государства. Спб., 1915, с. 350. По мнению Карла Ясперса, "решающим признаком свободного состояния (правового государства — Л. К.) является вера в свободу. Достаточно даже того, что мы пытаемся приблизиться к идеалу политической свободы и что эти попытки, пусть даже далеко не польностью, удаются". — Ясперс К. Смысл и постижение истории. М., 1994, с. 183.

Свойства правового государства дают определенные основания отличать его от "государства законности". Государство законности предполагает осуществление власти в условиях, когда имеется разработанная система законодательства и действует эффективный механизм его применения, охраны юридического порядка.

Вопрос о содержании законодательства остается за пределами понятия государства законности. Теоретически государство законности может осуществлять любое, даже несправедливое, неправовое законодательство. Так, Германия имеет репутацию страны, где юридическая и законодательная техника развита, а степень законопослушания высока. В то же время нельзя сказать, что в период новой истории, в XIX—XX вв., Германия была неизменно правовым государством. По словам У. Ширера, в фашистской Германии был только один закон (о прикреплении рабочих), которому фактически не подчинялись202.

_____________________________

202 См.: Шиpep У. Взлет и падение Третьего Рейха. М., 1991. с. 305.

Наличие законов характеризует стабильность режима, но мало говорит о его политическом существе. Даже мафия на Сицилии имеет свои твердые .чаконы и обеспечивает их исполнение. Однако это преступные, хотя и сильно романтизированные законы. Может быть, утверждение Ш. Монтескье о том, что "самая жестокая тирания выступает под флагом законности", несколько преувеличено, однако оно обосновано наблюдениями, а не прихотями ученого.

Очевидно, что правовое государство должно быть государством законности, но не обязательно государство законности является правовым.

В XIX — начале XX вв. стало употребляться понятие "полицейское государство". Оно также политически характеризует один из режимов властвования. Это понятие наиболее подробно разрабатывалось германскими и русскими правоведами. Прототипом модели полицейского государства послужил строй Германской и Российской империй.

Полицейское государство противопоставлено правовому. Обобщенно полицейское государство можно определить как господство, юридически не ограниченную власть государственной администрации. Это объясняет происхождение термина. Под полицией подразумевалась не только система правоохранительных органов, но и администрация в целом, государственное управление. Отрасль законодательства, которую мы называем административным правом, в прошлом определяли как полицейское право.

Полицейскому государству был присвоен ряд признаков:

1. Надзаконный характер деятельности правительственных органов и администрации в целом. Они властвуют по административному усмотрению, то есть в дискреционном режиме. Исполнение законов не является главной задачей и руководством для государственного управления.

2. В нормативной системе нет ясной грани между законом и подзаконным актом. Подчиненность административных распоряжений закону не очевидна.

3. В полицейском государстве действует "инструкционное законодательство"203. Система юридического регулирования закрыта, изолирована от общества. Юридические нормы обращены прежде всего к государственным органам и чиновникам. Непосредственно для подвластных они прав не создают204. Возможно, что администрация действует во благо общества, однако само общество, граждане не участвуют в принятии политических решений и полицейское государство не обязано ставить население в известность об издаваемых актах. Лица должны подчиняться государству на том основании, что оно является субъектом власти, а не потому, что чиновники действуют по какому-либо обнародованному и вступившему в силу закону.

______________

203См.;Гессен В.О правовом государстве. Спб., 1905,с.22.

204 Один из указов Петра I обязывает воевод защищать крестьян "от беспутных помещиков-разорителей". — См.: Буганов В. И. Петр Великий и его время. М.,1989, с.135. — Хотя указ и полезен крестьянам, однако его содержание таково, что сами защищаемые никаких прав и возможности лично отстаивать их не приобретают.

4. Отсутствуют или практически не работают легальные формы участия граждан, общественных групп в политике. Государство возвышено над обществом, не связано обязательствами и ответственностью перед ним.

5. Между государством и человеком складываются властеотношения, а не правоотношения. Иначе говоря, объем и пределы государственной власти над человеком юридически не зафиксированы. Не закон определяет компетенцию чиновника, а сам чиновник и его начальство избирают состав полномочий, необходимых для осуществления административной власти. В. Гессен заметил, что в полицейском государстве человек является просто подданным, тогда как в правовом государстве он — гражданин в широком смысле этого слова. Выражаясь словами Аристотеля, статус гражданина определяется прежде всего "через участие во власти и суде"205.

_______________________

205Аристотель Сочинения в 4-х томах. М., 1982, Т.4, с. 445.

6. Следовательно, человек выступает не столько субъектом в отношениях с государством, сколько объектом государственного управления. Он предстает не носителем прав, а преимущественно обязанным, подвластным лицом. За человеком не признаны права, о которых он может заявить государству и легально защищать от нарушений со стороны власти. В полицейском государстве не действует судебный контроль, к которому лица могли бы обратиться и вступить в правовой спор с органами власти. Полемизируя с немецкими правоведами, Н.М. Коркунов заметил: "Все споры о праве ведает гражданский суд, но зато в отношении к администрации как публичной власти прав за частными лицами вовсе не признается"206. Русские административисты (Гаген, Загряцков) одним из признаков правового государства называли административную юстицию — институт, отличающий его от полицейского государства.

_____________________

206 Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции/Сборник статей. Спб., 1898,с.167.

7. Сами по себе права личности и их защита от посягательств частных лиц полицейским государством не исключены. К государству можно обратиться за покровительством. В принципе, человек может отстаивать свои интересы и от посягательств чиновника. Вместе с тем подобные обращения являются не правопритязанием, а просьбой о заступничестве, "рассчитанной на большую внимательность... высших административных органов"207.

__________________

207 Коркунов Н.М. Очерки административной юстиции//Сборник статей; Спб,, 1898,с. 155.

8. "Полицейское государство характеризуется самой тщательной опекой органов государственной власти над нуждами своих подданных", которая может стать "совершенно невыносимой для сколько-нибудь независимых людей"208. Это его "отличительный признак в противоположность государству правовому"209.

_________________

208 Кистяковский Б.А. Государство и личность/Власть и право. Л., 1990, с. 159.

209 Кистяковскпй Б.А. В защиту права/Власть и право. С. 189.

Характеристика полицейского государства может показаться устаревшей или слишком идеологической, отдаленной от действительности. Видимо, ее можно упрекнуть в пристрастности, в том что она открыто обвиняет полицейское государство, оттеняет выгоды и преимущества теории правового государства. Это снижает меру доверия к научной правдивости полицейской политической модели.

С другой стороны, понятие полицейского государства по-прежнему в ходу. Например, в работе профессора Юна "Право и политическая власть в Южной Корее", изданной в 1990 г.210, на примерах монархической, колониальной и даже послевоенной Кореи названы признаки полицейского государства — инструкционность нормативного регулирования (с. 17); надзаконный характер деятельности администратора и. восприятие им ограничений, вытекающих из закона, как оскорбления (с. 18); легислатуpa и суд "слишком слабы для того, чтобы сократить огромные дискреционные полномочия, ныне используемые администрацией" (с.56), которая "часто игнорирует решения Верховного Суда, вынесенные в пользу истца" против органов управления (с.63).

_______________________

210 Yoon D.K. Law and Political Authoriti in South Korea. Seoul, 1990.

Итак, в прошлом предпринимались попытки теоретически определить содержательную сторону политического властвования. Это направление в государствоведении и политологии продолжается.

Кардинальным делением режимов, применяемым в современной научной и политической фразеологии, является их классификация на тоталитаризм и демократию. Совершенно очевидно, что такое деление является в высшей степени условным. Ни одна страна не может утверждать, что ее режим безупречно демократичен. Даже самые устойчивые демократии регулярно встают перед опасностями, угрожающими их существованию.

Любой политический режим внутренне противоречив. Тоталитаризм рискует тем, что власть над населением, которому не дано права выбора, окажется несостоятельной, так как встретит нежелание подчиняться или непонимание. Личные жертвы, постоянное напряжение духа, которых требует тоталитаризм, могут истощить энтузиазм людей, а затем и веру в политический порядок. Изоляция человека от общества — обычное состояние в условиях демократии — провоцирует тоску по единству, поиск средства приобщить себя к великому делу. И такое средство часто обнаруживают в сильной власти, которая может оказаться слишком сильной для демократического режима. Демократия, предполагающая свободу, вынуждена распространять ее и на антидемократические группы, движения, имеет ограниченный арсенал средств самозащиты. Так, в США и Германии нашли прибежище активисты Исламской партии Алжира, организации Хамас, которые считают Америку "врагом номер I"211. И демократические режимы в этих государствах вынуждены терпеть у себя присутствие враждебных организаций.

_______________________________

211 Омар А.А. США, Ближний Восток и Россия. М., 1995, с. 54.

Не всегда режимы демонстрируют последовательность, они нередко отклоняются от своих принципов. Многие народы находятся в переходном, неустойчивом политическом состоянии, содержащем тоталитарный и демократический принцип власти одновременно. Существуют понятия "ограниченной", "контролируемой", "консилиаторной" (примиренческой) демократии. Они характеризуют политические режимы, где использование власти предположительно направлено на утверждение демократизма, но осуществляется с применением тоталитарных методов, с ограничением свобод в странах, разделенных острой социальной борьбой, внутренне не готовых к безболезненному принятию демократии. С. Ю. Кашкин называет режимы такого, промежуточного, типа авторитарными, предлиберальными, либеральными212.

__________________

212 См.: Кашкии С.Ю. Конституционное развитие Индийской республики. Автореф. докт. дис. М.,1994, С. 27-28.

Современные относительно стабильные демократии формировались постепенно. В течение столетий западноевропейские государства были пространством, на котором тоталитарное и демократическое начала вытесняли друг друга, имели сферы, где каждое из них находило наибольшую общественную и духовную поддержку. Нельзя сказать, что в лице США и стран Западной Европы мы наблюдаем завершенные образцы демократии с обеспеченным, непременно благополучным политическим будущим.

Это, однако, не отрицает того факта, что политические режимы различаются. Политическая власть в одних странах некоторым образом подконтрольна населению, ограничена и сосуществует с обширными гражданскими правами и свободами. В других — лица имеют слабый иммунитет к воздействиям власти и плохо защищены от нее правом; "власть, находясь как бы вне общественного организма, воздействует на него и вынуждает его следовать по тому или иному пути развития"213. В одних странах власть сосредоточена, монополизирована, в других — распылена между различными социальными группами, политическими партиями и движениями. Поэтому, при всей его условности, деление политических режимов на демократию и тоталитаризм отражает действительность, реальные тенденции и этапы государственно-правового регулирования.

_________________________

213 Токвиль Л. Демократия в Америке. М., 1992, с. 63.

Оценка политических режимов, выявление их эффективности — занятие весьма неблагодарное. Конечно, и юристы имеют свои предпочтения. Однако в юриспруденции принцип оценки "хорошо-плохо" непродуктивен, так как вносит излишнюю полемику в правоведение, которое и без того ею перегружено. Заниматься политическими оценками должны прежде всего политологи и политики, пароды и граждане. Т. Гоббс говорил, что в государствах, которые мы сейчас назвали бы тоталитарными, в несвободных обществах жизнь людей "одинока, бедна, груба, коротка"214. Алексис де Токвилль сказал, что демократия дает человеку свободу, а социализм — закрепощает его. С этими утверждениями можно согласиться, если встать на позиции европейца. Но для жителя слаборазвитой африканской страны демократические перспективы далеки, а их ценность весьма сомнительна. Наверное, в свое время немало немцев испытывали ностальгию по временам, когда германское государство было политически монолитным, обеспечивало мощное национальное единение. Германия в тоталитарном состоянии построила лучшие в Европе дороги и не знала безработицы. Современная Италия имеет мало шансов уничтожить мафию, а при Муссолини организованная преступность исчезла, ушла в подполье, и многие итальянцы это помнят.

__________________

214 Гоббс Т. Левиафан. М., 1936, с. 115.

Возможно ли, что народ "не хочет свободы, права, демократии", спрашивает К. Ясперс и уверенно отвечает: "Это представляется невозможным при ясном понимании народом своих истинных желаний, мыслимым лишь в затуманенном лишениями и страстями сознании"215. По Ясперсу выходит, что народы делятся на сознающие себя и такие, сознание которых неясно. Это как бы не вполне народы, так как они не обнаруживают ясного стремления к демократической свободе. Но что делать, если большинство населения Земли жило и живет совсем не по стандартам Карла Ясперса. Следует ли считать их существование ошибкой, заблуждением истории? А если это не ошибка, то и демократию нельзя считать единственно истинным способом общественного и политического существования.

______________________

215 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994, с. 181.

По какой-то причине именно в обстановке политического бесправия появилась гениальная российская литература. Возможно, тоталитарный режим, навязывая человеку нравственные ценности, вызывает не только бездумное подчинение, но и внутренний протест, стимул к творчеству. Противодействие, как известно, не появится, если не будет действия, напряжения душевных и интеллектуальных сил. Демократии более болезненно переживают стихийные бедствия, массовые беспорядки и, при прочих равных условиях, справляются с ними хуже, чем тоталитарные режимы.

Итак, вопрос о предпочтительности политических режимов слишком неоднозначен. В государствоведении желательно но возможности избегать морализаторства, поскольку оно едва ли будет плодотворным в научной и учебной работе.

Тоталитаризм многообразен, имеет различные вариации. Последовательные демократии демонстрируют меньшее разнообразие, поскольку задают довольно жесткие рамки осуществляемой власти