3. ПРИНЦИПЫ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА ЛИЧНОСТИ

Правовое положение личности зависит от принципиальных подходов государства к человеку. Различия в принципах государственно-правового регулирования статуса личности обусловлены особенностями политического режима, национальными традициями, уровнем культурного развития человека, общества и другими подобными обстоятельствами.

Принцип правового регулирования статуса личности — это нормативная формула, обобщающая юридическую практику, взгляды и поведение большого числа людей, политиков, государства, его органов и чиновников по отношению к свободам и обязанностям человека. Далеко не всегда принципы, определяющие правовой статус личности, явно обнаруживаются в статьях законов. Во многих странах они выражены имплицитно, как бы подразумеваются. Принципиальное отношение государства и общества к правам человека проявляется и в политических заявлениях, и философской, правовой литературе.

Принципиальное обобщение оставляет за пределами внимания многочисленные отклонения, исключения из общего. Нет стран, в которых неуклонно и безальтернативно следовали бы какому-либо правовому принципу. Однако принципы обозначают наиболее влиятельные тенденции в области межличностных отношений, отношений между государством, обществом и человеком. Только с учетом поправок на отклонения и исключения можно называть и классифицировать правовые принципы.

Различия в принципах регулирования правового статуса личности, существующие между странами, позволяют рассматривать эти принципы методом антитезы, противопоставления. При этом за основу взяты две альтернативные крайности, а существование "золотой середины", исключений лишь подразумевается.

Первую противопоставленную пару образуют принцип юридического равенства людей перед законом и государством и альтернативный ему принцип правовой дифференциации.

Принцип юридического равенства означает, что государство и закон одинаково относятся к каждому гражданину, не признают привилегий и не устанавливают правоограничений в связи с его происхождением, религией, национальностью, расой, полом, социальным и имущественным положением, участием в политических организациях.

Как правило, принцип юридического равенства выражен в законе. Равноправие может быть прямо продекларировано: "Все граждане имеют одинаковое общественное достоинство и равны перед законом без различия пола, расы, языка, религии, политических убеждений, личного и общественного положения" (ст. 3 Конституции Итальянской Республики). Возможно также, что равенство граждан следует из смысла и конструкции норм, закрепляющих права, свободы человека. Если в конституции записано: "никто не может быть подвержен...", "каждый имеет право...", "всем гарантируется...", то логика таких норм очевидно подразумевает, что закон и государство не делают между людьми различий в вопросе о признании за ними прав и свобод. Многие французские законы содержат нормы, в которых то или иное право закрепляется за "французами и француженками". Это частное проявление принципа равноправия — равенство полов.

В отдельных случаях законодательство содержит специальные оговорки, подчеркивающие, что на конкретную категорию лиц принцип равноправия также распространяется. Например, авторы германской конституции сочли необходимым сделать такую оговорку применительно к детям, рожденным вне брака.

Среди важных проявлений равноправия следует назвать такие, как участие в суде на равных с другими сторонами процессуальных условиях, защита государством равенства сторон в договорных отношениях, равное избирательное право, равенство в исполнении обязанностей.

Важно заметить, что реализация равноправия неизбежно поддерживает, юридически оправдывает фактическое неравенство между людьми. Личные способности людей, исходные, "стартовые" условия, темперамент, удачливость, энергия, система ценностей, целей и приоритетов у каждого разные. Поставленный в равные с другими людьми правовые условия, каждый человек использует их по-своему, с большей или меньшей отдачей либо не воспользуется своими возможностями. Образованный, уравновешенный, независимый человек реализует свое избирательное право более эффективно, чем питающийся иллюзиями и дезориентированный избиратель.

Юридическое равенство корректируется. Иными словами, правовые различия между людьми все же существуют и государство их признает. Так, прогрессивный подоходный налог вводит разницу в правовом положении крупных собственников и небогатых людей. Вместе с тем эти различия принципиально устранимы, находятся во власти самого человека, его судьбы. Несовершеннолетние становятся взрослыми и приобретают дееспособность в полном объеме; осужденные к тюремному заключению лица после отбытия наказания возобновляют свои права. Не все могут занять должность судьи, но каждый вправе предпринять усилия, получить надлежащее образование, приобрести авторитет среди коллег и затем претендовать на судейство.

Юридическое равенство не нарушают некоторые устойчивые правовые различия. Например, иностранцы не пользуются политическими правами, которые принадлежат исключительно гражданам государства.

Известно такое понятие, как "положительная дискриминация" — создание льготных правовых условий для социально уязвимых категорий людей — инвалидов, представителей рас, длительное время подвергавшихся прямой дискриминации, коренных народов, вытесненных со своего жизненного пространства сильной нацией и утративших возможность естественного эволюционного развития, находящихся на грани исчезновения. По конституционному праву ФРГ положительная "дискриминация" закреплена по отношению к матерям, которые имеют особое "право на защиту и попечение общества"; Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает, что смертные приговоры не выносятся за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет, и не приводятся в исполнение в отношении беременных женщин.

Если же государство, общество отрицают равноправие и люди юридически неравны в отношениях с себе подобными, то действует принцип дифференцированного правового регулирования статуса личности. Правовую дифференциацию не следует отождествлять с дискриминацией. Дискриминация предполагает не просто неравенство, но неравенство несправедливое, неправовое. Не обязательно люди, находящиеся в приниженном правовом состоянии, оценивают его как несправедливость. Правовая дифференциация может быть основана на прочных общественных традициях, принята как должное. Недовольство правовой дифференциацией не более вероятно, чем разочарование от последствий формального равенства.

Дифференцированное правовое регулирование, так же как и правовая дискриминация, обнаруживается в том, что государство и закон неодинаково относятся к различным категориям людей. Бессрочные, устойчивые юридические различия существуют между лицами, имеющими разные цвета кожи, вероисповедания, расовую принадлежность, социальное происхождение, политические ориентации, имущественное состояние, пол, титулы, ранги знатности и прочее.

Дифференциацию устанавливают в случаях, когда политический режим вынужден поддерживать или стремится:

— сохранить традиционную сословную, племенную структуру общества318;

— защитить господство привилегированных групп, рас, сословий;

— перестроить общество на принципах солидарности, единства, имущественного равенства;

— подавить оппозиционно настроенные общественные группы и их представителей (партии, политические движения, лидеров).

_______________________________________

318 "Согласно конституции Фиджи 1990 г. правовой статус граждан в значительной мере определяется их этнической принадлежностью (фиджийцы, ротума, индийцы)". — Сравнительное конституционное право. М., 1996, с. 46.

Правовая дифференциация выражена в явных и скрытых формах, таких, как:

— разное (в том числе раздельное) представительство сословий в парламенте, проведение выборов по куриям (от сословий, племен), от национальных групп;

—— запрет браков между представителями разных вероисповеданий, рас (Иран, ЮАР до ликвидации апартеида);

— разные наказания за идентичные правонарушения в зависимости от социальной, религиозной, национальной принадлежности нарушителя.

Другую альтернативную пару составляют общедозволительный принцип правового регулирования статуса личности и разрешительный принцип. Различия между этими принципами коренятся в правовой философии и практике.

В ряде стран полагают, что права человека являются естественными, свойственны его сущности и не происходят от власти. Характерно, что многие движения в защиту свобод, например в Англии, были основаны на идее "восстановления" (renovatio) прав, даже если эти права нигде раньше не были зафиксированы319.

_________________________

319 См.: Барг М.А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. М., 1991,с.20.

Если права принадлежат человеку в силу его естества, то их источником нельзя считать государство. Личность не обязана государству своей свободой. Из этого следует, что функция государства состоит главным образом в том, чтобы оградить свободу личности от посягательств, а также установить некоторые ограничения и рамки, упорядочивающие осуществление прав. Свобода может иметь свои излишества, отрицательные проявления, тогда как "ни один человек не имеет естественного права подавлять нравственную личность другого насильственными средствами"320. Поэтому государство должно определить пределы безопасного пользования свободой. Но свобода, за теми изъятиями, которые установило государство, принадлежит человеку.

___________________________

320 Булгаков С.Н. О социальном идеале/Власть н право. Л., 1990, с. 259.

Эта позиция своим следствием имеет принцип правового регулирования, который называют общедозволительным.

Самым распространенным определением данного принципа является фраза: "разрешено все, что не запрещено законом". Возможны и другие его определения. Ст. 5 бразильской конституции декларирует: "Никто не обязан делать или перестать делать что-либо иначе, как в соответствии с законом". Конституционный суд Швейцарии заявляет о существовании "неписаных основных свобод" человека, то есть подтверждает, что лица свободны независимо от того, признало ли их права государство321.

________________________

321 См.: Четвернин В.Л. Реферат по работе В.Кэлина "Конституционная юрисдикция в демократическом государстве"//Актуальные проблемы правоведения за рубежом. М., 1990, с. 78.

Общедозволительный принцип возводит в закон положение, по которому все требования, обременяющие человека, должны быть непременно предварительно опубликованы. До тех пор, пока это условие не выполнено, закон или нормативный акт администрации не имеют обязывающей силы.

Общедозволительный принцип теоретически уязвим. Если и вправду "разрешено все, что не запрещено законом", тогда зачем государства, признавшие это правило, записывают в своих законах права человека. К чему закреплять отдельные свободы, если личность в целом свободна? А может быть, природе человека не так уж и свойственна свобода? Может быть, свобода личности не естественная, а происходит из власти, которая издает законы и наделяет человека правами по своему усмотрению?

Однако роль закона не обязательно состоит в том, чтобы изобрести права, наделить ими людей. Во-первых, права имеет смысл изложить письменно и подтвердить силой государства по той причине, что многие свободы подвержены посягательствам, в том числе и со стороны государства. Именно такие права прежде всего и получают форму законов. Во-вторых, закрепить права нужно по той причине, что это позволяет дать форму существования, способы реализации и защиты. Неупорядоченное избирательное право стало бы практически неосуществимым. Подтверждая естественное право, закон формулирует и относительно безопасные способы его реализации, границы, в которых оно может осуществляться. Так, граждане действительно "вправе собираться", но закон добавляет, что на демонстрации, публичные мероприятия лица должны "собираться мирно и без оружия".

Общедозволительному принципу противостоит другой, по которому "человек не имеет прав, вытекающих из рожденного с ним достоинства, прав, рожденных с ним и неотчуждаемых от него"322; "права расширяет государство"323. Так, в социалистических странах не принято использовать термин "права человека". Более предпочтительно понятие "прав гражданина", подчеркивающее, что именно гражданский статус, связь с государством являются причиной и источником субъективных прав. Не кто иной, как "государство закрепляет ...такие права, свободы и обязанности, которые выражают интересы всего общества, каждого действующего в нем коллектива и вместе с тем интересы отдельной личности”324.

_____________________

322 Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М., 1981, с. 108.

323 Там же, с. 131.

321 Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л., Куприн Н.Я. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1972, с. 157.

Если свободы и права производны от государства, то и появиться они могут не иначе, как на основании акта власти. Нетрудно назвать и принцип, выражающий подобную позицию: "разрешено то, что разрешено властью, законом".

Конечно, разрешительный принцип не связывает каждый шаг человека указаниями государства. Всегда остается область нерегулируемого поведения. Вместе с тем этот принцип заметно сказывается на отношениях личности с властью. Если при общедозволительном принципе чиновник может со ссылкой на закон обратиться к человеку со словами "это запрещено", то разрешительный принцип позволяет ему заявить: "не положено" — безо всякого законного основания. Вторжение власти в частную жизнь непредсказуемо. Не все поступки человека запрещены или ограничены, но они всегда находятся под возможным запретом. Человек чувствует эту возможность. Его готовность подчиниться выше, чем если бы чиновник был связан определенным перечнем обязанностей и запретов, обращенных к человеку.

Наконец, друг другу противопоставлены принцип юридического баланса индивидуальных и общих (государственных) интересов и принцип господства общества и государства над личностью.

Если общество, государство, правовая традиция признают человеческую свободу высшей ценностью, то у них нет оснований считать свои интересы бесспорными в сопоставлении со свободой отдельного человека. Конфликт между общественным и частным возможен, однако его исход в пользу общества и государства не предрешен.

Общество само заинтересовано в поддержании и охране индивидуальной свободы. Преамбула Конституции Мичигана прямо заявляет, что весь народ штата несет ответственность перед каждым гражданином... за то, чтобы господствовало право. Разногласия между личностью и интересами общества в конечном счете составляет спор между одним обладателем прав и несколькими, многими лицами, образующими общество. Если этот спор получает правовую форму, то численное превосходство одной стороны само по себе не может быть основанием к разрешению разногласий в ее пользу.

Данный принцип менее очевиден по сравнению с прочими. • Победа частного над общественным всегда выглядит сомнительной. Вместе с тем, когда такие противоречия подвергаются правовой оценке, этот принцип дает о себе знать. Принцип баланса интересов большинства и нрав человека обнаруживается в судебной практике CШA. Очевидно, большинству патриотично настроенных американцев неприятен факт публичного сожжения их национального флага. Однако Верховный суд США посчитал сожжение флага формой протеста против политики государства, милитаризма, то есть способом осуществить свободу слова. Конституция охраняет свободу слова, даже вопреки интересам и убеждениям большинства. В защиту этой свободы законы отдельных штатов, установившие ответственность за сожжение американского флага, были признаны недействительными .

Этот случай не единичен. Так, суды США признали неконституционными законы, требующие клятвы верности от школьных учителей, запрещающие пропаганду смещения правительства, обязывающие начинать школьный день с молитвы. Общественность заинтересована в поддержании порядка в городах, однако закон, запрещавший распространение листовок во избежание загрязнения улиц, также оказался неконституционным по мнению Верховного суда. Эти судебные решения приняты в защиту прав человека и вопреки общественному мнению или текущим интересам государства325. Когда негр Джеймс Мередит добился в суде права на зачисление в университет, губернатор Р. Барнетт заявил, что штат Миссисипи "не пойдет на поводу у злонамеренных элементов". Негодующая общественность не давала Джеймсу дороги в университет. И тогда президент Кеннеди послал в Миссисипи войска для защиты права личности от посягательств государства (штата) и общества326.

__________________________

325 См.: Верховенство права. М.,1992, с. 124, 139, 145.

326 См.: Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992, с. 593.

Во многих странах индивидуализм оценивают негативно. Конфликт между частным и общественным считается ненормальным и свидетельствует о порочности человека. В таких обществах как бы "отсутствуют факторы, вызывающие общественные конфликты". Поэтому и права, позволяющие личности противостоять государству и обществу, не признаны327. "Решающая роль прав человека состоит в создании таких отношений и такого общественного порядка, которые одновременно соответствуют общим требованиям"328.

____________________________

327 См.: Сабо И. Идеологическая борьба и права человека. М., 1981, с. 69.

328 Там же, с. 103.

Человеку позволено пользоваться нравами и свободами при том обязательном условии, что это соответствует или хотя бы не противоречит государственно-общественным интересам. Таким образом, права личности имеют не самостоятельное, а служебное назначение. Они предназначены для достижения прежде всего общественного, а не личного блага. Поэтому "государство вправе требовать, чтобы использование прав и свобод осуществлялось в соответствии с их назначением и не наносило ущерба интересам общества и государства"329.

____________________

329 Социалистическая концепция прав человека. М., 1986, с. 87.

Использование прав вопреки политике государства немыслимо, а на практике наказуемо. Вполне откровенно приоритет государства над личностью обосновал Ж.-Ж. Руссо: "Суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; и даже если суверен говорит человеку: "Государству необходимо, чтобы ты умер", — он должен умереть..."330

______________________________

330 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.,1969, с. 163, 175.

Обычно этот принцип не закрепляют в законе. Чаще провозглашают "соединение интересов общества (государства), коллектива с правильно понятыми интересами каждой отдельной личности" и отсутствие противоречий между ними. Правда, такое соединение возможно при условии, если устранены те, кто "неправильно" понимает свои права331. Попытки нарушить это единство, осуществлять права человека вопреки общественным интересам будут расценены как посягательство на основы политической системы.

_________________________

331 См.: Воеводин Л.Д., Златопольский Д.Л., Куприц Н.Я. Государственное право зарубежных социалистических стран. М., 1972, с. 157.

В странах, где утвердилось господство государства и общества над правами человека, действие этого приоритета прослеживается хотя бы в том, что фактически отсутствует практика подачи исков против государства. Китаец не заявит правовой претензии к правительству. Если недовольство властью и обнаружится, то в коллективной и неюридической форме — выступление студенчества и групп интеллигенции на площади Тяньаньмынь в 1989 г. И главным мотивом конфликта станет не столько нарушение прав личности, сколько защита общего интереса от антинародной, антиобщественной политики