3.2. Идентификация человека по составу вещества ПЖС

Индивидуальность, неповторимость состава вещества ПЖС человека, сопоставимая с уникальностью папиллярных узоров его кожного покрова, доказана неоспоримым фактом определе­ния собакой конкретного человека по его потожировым (запа-ховым) следам.

ВОЗМОЖНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ С ПОМОЩЬЮ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ МЕТОДОВ

В настоящее время отсутствуют методики, позволяющие иден­тифицировать человека по веществу ПЖС с помощью инструмен­тальных методов, хотя уже более 30 лет вопрос о создании такой методики не раз поднимался криминалистами [29, 208—211].

В конце 60-х гг. ученые-криминалисты вместе с сотрудника­ми Института химической физики АН СССР проводили анализ вещества запаховых следов человека методом газожидкостной хроматографии, и первые результаты были обнадеживающими. Было выделено 9 фракций летучих компонентов, которые отли­чались по количественному соотношению для образцов разных людей. Дальнейшие исследования показали, что вариации в ко­личественном соотношении разделенных веществ в образцах

123

одного индивида, взятых в разное время, значительно больше различий между индивидами. Использованный метод хромато-масс-спектрометрии также не выявил устойчивых различий в качественном или количественном составе летучих компонен­тов ПЖС человека.

В 1979 г. на Ученом совете ВНИИСЭ обсуждались перспекти­вы изучения летучих компонентов в выделениях человека для проведения идентификационных исследований [208J. Позднее появилась работа об исследовании запаха человека, в которой отмечалась уникальность биодетектора собаки и отрицалась воз­можность замены его инструментальным детектором |209].

В Нижегородской ЦЛСЭ также предпринимались попытки исследования запаховых (потожировых) следов человека мето­дом ГЖХ с целью выявления индивидуализирующих признаков. Для исследования были выбраны легколетучие компоненты, та­кие, как ацетон, гексан, спирт. Этот выбор был заведомо неуда­чен, поскольку концентрация этих веществ в потожировых выде­лениях каждого человека значительно колеблется в зависимости от разных факторов: питания, болезней и т.д. Кроме того, извест­но, что ПЖС сохраняют идентифицирующую запаховую инфор­мацию в реальных условиях в течение нескольких дней, когда легколетучие компоненты в следах уже не обнаруживаются.

В 1991 г. во ВНИИСЭ вновь обратились к проблеме возмож­ности выявления индивидуализирующих признаков в следах за­паха человека инструментальными методами.

Как показали проведенные ранее исследования, подход, ос­нованный на статистической обработке большого числа данных о составе летучих компонентов потожирового вещества на кож­ных покровах разных частей тела человека и его крови, собирае­мых в течение длительного времени с целью выявления ста­бильных компонентов, на качественный и количественный сос­тав которых не влияют болезни, питание, местонахождение, время года и другие факторы, возможен только теоретически.

Подход, основанный на выявлении общих компонентов по­тожировых выделений монозиготных близнецов, которых соба­ка-детектор может принимать за одно лицо [90|, также не при­вел к решению проблемы.

Предлагаемый нами подход состоит в совместном использо­вании инструментальных методов и биодетектора собаки для установления веществ, определяющих индивидуальный запах человека. Принципиальная схема исследований заключается в сле­дующем. Вещество ПЖС человека делят на фракции, основываясь

124

на свойствах составляющих его компонентов. Эти фракции ана­лизируют с помощью собак-детекторов, и определяется фрак­ция, содержащая индивидуализирующие компоненты. Эта фрак­ция исследуется хроматографически и затем делится на более мелкие, которые также анализируют с использованием специ­ально обученных собак для установления, в какой из фракций содержатся индивидуализирующие человека компоненты. Такое деление проводят до тех пор, пока не будет получена фракция, дальнейшее деление которой приведет к утрате индивидуализи­рующих признаков человека. Вещества этой фракции исследу­ются всеми современными методами для установления их сос­тава и свойств, а также различий между разными индивидами. Зная даже примерный состав компонентов потожирового вещест­ва, индивидуализирующих человека, можно говорить о возмож­ности создания высокочувствительных и избирательных детек­торов к этой группе веществ, с помощью которых и можно бу­дет более точно расшифровать природу индивидуализирующих человека веществ в его ПЖС. В конечном итоге это и приведет к созданию методики идентификационного исследования ПЖС человека инструментальными методами.

Замена биодетектора чувствительным прибором позволила бы решить проблему идентификации человека по его любым потожировым следам. Невозможность создания такого прибор­ного детектора связана с тем, что до настоящего времени не установлено, какие именно компоненты из нескольких тысяч, образующих потожировое вещество на поверхности кожи чело­века, определяют его индивидуальность. Поэтому определение химической природы компонентов, позволяющих собакам рас­познавать индивидуальный запах человека, является актуаль­ной проблемой не только фундаментальных научных исследо­ваний, но и имеет большое прикладное значение для кримина­листической практики.

Таким образом, исследование вещества потожировых следов человека представляет большой интерес для экспертной прак­тики и проводится в РФЦСЭ в двух направлениях:

•    исследование состава вещества потожировых следов че­ловека, в том числе и вещества отпечатков пальцев, для установления закономерностей, с которыми связаны по­ловые, возрастные различия и некоторые хронические заболевания;

•    определение компонентов потожировых выделений чело­века, определяющих его индивидуальный запах.

125

Исследование потожирового вещества следов проводили пу­тем разделения его химическими методами и методом ВЭЖХ на разные фракции, наличие-индивидуализирующих компонентов в которых определяется с помощью собак-детекторов, с после­дующим анализом состава этих фракций инструментальными методами.

Методом хроматомасс-спектрометрии мы определили основ­ные компоненты потожировых следов человека, которые несут информацию о виде, поле, индивидуальности и его физиологи­ческом состоянии [212]. Установлено, что основную массу орга­нических соединений этих компонентов составляют свободные жирные кислоты с длиной цепи С6—С26 как нормального, так и разветвленного строения, а также моно- и диненасыщенные кислоты С|4~С2о с преобладанием насыщенных жирных кислот нормального строения с четным числом атомов углерода в мо­лекуле. Качественный состав основных компонентов потожиро­вого вещества следов воспроизводим у разных индивидуумов, но могут иметь место большие количественные различия. Бла­годаря высокой чувствительности аналитического метода ин­формация о составе потожирового вещества может быть полу­чена из отпечатков пальцев.

При химическом разделении вещества ПЖС человека на фрак­ции и их последующей детекции с помощью собак-детекторов было установлено, что соединения, определяющие запах конк­ретного человека, относятся к свободным ЖК [29, 33, 34, 152]. Дальнейшее разделение свободных ЖК методом ВЭЖХ показа­ло, что носителем устойчивой индивидуализирующей информа­ции является фракция примерно из 70 свободных жирных кислот вещества потожировых следов человека. Дальнейший анализ этой фракции и должен привести к раскрытию тех веществ и их воз­можных сочетаний, по которым можно будет проводить иденти­фикацию оставившего потожировой след человека [213|.

ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОМ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Идентификация человека по составу вещества его ПЖС в нас­тоящее время возможна только с использованием методики ки­нологической идентификации [153], т.е. по запаховым следам.

Правомерность исследования следов запаха исходит из по­нимания запаха как «свойства вещества, воспринимаемого обо­нянием» [214]. Запаховые следы — это скопление на окружаю­щих предметах пахучих веществ, образующих запах человека и отделившихся от источника в силу тех или иных причин [215].

126

По своему значению эти следы являются источником информа­ции об особенностях конкретной личности [216] и рассматри­ваются как одна из разновидностей микроследов [217, 218].

Проблема исследования запаховых следов человека уже мно­гие десятилетия обсуждается криминалистами. Возможность та­кого исследования появилась в конце 60-х гг., когда группой ученых была разработана методика фиксации и консервирова­ния запаховых следов [146, 219], что предполагало их дальней­ший анализ в лаборатории. Решение проблемы сбора и хране­ния запаховых следов без существенного изменения их иденти­фикационных свойств привело к созданию научных и правовых основ криминалистической одорологии [40,151, 220].

Исследование запаховых следов велось по двум направлениям: первое — использование специально обученных собак-детекто­ров для анализа запахов, и второе — использование для этих целей газожидкостной хроматографии, поскольку этот метод позволяет исследовать летучие вещества органической природы. Развитие первого направления привело к созданию закончен­ной методики лабораторного анализа запаховых следов [32]. Она уникальна; получаемые с помощью собак-детекторов данные достоверны и объективны. Но именно уникальность данной методики, для которой необходимо иметь специально подго­товленных собак, является одной из основных причин, требую­щих создания инструментальной методики анализа запаховых следов. Кроме того, среди юристов постоянно дискутируется вопрос о правомерности использования в доказывании данных, полученных с использованием собак-детекторов [39].

Для практического использования в криминалистике перво­степенное значение имеют индивидуальность и стабильность запаховых следов.

Индивидуальность человеческого запаха подтверждена как многочисленной практикой служебного собаководства, так и исследованиями компонентного состава летучих соединений пота [90—96] и принимается кинологами всего мира как аксиома. Стабильность запаховых следов определяется неизменяемой, генетически заданной частью потожирового вещества следов. Наличие таких компонентов доказывается наличием индивиду­ального запаха человека в его ПЖС давностью более 10 лет и в следах с разных частей тела.

Большинство авторов рассматривает криминалистическую одорологию как совокупность специальных приемов и средств изъятия запахов с целью установления по ним принадлежности

127

предметов, следов и других объектов определенному лицу — источнику запаха [40, 151, 214, 215, 217, 2211. Это не противо­речит рассматриванию запаховых следов человека в рамках экс­пертного исследования вещества ПЖС. Однако нельзя согла­ситься с определением, что криминалистическая одорология — это «учение о запахах для установления с помощью обоняния служебно-розыскных собак лиц (запахоносителей), присутство­вавших на месте преступления и оставивших там свою запахо-вую информацию, а также их вещей, следов и предметов», дан­ное одним из основоположников этого направления — А.И. Вин-бергом [222]. Такое определение предполагает исследование запаховых информации только с помощью биодетектора собаки и, тем самым, исключается возможность других способов ис­следования (с помощью инструментальных методов).

Конечно, нельзя отрицать значимости использования собак-детекторов при проведении одорологической выборки, а успеш­ное применение служебных собак для установления человека по консервированным запаховым следам в работе МВД и кри­минальной полиции ряда стран свидетельствует о надежности и правомерности таких действий. Однако невозможно согласиться с отрицанием перспективы исследования запаховых следов че­ловека инструментальными методами. Органолептическое ис­следование допускается в экспертных оценках, как правило, тогда, когда наука не может предложить взамен надежных и объективных методик анализа инструментальными методами. При любом органолептическом исследовании необходимо на­личие либо особо развитых, тренированных органов чувств у человека, либо, как в рассматриваемом случае, специально обу­ченных собак, имеющих природное развитое обоняние и спо­собности к обучению. В то же время любая физико-химическая методика исследования позволяет делать заключения на осно­вании объективной информации прибора.

Существующее мнение о принципиальной невозможности анализа запаховых следов инструментальными методами осно­вано, главным образом, на том, что нос собаки имеет значи­тельно более высокую чувствительность по сравнению с любым инструментальным детектором.

Однако не корректно говорить о чувствительности собаки или инструментального детектора вообще, а следует всегда иметь в виду чувствительность к определенной группе веществ, так как чувствительность к определенным группам веществ (вещест­ву) может колебаться в пределах нескольких порядков. Оценивая

128

чувствительность носа собаки, приводят данные о количестве определяемого вещества в 1 см3 пробы, тогда как для реального занюхивания собаке необходим не менее, чем в сто раз боль­ший объем. Кроме того, для современных хроматографов поми­мо технического совершенствования детекторов, повышающих чувствительность анализа, имеется возможность концентрирова­ния вещества из воздушной пробы. Поэтому проблема чувст­вительности используемых методов переходит в другую плоскость и состоит в том, какие вещества необходимо анализировать.

Таким образом, основная проблема замены биодетектора — собаки инструментальными методами заключается в том, что неизвестно, какие вещества играют главную роль в опознава­нии собакой образа конкретного человека.

Как отмечалось ранее, теоретически индивидуальность со­става ПЖВ человека, определяемая собакой-детектором, может быть обусловлена либо наличием специального для каждого че­ловека вещества, либо различиями в количественном соотно­шении одинаковых веществ или их изомерных форм. На осно­вании проведенных нами исследований можно с определенной уверенностью полагать, что индивидуальность ПЖВ человека характеризуется наличием в его составе СЖК в разных изомер­ных формах, комбинация которых для каждого индивидуума специфична и, вероятно, определяет его индивидуальность.

Установление стабильных генетически обусловленных инди­видуальных сочетаний СЖК в ПЖВ каждого человека позволит проводить идентификационные исследования, основанные на анализе ПЖВ путем традиционно используемых аналитических (хроматографических) методов. Однако решение этой проблемы возможно только при совместном использовании инструменталь­ных методов (на стадии фракционирования и анализа ПЖВ) и биодетектора — собаки как индикатора индивидуального запаха, т.е. индивидуализирующих веществ в исследуемых фракциях СЖК.

Идентификации человека по составу потожирового вещества с помощью биодетектора

Методика идентификационного исследования человека по пахучим веществам его ПЖС и следов крови была разработана в ЭКЦ МВД и успешно применяется на практике [32, 39, 90, 153, 201, 223, 224]. Вопрос о наличии или отсутствии запаха конкретного человека в ПЖС (следах крови) решается на осно­ве применения специально подготовленных собак-детекторов

129

методом сравнения в стационарных условиях изъятия проб с запаховыми образцами (потожировые выделения, кровь) про­веряемых лиц. На уровне достоверности, соотносимой с дакти­лоскопией, методика позволяет устанавливать лиц, причастных к преступлению.

Собака-детектор индивидуального запаха человека и выбо­рочный ряд запахов являются средствами или инструментами методики кинологической идентификации.

Собаки-детекторы, используемые для лабораторного анали­за индивидуализирующих компонентов вещества ПЖС челове­ка, уподобляются техническому средству, переводящему под контролем специалистов запаховую информацию с языка хи­мических сигналов в зрительные, доступные восприятию лю­дей. В основе экспертного исследования пахучих следов, изымае­мых на месте происшествий, лежит процедура формирования у собак стереотипа рабочего поведения, включающего обучение выбору по соответствию с запоминаемым запахом. Принципи­ально новое в методике — это учет всех уровней сигнального поведения собаки: врожденного, приобретенного и «элементарно рассудочного», осуществляемый при контроле адекватности конечных сигналов узнавания запахов, задаваемых к поиску [39].

Другой инструмент исследования в руках эксперта — это подготавливаемый им сравнительный ряд: множество однооб­разных по внешнему виду исследуемых и вспомогательных объек­тов. В процессе исследования сравнительный ряд является свое­образным зондом, с помощью которого осуществляется тести­рование сопоставимости размещаемых в ряду вспомогательных и исследуемых объектов, контролируются неучтенные (при под­готовке объектов) запаховые помехи и оценивается функцио­нальное состояние, готовность к целевому применению собак-детекторов [32|.

В силу специфики биодетекции пахучих веществ ПЖС чело­века кинологическая выборка, лежащая в основе методики, производится всегда двумя специалистами. Один из них, при­меняющий собаку, обеспечивает ее подготовку к работе и вы­полнение приемов, предусмотренных стереотипом рабочего поведения. Второй специалист размещает исследуемые и вспо­могательные объекты в выборочном ряду, определяет начальную точку и направление пуска собаки, протоколирует ее работу. Специалисты при равной компетенции могут меняться ролями. Специалист, применяющий собаку, не должен быть осведом­лен о местоположении искомого объекта в сравнительном ряду,

130

что исключит его неконтролируемое влияние на сигнальное поведение собаки.

В процессе исследования должны использоваться несколько собак-детекторов и достаточное количество вспомогательных объектов и их перестановок в выборочном ряду, что обеспечи­вает воспроизводимость полученных результатов и их статисти­ческую достоверность.

В 70-х гг. во ВНИИСЭ было получено вероятностно-статис­тическое обоснование возможности точного кинологического исследования запахов при последовательном использовании в анализе нескольких собак и установлено, что достоверный вы­вод о наличии индивидуального запаха, задаваемого на старте, в выборочном ряду может быть сделан, если число собак, проя­вивших положительную реакцию, равно 3 из 3 возможных [225].

Позднее криминалистами из Нидерландов был проведен экс­перимент по определению надежности результатов опознания преступников по запаху с помощью специально обученных по­лицейских собак [226]. В экспериментах образцы запаха добро­вольцев собирали после предварительного контакта с рукоятки пистолета, отвертки, гаечного ключа, обшлагов рубашки, с си­денья автомобиля. Шесть собак с проводниками принимали учас­тие в 10 экспериментах (по 5 каждого типа). Было предложено тестировать рабочее состояние собаки непосредственно до про­ведения опознания, используя образец контрольного запаха, что значительно уменьшает вероятность ошибки определения. В каж­дом эксперименте использовали 14 образцов с запахами 7 лю­дей, которые образовывали два круга, в каждом из которых при­сутствовали запах подозреваемого, контрольный запах человека и 5 нейтральных запахов людей. В первом Kpyie образец запаха подозреваемого ставили до образца контрольного запаха, а во втором наоборот. Это было необходимо, чтобы исключить сиг­нальную реакцию собаки на какой-либо случайный раздражи­тель в запахе подозреваемого.

В первых двух испытаниях собаке давали для опознания конт­рольный запах для оценки ее рабочего состояния. При положи­тельных результатах собака участвовала в основном экспери­менте, когда из круга убирали образец контрольного запаха, а для опознания предъявляли запах преступника для отождеств­ления с подозреваемым.

Проводили два типа экспериментов: когда подозреваемый является преступником (1) и когда подозреваемый не является преступником (2). Надежность кинологического опознания по

131

запаху определяли как отношение процента правильной иден­тификации и первом типе экспериментов (1) к проценту оши­бочного опознания во втором типе экспериментов (2). Пока­зано, что такое диагностическое соотношение более надежно (I ошибка на 13—14 опознаний), чем отношение процента пра­вильною неопознания во втором типе экспериментов к процен­ту ошибки (неопознания) в первом типе экспериментов (1 ошибка на 2—3 опознания).

Надежность кинологического опознания по запаху, опреде­ляемая диагностическим соотношением, составляет 36,5 и со­поставима с надежностью идентификационных исследований пятен крови, волос, следов инструментов, документов, для кото­рых диагностическое соотношение было определено как 10,0—29,4. Анализ красок, стекла, волокон и биологических жидкостей менее надежен (диагностическое соотношение 3,1—7,8), а отпе­чатков пальцев, огнестрельного оружия, обуви более надежен (диагностическое соотношение 52,9—160,8).

Методика кинологической идентификации, разработанная и используемая в ЭКЦ МВД РФ, отличается от приведенной выше обязательным наличием «эталонного» образца в выборочном ряду. Это исключает ошибки сигнального поведения собак-де­текторов при выборке из-за возможного нарушения стереотипа поведения, что, как показывает практика, имеет место без по­стоянного подкрепления. За счет этого надежность кинологи­ческой идентификации значительно выше.

Таким образом, предлагаемая методика кинологического опознания преступников, включающая предварительный конт­роль рабочего состояния собаки и случайных отвлекающих за­пахов в образце подозреваемого, достаточно надежна и может быть использована в криминалистических исследованиях.

На аналитической стадии в процессе раздельного исследова­ния представленных для сопоставления объектов проводят ана­лиз и учет общих и некоторых частных признаков запаховых проб (определение пригодности для исследования, наличия за­паха человека, выявление запаховых помех и характерных фо­нов и т.д.) в условиях постоянного контроля за функциональ­ным состоянием применяемых собак-детекторов.

На аналитической стадии происходит подготовка образцов ПЖС человека для сравнительного их исследования на наличие индивидуального запаха конкретного проверяемого человека, формирование выборочного ряда и оценка возможных запахо­вых помех в исследуемых следах.

132

Для применения кинологической выборки, прежде всего, необходимо унифицировать сравниваемые образцы запаха.

На исследования поступают либо небольшие предметы, со­держащие ПЖС человека и герметично упакованные, либо ве­щество ПЖС, перенесенное на хлопчатобумажный сорбент пу­тем плотного длительного контакта со следоносителем и также герметично упакованное. Кроме того, на исследование поступа­ют образцы потожирового вещества подозреваемых лиц, собран­ного на хлопчатобумажные салфетки путем плотного контакта с тем участком тела, которым образованы исследуемые ПЖС (руки, ноги, тело, волосы, лицо), или, значительно реже, вещи с ПЖС подозреваемых лиц. Образцы потожирового вещества переносят с предметов либо путем плотного контакта с хлопчатобумажной салфеткой в течение не менее 1 час., либо бесконтактным спосо­бом термовакуумной десорбции. Последний метод особенно пред­почтителен для сбора ПЖС с выраженным рисунком кожных узоров, так как не нарушает морфологию следа, а также для сох­ранения других свойств следов. Если ПЖС обнаружены на влаж­ных поверхностях, то для исключения процессов образования пле­сени или гниения индивидуализирующую компоненту потожиро­вого вещества рекомендуется экстрагировать органическими растворителями (хлороформом, гексаном, петролейным эфиром).

Таким образом, все исследуемые и вспомогательные образ­цы летучих компонентов вещества ПЖС и потожировых выде­лений проверяемых лиц представляются на кинологическую выборку на однотипных хлопчатобумажных салфетках в герме­тичных стеклянных банках емкостью 0,5л.

Другим важным фактором подготовки к кинологической выборке является установление, исходя из материалов дела, возможных помех для собак при обнаружении индивидуального запаха, связанных с условиями образования, хранения и изъя­тия представленных летучих компонентов ПЖС.

Известно, что одорологический комплекс веществ ПЖС че­ловека включает запахи, характерные для человека как индиви­да; запахи, характеризующие различные группы людей по полу, состоянию здоровья, по профессии и бытовым условиям и др.; запахи возникающие в силу случайных внешних и внутренних факторов.

Идентификацию человека определяет индивидуализирующий фактор его запахового комплекса, а остальные компоненты рас­сматриваются как возможные помехи в работе с собаками-де­текторами и должны учитываться при подготовке сравнитель­ного ряда объектов в кинологической выборке.

133

Выборочный сравнительный ряд для кинологической выборки состоит из 10 образцов и включает помимо запаха исследуемого ПЖС вспомогательные запахи, которые в свою очередь подраз­деляются на [32|:

•    нейтральные — это следовые и донорские запахи извест­ного происхождения, максимально приближенные по сос­таву сопутствующих фоновых наложений и общей кон­центрации к исследуемым запахам, но отличающиеся от них индивидуальными запахами конкретных доноров — лиц, не причастных к происшествиям;

•    фоновые запахи материала следоносителя, производствен­ные, бытовые и другие сопутствующие компоненты изъя­тых и проверяемых (исследуемых) запахов;

•    эталонные, используемые для контроля функционально­го состояния собак-детекторов в моменты их применения и представляющие собой дубликаты исходных запахов, за­даваемых собакам на старте перед пуском на выборку;

•    контрольные — следовые запахи проверяемых лиц, которые могут использоваться как в ряду, так и на старте выборки.

Вспомогательные запахи подготавливают так, чтобы они резко не отличались от исследуемых ни по концентрации, ни по фо­новым включениям.

Кроме того, при проведении кинологической идентифика­ции необходимо исключить ориентировочную реакцию собак-детекторов на образец индивидуального запаха, который будет проверяться в исследовании, связанную с невыявленными при подготовке помехами.

На стадии сравнительного исследования происходит сопостав­ление запаховых проб, изъятых с места происшествия со срав­нительными образцами, полученными от проверяемых лиц; вос­произведение полученных результатов в измененном запаховом поле (перемещение проб в сравнительном ряду) при смене со­бак-детекторов и контроле нацеленности биодетекторов на по­иск заданного запаха.

Если при последовательном использовании 3 собак-детекто­ров, с каждой из которых анализировали заданную пробу в нес­кольких повторностях с изменением расположения сравнивае­мых объектов, получают воспроизводимую информацию о на­личии в ПЖС с места происшествия индивидуального запаха проверяемого человека, то эксперты имеют полное основание делать вывод о принадлежности ПЖС на месте происшествия данному человеку.

134

Отрицательный результат может указывать на принадлежность индивидуальных запахов не тем лицам, чьи образцы представ­лены для сравнения, или даже не человеку. Для окончательного решения данного вопроса проводят заключительное исследова­ние на принадлежность запаховой пробы человеку. Если нали­чие видового запаха человека подтверждается, то по характеру работы животных и числу повторных проводок дают количест­венную оценку интенсивности запаха (количеству потожирово-го вещества), что позволяет решить вопрос о возможности про­должения идентификационного исследования с поступающими для сопоставления образцами других индивидов.

На синтезирующей стадии идентификационного кинологичес­кого исследования проводится оценка полученных результатов; определяются соответствия сведений, полученных при анализе сигнального поведения собак, обстоятельствам следообразования; синтезируются выявленные данные; оценивается достаточность полученной информации; формулируются выводы.

При недостаточности концентрации вещества ПЖС или срав­нительных образцов для проведения полного исследования, появлении плесени на увлажненных запахоносителях, не устра­няемых запаховых помех, может быть сформулирован вывод о невозможности ответить на поставленный инициатором иссле­дования вопрос.

Для категорического вывода о наличии в ПЖС запаха конк­ретного человека необходимо (помимо правильного сбора и хра­нения и организации исследования) следующее:

•    отсутствие у собак-детекторов ориентировочной реакции на исследуемый образец;

•    наличие в исследуемой пробе запаха человека (видовой признак);

•    наличие сигнальной реакции узнавания собакой-детектором индивидуального запаха проверяемого лица в ПЖС, изъя­том с места происшествия, при контроле адекватности ее функционального состояния (индивидуальный признак);

•    воспроизводимость полученных результатов с применением других собак-детекторов.

Категорический вывод об отсутствии индивидуального запа­ха проверяемого лица в ^1ЖС с места происшествия делается при установлении достаточного количества потожирового ве­щества в исследуемой пробе (видовой запах) и отсутствии сиг­нальной реакции собак-детекторов на данную пробу, а также,

135