Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

Знать правду – значит знать: что кому выгодно

Б. Брехт

Вопросы лекции

3.1. О проблеме соотношения правового и экономического воздействия.

3.2. Механизм экономического воздействия.

3.3. Механизм соотношения экономического и правового воздействия.

3.4. Формула экономического метода. Классификация экономических методов.

3.5. Предмет экономико-правового воздействия.

3.1. Изучая экономические науки и оценивая особенности проведения реформ, можно заметить, что, как на теоретическом, так и на практическом уровнях, учитываются только собственно закономерности экономического поведения, которые не всегда точно отражают полную мотивацию участника экономических отношений (в том числе хозяйствующего субъекта). В результате получается некая идеальная экономическая картина, в основе которой – только определенные исходные условия, которые далеко не всегда соответствуют реальным. Но даже если удачно уловить экономические закономерности, – картина все равно не будет соответствовать действительности, поскольку не учитываются сопутствующие факторы, являющиеся предметом сугубо экономического права: в частности, не принимается во внимание теневое экономическое поведение, которое значительно искажает классическую экономическую картину, воздействие организованной и общей преступности, в значительной степени игнорируется негативное поведение руководителей хозяйствующих субъектов и государственных чиновников, принимающих определенные экономические решения.

Приведем пример из экономической теории: в случае резкого падения спроса – возможностей населения по приобретению продовольственной продукции – возрастает спрос на продукты «группы Гиффена», т.е. продукты первой необходимости1. Однако при этом

1 См., например: Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса – СПб.: ГМП «Формика», 1992. – С. 52–57.

63

Раздел I. Понятие экономического права

не отмечается, что рост спроса на продукты первой необходимости не адекватен общему падению спроса на продукты. Более того, при, казалось бы, внешнем экономическом падении спроса населения ниже определенной социальной черты (за которой следуют моральные и физические страдания), на самом деле дальнейшее падение потенциального спроса не происходит, – он лишь перераспределяется не только в повышение спроса на продукты первой необходимости, но и в увеличение числа хозяйств населения (позитивное решение проблемы частью населения), а также в рост общей преступности (негативное решение проблемы частью населения).

Наиболее показательным примером сугубо экономического подхода к государственному регулированию экономики был первый период реформирования постсоветской экономики (1992–1994 гг.), в том числе в России и Беларуси. Фактически, взяв за основу монетаристскую модель экономики, разработанную М.Фридманом и другими представителями экономического неолиберализма1, государственная политика постсоветских государств, начиная с 1992 года, подошла к решению проблемы сугубо «по-американски», не принимая во внимание возможности обеспечения такой реформы экономическим (хозяйственным) правом в условиях континентальной правовой действительности. Обратившись к схеме объектов макро-правового регулирования экономических отношений (рис. 1.3), отметим, что не были учтены либо учтены недостаточно: 1) последствия самоустранения вертикального влияния государства на экономические отношения, когда конкурирующие псевдоуправляющие факторы (организованная преступность и частная монополия) заменили собой недостаток государственного воздействия; 2) негативная сторона формирования горизонтальных отношений (между хозяйствующими субъектами), когда неограниченная экономическая свобода стала плавно переходить в « легальное» мошенничество;

3) искажение отношений собственности, когда руководителям государственных предприятий были предоставлены полномочия собственника при практической невозможности осуществлять эффективный контроль за их деятельностью, что дало руководителям небывалые по размаху возможности для злоупотреблений; наконец,

4) то, что у американцев совершенно иная (англо-саксонская) система права, которая, в отличие от романо-германской правовой систе-

1 Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 189–194.

64

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

мы, обладает значительно большей независимостью и самостоятельностью от собственно экономики. Американская правовая система в силу наличия права справедливости и прецедентного характера обладает способностью эффективно пресекать негативное поведение участников экономических отношений, сопутствующее экономическим процессам, даже в случае, когда на момент совершения общественно вредного действия оно в список прецедентных правонарушений еще не входит. В результате, по нашему мнению, российская и белорусская экономическая модель преобразований указанного периода не сработала и даже теоретически была обречена на провал вследствие ее правовой необеспеченности.

В определенной степени указанные причины игнорируются и в настоящее время как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь, хотя подходы к экономическим преобразованиям несколько различны. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен в последующих лекциях, посвященных анализу правовых систем обеспечения экономики. Однако прежде необходимо овладеть теоретическими основами макроправового регулирования, чтобы впоследствии вернуться к данным вопросам.

Решение задач правового обеспечения экономики невозможно без фундаментальной разработки теории экономического права, которая должна соотнести между собой экономическое и правовое воздействия.

3.2. Правовое воздействие, через которое осуществляется воздействие экономическое, рассмотрено в предыдущей лекции, где отмечалось, что первичным звеном выступает юридический способ (которых всего три: запрет, предписание и разрешение) и правовой метод ( которых два: императивный и диспозитивный). Соответственно, вписать экономическое воздействие в общественные отношения можно только через юридические способы и методы.

Однако прежде чем дать правовую регламентацию экономическому воздействию, необходимо на исходном уровне ответить на следующие вопросы: Что собой представляет экономическое воздействие? Каковы его первичные элементы? Каков механизм экономического воздействия?

Экономическое воздействие непосредственно направлено на имущественный интерес (имущество), по поводу чего и возникают экономические отношения. Имущественный интерес (имущество) выступает главным предметом экономического регулирования.

В научной литературе выделяют достаточно много различных видов экономического воздействия на общественные отношения

65

Раздел I. Понятие экономического права

(имущество участников экономических отношений, в том числе хозяйствующих субъектов), формируемые по самым различным основаниям – это прямые и косвенные методы регулирования экономикой (экономические методы): инвестирование, дотации и субсидии, налоговые и кредитные методы и т.д.1 Однако если использовать аналогию соотношения терминов «правовой метод» и «юридический способ» в теории права, перенеся ее на экономические воздействия, то первичное звено ( первичное действие) экономического воздействия следует именовать «э кономическим способом»; из способов экономические методы и формируются. По нашему мнению, по признаку воздействия на имущество участников экономических отношений существует только три вида экономических способов:

1)  фискальный способ (способ прямого изъятия) – прямое изъятие имущества у участника экономических отношений. Наиболее типичным примером такого воздействия являются налоги и сборы;

2)  социальный способ (способ безвозмездной поддержки) – прямая передача имущества участнику экономических отношений, как, например, предоставление субсидий или дотаций;

3) способ экономического стимулирования (имеющий взаимный имущественный интерес), который с определенной натяжкой (не принимая во внимание односторонние договора: например, дарение, ссуда) можно считать договорным экономическим способом. В свою очередь, данный способ может быть как положительным (предоставления определенных выгод по отношению к исходному состоянию в случае, если участник экономических отношений будет вести себя определенным образом), так и отрицательным (лишение определенных выгод по отношению к исходному состоянию, если участник экономических отношений не примет вариант определенного поведения). В основе данного способа – механизм выгоды.

Если внимательно присмотреться к данным экономическим способам, то фискальный и социальный способы являются крайним выражением способа экономического стимулирования, причем, с противоположных позиций: в фискальном способе для хозяйствующего субъекта предложение является абсолютно невыгодным,

1 См., например: Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 366–480; Цакаев А.Х. Государственное регулирование экономики национально-территориальных образований. – М.: Акад. народ. хозяйства при Правительстве РФ, 1998. – С. 31–42.

66

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

поскольку имущество у него безвозмездно изымается (для публичного образования – наоборот), а в социальном способе – предложение для участника экономических отношений является абсолютно выгодным – ему имущество безвозмездно предоставляется (для публичного образования – абсолютно невыгодным).

Перейдя в своих рассуждениях к э кономическим методам воздействия на хозяйственные отношения, отметим, что любой из них может быть составлен из перечисленных экономических способов.

Например, кредит ( метод кредитования) построен исключительно на механизме взаимном выгоды, т.е. на способе экономического стимулирования. С другой стороны, уплата налогов формируется исключительно путем фискальных способов.

Что касается налоговых льгот, то данный экономический метод может быть составлен из двух экономических способов: фискального, который предлагает изъятие части имущества, а также способа экономического стимулирования (договорного), который предлагает освободить от части налога в случае, если субъект хозяйствования примет предложенный государством вариант экономического поведения: например, образует крестьянское ( фермерское) хозяйство, поскольку данные лица в соответствии со ст. 7 Закона Республики Беларусь «О крестьянском фермерском хозяйстве»1 (а равно ст. 12 аналогичного Закона РСФСР2) подпадают под налоговые льготы.

Наконец, дотации и компенсации. Данные экономические методы построены исключительно на социальных способах, т.е. безвозмездном предоставлении помощи государства определенным экономическим субъектам, как, например, дотирование поставок средств химизации сельскохозяйственным производителям3 или предоставление им государственной помощи4. Здесь следует вести речь об аб-

1 Ведомости Верхов. Совета БССР. – 1991. – № 12. – Ст. 125.

2  Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 29 ноября 1990 г. – № 26. – Ст. 324.

3 См., например: Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 г. № 159 «О порядке дотирования за счет средств федерального бюджета цен на средства химизации, поставляемые сельскохозяйственным товаропроизводителям в 2000 году» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 марта 2000 г. – № 10. – Ст. 1127.

4 См., например: Постановление Сов. Министров Республики Беларусь от 12 янв. 2001 г. № 39 «О первоочередных мерах по подготовке сельскохозяйственных организаций к весенним полевым работам и созданию прочной кормовой базы в 2001 году» // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – № 8 (2000).

67

Раздел I. Понятие экономического права

солютной выгоде и сложно говорить о том, что кто-то из хозяйствующих субъектов откажется от такой помощи, – тем не менее, теоретически такой отказ возможен.

Очевидно, что термины «фискальный способ» и «социальный способ» больше применимы для экономического воздействия государственного образования. Но подобные способы применяются также и частными собственниками, в этом случае более корректно вместо социального способа говорить о способе безвозмездной поддержки, а вместо фискального способа вести речь о способе прямого изъятия.

Все приведенные способы воздействия на экономические отношения представлены на схеме (см. рис. 3.1).

Фискальный способ (способ прямого изъятия)

Способ экономического стимулирования

Отрицательное стимулирование                    Положительное стимулирование

Социальный способ (способ безвозмездной поддержки)

Рис. 3.1. Экономические способы воздействия на хозяйственные отношения

Из приведенной схемы видно, что «абсолютно отрицательное стимулирование» переходит в фискальный способ, а «абсолютно положительное стимулирование» – в социальный способ.

Возникает вопрос, с какого момента способ экономического стимулирования переходит в фискальный способ, а с какого – в социальный способ? Ответ достаточно прост: если способ для одной из сторон становится невыгодным (предполагает изначальные расчетные убытки), то он становится либо социальным (невыгодным для публичного образования), либо фискальным (невыгодным для хозяйствующего субъекта). Причем речь идет об оперативной выгоде в рамках конкретных отношений, связанных с применением экономического способа (на микроуровне экономических отношений).

Именно экономические способы, выраженные в экономических методах, и определяют сущность экономического регулиро-68

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

вания. Допустим, имеют место две модели построения хозяйственных отношений: 1) у коммерческой организации (у предприятия в директивной экономике бывшего СССР) вся прибыль изымается государством и возвращается 30 % на удовлетворение производственных и иных нужд; 2) коммерческая организация уплачивает совокупный налог в размере 70 % от прибыли (как, например, в Швеции). В обоих случаях имеет место один и тот же экономический способ (фискальный). Значение имеет не порядок изъятия имущества, а количество прибыли, оставшееся в распоряжении коммерческой организации. Поэтому вопрос о том, что лучше: изъятие повышенного налога и одновременное предоставление государственной поддержки сельскохозяйственной организации или снижение налога с данной организации при одновременном отказе от предоставления государственной поддержки, – для нормально функционирующего хозяйствующего субъекта с экономической точки зрения безразлично, а имеет значение – сколько финансовых средств окончательно (суммарно) предоставлено данной организации. Другое дело – правовая сторона данной проблемы (о которой, к сожалению, те, кто предлагают экономические модели, думают меньше всего): какую модель легче обеспечить с юридической точки зрения, где соответственно меньше произвол чиновника и его возможности для злоупотреблений и т.п.?

Другой экономический оттенок приобретает данный вопрос, когда речь идет о заведомо убыточных хозяйствах, для которых снижение или увеличение налога на доходы организации (во всех вариациях) вообще не имеет смысла, поскольку дохода просто нет (здесь идет речь о косвенных методах), и речь идет вообще об экономическом существовании таких хозяйств.

Поэтому, когда такие предложения огульно исходят от крупных политиков, без детального разъяснения поставленной цели и механизма преодоления кризисных явлений, вопрос об их хозяйственно-правовой компетентности или компетентности команды, которая за ними стоит, всегда вызывает определенные сомнения.

Со стороны практического понимания, экономический метод – это модель поведения участника экономических отношений по поводу имуще ства ( имуще ственных прав), которая предлагается государством ему в качестве эталонной. Соответственно такое предложение может быть для участника экономических отношений как обязательным (императивным), как, например, уплата налогов, так и необязательным (диспозитивным), как, например, заключение договора.

69

Раздел I. Понятие экономического права

3.3. Для дальнейшего развития темы лекции нам необходимо соотнести правовое и экономическое воздействие.

Несмотря на то, что предмет правового и экономического воздействия один и тот же (экономическое поведение участников экономических отношений и центрального звена – хозяйствующих субъектов), необходимо различать в нем объект и порядок воздействия права и экономики.

В самом общем смысле экономическое поведение – это любое поведение, связанное с имуществом и имущественными правами, его качественная и количественная сторона. Право же интересует только качественная часть такого поведения. Поэтому, в общем смысле, экономическое воздействие шире правового воздействия. По признаку объекта воздействия отличие права от экономики состоит в том, что экономика воздействует непосредственно на имущество (имущественный интерес), а право – на права и обязанности по поводу имущества (имущественного интереса). Выражаясь словами И.А.Покровского, «право есть социально-психологическая сила», в основе которой «принуждение индивида к известному поведению»1, т.е. право возникает там, где устанавливаются права и обязанности участника экономических отношений.

Вернемся к примеру, приведенному в первой лекции, со снижением налога на прибыль в России. Здесь экономический интерес государства выражается в вероятном ожидаемом увеличении притока граждан в бизнес и притока иностранного капитала. Что касается юридического интереса, то для материального законодательства (непосредственно устанавливающего правила поведения налогоплательщиков) количественное увеличение безразлично, поскольку в приведенном примере права и обязанности налогоплательщика не изменились, а изменилось только имущественное воздействие, т.е. государство стало забирать имущества (налогов) у хозяйствующего субъекта меньше.

В общественных отношениях экономическое воздействие может быть выражено только через его юридическое описание, что означает возникновение прав и обязанностей по поводу имущества (имущественных прав, работ, услуг). Возникает справедливый вопрос: как экономическое воздействие описать посредством правового воздействия?

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики). – Изд. 3-е, стереотип. – М.: Статут, 2001. – С. 60.

70

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

Ответ достаточно прост: экономические способы выражаются через юридические способы (правовые методы): фискальный способ, а иногда и социальный способ – преимущественно юридическими предписаниями; способ экономического стимулирования, а иногда и социальный способ формируется на базе юридического разрешения. Соответственно экономические методы, выражая в себе экономические способы (либо совокупность экономических способов), также описываются посредством правовых категорий.

Получается, что экономический интерес необходимо « поймать» через правовую регламентацию экономического метода, т.е. путем установления юридических прав и обязанностей. И здесь возможен конфликт экономического интереса, который предполагает экономический метод, и его правовой регламентации, т.е. появляется несовпадение экономического интереса с моделью поведения, описанной юридически (посредством прав и обязанностей).

По общему правилу, для того чтобы правовое воздействие не ставило барьеров экономическому воздействию, права и обязанности (правовое воздействие) должны следовать за имущественным воздействием, – логично вытекать из него. Именно такой подход предполагают гражданско-правовые (диспозитивные методы). Иными словами, если хозяйствующему субъекту экономический интерес, предлагаемый экономическим воздействием, выгоден, то он добровольно берет на себя определенные права и обязанности.

Так, отмеченный выше экономический метод в форме кредита (основанный на способе экономического стимулирования), с одной стороны, обеспечивается юридическим разрешением, устанавливаемым, в частности, ст. 391 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 421 ГК Российской Федерации), на фоне которого формируются диспо-зитивные права (относительное юридическое разрешение) и обязанности (диспозитивные юридические предписания и запреты), описанные в нормах гл. 42 ГК Республики Беларусь (а равно в гл. 42 ГК Российской Федерации) о договоре кредита.

В случае применения только гражданско-правовых методов могут быть нарушены интересы государства или более слабого партнера по бизнесу (в том числе потребителя), – в этом слабость рыночной экономики, построенной на гражданско-правовых методах. Соответственно в интересах общества и государства могут применяться административные (императивные, обязательные) правовые методы. Здесь обратная картина: права и обязанности следуют впереди имущественного (экономического) интереса и могут не совпадать с ним полностью, – в этом слабость директивной экономики.

71

Раздел I. Понятие экономического права

Так, например, для правовой регламентации налоговых экономических методов (в основе которых фискальные способы) используются только императивные предписания, установленные НК Республики Беларусь1 (а равно НК Российской Федерации2).

Возможен и смешанный подход к правовой регламентации экономического метода, который предполагает для одной стороны императивность, а для другой – диспозитивность. Например, налоговые льготы, как составной метод, регламентируются в части налога (фискального экономического способа) на основе юридического предписания, а в части освобождения от налога (способ экономического стимулирования) – на основе юридического разрешения. Иными словами, государство предлагает налоговые льготы в том случае, если хозяйствующий субъект выберет предлагаемый вариант поведения: например, создаст фермерское хозяйство.

Отдельные экономические методы в своей правовой регламентации предлагают для одной стороны императивный, а для другой – диспозитивный подход. В частности, социальные экономические методы (например, дотации, в основе которых – социальный экономический способ) описываются юридическими разрешениями для хозяйствующих субъектов и юридическими предписаниями для государства, т.е. теоретически возможен отказ хозяйствующего субъекта от помощи государства (хотя рациональный хозяин вряд ли изберет такой вариант поведения, поскольку для него одностороннее предоставление имущества абсолютно выгодно).

3.4. В самом общем случае эталон предлагаемого государством (иным участником экономических отношений) поведения по поводу имущества (имущественных прав) и есть экономический метод. Для того чтобы данный эталон был общественно значим, он должен быть выражен в правовой форме, т.е. описываться через права и обязанности.

Несмотря на все многообразие экономического поведения, основанного на свободе волеизъявления (договорные отношения), перечислять их в сборниках, подобных книгам судебных прецедентов в англо-саксонской системе, нет необходимости. Если взять за осно-

1 Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г. № 166-З // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 4. – Рег. 2/920.

2 Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 августа 2000 г. – № 32. – Ст. 3340.

72

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

ву только юридически значимые признаки, то не менее 99 % всех диспозитивных отношений вписываются в модели договоров, предусмотренных обязательственной частью ГК, а 1 % следует оставить на развитие экономических отношений и появление новых, специфических направлений экономической деятельности, которые в ГК еще не предусмотрены, а также на «непоименнованные договоры», конструкции которых в законодательстве не отражены1.

Более того, многие модели договоров в ГК имеют комплексный характер, т.е. составляются из сочетания простых договорных моделей, как, например, договор факторинга (финансирование под уступку денежного требования), договор франчайзинга (комплексная предпринимательская лицензия или коммерческая концессия), договор лизинга (финансовая аренда). Вполне возможно, что ГК пополнится новыми комплексными договорами, поскольку они, соединяясь, придают экономическим отношениям особый характер, требующий введение специфических норм, применимых только к такому сочетанию.

По характеру описания моделей экономического поведения ГК является наиболее удачным документом. Сами исходные образцы экономического поведения находят отражение, как правило, всего в одной статье: например, экономическая модель купли-продажи представлена в ст. 424 ГК Республики Беларусь (в ст. 454 ГК Российской Федерации), а также в нескольких статьях, устанавливающих отдельные специфические виды договоров купли-продажи; модель мены представлена в ст. 538 ГК Республики Беларусь (в ст. 567 ГК Российской Федерации); модель дарения описана в ст. 543 ГК Республики Беларусь (в ст. 572 ГК Российской Федерации) и т.д.

Возьмем, например, модель договора купли-продажи, представленную в указанных нормах ГК: «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность... другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Из приведенного описания договора однозначно, четко и ясно определяется образец экономического поведения, т.е. что конкретно должны совершить в нем каждая из сторон и по поводу чего возни-

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – Изд. доп., стереотип. (5-й завод). – М.: Статут, 2002. – С. 305.

73

Раздел I. Понятие экономического права

кают экономические отношения – это и есть экономический метод, основанный на способе экономического стимулирования. На диспо-зитивный характер данных отношений указывает наличие термина «договор», «соглашение».

Но как лучше обозначить совокупность необходимых атрибутов для описания модели экономического поведения?

В теории права, отраслевом праве нашли применение такие категории, как «определение», «понятие»1, которые предполагают достаточно абстрактный характер, хотя и применяются к различным экономическим методам. Наиболее близкой является категория «правовой дефиниции того или иного договора»2, но последняя также достаточно широка и не имеет четких критериев и указаний на определенный набор атрибутов, входящих в ее состав.

У изобретателей есть удачная категория – «формула изобретения», которая собственно и выражает изобретение3, именно она непосредственно вносится в патент и защищается государством. Это главная идея изобретения, выраженная минимальным количеством слов (фраз) в одном предложении, позволяющая отличить изобретение от смежных или близких изобретений.

Применив подобную категорию: «формула экономического поведения», («формула экономического метода»), можно выразить смысл экономической модели поведения, – именно она обеспечивается всеми остальными нормами, регулирующими экономические отношения. Данный термин намного точнее, чем приведенные выше, отражает смысл модели экономического поведения.

Таким образом, формула экономического поведения предполагает минимальный набор атрибутов, необходимых для описания определенной модели экономического поведения, к которым, на наш взгляд, относятся: указание на субъекты экономических отношений, объект отношений и основные права и обязанности субъектов в отношении друг друга по поводу объекта, выражающие смысл модели поведения.

1 См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. – Изд. 2-е, стереотип. – М.: Статут, 2000. – С. 15.

2  Кабанков А.С. Необходимые условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. – 2003. – № 2. – С. 100.

3  См., например: Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 42. – Ст. 2319.

74

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

Повторим слова Г.Ф. Шершеневича: минимальный набор юридических атрибутов означает «характеризующие признаки» или «необходимые принадлежности сделки»1.

В частности для договора купли-продажи, можно сказать, что приведенное в ст. 424 ГК Республики Беларусь (в ст. 454 ГК Российской Федерации) определение договора и является экономической формулой, выражающей смысл экономического поведения.

Поскольку в теории гражданского права таким образом вопрос не ставится, соответственно при разработке ГК в определениях основных моделей договоров требования формулы отражены не всегда. Поэтому есть определения, в которых (на уровне одной статьи ГК) не достает некоторых элементов.

Например, модель договора хранения представлена в ст. 776 ГК Республики Беларусь (в ст. 886 ГК Российской Федерации) достаточно определенно: «По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной ( поклажеда-телем), и возвратить эту вещь в сохранности». Но здесь, применительно к формуле экономического поведения, не хватает обязанностей поклажедателя « принять вещь по окончании хранения и уплатить вознаграждение, если договором не предусмотрено иное».

Таким образом, формула экономического поведения (выраженная или в одной статье, или в нескольких) – это исходный образец экономического поведения, который берется за основу в его дальнейшей правовой регламентации. Это центральная часть модели любого экономического поведения, соответственно любого договора (обязательства) в гражданском законодательстве. По нашему мнению, в относительных (обязательственных) отношениях любая модель экономического поведения должна начинаться именно с форм ул ы.

Однако не только договоры, основанные на способе экономического стимулирования, проведены в моделях экономического поведения ГК. В Гражданском кодексе также получили отражение модели поведения, основанные на способе безвозмездной поддержки, т.е. на односторонней передаче имущества вне процессов выгоды, что нашло отражение в договорах дарения и пожертвования, в договоре ссуды и др.; модели экономического поведения на основе способа прямого изъятия, который имеет место в обязательствах вслед-

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права ( По изд. 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – С. 114.

75

Раздел I. Понятие экономического права

ствие причинения вреда, обязательствах вследствие неосновательного обогащения; а также договоры, которые являются тем или иным экономическим способом в зависимости от состава участников экономических отношений или условий соглашения. Например, согласно п. 3 ст. 762 ГК Республики Беларусь (ст. 809 ГК Российской Федерации) договор займа по общему правилу является возмездным, а в случае, если договор между гражданами заключен на сумму, не превышающую 50 базовых величин (минимальных размеров оплаты труда), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, либо предметом договора выступают не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками – займ является безвозмездным.

В научной литературе встречается утверждение, что для частного права «закон предлагает образцы регулирования отношений на тот случай, если субъекты не договорились об ином»1, что указывает на неограниченное количество вариантов экономического поведения. Однако данный спектр вариантов поведения не выходит за рамки экономических формул (исходных моделей поведения), т.е. предмет отношений (имущество или имущественные права), а также основные права и обязанности, вытекающие из самой модели экономического поведения, сохраняются.

Но, к сожалению, юридическая диспозитивность (изменение своих прав и обязанностей) может сломать и саму формулу экономического поведения, что ГК Республики Беларусь и Российской Федерации допускают. Может сложиться ситуация, когда в силу договора, составленного с различными ухищрениями, одна сторона обязана передать другой стороне товар, а вторая сторона оплачивать его вовсе не обязана. Иными словами, под прикрытием диспозитив-ности прав и обязанностей можно устранить «характеризующие признаки», которые, как отмечают классики цивилистики, «лица, совершающие сделку, не могут по взаимному соглашению устра-нить»2. Но это отдельная проблема, которая будет рассмотрена в дальнейшем при теоретическом анализе правового регулирования относительных экономических правоотношений.

На рис. 3.2 представлены основные экономические методы, в основе которых диспозитивные отношения, распределенные в соответствии с экономическими способами.

1  Экштайн К. Частное и публичное право // Вестник публичного права. – 2003. – Март. – № 1. – С. 3.

2 Шершеневич Г.Ф. Ук а з . соч. – С. 114.

76

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

Налоговое законодательство продумано более детально. В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации1, а равно Налоговый кодекс Республики Беларусь2, экономической формулы налоговых взаимоотношений не дает, но она усматривается из определения налога, предусмотренного ст. 8 НК Российской Федерации: «Под налогом понимается обязательный, индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности... денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований», а также из иных статей указанного документа. Соответственно формула налоговых правоотношений предполагает обязанность организаций или физических лиц (налогоплательщиков) уплатить налоговым органам государства денежные средства в виде установленной законом части налогооблагаемого имущества, прибыли, доходов, стоимости реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) или иного экономического основания, а налоговые органы обязаны принять налог и подтвердить его соответствующим документом.

Что касается отдельных видов налогов, представленных в особенной части НК Российской Федерации, то здесь экономических формул и даже определений нет вообще, а ведь именно с нее начинается понимание вопроса. По данной причине НК Российской Федерации – для восприятия обывателем тяжелый документ, – такое ощущение, что он писался только для специалистов, а не для обычных граждан.

В этом смысле ГК для НК можно представить в качестве образца, где модели экономического поведения (договоров) на порядок доступнее и понятнее. Тем же недостатком, что и НК, страдает и Таможенный кодекс (как в Беларуси, так и в России)3.

1 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – № 31. – Ст. 3824; Часть вторая. 5 августа 2000. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.

2 Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г. № 166-З // Нац. реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 4. – Рег. 2/920.

3 Таможенный кодекс Республики Беларусь от 6 января 1998 г. № 133-З // Ведомости Нац. собрания Республики Беларусь. – 1998. – № 10–12. – Ст. 104; Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1993. – № 31. – Ст. 1224.

77

Раздел I. Понятие экономического права

" Купля-продажа (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд*, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости и предприятий).

" Мена.

" Дарение.

" Рента.

" Аренда (прокат, аренда транспортных средств с экипажем, аренда транспортных средств без экипажа, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, лизинг, наем жилого помещения).

" Подряд (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение строительных и изыскательских работ, подряд для государственных нужд).

" Выполнение научно-исследовательских, опытно конструкторских и технологических работ.

" Возмездное оказание услуг.

" Перевозки (перевозка груза, перевозка пассажиров и багажа, перевозка транспортом общего пользования, договор фрахтования).

" Транспортная экспедиция.

" Заем.

" Кредит.

" Факторинг.

" Банковский вклад и банковский счет.

" Хранение (хранение на товарном складе, специальные виды хранения).

" Страхование.

" Лицензионный договор.

" Франчайзинг.

" Публичное обещание награды.

" Публичный конкурс.

" Проведение игр и пари.

"   Дарение и пожертвование.

"   Ссуда.

"   Безвозмездный подряд.

"   Безвозмездные услуги.

"   Безвозмездная перевозка.

"   Безвозмездный заем.

"   Безвозмездное хранение.

" Обязательства вследствие причинения вреда.

" Обязательства вследствие неосновательного обогащения.

* Договора с участием государства являются особыми видами договоров, так как участие государства предполагает внедоговорную специфику, на которой мы остановимся в дальнейших лекциях.

** Данные отношения не являются диспозитивными, но регулируются ГК. На схеме не представлены экономические модели поведения, имеющие абсолютно-относительную природу (договора, основанные на представительских отношениях).

Рис. 3.2. Схема методов экономического воздействия на диспозитивные отношения (модели экономического поведения)

78

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

Но главное все-таки состоит в том, что как диспозитивные экономические методы, в первую очередь, в основе которых способ экономического стимулирования, так и императивные методы, в основе которых фискальные способы, получили детальную правовую регламентацию. Соответственно, государство, создавая экономические программы, может пользоваться ими вполне определенно.

Фискальный        "  Налоги. способ                  "  Сборы.

Рис. 3.3. Схема методов экономического воздействия на императивные отношения (модели экономического поведения)

Несколько иначе обстоит дело в отношении экономических методов государственной поддержки, основанных на социальном способе. Здесь определенности нет никакой. Причина состоит в том, что в первый период рыночных преобразований был взят курс на постепенный уход, а в последующем – полный отказ от государственной поддержки хозяйствующих субъектов. Соответственно экономические отношения, основанные на таких методах, стали предметом бесконечных дискуссий1 и не получили должной детальной регламентации до сих пор. Более того, предлагается осуществлять государственную поддержку хозяйствующих субъектов на основе договорных методов, т.е. представленных в моделях поведения ГК2.

Однако применение договоров в классическом виде не представляется возможным, поскольку в основе подавляющего большин-

1 См., например: Бакунина Т.С. Правовые проблемы реформирования сельскохозяйственных предприятий: Материалы «Круглого стола» // Го с. и право. – 1996. – № 3. – С. 46–82; Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике: Материалы «Круглого стола» // Го с. и право. – 2001. – № 7. – С. 37– 56; Быстров Г.Е., Бакунина Т.С. Проблемы теории аграрного, природоресурсово-го и экологического права и методики преподавания в юридических вузах России аграрно-правовых и эколого-правовых дисциплин: Материалы международного научно-методологического семинара // Гос. и право. – 1999. – № 4. – С. 58–75; № 5. – С. 55–70; № 6. – С. 27–37; № 7. – С. 14–47; Быстров Г.Е., Павлова Э.И., Устюкова В.В. Международный конгресс по правовым проблемам аграрной и земельной реформы // Го с. и право. – 2000. – № 12 – С. 102–114.

2 Беляева З.С., Козырь М.И. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в сфере материально-технического обеспечения и реализации сельскохозяйственной продукции // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. – М.: ИГиП РА Н , 1998. – С. 54–76.

79

Раздел I. Понятие экономического права

ства методов государственной поддержки – не способ экономического стимулирования (договорные методы), а социальный способ, который выгоден только одной стороне. В самом деле, как можно договариваться о том, большую или меньшую компенсацию или дотацию предоставить хозяйствующему субъекту? С другой стороны, если связать волю хозяйствующего субъекта полностью императивной зависимостью, то возможна ситуация, когда социальный метод перейдет в фискальный: например, контракт для государственных нужд заключается на условиях закупки государством товара у хозяйствующего субъекта по ценам ниже рыночных, что последнему не выгодно. В данном случае экономический метод основан на экономических условиях прямого недополучения предпринимателем части прибыли (а такой подход часто встречается в Республике Беларусь), т.е. на фискальном способе. Если же свобода волеизъявления у хозяйствующего субъекта присутствует, то он просто не вступит в данные отношения. Переход же в данном случае чисто к договорной модели отношений является почвой для коррупции, поглотившей российские фонды с участием публичных образований, поскольку чиновник распоряжается «не своими деньгами»1.

Практика убедительно показала, что только методами, предложенными в ГК, в отношениях, вытекающих из государственной поддержки хозяйствующих субъектов, государству не обойтись. Без четкой теоретической концепции, появилась возможность использовать пробелы правовой регламентации данных методов по своему усмотрению. Каких только терминов – применительно к одним и тем же моделям социальных экономических методов ( методов государственной поддержки) – не появилось за последнее время в Беларуси и России. В частности, исследуя проблему государственной поддержки аграрного товаропроизводителя в Беларуси и России, ученые обнаружили, что только на основе социального способа существует большое разнообразие терминов – как пересекающихся, так и дублирующих друг друга: «дотации», «компенсации», «субсидии», «субвенции», «социальная поддержка», «финансовая поддержка», «выплата надбавок», «единовременное денежное пособие», «возмещение», «финансирование государственных мероприятий», «оказание стартовой помощи», «выплата пособий», «финансовая помощь на без-

1 См., например: Социальная политика: парадигмы и приоритеты: Монография / Под общ. ред. В.И. Жукова. – М.: МГСУ «Союз», 2000. – С. 262; Сегодня. – 1997. – 6 окт. – С. 1-2.

80

Лекция 3. Соотношение правового и экономического воздействий на хозяйственные отношения

возвратной основе», «предоставление за счет бюджета материальных средств» и т.д. Эта же проблема касается и методов государственной поддержки, основанной на сочетании различных экономических способов, в частности, социального способа и способа экономического стимулирования1. Необходимо отметить, что, несмотря на подобное изобилие терминологии, правовой регламентации указанных методов (как в обязательственной части ГК или хотя бы в НК), их экономических формул в законе Беларуси и России не дается, о ней приходится только догадываться.

Вряд ли такое положение является нормальным. Будь на уровне законов правовое закрепление соответствующих экономических моделей поведения и соответствующих им методов государственной поддержки, отношения были бы более упорядочены. В этом смысле следует согласиться с учеными, которые предлагают дать детальную правовую регламентацию данных методов на уровне законов2.

Исследователи экономических отношений государственной поддержки в аграрном секторе экономики пришли к выводу, что все указанные отношения, а соответственно и экономические методы государственной поддержки, необходимо разделить на три группы, взяв за основу экономические способы, используемые в методах: во-первых, основанные только на социальном способе, во-вторых, основанные на сочетании социального способа и способа экономического стимулирования, наконец, в-третьих, основанные на сочетании социального и фискального способов.

В первом случае, исключив все дублирования и пересечения терминов, в качестве наименования обобщенного метода государственной поддержки предлагается использовать термин « субсидии». Соответственно субсидии могут быть в денежной и неденежной форме, что представлено на рисунке 3.43.

1 Быхов В.А. Соотношение экономических и юридических сторон в государственной поддержке сельского хозяйства // Юридическая наука и образование на современном этапе: Материалы межд. науч. конф., Гродно, 31 окт. 2003 г. / ГрГУ. – Гродно, 2003. – С. 129–134.

2  См., например: Козырь М.И. Государственное регулирование сельского хозяйства // Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. – М.: ИГиП РА Н , 1998. – С. 91–119; Быстров Г.Е. Правовые проблемы земельной и аграрной реформ в зарубежных странах: теория, практика, итоги, перспективы. – Минск: БГЭУ, 2001. – С. 184–194.

3 Здесь и далее приведены методы государственной поддержки в классификации, предложенной В.А. Быховым. См. его работу.

81

Раздел I. Понятие экономического права