Уровень правового регулирования

! ! !

!

Уровень экономического регулирования

Правовая позиция

Элемент (составляющая) экономического метода

Микроинститут правового регулирования (правовой блок)

Экономический метод

Макро- (миди-) институт правового регулирования

Микроэкономическое регулирование (микроинститут   экономического   регулирования)

Макроэкономическое регулирование (макроинститут экономического регулирования)

Рис. 6.1. Соотношение уровней экономического и правового регулирования

6.2. По нашему мнению, для сформированного (в некотором смысле – идеального) экономического законодательства (хозяйственно-правовой системы) все микрообласти экономических отношений должны найти закрепления в микроинститутах правового регулирования (правовых блоках). Это означает, что экономисты, строя те или иные экономические модели воздействия на экономику, не вправе пользоваться экономическими методами, не получившим правового закрепления на уровне микроинститутов правового регулирования.

Но означает ли все сказанное, что и вышестоящие (макро- и миди-) уровни правового регулирования должны найти соответствующее самостоятельное правовое закрепление?

Поскольку, как уже отмечалось, вышестоящие (макро- и миди-) уровни ( институты) правового регулирования являются сочетанием микроинститутов правового регулирования, имеет значение, каким образом такое сочетание производится. А проводиться оно может по различным признакам. И здесь следует выделить следующие основные направления (классификацию) сочетаний микроинститутов правового регулирования: во-первых, сочетание микроинститутов по макроправовому признаку, т.е. придерживаясь общей схемы мак-роправового регулирования (см. рис. 1.3), во-вторых, – по экономическому признаку.

В свою очередь, в экономическом сочетании микроинститутов правового регулирования следует различать как практическое экономическое сочетание, под которым следует понимать построение реальных программ (схем) экономического поведения посредством сочетания методов экономического воздействия, так и теоре-153

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

тическое экономическое сочетание, которое осуществляют, придерживаясь областей экономических отношений, данных в «экономической теории» (политэкономии)1.

6.3. Сочетание микроинститутов правового регулирования в соответствующие вышестоящие макро- (миди-) институты по мак-роправовому признаку является основным направлением их сведения, поскольку, как уже было рассмотрено ранее, микроинституты (предметом воздействия которых являются соответствующие микрообласти экономических (хозяйственных) отношений) выделяются по принципу дедукции: «от общего к частному», т.е. путем последовательного деления от более общих институтов к частным, вплоть до микроуровня правового регулирования экономических (хозяйственных) отношений.

В частности, вертикальные относительные отношения, образующие макрообласть экономических отношений, последовательно делятся на фискальные (налоговые) методы и методы государственной поддержки, которые образуют соответствующие миди-области экономических отношений. В свою очередь, область методов государственной поддержки может быть разделена на три подвида (области более низкого миди-уровня): методы, основанные только на фискальном экономическом способе, методы, основанные на сочетании договорных и фискальных способов и, наконец, методы, основанные на сочетании фискальных и социальных способов. Далее, методы государственной поддержки, основанные только на фискальном экономическом способе, подразделяются на дотации, компенсации, списание задолженностей, отсрочку и рассрочку погашения задолженностей, – приведенные методы и образуют основное звено правового воздействия, т.е. микроинституты правового регулирования.

Аналогична система выделения микроинститутов в абсолютных отношениях. Допустим, «хозяйствующая единица» (см. рис. 1.3) есть, по сути, макроинститут правового регулирования отношений собственности, участвующей в хозяйственном обороте, который последовательно подразделяется на миди-институты: правового регулирования отношений публичной собственности (т.е. собственности государственных и муниципальных образований) и отношений

1 См., например: Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 512–517.

154

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

частной собственности. В свою очередь, институты правового регулирования публичной собственности подразделяются на микроинституты правового регулирования соответствующих организационно-правовых форм: учреждения, унитарные предприятия с имуществом на праве оперативного управления, унитарные предприятия с имуществом на праве хозяйственного ведения. Однако на уровне микроинститутов следует также выделить микроинституты (более низкого уровня) правосубъектности трех основных фигурантов: учредитель, руководитель, трудовые коллективы.

Необходимо обратить внимание, что в макроправовой классификации детальную правовую регламентацию получают только микроинституты правового регулирования, а вышестоящие институты являются только статистическим сочетанием микроинститутов правового регулирования. Поэтому особое значение имеют только макро- и микроинституты правового регулирования, а промежуточные миди-институты выделяются преимущественно для удобства классификации.

Дополнительный материал. Указанные рассуждения позволяют создать общую формулу построения и макро- (миди-) институтов правового регулирования (МИ) как совокупность ( ∑ ) входящих микроинститутов правового регулирования (ПБ – правовых блоков):

МИ = ∑ПБi /I , где I = ∑I.                   (ф. 6.1)

Как видно, идеальное правовое регулирование стремится к единице, т.е. к стопроцентному охвату эффективным правовым регулированием каждой из микрообластей, входящих в соответствующие макро- (миди-) области экономических отношений. Показатель « МИ» и есть критерий эффективности макро- (миди-) института правового регулирования, а показатель «I» отражает общее количество правовых блоков в соответствующем макро-(миди-) институте правового регулирования экономических отношений.

Необходимо отметить, что все правовое регулирование экономических (хозяйственных) отношений, вся система права, по сути, настроена именно на правовое регулирование микроуровня экономических отношений, причем, как для относительных, так и для абсолютных правоотношений, что позволяет выработать определенные условия эффективного правового регулирования макро- (миди-) уровня (институтов) экономических отношений.

Поскольку макро- (миди-) институт правового регулирования является составным из микроинститутов правового регулирования,

155

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

то и его эффективность является производной от эффективности каждого из микроинститутов, т.е. имеет своеобразный статистический характер. Соответственно, в период реформирования экономики, задача экономического (хозяйственного) права – не уничтожать правовые блоки для каждой микрообласти экономических отношений (сводить эффективность правового регулирования микрообластей экономических отношений к нулю), а модернизировать их или заменять. При этом под модернизацией следует понимать построение производных правовых конструкций на базе основных: административная правовая конструкция может быть модернизирована в административную разгосударствленную (освобожденную) правовую конструкцию; а рыночная правовая конструкция может быть модернизирована в рыночную огосударствленную (администриро-ванную) правовую конструкцию. Замена же предполагает полную смену административной правовой конструкции рыночной либо, наоборот, рыночной правовой конструкции – административной.

Как уже отмечалось ранее, не допускается применение непродуманных элементов противоположных правовых конструкций, поскольку применение общего юридического разрешения для административной правовой конструкции влечет ее разрушение, а применение общего юридического запрета для рыночной правовой конструкции влечет ее подавление.

Однако идеальной замены не бывает, т.е. возможны определенные ошибки. Соответственно на макро- (миди-) уровне существует определенный предел устойчивости правового регулирования, за который законодатель не должен выходить.

Приведенные рассуждения позволяют выработать основное условие реформирования макро- (миди-) институтов правового регулирования: реформирование макро- (миди-) институтов правового регулирования предполагает поэтапную замену административных правовых конструкций рыночными, а, в необходимых случаях, замену рыночных правовых конструкций административными таким образом, чтобы общая эффективность макро- (миди-) института правового регулирования не выходила за пределы ее устойчивости.

Дополнительный материал: Приведенные рассуждения можно отразить, как уже отмечалось, в дополнительном материале в наиболее кратком виде (в виде формул). Так, если обозначить все рыночные (включая конструкции с элементами администрирования) правовые конструкции ( со-

156

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

ответствующие правовые блоки) «ПБ », а административные и административные освобожденные правовые конструкции - «ПБ », то макро- (миди) институт правового регулирования (МИ) можно представить как сумму

(X   ) всех входящих в него микроинститутов:

МИ = £ПБpj+2;ПБak]/I,                       (ф 62)

где J = Јj, K = Јk, а I = ЈJ + K

Если допустить, что для определенного макро- (миди-) института правового регулирования необходимо заменить все административные правовые конструкции (их количество равно «K») рыночными (их количество равно «J») то со временем коэффициент «K» станет равным нулю, но пропорционально возрастет коэффициент «J» так, что коэффициент «I» (общее количество правовых блоков) останется постоянной величиной.

Как видно, идеальный макро- (миди-) институт (МИ) стремится к единице, т.е. к стопроцентному охвату соответствующей макро- (миди-) области экономических отношений.

Графически идеальное условие реформирования экономической системы представлено на рис. 6 2.

Ось перехода (замены) административных правовых конструкций на рыночные правовые конструкции

Рис. 6.2. Схема идеального реформирования макро- (миди-) института правового регулирования экономических (хозяйственных) отношений

В точке 1 схемы (накануне преобразований) количество административных правовых конструкций (правовых блоков) максимально (K = мах), а рыночные правовые конструкции отсутствуют (J = 0), все правовые блоки являются административными (I = K). По мере проведения преобразований административные правовые конструкции заменяются рыночными, но сумма эффективных правовых позиций остается неизменной (I = K + J). В точке 2 административные правовые конструкции отсутствуют (K = 0), а количество рыночных правовых блоков максимально (J = max), соответ-157

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

ственно все правовые блоки являются административными (I = J). В любой точке идеального реформирования эффективность макро- (миди-) института правового регулирования стремится к стопроцентному охвату всех явлений позитивного и негативного поведения, образующих макро- (миди-) области экономических отношений, которые являются предметом правового воздействия совокупности микроинститутов правового регулирования (правовых блоков), входящих в соответствующий макро- (миди-) институт МИ = 1).

На практике правовая эффективность (МИ - на схеме представлена волнистой линией) - ниже теоретической (идеальной), но система остается устойчивой до тех пор, пока эффективность не выходит за некоторый предел (допуск: «Дп»), т.е. разница между идеальной эффективностью и реальной (∆МИ) должна быть меньше (<) допуска (волнистая линия не опускается ниже линии допуска, в противном случае правовая система становится неэффективной). Ниже представлена формула устойчивого правового регулирования на макро- (миди-) уровне экономических отношений:

МИ-МИПР = ∆МИ, где ∆МИ< ДП .                (ф. 6.3)

6.4. Как видно из представленного выше, для сформированной системы хозяйственного законодательства вопросы создания микроинститутов правового регулирования должны быть закрыты, что и определяет эффективность правового регулирования макро- (миди-) областей экономических отношений. Но означает ли это отсутствие проблем для макроправового регулирования в целом?

Практические сочетания различных экономических методов образуют экономические схемы, которые являются специфическими макро- (миди-) областями экономических отношений В экономической схеме, где каждый из экономических методов является юридически «чистым», могут проявляться дополнительные явления негативного поведения которые свойственны именно для конкретного сочетания экономических методов (микрообластей экономических отношений), т.е. для определенной экономической схемы. Поскольку, как уже отмечалось, право регулирует только микро-

ния и подавления.

В том случае, если экономическая схема создается с конкретной целью: добиться определенных дополнительных явлений негативного поведения, - такую последовательность следует именовать «негативной экономической схемой».

158

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

В настоящее время изобретение «легальных» негативных экономических схем стало бичом для российской и белорусской экономик. Если же сюда добавить микрообласти, которые включают в свой состав микроинституты с пробелами реализации материальных норм права и с пробелами их функционального обеспечения, то возможности «изобретателей» увеличиваются многократно.

Приведем несколько примеров.

Так, в пункте 2 Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации отмечается, что «широкие полномочия руководителей унитарных предприятий ... приводят к переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмы-спутники, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фир-мах»1.

Схема экономического поведения с участием фирм-спутников включает в себя три фигуранта: унитарное предприятие (продавец продукции), коммерческая организация-посредник и организация, которая является конечным звеном (покупатель продукции). Смысл негативной экономической схемы заключается в том, что руководитель унитарного предприятия, выступая в сговоре с посредником, а иногда и с руководителем организации покупателя, заключает сделку по минимальным закупочным ценам с посредником, а организация-посредник отпускает продукцию по максимально возможным ценам с организацией-покупателем. Часть прибыли продавца или (и) покупателя переходит к фирме-спутнику и распределяется между заинтересованными лицами. Для руководителя фирмы-продавца такой «заработок» многократно превышает его обычный трудовой заработок и дивиденды (если таковые имеются), но само юридическое лицо (продавец) терпит значительные убытки.

На практике фирма-спутник может состоять из двух, трех работников, которые только оформляют бумаги и не производят реальных работ либо их лишь обозначают.

Разберем сложившуюся ситуацию: на уровне микроинститутов правового регулирования доказать связь между руководителем и фирмой-спутником практически невозможно (если, конечно, руко-

1 Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1999. – № 39 – Ст. 4626

159

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

водитель или его родственники в ней «не засветятся» на уровне сотрудников фирмы-спутника). Доказать же получение гонорара в виде взятки также сложно, кроме случаев «чистосердечного признания» (что маловероятно), даже в случае приобретения материальных средств, явно не соответствующих заработку. Вспоминается рассказ одного из следователей прокуратуры, сетовавшего на то, что, допрашивая крупного чиновника, привел ему в качестве доказательств взятки факты явного несоответствия доходов и расходов чиновника: за полтора года при зарплате менее чем 300 долларов в месяц, он построил шикарную дачу, обеспечил всю родню дорогостоящими автомобилями и т.п. В ответ же услышал банальный и распространенный для нынешней действительности ответ: «Если Вы считаете, что это взятка, то докажите, а на остальные вопросы я отвечать отказываюсь».

Иными словами, в отношении сговора и взятки имеют место пробелы реализации права, а в остальном, на микроуровне, казалось бы, проблем с нормами закона не существует: микроинститут (правосубъектность унитарного предприятия) отражен в §4 гл. 4 и гл. 19 ГК Российской Федерации; микроинститут отношений поставки (между унитарным предприятием и иной коммерческой организацией-посредником частной формы собственности) урегулирован в §3 ГК Российской Федерации; соответственно договор между коммерческой организацией-посредником и конечным звеном, в основе которых – договор поставки, также имеет правовую регламентацию, т.е. все микроинституты, входящие в экономическую схему, легальны и законны, тем не менее экономическая схема – негативна, поскольку негативное явление не сопровождает приведенную схему экономического поведения, а является прямой целью данной схемы.

В условиях монополии на отдельные виды товаров схема « фирм-спутников» приобретает особую живучесть и распространенность.

Рассмотрим другой пример. Коммерческой организации необходимо получить субсидию, которая имеет целевой характер и выделяется только под заключенный договор на приобретение определенной техники. Две коммерческие организации, одной из которых выделяется субсидия, составляют договор купли-продажи (что является основанием для выделения и списания субсидии), после чего договор взаимным соглашением двух участников расторгается (например, под предлогом некачественной продукции). Далее получатель субсидии уже распоряжается «подарком» по своему усмотрению. В приведенной экономической схеме все составляющие

160

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

легальны, однако сама схема, как и в приведенном выше примере, – опять же негативна.

Разрабатываются целые пособия с разъяснениями, как создавать негативные экономические схемы: например, как уйти от налогов или как построить финансовую пирамиду и т.п. Причем изобретатели даже не скрывают своего авторства: например, некий «специалист»1 придумывает « юридически безупречные конструкции, позволяющие компаниям законно экономить миллиарды на нало-гах»2. Абсолютно легальной является, в частности, экономическая схема толлинга, когда, например, «Русский алюминий» оказывает оффшорной западной компании услуги по переработке сырья в готовую продукцию – глинозема в алюминий. Выручка оседает в оффшоре, а завод получает от оффшора скромное вознаграждение за услуги, с которого платит «скромные» налоги. Как утверждают специалисты, данная схема надежна и легальна3.

Во всех приведенных случаях имеет место негативная экономическая схема построения экономических методов, т.е. на микроуровне нарушений нет (либо имеются пробелы права, функционального обеспечения либо реализации), тем не менее, нарушения возникают на макро- (миди-) уровне экономических отношений, т.е. на уровне экономической схемы в целом.

Нельзя сказать, чтобы нормы права вообще не воздействовали на негативные экономические схемы, – здесь следовало бы выделить два основных направления воздействия.

А. Правовое воздействие на негативную макросхему осуществляется посредством макроинститутов правового регулирования, состоящих в своей основе из административных, а возможно, и рыночных (в значительной степени) огосударствленных правовых конструкций. В приведенном случае речь идет о директивном управлении экономическими процессами, которые, в частности, в настоящее время получили определенное распространение в белорусском экономическом законодательстве. Директивное управление характерно также для отдельных учреждений или унитарных предприятий в России, как, например, для федерального государственного предприятия «Воскресенский государственный казенный агре-

1 От авторов: слишком много чести подобным деятелям, чтобы указывать их имена.

2 Налоги платить безнравственно / FHM. – Июль. – 2003. – С. 45.

3 Практика: Как ограбить Родину / FHM. – Июль. – 2003. – С. 44.

161

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

гатный завод», созданного для выполнения сборки и снаряжения изделий специального назначения для Минобороны России1.

Однако в данном случае необходимо выполнение следующего условия правового воздействия на экономические схемы: директивный макроинститут правового регулирования должен полностью охватывать все элементы поведения, входящего в экономическую схему.

Механизм недопущения распространения негативных макросхем для директивного макроинститута следующий: деятельность хозяйствующего субъекта связана обязательными предписаниями (воздействиями регулятивных норм права), отклонение от которых не допускается, что обеспечивается общими охранительными нормами права на уровне дисциплинарной и административной ответ-ственности2, а, при необходимости, и посредством уголовно-правового воздействия: в частности, посредством статей УК о мошенничестве3, о злоупотреблениях полномочиями4.

Однако как только к макрообласти, на которую воздействуют посредством директивного управления, примыкают рыночные микроинституты – система охранительных норм резко теряет свою эффективность и, «как грибы после дождя», возникают негативные макросхемы.

Возьмем для примера государственное учреждение, которое занимается закупкой товаров для государственных нужд: если ему предоставляются рыночные права в выборе партнеров по сделке, то автоматически возникают и фирмы-спутники. В России, в частности, по заявлению отдельных политиков, доход «фирм-паразитов» (а соответственно и чиновников, которые от них кормятся) косвенно учитывается на уровне бюджета в виде «коэффициента разворовывания бюджетных средств»5 ( в действительно сти его название несколь-

1 См. Ус т а в федерального казенного предприятия «Воскресенский государственный казенный агрегатный завод», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 1997 года № 642 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 22. – Ст. 1635.

2 В этом смысле является показательной система декретов и указов Президента Республики Беларусь.

3 См. ст. 209 УК Республики Беларусь, а равно ст. 159 УК Российской Федерации.

4 См. ст. 210 УК Республики Беларусь, а равно ст. 201 УК Российской Федерации.

5 Из выступления Б.Е.Немцова в программе РТР «Парламентский час» от 30 сентября 2001 г.

162

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

ко иное, но суть явления при этом неизменна), который уже при планировании налагается на соответствующие бюджетные статьи.

Показателен следующий пример: в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 октября 1994 г.1 первоначально функции госзаказчика были возложены на Федеральную продовольственную корпорацию (ФПК), «которой были даны исключительные права на закупку товаров для государственных нужд»2. «Помимо функций госзаказчика Федеральная продовольственная корпорация должна была организовывать товарные интервенции для стабилизации рынка, содействовать экспортно-импортным операциям на продовольственном рынке и развивать рыночную инфраструктуру... Госзаказчику законом предоставлено право передавать выполнение части своих функций по формированию и размещению заказов для госнужд другим субъектам. ФПК использовала предоставленное законом право и передавала на договорной основе функции госзаказчика другим посредникам, получая от этого вознаграждение, что, в конечном счете, увеличивало стоимость продукции»3. Более того, «в результате было утрачено и использовано не по назначению около 3 трлн рублей, из которых до сих пор не найдено 1,2 трлн рублей»4.

Забегая вперед, следует отметить, что в приведенном примере есть и другие причины, связанные, прежде всего, с нарушением логики правового регулирования отношений государственной собственности. Но это уже предмет дальнейших лекций. Тем не менее, само условие правового воздействия на экономическую схему нарушено на уровне законодательства.

Б. Как уже отмечалось, в директивном макро- (миди-) институте правового регулирования есть существенные недостатки в части обеспечения позитивного поведения. С противоположных позиций выступают рыночные макро- (миди-) институты правового регулирования, т.е. состоящие только из рыночных правовых конструк-

1  Постановление Правительства Российской Федерации от 3 окт. 1994 г. № 1121 «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков» // Собр. законодательства РФ. – 1994. – № 24 – Ст. 2643.

2 Быстров Г.Е. Вопросы теории Аграрного права и методики ее преподавания в юридических вузах России // Го с. и право. – 1998. – № 3. – С. 69.

3 Андреева Л. Правовое регулирование производства и сбыта сельскохозяйственной продукции // Рос. юстиция. – 1998. – № 9. – С. 7.

4 Быстров Г.Е. Указ. работа. – С. 69.

163

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

ций (правовых блоков), возможности которых, с одной стороны, в части обеспечения позитивного поведения благоприятнее, чем для директивного воздействия. Однако, с другой стороны, правовое регулирование на основе рыночных макро- (миди-) институтов заканчивается уровнем микрообластей экономических отношений, поэтому возможности для построения негативных экономических схем обширны.

Нельзя сказать, чтобы государство было полностью безучастно к наличию негативных экономических схем, но законодательное воздействие на них необходимо рассматривать, скорее, как исключение.

Так, в частности, ст. 196 УК Российской Федерации («Преднамеренное банкротство», также как и ст. 240 УК Республики Беларусь), считает преступлением и отдельные негативные схемы поведения, ведущие к умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности коммерческой организации. Однако, вследствие законности отдельных составных частей данных сделок (на уровне микрообластей экономических отношений), доказать негативную экономическую схему крайне сложно. Кроме того, «уголовная ответственность наступает в том случае, если банкротство коммерческой организации... наступает не в результате объективных условий хозяйствования, а в связи с преднамеренными действиями виновных лиц – субъектов противоправных действий»1, что также сложно доказывать (пробел реализации законодательства).

Достаточно сказать, что по заявлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации ежемесячно в России возбуждается около 1000 дел по банкротствам, большинство из которых фактически являются преднамеренными банкротствами с последующим теневым переделом собственности. Однако в российских (равно как и в белорусских) судах подобные дела по данным основаниям практически не рассматриваются либо вообще до судов не доходят.

На основе схем ложного банкротства была изобретена схема «освобождения от долгов», которая, как отмечает С. Гордейчик, включает в себя несколько этапов: «на первом этапе руководством организации скупаются у своих работников акции через подставные фирмы. Добиться этого, разумеется, несложно в условиях много-

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: Юрайт-М, 2001. – Ком-мент. к ст. 196.

164

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

месячной задержки выплаты заработной платы. Таким образом, постепенно контрольный пакет акций концентрируется в одних руках. На втором этапе регистрируются три-четыре, а в необходимых случаях и более, новые организации, учредителями которых выступают подставные лица. С этими вновь созданными юридическими лицами заключаются договоры аренды имущества с правом выкупа. На третьем этапе происходит «выкуп» имущества, причем в качестве средства платежа используются векселя различных фирм со сроком погашения 5–7 лет. На четвертом этапе собственники имущества выступают учредителями нового общества, а все « выкупленное» имущество передается в уставный капитал вновь созданной организации... В результате проведенной операции... уставный капитал старой организации остается оплаченным только векселями, в некоторых случаях еще и неликвидным имуществом. Как следствие, кредиторы, и прежде всего государство, лишаются возможности хоть каким-то образом получить удовлетворение своих претензий»1.

Нетрудно заметить, что в приведенном примере все составные элементы негативной экономической схемы (микрообласти экономических отношений) не подпадают под действие охранительных норм, что крайне затрудняет борьбу с подобными негативными явлениями.

Здесь параллельно возникают и другие вопросы, в частности – в урегулировании отношений « руководитель и учредитель ( собственник)», но это уже предмет соответствующего микроинститута правового регулирования.

Проблема борьбы с негативными экономическими схемами является одной из наиболее актуальных в экономическом праве. Однако в научной литературе, к сожалению, на фундаментальном уровне данные вопросы слабо исследованы, – рассмотрены только эпизодические моменты, в частности, связанные с преднамеренным банкротством2, финансовыми пирамидами3, фирмами-спут-

1 Гордейчик С. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Российская юстиция. – 1999. – № 1. – С. 16–17.

2 Власов П.Е. Субъекты незаконных банкротств и неправомерных действий при банкротстве // Практический журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство». – 2002. – № 7; Лопашенко Н.А. Неправомерные действия при банкротстве // Законность. – 1999. – № 4; Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. – 2001. – № 2. – С.42–44.

3 Яни П.С. Уголовно-правовое значение коммерческого риска // Российская юстиция. – 1996. – № 8.

165

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

никами1 и др. проблемами. Предложения ученых: и практиков, и теоретиков носят в основном дискуссионный характер и слабо реализуемы.

Как отмечается в научной литературе, такая обстановка в экономике «прежде всего формируется под влиянием различного рода нестыковок, противоречивых, неразвитых положений нашего... законодательства, непродуманности отдельных решений и неразработанности механизма реализации решений в сфере... (экономической. – В.Е.) деятельности и т.д.»2.

Но главный объективный вывод, по нашему мнению, состоит, все-таки, в том, что для рыночной правовой системы правовое воздействие осуществляется только на уровне микроинститутов правового регулирования. Выпадают из-под влияния права негативные экономические схемы, которые являются результатом сочетания различных микрообластей экономических отношений и соответствующих   экономических   методов.   Иными   словами,

сложившееся рыночное экономическое законодательство не воздействует на дополнительные явления негативного поведения, ради которых создаются негативные экономические схемы.

Гражданский кодекс, несмотря на то, что является основным нормативным документом, регулирующим экономическую деятельность, является правом микроуровня, равно как и основные охранительные документы: Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях – они также являются кодексами микроуровня правового регулирования экономических отношений. Поэтому, даже если представить идеальное рыночное экономическое законодательство, в котором все микроинституты получают должную правовую регламентацию, – на макроуровне процесс становления законодательства будет еще долгим и сложным, особенно в условиях отсутствия должных теоретических концепций, которые позволили хотя бы разрешить проблему эффективного правового регулирования экономических отношений.

1 Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций», 30 окт. 1997 г., № 1373 // Собрание законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 44. – Ст. 5078.

2 Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика финансовых преступлений // Вестник Московского университета. – Серия 11. Право. – 1999. – № 1.

166

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

Построение эффективной системы правового регулирования экономики, по нашему мнению, возможно только в случае возрождения школы экономического ( хозяйственного) права и придания ему статуса «генерального конструктора» правового воздействия на экономические (хозяйственные) отношения, что даст возможность в рамках данной отрасли (или надотрасли) связать и гармонизировать между собой все основные отрасли права (гражданское, административное, финансовое, уголовное и т.п.), регулирующие в той или иной степени экономические отношения.

А пока проблемы «финансовых пирамид», преднамеренного банкротства, фирм-спутников и т.п., несмотря на то, что они уже набили оскомину у экономистов, юристов и политиков, до сих пор не получили адекватной реакции на уровне законодательства, прежде всего России. Для Беларуси указанные негативные процессы в настоящее время несколько приостановлены в силу значительного применения элементов огосударствления, но потенциально они заложены в республиканской экономической действительности, поскольку базовые кодексы (ГК, УК, КоАП, НК и др.) с несущественными отличиями копируют российские документы, а элементы огосударствления ( директивности), исходящие от указов и декретов Президента Республики Беларусь, носят временный характер.

Дополнительный материал. Вернемся к описанию экономических схем в наиболее кратком представлении (в виде формул).

Как было отмечено в подразделе экономическая схема (ЭСх) как специфическая макро- (миди-) область экономических отношений является совокупностью (∑ ) определенных микрообластей экономических отношений (ОП) и дополнительных явлений негативного поведения (ЯНП), которые для них свойственны, что и представлено в формуле 6.4.

ЭСх = ∑ОП1+∑ЯНПп                        (ф . 6.4)

Правовое регулирование экономических схем, соответственно, осуществляется на уровне специфических макро- (миди-) институтов правового регулирования экономической схемы (МСх), эффективность которого зависит, во-первых, от эффективности входящих в него микроинститутов правового регулирования экономических отношений (правовых блоков -«ПБ»), а также от эффективности правовых позиций (ППз), которые сдерживают и подавляют дополнительные явления негативного поведения, свойственные именно для определенного сочетания микрообластей экономических отношений. Указанное и отражено в формуле 6.5.

167

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

МСх = {∑ПБ1+∑ППзп}/(I + К),

гдеI = ∑1,К = ∑п.

Как видно, идеальный институт макро- (миди-) правового регулирования экономических схем теоретически может приблизиться к единице лишь при условии, что предполагаются законодательные меры по сдерживанию и подавлению дополнительного явления негативного поведения.

Сложность практической борьбы с негативными экономическими схемами заключается не только в большой изобретательности отдельных участников экономических отношений. Данная проблема усугубляется еще тем, что подобная активность указанных « изобретателей», согласно ст. 140 ГК Республики Беларусь (ст. 139 ГК Российской Федерации), скрыта завесой служебной и коммерческой тайны, которая обеспечивается охранительными нормами не только ГК (п. 2 указанной нормы закона), но и УК, в частности ст. 254 («Коммерческий шпионаж») и ст. 255 («Разглашение коммерческой тайны») УК Республики Беларусь (а равно ст. 183 УК Российской Федерации « Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну»). Кроме того, проблема усугубляется отсутствием четкой внешней границы (вне субъективных факторов, которые сложны в доказывании) между предпринимательским риском и обманом (мошенничеством), поскольку и то и другое основано на максимизации выгоды.

Создание экономических программ предлагает сочетание микрообластей экономических отношений и соответствующих микроинститутов правового регулирования, что предполагает правовую экспертизу экономических программ на предмет пробелов и барьеров права.

Примерами экономических, наиболее известных в мировой экономике, макросхем выступают в частности, сочетания экономических методов, разработанных, в частности, Дж.К.Кейнсом1, М.Фрид-маном2. Однако знакомясь с их теориями, приходишь к выводу, что они фактически не учитывают хозяйственно-правовое сопровождение макросхем. Забегая вперед, следует сказать, что для англосак-

1 Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Архитектор макроэкономики (Дж. Кейнс и его макроэкономическая теория). – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. – С. 81–90.

2  Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 193–194, 206–207.

168

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

сонской системы это и не обязательно, поскольку она, в силу «права справедливости»1, имеет свойство сопровождать экономические макросхемы, что называется, в автоматическом режиме2.

Но отсутствие учета возможностей экономического ( хозяйственного) законодательства, сопровождающего перемены, в условиях российской и белорусской экономико-правовой действительности (особенно на их первом этапе:1992–1994 гг.3) привело экономику к катастрофическим последствиям, поскольку не было учтено практическое разрушение старых микроинститутов правового регулирования (без замены их новыми), прежде всего, в части почти полного отсутствия механизма сдерживания и подавления негативного поведения, не были учтены огромные возможности формирования участниками экономических отношений и преступностью негативных экономических схем, наконец, не было принято во внимание влияние на экономику внешних и внутренних факторов, подлежащих сугубо правовому регулированию. Впрочем, последнее относится уже к следующей части проблемной лекции.

6.5. Сочетания микроинститутов правового регулирования на основе теоретического экономического признака также являются практически неисследованным направлением экономического (хозяйственного) права.

Вернемся к известному экономическому закону спроса и предложения (о чем немного говорилось ранее) и сопоставим его со схемой макроправового регулирования (рис. 1.3).

Из экономической теории известно, что для совершенной конкуренции пересечение спроса и предложения определяет некоторую равновесную цену, где спрос и предложение совпадают. Если же спрос превышает предложение, то имеет место дефицит, что ведет к повышению цены товара и (или) увеличению объема производства товара. Наоборот, если предложение превышает спрос, то цена на товар падает и (или) снижаются объемы производства4.

1  Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 2001. – С. 382.

2 Данный вопрос подробно рассмотрен в лекции 11 настоящей работы.

3 Такой градации придерживаются большинство экономистов. См., например: Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л.И. Абалкина. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. – С. 98–99.

4 Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. – СПб.: ГМП « Фор-мика», 1992. – С. 136–137.

169

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

Справедливости ради необходимо отметить, что сами же экономисты признают, что «ни один реальный рынок не соответствует перечисленным условиям совершенной конкуренции»1. Иными словами, под влиянием различных внешних и внутренних факторов совершенная конкуренция искажается. При этом, если обратиться к классическим учебникам по экономической теории и управлению, исследованию (разумеется, с точки зрения экономиста) подвергаются (см. схему на рис. 1.3) только такие псевдоуправляющие факторы, как монопольное поведение2, позитивное влияние государства3, а также отношения собственности4. За бортом же экономических теорий остаются негативное воздействие государства (коррупция), воздействие общей и организованной преступности, теневые экономические отношения. В лучшем случае, о них упоминают, но не более того. А ведь именно сопутствующее негативное поведение разрушило экономику бывшего СССР, но о нем экономическая теория практически молчит, и предпринимательское право тоже.

Можно услышать возражения, что данными вопросами занимаются криминологи, – но у них другой предмет исследования, их усилия направлены на обеспечение уголовного права.

Возвращаясь к «совершенному рынку», следует отметить, что очень сильно деформирует рынок коррупция. По оценкам специалистов, в России « серые налоги» составляют 10 % от валового внутреннего продукта, т.е. ежегодный размер взяток составляет 30–40 млрд рублей5. Сказанное относится и к монополии, и к организованной преступности, и к общей преступности.

Необходимо также учитывать изменение в поведении участников экономических отношений (макропотребителей6), которое связано со снижением доходов ниже определенного социального уров-

1 Львов Ю.А. Указ . работа. – С. 136.

2 См., например: Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – М.: Владос, 1999. – С. 116–129.

3  См., например: Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов / Под ред. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 137–208; Львов Ю.А. Указ. работа. – С. 131–152.

4  См., например: Райзберг Б.А. Рыночная экономика: Учебное пособие. – Изд. 2-е, доп. и перераб. – М.: ТОО «Деловая жизнь» при содействии фирмы «Вера», 1995.

5 Цифры приведены из выступления И. Хакамады на передаче ОРТ «Основной инстинкт» от 18 марта 2003 г.

6 Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Ук а з . работа. – С. 35.

170

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

ня, с этого момента спрос уже не падает, а его удовлетворение происходит либо негативными методами, что ведет к росту преступности, прежде всего – хищений, либо позитивными методами: принимаются меры по восполнению недостающего уровня потребления – растет количество личных подсобных хозяйств и иных хозяйств населения, которые академик ВАСХНИЛ А.А. Никонов, в частности, назвал «средством выживания людей»1.

Упомянутая выше экономическая теория Дж.К. Кейнса оперирует, в частности, к занятости населения2, снижение которой влечет рост воздействия фактора общей преступности в форме хищений. Кроме того, в качестве метода повышения эффективности экономики, ученый предлагает в определенных ситуациях повышать государственные расходы3, что влечет рост негативного влияния государства (коррупции), а также порождает (особенно в области финансовой деятельности) изобретение бесконечного количества негативных экономических схем на макро- (миди-) уровне экономических отношений, – все это негативно сказывается на относительных экономических отношениях в целом.

6.6. Приведенные в настоящей лекции размышления показывают, что макро- (миди-) области экономических отношений являются специфическим предметом изучения экономического (хозяйственного) права, причем данный предмет является наиболее неисследованным и, соответственно, правовое воздействие здесь в наибольшей степени неэффективно. Это большая проблема и огромная область для изучения.

Необходимо отметить, что решение вопросов повышения эффективности правового регулирования на микроуровне экономических отношений сведет к минимуму возможности построения негативных экономических схем. Тем не менее, даже «идеальное» решение проблем повышения эффективности микроинститутов правового регулирования (правовых блоков) не решит проблемы макро- (миди-) институтов, а также экономических схем, в которые данные микроинституты будут входить наряду с другими.

Несмотря на возможности совпадения на вышестоящих уровнях правовых и экономических институтов, с позиции экономичес-

1 Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII–XX вв.). – М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. – С. 426.

2 Пайд Г., Мамедов О., Адилова Ж. Указ. работа. – С. 85–87.

3 Там же. – С. 105.

171

Раздел II. Механизм макроправового регулирования

кого регулирования существует и так называемое «экономически обусловленное негативное поведение», которое с позиции правового воздействия является либо позитивным, либо юридически нейтральным.

Например, как уже отмечалось в начальных лекциях, в настоящее время в России взят курс на снижение налогового бремени, т.е., снижая ставки налогов (в частности, налога на прибыль1), Правительство Российской Федерации надеется активизировать предпринимательскую активность, увеличив, тем самым, размер налоговых поступлений. Такое поведение является экономически обусловленным позитивным поведением, на реализацию которого и направлена цель снижения налога. Однако если выйти за пределы максимального уровня налогообложения, то дальнейшее снижение налогов может привести уже к уменьшению налоговых поступлений. Такое явление в экономике именуют «эффектом Лаффера»2. Так, кстати, произошло в период правления в США президента Р.Рейгана, экономисты из « команды» которого ошиблись в определении точки максимального налогообложения3.

В приведенном примере снижение налоговых поступлений и есть экономически обусловленное негативное поведение, которое юридическому воздействию не подлежит, кроме случаев укрывательства и неуплаты налогов.

В экономической практике существуют и противоположные примеры, когда юридически негативное поведение государственными деятелями воспринимается как позитивное экономическое поведение. Показательным примером являются «оффшорные зоны», именуемые также «свободными экономическими зонами». Как отмечается в научной литературе, «понять феномен возникновения (оффшорных зон. – В.Е.) очень просто: налогоплательщики стремятся уйти от налогов. Кроме того, не исключается использование таких зон для «отмывания» криминальных доходов, в том числе полученных за рубежом»4.

1 См. ст. 284 НК Российской Федерации.

2 Миляков Н.В. Налоги и налогообложение: Курс лекций. – 2-е изд., пере-раб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – С. 4.

3 Ильичев М.Ю. Налоговое право в вопросах и ответах: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 90.

4 Носков И.Н. Еще раз о свободных экономических зонах // Законодательство. – 1998. – № 6.

172

Лекция 6. Механизм правового регулирования экономических отношений на макроуровне

Как видно из приведенных размышлений, теории, направленные на решение проблем правового регулирования макро- (микро-) областей экономических отношений, в том числе экономических схем, нуждаются в глубокой и фундаментальной проработке, что невозможно вне предмета экономического (хозяйственного) права.

Вопросы для самоконтроля

1. В чем отличие макроэкономического от макроправового регулирования экономических (хозяйственных) отношений?

2. В чем отличие терминов « экономические отношения» и « экономика»?

3. На каком уровне правового регулирования формируются экономические методы?

4. Как соотносятся институты правового и институты экономического регулирования?

5. Назовите основные направления классификаций сочетаний микроинститутов правового регулирования экономических (хозяйственных) отношений. В чем их отличие?

6. В чем заключается основной смысл основного условия реформирования макро- (миди-) институтов правового регулирования? Что понимается под «пределом устойчивости» правовой системы?

7. Что следует понимать под экономической схемой сочетания микроинститутов правового регулирования?

8. В чем смысл негативной экономической схемы?

9. В чем состоит особенность борьбы с экономическими схемами посредством директивного управления?

10. Как ведется борьба с негативными схемами и дополнительными явлениями негативного поведения для рыночных макро- (миди-) институтов правового регулирования? Какие основные сложности при этом объективно возникают?

11. Перечислите основные проблемы сочетания микроинститутов правового регулирования на основе теоретического экономического признака.

12. Что следует понимать под экономически обусловленным негативным поведением? Как оно соотносится с юридическим негативным поведением?

Дополнительные вопросы

Разъясните формулы:

1) МИ = {∑ ПБ,J+ ∑ ПБ.b} I,

2) МСх = {∑ПБ1+∑ППзп}/(I + ^

173