Лекция 8. Идеа льно е и ре ально е право собственно сти

Собственность сама по себе не имеет ничего абсолютного

В. Соловьев

Вопросы лекции

8.1. Признаки выбора микрообластей абсолютных экономических отношений. Идеальное право собственности.

8.2. Основные правовые факторы, формирующие реальное право собственности. Характеристика видов отношений «собственник – представитель собственника».

8.3. Соотношение чувства собственности и прав учредителей (участников) юридического лица.

8.4. О соотношении коммерческой и некоммерческой деятельности.

8.5. Основные и дополнительные микроинституты правового регулирования отношений собственности. Дополнительные факторы формирования реального права собственности.

8.1. Определившись с логикой правового регулирования отношений собственности и теорией юридических лиц, следует перейти к основному вопросу данной лекции: теории формирования права собственности участников экономических отношений, в том числе хозяйствующих субъектов, с позиции межотраслевого правового регулирования.

Применительно к теоретическим выкладкам, приведенным в предыдущих лекциях, здесь следует ответить на вопрос: каким образом формируются микроинституты правового регулирования абсолютных экономических отношений?

Напомним, что микроинститут правового регулирования является основным звеном правового регулирования экономических отношений и, соответственно, отношений собственности.

Выбор микрообластей экономических отношений, а соответственно и построение микроинститутов правового регулирования, по нашему мнению, целесообразно осуществлять, исходя из взаимного сочетания следующих признаков: во-первых, психолого-экономической мотивации опосредованного собственника к формируемому имуществу в виде «чувства собственности», во-вторых, в зависимости от порядка образования имущества, что входит в предмет

195

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, в-третьих, от типа взаимоотношений между руководителем и учредителем юридического лица.

Структурное построение права собственности по межотраслевому признаку имеет специфику, поскольку речь идет об абсолютных экономических отношениях, по принципу «от общего к частному».

В общем виде основная формула права собственности закреплена в п. 2 ст. 44 Конституции Республики Беларусь1 (подобно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации2), согласно которой «собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами». В Основном законе закреплены и пределы осуществления права собственности, «которое не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц»3.

Указанные положения продублированы в разделе II ГК Республики Беларусь (в аналогичном разделе ГК Российской Федерации), где дана подробная регламентация права собственности как абсолютного права.

Поскольку абсолютные экономические отношения выражают возможности участников экономических отношений, для хозяйствующих субъектов такое право еще остается абстракцией без дополнительных ограничений, которые в самом праве собственности не усматриваются. Иными словами, для выбора микрообласти (основного звена) правового регулирования экономических отношений только общего права собственности еще недостаточно, поскольку оно, по мнению отдельных ученых, образует только некую «идеальную модель полной собственности»4, которая не зависит от субъекта.

Для собственно правового воздействия экономических отношений важно право собственности, выраженное в рамках правосубъектности конкретных физических и юридических лиц. Именно юри-

1 Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 1. – Рег.1.

2 Рос. газета. – 1993. – 25 дек. – С. 1–6.

3 См.: п. 6 ст. 44 Конституции Республики Беларусь. Аналогичные положения вытекают из ст. 17 и ст. 34 Конституции Российской Федерации.

4 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. – 2-е изд. – М.: Дело, 2000. – С. 162.

196

Лекция 8. Идеальное и реальное право собственности

дический признак субъекта берется в основу формирования микрообласти экономических отношений.

Разъясним подробнее приведенное утверждение: согласно п. 2 ст. 210 ГК Республики Беларусь (п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству. Вместе с тем, по белорусскому законодательству, предприниматель в силу специальной правоспо-собности1 не вправе заниматься отдельными видами деятельности, которые не указаны в соответствующих документах на право ведения предпринимательской деятельности, а следовательно, не вправе осуществлять свои права собственности в полном объеме в отношении отдельных видов имущества, например, осуществлять торговлю вино-водочной продукцией, на что также необходимо и наличие специального разрешения (лицензии), причем последнее требование одинаково как в белорусском2, так и в российском законодатель-стве3. По ГК Российской Федерации в силу общей правоспособности учредитель вправе запретить юридическому лицу заниматься отдельными видами деятельности4.

Юридический признак включает в себя и «чувство собственности», т.е. степень удаления (потери прав) опосредованного собственника от имущества юридического лица, которое он сам и формирует.

Впрочем, одного юридического признака для формирования микрообластей недостаточно, поскольку, как уже отмечалось, реальными участниками экономических отношений (экономического поведения) являются только физические лица, имеющие психолого-экономическую мотивацию. Поэтому для хозяйствующего субъекта имеет значение, в каких отношениях находятся между собой опосредованный или реальный собственник и руководитель юридического лица. Здесь, как уже отмечалось, необходимо выделить три на-

1 См. ст. 45 и ст. 22 ГК Республики Беларусь.

2 См. Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 21.08.1995 № 456 «О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)» // Собрание указов Президента и постановлений Каб. Министров Республики Беларусь. – 1995. – № 24. – Ст. 591.

3 Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 39. – Ст. 4857.

4 См. ст. 67 ГК Российской Федерации.

197

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

правления отношений: обычные ( служебные), лично-доверительные и отношения, когда оба фигуранта совпадают в одном лице.

Таким образом, микрообласти экономических отношений для хозяйствующих субъектов формируются законодательством в следующей последовательности:

1) концептуально на уровне Конституции Республики Беларусь (Российской Федерации), включая виды собственности;

2) традиционным правом собственности (гл. 13 ГК Республики Беларусь, аналогичная глава ГК Российской Федерации);

3) субъектными ограничениями деятельности хозяйствующих субъектов, вытекающими из организационно-правовых форм (гл. 4 ГК Республики Беларусь, аналогичная глава ГК Российской Федерации);

4) по признаку типа отношений между основными фигурантами юридического лица «опосредованный собственник – руководитель юридического лица», что косвенно отражается в законодательстве, но не в должной степени. Поскольку основная задача теоретической части курса лекций – показать, как, по нашему мнению, правовое регулирование экономических отношений должно строиться, – данный признак необходим.

Конституция является стратегическим документом, определяющим общие принципы права собственности. Для правового же регулирования имеет значение правовой режим (исходная правовая конструкция), который зависит от вида собственности. По нашему мнению, конституция должна устанавливать для частной собственности исходный рыночный правовой режим, основанный на принципе «все, что законом не запрещено, то собственнику разрешено», а для публичной (государственной и муниципально-комму-нальной) собственности – исходный административный правовой режим, основанный на принципе «все, что законодательством не разрешено, то для лиц, представляющих государственную собственность, запрещено».

Что касается остальных вопросов правового регулирования отношений собственности, то они, несмотря на прямое действие основного документа, имеют отсылочный характер и уточняются на уровне законодательства.

Праву собственности посвящен раздел III ГК Республики Беларусь (аналогичный раздел ГК Российской Федерации), который основан на рыночном правовом режиме. Что касается права публичной (государственной) собственности, то его режим достаточно

198

Лекция 8. Идеальное и реальное право собственности

узко и ограничено уточняется на уровне ограниченных вещных прав. Право собственности является «идеальным» институтом, который без привязки к конкретному участнику экономических отношений в чистом виде не применяется, а конкретизируется: во-первых, на уровне организационно-правовых форм (а это, прежде всего, «чувство собственности»), во-вторых, уточняется на уровне связки отношений основных фигурантов юридического лица «опосредованный собственник – руководитель хозяйствующего субъекта».

Именно указанные ограничения и формируют из «идеального» права собственности основные микроинституты правового регулирования отношений собственности.

По признаку формирования отношений основных фигурантов хозяйствующие субъекты можно было бы разделить на следующие группы:

а) хозяйствующие субъекты, в которых собственник либо опосредованный собственник совпадает с руководителем субъекта: индивидуальные предприниматели; фермерские хозяйства; простые товарищества; хозяйственные товарищества; унитарные предприятия с имуществом на праве хозяйственного ведения, основанные на праве частной собственности1, в которых собственник одновременно является руководителем юридического лица; хозяйственные общества, в которых один из основных учредителей является руководителем юридического лица, включая «компании одного лица»2; производственные и потребительские кооперативы; фонды; учреждения, основанные на частной форме собственности;

б) хозяйствующие субъекты, в которых собственник либо опосредованный собственник и руководитель субъекта находятся в лично-доверительных отношениях и при этом нет признаков, указанных в предыдущем пункте. Сюда могут относиться хозяйственные общества; унитарные предприятия с имуществом на праве хозяйственного ведения, основанные на праве частной собственности;

1 Данная организационно-правовая форма допускается в соответствии со ст. 114 ГК Республики Беларусь.

2 ГК Российской Федерации допускает возможность образования хозяйственных обществ в виде «компании одного лица», т.е. не вводит минимальных количественных ограничений для учредителей юридического лица. См. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др.; Под рук. М.И. Брагинского. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – Коммент. к гл. 4.

199

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

производственные и потребительские кооперативы; фонды; учреждения.

Указанные отношения могут пересекаться: когда один из соучредителей (сособственников) является руководителем, между таким руководителем и остальными участниками предполагаются лично-доверительные отношения, что, в частности, имеет место в хозяйственных и простых товариществах. Последнее (простое товарищество или лица, действующие на основании договора о совместной деятельности1) юридическим лицом не является, но, тем не менее, в качестве хозяйствующей единицы такое сообщество рассматривать можно;

в) наконец, обычные хозяйственные отношения, когда отношения основных фигурантов хозяйствующих субъектов являются сугубо рабочими (служебными). Сюда следует отнести все организационно-правовые формы юридических лиц, основанных на публичной собственности; хозяйственные общества; унитарные предприятия; производственные и потребительские кооперативы, в которых неделимые фонды охватывают практически все имущество (колхозы соц. типа); фонды; учреждения; объединения юридических лиц; общественные и религиозные организации (если они осуществляют хозяйственную деятельность).

Нетрудно заметить, что для, например, общества с ограниченной ответственностью может существовать все три типа отношений, что предполагает сведение их в определенную систему на уровне одного микроинститута правового регулирования. Тем не менее, логика правового регулирования предполагает несколько отличные подходы для каждого из приведенных типов отношений. Если для обычных хозяйственных отношений применима схема, когда собственника (для опосредованного собственника) предполагается общая рыночная, а для руководителя – общая административная правовая конструкция (об элементах рыночных свобод пока не будем вести речь), то в случае совпадения основных фигурантов в одном лице либо при наличии лично-доверительных отношений – только рыночная правовая конструкция. Кроме того, лично-доверительные отношения предполагают механизм их разрыва без указания причин, когда право может фиксировать только сам факт разрыва отношений: например, отношения поручения прекращаются как отменой поручения, так и отказом поверенного.

1 См. гл. 54 ГК Республики Беларусь, а равно гл. 55 ГК Российской Федерации.

200

Лекция 8. Идеальное и реальное право собственности

На уровне юридического лица выделение различных типов отношений допустимо лишь в случае, когда факт совпадения либо личной доверительности юридически обособляется от обычных ра-боче-служебных отношений между основными фигурантами юридического лица, равно как и факт прекращения таких отношений или их переход из одной категории в другую.

Отдельные организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов не могут существовать вне системы личной доверительности: индивидуальный предприниматель, пригласивший себе управляющего; фермерское хозяйство; отношения между простыми товарищами и отношения между полными товарищами в хозяйственных товариществах. Если доверие пропадает, то такие организационно-правовые формы хозяйствующих субъектов обречены на прекращение своей деятельности.

8.3. Основным признаком формирования микрообластей экономических отношений и соответствующих микроинститутов правового регулирования следует считать степень удаленности собственника ( опосредованного собственника) от создаваемого им имущества, т.е. поведение участника юридического лица зависит от количества тех прав, которые ему передаются после передачи им имущества юридическому лицу.

В науке выделяют несколько моделей юридических лиц по данному признаку. «Сущность первой модели состоит в том, что учредители (участники) с передачей юридическому лицу соответствующего имущества полностью утрачивают свои вещные права на него. Не имеют они таких прав и по отношению к приобретенному имуществу. Соответственно и переданное учредителями (участниками) и приобретенное самим юридическим лицом имущество признается принадлежащим ему на праве собственности. Утрачивая вещные права, учредитель (участник) взамен приобретает права обязательственные – права требования к юридическому лицу»1.

Говоря о правах учредителя, в научной литературе2, равно как и ст. 64 ГК Республики Беларусь (ст. 67 ГК Российской Федерации), выделяют, как правило, три основных права учредителя юридического лица: право на управление, право на дивиденды и право на

1 Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под. рук. М.И. Брагинского. – Коммент. к гл. 4.

2 Там же.

201

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

ликвидационную квоту. Сюда же следует отнести, по нашему мнению, определяющее для чувства собственности право выхода участников юридического лица с получением стоимости части своего имущества, что предусматривает п. 2 указанной статьи ГК.

Полнота наличия совокупности данных прав и определяет чувство собственности. Как отмечается в литературе, по первой модели юридического лица строятся «юридические лица – корпорации»1: хозяйственные товарищества и хозяйственные общества, а также производственные и потребительские кооперативы. Тем не менее, у кооперативов есть одно существенное отличие, которое предусмотрено п. 1 ст. 109 ГК Республики Беларусь (аналогичной статьей ГК Российской Федерации), – неделимые фонды, под которые может отводиться часть имущества, – на него уже не распространяется право получения стоимости имущества в случае выхода участника из состава юридического лица. Если же неделимое имущество распространить на все имущество юридического лица, то получим колхоз социалистического типа, который отдельные ученые если и не выделяют в самостоятельную организационно-правовую форму, то, по крайней мере, указывают на его существенные отличия от классического производственного кооператива, предусмотренного нормами §3 гл. 4 ГК Республики Беларусь2. В настоящее время таковые предусматриваются Примерным уставом колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива), утвержденного Ук а з о м Президента Республики Беларусь от 2 февраля 2001 г. № 493. Главное отличие, по нашему мнению, состоит в устранении чувства собственности, вследствие чего участник юридического лица (колхозник) фактически приближается по правовому статусу к наемному рабочему.

«Вторая модель отличается тем, что учредитель, передавая юридическому лицу во владение, пользование и распоряжение соответствующее имущество, продолжает оставаться его собственником. Учредитель признается собственником и всего того, что юридическое лицо приобретает в дальнейшем в процессе своей деятельности.

2 См., например, Кузьмич И.П. Сельскохозяйственный производственный кооператив как организационно-правовая форма ведения сельскохозяйственного производства. Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.06 / ИГиП НАН Беларуси. – Минск, 2002.

3 Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2001. – № 15. – Рег. 1/2020.

202

Лекция 8. Идеальное и реальное право собственности

Тем самым вещными правами на одно и то же имущество обладают учредитель-собственник и само юридическое лицо, которому имущество принадлежит на производном от собственности праве хозяйственного ведения»1. Здесь речь идет об унитарных предприятиях, а также финансируемых собственником учреждениях, в частности. Применительно к «чувству собственности», данную модель можно поставить в один ряд с первой моделью отношений, поскольку все составные компоненты формирования его налицо, – учредитель остается собственником.

За период развития правового регулирования экономических отношений известны случаи, когда, представитель собственника по отношению к имуществу предприятия обладал значительно большими возможностями (включая право распоряжения), чем сам собственник, – право полного хозяйственного ведения2, т.е. собственник в лице государства искусственно отдалялся. Впоследствии от такой конструкции законодателю пришлось отказаться по причинам, которые будут разъяснены далее в настоящей работе3.

Наконец, «третья модель предполагает, что юридическое лицо становится собственником всего принадлежащего ему имущества. При этом, в отличие от первой и второй модели, в указанном случае учредители (участники) никакими имущественными правами по отношению к юридическому лицу – ни обязательственными, ни вещными – не обладают»4. Речь идет о полной потере чувства собственности учредителями по отношению к имуществу юридического лица. К данной модели следует отнести общественные и религиозные организации (объединения), фонды, а также колхозы социалистического типа, об особенностях которых уже говорилось, а также неделимые фонды производственных и потребительских кооперативов – именно по критерию потери основного компонента «чувства собственности» – права на компенсацию своей доли в случае выхода участника из состава юридического лица.

2 См. ст. 47 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Верхов. Совета СССР. – 1991. – № 26. – Ст.733.

3 Ныне действующее законодательство России и Беларуси (Общая часть ГК) таких организационно-правовых форм не содержит.

4 Там же.

203

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

8.4. Пожалуй, еще на одной классификации необходимо остановиться: ст. 46 ГК Республики Беларусь (ст. 50 ГК Российской Федерации) разделила юридические лица на «коммерческие» и «некоммерческие» организации, где первыми (коммерческими) признают организации, у которых основная цель – извлечение прибыли, а вторыми (некоммерческими) – организации, которые такой цели не преследуют.

К коммерческим организациям белорусский и российский ГК относят хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные предприятия, а к некоммерческим – потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, фонды, а также другие юридические лица, предусмотренные законом. Последним предоставляется право заниматься предпринимательской деятельностью при одновременном наличии двух условий: во-первых, их деятельность должна служить достижению целей, поставленных перед организацией, во-вторых, по своему характеру соответствовать этим целям.

Однако приведем следующее сравнение:

1. Некоммерческая организация ( см. рис. 8.1): между Учреждением образования «Институт», который выступает в роли исполнителя, и студентом, являющимся заказчиком, заключен договор на предоставление образовательных услуг, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю определенную сумму денег, а исполнитель оказывает услуги по обучению студента; деньги студента используются на выплату зарплат (включая руководителей) и иные расходы, связанные с обучением.

Зарплата

Исполнитель (Учреждение образования)

Договор на оказание образовательных услуг Деньги

Заказчик (Студент)

УО «Институт»

Услуги

Рис. 8.1. Схема оказания услуг некоммерческой организацией

204

Лекция 8. Идеальное и реальное право собственности

2. Коммерческая организация (см. рис. 8.2) Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строитель», выступая в роли подрядчика, заключает договор подряда с заказчиком на проведение евроремонта.

Соответственно заказчик передает подрядчику деньги, которые используются на зарплату рабочим и руководителю и дивиденды участникам юридического лица. Сам же подрядчик выполняет строительные работы.

В двух приведенных схемах вроде бы нет никаких различий: в обоих случаях заключены гражданско-правовые договоры, схема взаимного исполнения обязательств сторонами также одинакова. Поэтому, как отмечают ученые, «когда извлечение прибыли является основной целью организации, а когда – побочной, в реальной жизни определить бывает довольно трудно; одна цель может специально прикрывать другую, поэтому данный признак остается малопригодным для отграничения некоммерческих организаций от ком-мерческих»1.

Зарплата, дивиденды

Подрядчик (Строительная фирма)

Договор на выполнение работ по евроремонту Деньги

Заказчик

ООО «Строитель»

Работа

Рис. 8.2. Коммерческая организация

С другой стороны, неясно, что может означать разрешение « осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых организация создана, и соответствующую этим целям» (см. абз. 2 п.3 ст. 50 ГК Российской Федерации, равно как и ст. 46 ГК Республики Беларусь. – И.В.). Речь здесь, по-видимому, должна идти просто об ограниче-

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой ( постатейный). – Изд. 3-е, испр. и доп. / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. – М.: Контракт; Инфра–М, 1998. – Коммент. к ст. 50.

205

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

нии свободы распоряжаться полученной прибылью и праве использовать ее только в соответствии с уставными целями некоммерческой организации. Таким образом, признаком, отличающим коммерческие организации от некоммерческих, по ГК, практически остается право первых распределять полученную прибыль между своими участниками и отсутствие такого права у вторых»1.

Но данный недостаток легко устраняется, если учредитель оформлен в числе руководителей юридического лица, – в этом случае дивиденды заменяются адекватным повышением зарплаты. В этом смысле можно говорить о псевдо предпринимательской деятельности учреждения образования.

8.5. Возвращаясь к выбору микрообластей абсолютных экономических отношений (соответствующих основных микроинститутов правового регулирования), следует отметить, что выбор их по признаку организационно-правовой формы является вполне достаточным, поскольку он совпадает с главным экономическим признаком, формирующим отношения собственности – чувством собственности. Что касается моделей отношений «опосредованный собственник – руководитель юридического лица», то этот вопрос можно рассмотреть на уровне указанных микрообластей путем введения дополнительных норм.

В этом смысле наши выводы (по поводу формирования микрообластей абсолютных отношений) в определенном смысле совпадают с выводами цивилистов, которые считают, что если необходимо каким-либо образом обособить имущество, то нужно создать один из видов юридических лиц2.

Дальнейшие ограничения носят характер дополнений к микроинститутам правового регулирования отношений собственности, поэтому могут быть выделены в дополнительные микроинституты правового регулирования, которые, несмотря на определенную самостоятельность, рассматриваются в купе с основными микроинститутами правового регулирования отношений собственности.

Выделим факторы их формирования в порядке возрастания по отношению к основным факторам ограничения «идеального» права

2 Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под. рук. М.И.Брагинского. – Коммент. к гл. 13.

206

Лекция 8. Идеальное и реальное право собственности

собственности, дополняя цепь формирования отношений собственности, указанную выше (Конституция; право собственности, установленное гл. 13 ГК; ограничения, вытекающие из организационно-правовых форм (гл. 4 ГК), и по признаку типа отношений между основными фигурантами юридического лица). Такие ограничения образуют дополнительные факторы формирования реального права собственности (оставим сквозную нумерацию по отношению к основным факторам):

1) ограничения по объекту, поскольку отдельные виды имущества являются ограниченно оборотоспособными, что прямо вытекает из ст. 129 ГК Республики Беларусь (аналогичной статьи ГК Российской Федерации). Например, лекарственные препараты, содержащие наркотические вещества, стрелковое оружие и т.п.;

2) функциональные ограничения, связанные с конкретными видами деятельности и требующие специальных навыков участников данных отношений, без которых занятие той или иной деятельности может принести общественный вред: например, врачебная деятельность, деятельность по оказанию правовых услуг и т.п., поскольку объектами гражданского права выступает не только имущество, но также работы и услуги1.

Объектные и субъектные ограничения законодательством на практике оформляются в виде различных Правил, нарушение которых для отдельных видов деятельности карается нормами УК или КоАП. В частности, ст. 278 («Нарушение правил безопасности при обращении с экологически опасными веществами и отходами»), ст. 295 («Незаконные действия в отношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ») и т.п. УК Республики Беларусь или ст. 234 («Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта»), ст. 247 («Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов»), ст. 234 («Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта») и т.п. УК Российской Федерации;

3) ограничения, вытекающие из лицензирования отдельных видов деятельности, которые дополняют субъектные, объектные и функциональные ограничения. Данные ограничения в соответствии с п. 1 ст. 45 ГК Республики Беларусь ( п. 1 ст. 49 ГК Российской Феде-

1 См. ст. 128 ГК Республики Беларусь, а равно аналогичную статью ГК Российской Федерации.

207

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

рации) рассматриваются как часть правоспособности хозяйствующего субъекта. Лицензирование, по сути, должно только дополнять субъектные, объектные и функциональные ограничения, т.е. государство проверяет готовность хозяйствующего субъекта в целях безопасности населения заниматься тем или иным видом предпринимательской деятельности, после чего выдается разрешение.

К сожалению, на практике лицензирование превратилось в самостоятельный фактор ограничения отношений собственности. Например, отдельные авторы полагают, что торговля горюче-смазочными материалами также не нуждается в лицензировании1, равно как и деятельность по воспроизведению и распространению аудиовизуальных произведений2 и т.д. По сути, Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятель-ности»3 уместнее было бы назвать: «О лицензировании всех видов деятельности, кроме отдельных».

Эта же проблема существует и в Беларуси4, где приобретает особо острый характер, поскольку под лицензирование подпадают не только коммерческие, но и потребительские отношения. Так, например, согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 08.11.1999 № 1746 (в ред. от 22.01.2003) «О внесении дополнения в Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 21 августа 1995 г. № 456»5, специальные разрешения (лицензии) необходимо получать на осуществление деятельности по эксплуатации сетей, сооружений и инженерного оборудования систем водоснабжения и водоотведения ( канализации), в результате чего все юридические лица, имеющие на своем балансе данные системы, обязаны их лицензировать. С такими тенденциями недолго дойти до того, что со временем все жильцы Беларуси должны будут получать лицензии на соответствующие системы в своих квартирах.

1 Сергеев В.И. Нужна ли лицензия для торговли горюче-смазочными материалами // Законодательство. – 1998. – № 4.

2 Морозова М.А. Лицензирование деятельности по воспроизведению и распространению аудиовизуальных произведений // Законодательство. – 1999. – № 8.

3 Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1998. – № 39. – Ст. 4857.

4 См. Постановление Кабинета Министров Республики Беларусь от 21.08.1995 г. № 456 «О перечне видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и органов, выдающих эти разрешения (лицензии)» // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. – 1995. – № 24. – Ст. 591.

5 Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. – 1999. – № 31. – Ст. 931.

208

Лекция 8. Идеальное и реальное право собственности

4) наконец, иные ограничения, – это и антимонопольное, и экологическое, и природоресурсное, и земельное законодательство, и законодательство по охране исторического и культурного наследия и т.д. и т.п., вытекающие из пределов осуществления гражданских прав.

В заключение рассмотрения данного вопроса сведем общий порядок формирования отношений собственности в схему (см. рис. 8.3).

Схема формирования реального (практического) права собственности (для собственника, опосредованного собственника):

концептуально на уровне Конституции Республики Беларусь (Российской Федерации), __________________________включая виды собственности__________________________

_________________XX___________________

«идеальным» (теоретическим) правом собственности (гл. 13 ГК Республики Беларусь, __________________аналогичная глава ГК Российской Федерации)__________________

_______________XX__________________

субъектными ограничениями деятельности хозяйствующих субъектов,

вытекающими из организационно-правовых форм

(гл. 4 ГК Республики Беларусь, аналогичная глава ГК Российской Федерации)

{основной уровень формирования микроинститутов правового регулирования

________________XX_________________

признак типа отношений между основными фигурантами юридического лица «опосредованный собственник - руководитель юридического лица»

ограничения по объекту

функциональные ограничения

________________XX________________

ограничения, вытекающие из лицензирования отдельных видов деятельности

209

Раздел III. Правовое регулирование абсолютных экономических отношений

Продолжение схемы

________fi________

ограничения, вытекающие из природоресурсного и земельного законодательства

антимонопольные ограничения

другие ограничения

________й________

ограничения, устанавливаемые гл. 17–19 ГК Республики Беларусь (аналогичными главами ГК Российской Федерации) для владельцев вещных прав

(см. след. лекцию)

ограничения, устанавливаемые собственником (опосредованным собственником)

для своего представителя

(см. след. лекцию)

Рис. 8.3.

Как видно из приведенной схемы, идеальное право собственности, приведенное в разделе II ГК, далеко от практического права собственности, которое реально существует в экономических отношениях.

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под «идеальным правом собственности»?

2. В каком порядке формируются отношения собственности в законодательстве? Дайте краткую характеристику всем основным стадиям.

3. Какие права учредителя (участника) юридического лица влияют на формирование « чувства собственности»?

4. По каким признакам можно классифицировать юридические лица?

5. В чем отличие коммерческой от некоммерческой организации?

6. Какие дополнительные ограничители влияют на формирование отношений собственности?

7. В чем состоит основная проблема лицензирования?

210

«все книги «к разделу «содержание Глав: 25 Главы: < 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Лекция 8. Идеа льно е и ре ально е право собственно сти