Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

Без теории явления природы могут быть использованы, но не постигнуты.

Б. Шоу

Вопросы лекции

11.1. Относительные экономические правоотношения, их виды и соотношение.

11.2. Общая теория правового регулирования относительных экономических отношений.

11 .1. Если основу правового регулирования абсолютных экономических отношений, в самом общем смысле, образует право экономических возможностей, которое в той или иной степени сводится к праву собственности, выраженной в правосубъектности, то центральным звеном правового регулирования относительных отношений выступает право экономических методов, центральным звеном которых выступает обязательственное право в широком понимании, т.е. включая диспозитивное и императивное правовое регулирование.

Необходимо отметить: среди цивилистов считается, что «правоотношения, складывающиеся между налоговыми органами и налогоплательщиками, не могут быть признаны обязательством»1, несмотря на то, что у хозяйствующего субъекта возникают обязанности платить налоги. Вполне понятно, что к налоговым правоотношениям нормы гражданского законодательства не применяются, но можно вести речь об административных обязательствах. Для того чтобы исключить противоречие, будем применять термин «обязательства» в узком (гражданско-правовом) и широком смысле для всех относи-

1 Комментарий... / Под рук. М.И. Брагинского. – Коммент. к гл. 21.

251

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

тельных экономических отношений, которые включают гражданско-правовые обязательства и административные обязанности.

Ранее было рассмотрено, что все экономические методы могут быть классифицированы по следующим признакам: во-первых, по признаку экономического способа, из которого формируется экономический метод. Здесь выделяются группы экономических методов, в основе которых фискальный способ (способ прямого изъятия имущества) либо социальный способ (способ безвозмездной поддержки), либо, наконец, способ экономического стимулирования (договорный способ); во-вторых, по признаку принадлежности к процессам или социальной (рыночной) саморегуляции, к которым относятся договорные методы, или управленческим методам, к которым относятся фискальные методы и методы государственной поддержки.

Следует отметить, что абсолютные нормы последовательно сходятся к обязательственному праву, регулирующему относительные отношения участников экономического оборота, которые выступают конечной целью экономических отношений. В этом смысле, применительно к договорным методам, отмечается, что «если говорить о правовом регулировании договора в Гражданском кодексе..., то ..., правильным было бы утверждение о том, что практически все разделы и главы части первой ГК имеют прямое отношение к регулированию договора»1. Соответственно «гражданские права, возникающие из обязательства, носят относительный характер, им всегда противостоят обязанности конкретного лица, от которого можно потребовать их исполнения»2.

Относительные правоотношения, по сути, означают этап реализации экономических прав. На данном этапе экономические субъекты, во-первых, уже наделены (добровольно или принудительно) экономическими правами и обязанностями, во-вторых, в данных отношениях участвует определенный круг лиц. Для гражданско-правовых отношений принцип свободы волеизъявления уже не действует, – он остался в абсолютных отношениях. С конструктив-

1  Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, В.П. Звеков и др.; Под рук. М.И. Брагинского. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – Ком-мент. к гл.. 27.

2 Там же. – Коммент. к гл. 21.

252

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

ной точки зрения свобода волеизъявления означает: вступать или не вступать экономическому субъекту в относительные отношения, а если вступать, то на каких условиях? По данной причине важным моментом диспозитивного регулирования является определение черты между абсолютным и относительным поведением, чему в ГК Республики Беларусь посвящена целая глава 28 (аналогичная глава-в ГК Российской Федерации), так как после данной черты, именуемой «моментом заключения договора», свобода в выборе вариантов поведения заканчивается.

Для императивных отношений таким моментом, в частности в налоговых правоотношениях, согласно ст. 36 НК Республики Беларусь (а равно ст. 44 НК Российской Федерации), которые, к сожалению, являются бланкетными (отсылочными), выступают определенные обстоятельства, предполагающие, исходя из анализа особенной части НК, в общем случае, либо факт получения определенного дохода, либо факт наличия определенного имущества.

Для возникновения отношений государственной поддержки таким моментом также является обстоятельство, с которым связано предоставление государством денежных средств.

Необходимо отметить, что в теории договорного права «договор» рассматривается как в узком (как регулирование только относительных отношений), так и в широком смысле (затрагивающем абсолютные отношения). Так, под основанием договора понимается, с одной стороны (в узком смысле), юридический факт (соответствующая сделка), влекущий возникновение соответствующего обязательства, или нормативно-правовой акт, регулирующий заключение и исполнение договоров определенного вида1; с другой стороны (в широком смысле), совокупность мотивов, побудивших лицо заключить договор2, или совокупность всех целей, объясняющих возникновение обязательства3. В этой связи следует согласиться с точкой зрения, когда под гражданско-правовым договором может пониматься как конкретный договор, заключенный между участниками гражданского оборота, так и гражданско-правовое средство,

1 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. – М., 1954. – С. 76.

2 Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. – Рязань, 1994.

3 Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М., 1984. – С. 108.

253

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

предоставленное законодательством (последнее оценивается еще на этапе абсолютных отношений. – В.Е.)»1.

Соответственно договорным правом также охватывается и этап подготовки к договору, и выбор его условий, и преддоговорные переговоры – все перечисленное пока еще относится к абсолютным отношениям, которые по общему правилу (кроме процедурной стороны) правом не регулируются. На этапе заключения договора на экономических субъектов воздействуют только экономические методы, центральным звеном которых является экономический способ – «стимулирующее предложение».

Сразу же необходимо оговориться, что юридически относительные отношения возникают только тогда, когда стороны добровольно наделяют себя диспозитивными правами и обязанностями по отношению друг к другу, следовательно, на этапе подготовки к заключению договора юридически стороны ничем друг другу не обязаны. Здесь экономическое регулирование договорных отношений и юридическое регулирование – не совпадают, т.е. экономическое регулирование включает и процесс ожидания экономических результатов (ожидания прибыльности), которые, по утверждению П. Хейне, руководят действиями экономического субъекта2, – данные процессы имеют место еще на этапе абсолютных отношений. Экономическая идея договора также именуется юридической целью, для которой договор служит материальным основанием3. С позиции макропра-вовой теории договор включает в себя и то и другое, т.е. указанная «цель» есть ни что иное, как психолого-экономическая мотивация договора, которая выступает формирующим звеном договорных отношений.

Для фискальных отношений отсутствует какая-либо свобода выбора и, соответственно, не может быть какой-либо подготовки к вступлению в данные отношения, выбора условий и предварительных переговоров о том, платить или не платить налоги.

Что же касается отношений государственной поддержки (без элементов совмещения с договором), то здесь весь предварительный

1  Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. – 2001. – № 4.

2 Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – Изд. 2-е, стереотип. – М.: Изд. «Дело» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1994. – С. 325.

3 Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. – Изд. доп., стереотип. (5-й завод). – М.: Статут, 2002. – С. 19.

254

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

этап на практике сводится к одному – к принятию решения о том, соглашаться или нет на данную помощь (поддержку), хотя для тех, кто ориентирован на модель «совершенного эгоиста», такой вопрос не стоит.

Все экономические правоотношения по структуре одинаковы и состоят из абсолютной части, юридического факта и собственно экономического метода, который охватывает относительную часть правоотношений (см. рис. 2.1).

И здесь необходимо вернуться к традиционному пониманию договора. Еще со времен римского права договор рассматривался с трех позиций: как основания возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и, наконец, как форма, которую соответствующее правоотношение принимает1. М.И. Брагинский выделяет договор-сделку и договор-правоотноше-ние2, а О.С. Иоффе отмечал, что «договор должен быть изучен и как юридический факт, и как правоотношение»3.

Возвращаясь к структуре экономических отношений, договор-сделку (юридический факт) необходимо рассматривать только как момент (границу) перехода от абсолютных отношений к относительным, т.е. к договору-правоотношению. Что же касается налогов и государственной поддержки, то к ним больше всего применим смысл правоотношения.

Все экономические методы представляют собой модели поведения, где договорам принадлежит особое место, последние образуют «модели поведения, которые может избрать их обладатель для реализации своих интересов»4. И если для императивных методов модели заложенного в них поведения представляют собой обязательные инструкции, основанные на линейных предписаниях на фоне общего запрета, то диспозитивные (гражданско-правовые) методы предполагают диспозитивные инструкции предлагаемого государством наиболее оптимального поведения, состоящие из линейных предписаний и разрешений на фоне общего запрета, поскольку режим общего разрешения (образующего рыночную правовую конструкцию) прекращается с момента возникновения юридического факта (например, подписания договора). Иными словами, во всех

1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. работа. – С. 14.

2 Там же. – С. 17.

3 Иоффе О.С. Обязательственное право. – СПб., 1996. – С. 26.

4 Кашанин А.В. Указ. работа.

255

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

экономических методах конструктивно используется только административная правовая конструкция, которая для договорных методов имеет трансформированный принцип «все, что не разрешено или не предписано в условиях договора их участникам, то им по отношению друг к другу запрещено».

В отличие от императивного законодательства, ГК Республики Беларусь (а равно ГК Российской Федерации) в разделе IV («Отдельные обязательства») предлагает наиболее оптимальные модели договоров (не обсуждая вопрос оптимальности по сути), которые, по желанию участников, могут быть изменены, но только на этапе абсолютных отношений (до момента заключения договора). Как видно, такая модель поведения устанавливается преимущественно диспозитивными нормами права.

В научной литературе отмечается, что «может возникнуть вопрос о целесообразности подобного регулирования договорных отношений. Действительно, стороны в договоре вправе своим соглашением определить детальным образом все основные условия договора и тем самым исключить действие любых диспозитивных норм. Кстати сказать, в некоторых странах с развитой экономикой и солидной правовой системой данное обстоятельство учитывается в полной мере. Например, Гражданский кодекс Нидерландов в разделах, посвященных отдельным видам договоров, содержит небольшое число в основном императивных норм, практически не допуская диспозитивного регулирования. При этом разработчики данного Кодекса исходили из того, что стороны договора самостоятельно регламентируют свои взаимоотношения по своему усмотрению и не нуждаются в подсказке в виде диспозитивных норм со стороны законодателя, чего нельзя сказать, к сожалению, о российских пред-принимателях»1. С другой стороны, следует отметить также и Единообразный торговый кодекс США, который отличается достаточно детальным регулированием экономических отношений (хотя и не по всем вопросам торговли) и «рассчитан на высокий профессиональный уровень лиц, которые будут им пользоваться»2.

Отсутствие императивной поддержки договорных методов по законодательству Беларуси и России крайне негативно сказывается на развитии экономических отношений.

1 См. указ. комментарий. – Коммент. к гл. 27.

2 Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 57.

256

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

Приведем пример: в одной из телевизионных передач1, посвященной мошенничеству, а точнее – финансовым пирамидам, в качестве одного из примеров приводится история с гладиолусами в Самаре: горожане отдавали все свои сбережения, а в отдельных случаях, продавали свои квартиры и вкладывали деньги в выращивание гладиолусов по принципу надомного труда. Мошенники на первом этапе своей деятельности, продавав людям семена, выкупали пророщен-ные луковицы цветов по более высокой цене. В результате понадобилось около восьми месяцев, чтобы люди поверили в их «чистые» намерения, после чего начался ажиотажный спрос на данный вид деятельности и все свои сбережения горожане отдавали за семена цветков, надеясь, что мошенники их выкупят обратно по более дорогой цене. Однако на определенном этапе мошенники, собрав крупную сумму денег, растворились, оставив граждан, что называется, при цветах.

Как вообще такое стало возможным? Причина кроется отнюдь не в пробелах УК, не в отсутствии бдительности граждан, слабой работе правоохранительной системы, покровительстве мошенников государством и т.д. и т.п. При этом, отмечалось в передаче, законов у нас достаточно, чтобы привлечь мошенников к ответственности.

Тем не менее, возможность привлечения к ответственности ставилась в прямую зависимость от того, как был составлен договор. Иными словами, договор можно составить так (особенно с малограмотной бабушкой, которая, покупая цветы, и договор не в состоянии прочитать), что и преступление уже не является таковым.

Одна из главных причин живучести подобных мошенничеств – в необеспеченности прав и свобод, предоставляемых Гражданским кодексом на уровне императивных кодексов (УК и КоАП).

Трудно представить, как можно было пресечь данную деятельность изначально, на каком основании?

Предположим, что милиция попыталась сразу пресечь данную деятельность. То гда, в случае обращения мошенников в суд, они бы без труда восстановили свои права. Но даже, если их попытаться привлечь к ответственности уже после совершения преступления, у них железные аргументы: «Извините, мы не рассчитывали, что поднимется такой ажиотаж на цветы, мы нормально работали 8 месяцев, а затем рынок был перенасыщен, а механизм бизнеса уже запу-

1 Передача ОРТ от 24 июня 2003 г. «Основной инстинкт».

257

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

щен, вначале мы обрадовались такой популярности дела, а затем испугались, что уже не в состоянии исполнить свои обязательства, вот и сбежали. Не было никакого обмана, а был обычный «перебор», т.е. предпринимательский риск, который не является преступлением». Здесь возможна и ситуация, когда идея финансовой пирамиды отсутствовала вовсе, но потом пошла, что называется, «цепная реакция», – но это обстоятельство, оправдывающее мошенников.

11.2. Для того чтобы выработать оптимальные модели поведения участников экономических отношений, необходимо осмыслить

общую теорию правового регулирования относительных правоотношений.

Смысл правового регулирования относительных правоотношений состоит в предложении хозяйствующим субъектам, а равно иным участникам экономических отношений, оптимальных моделей поведения, которые государство желало бы видеть в их действиях. Каждая такая модель (договора, налога, государственной поддержки) образует микроинститут правового регулирования – базовое звено в межотраслевом регулировании относительных экономических ( хозяйственных) отношений.

Предлагаемая модель оптимального поведения, исходя из задачи эффективного правового регулирования экономических отношений, предполагает межотраслевое решение двух взаимосвязанных задач: во-первых, обеспечение позитивного поведения, во-вторых, сдерживание и подавление негативного поведения. Соответственно решение поставленных проблем предполагает определенные этапы формирования микроинститутов правового регулирования. Обозначим каждый из них.

I. Задача правового обеспечения позитивного поведения А. Правовое закрепление любого экономического метода начинается с юридического описания модели экономического поведения, которая предлагается государством участникам экономических отношений в качестве эталонной. Иными словами, экономический метод выражается в юридически значимой форме, означающей (с теоретических позиций) формирующее явление позитивного поведения.

Такое описание необходимо для того, чтобы суды впоследствии, сравнивая реальное поведение с эталоном поведения, могли принимать решение: тот хозяйствующий субъект, который в большей степени придерживался эталона поведения, и выигрывает спор.

258

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

Экономические методы подробно рассмотрены в лекции 3. Поэтому следует остановиться только на отдельных моментах их формального правового описания.

Для того чтобы юридически описать модель экономического поведения, необходимо указать триаду юридических атрибутов экономической модели, без которой такое описание невозможно. В нее входят: во-первых, указание на субъекты экономических отношений, во-вторых, указание на объект экономических отношений, наконец, в-третьих, указание на центральные права и обязанности участников. Данная триада и есть формула экономического поведения (формула экономического метода), о которой говорилось в лекции 3.

Так, в частности, для договорных отношений подряда триада атрибутов выражена в ст. 656 ГК Республики Беларусь (а равно в ст. 702 ГК Российской Федерации): «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы)». Здесь элементами триады являются: во-первых, стороны – подрядчик и заказчик, во-вторых, предмет – это работа, в-третьих, обязанность подрядчика – выполнить работу и сдать ее, а обязанность заказчика – принять результат работы и оплатить ее.

Центральным звеном триады юридических атрибутов являются права и обязанности сторон, прямо вытекающие из модели экономического поведения, которые, с одной стороны, должны охватить все стороны, выражающие суть модели экономического поведения, с другой стороны, должны быть представлены в наиболее краткой форме.

Триада юридических атрибутов справедлива для всех экономических методов: как для договорных, так и для внедоговорных (фискальных методов и методов государственной поддержки).

Триаду дополняют дефинитивные нормы: определяющие и уточняющие отдельные положения данной экономической модели, например, кто такие участники данных отношений (заказчик и подрядчик для договора подряда, налогоплательщик и налоговые органы для налоговых методов и т.п.); нормы, уточняющие предмет экономических отношений (условия качества, количества и ассортимента для договора купли-продажи), и т.д., – указанные нормы дают наиболее полное представление об экономической модели поведения.

259

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

Рассмотрим элементы триады юридических атрибутов модели экономического поведения подробнее.

1. Указание на участников экономических отношений определяет их экономические возможности, которые являются элементом правовой регламентации этапа абсолютных отношений, в первую очередь, реального права собственности. Для гражданских отношений – это экономические возможности ( компетенция) участника экономических отношений, которые находят межотраслевую регламентацию в микроинститутах правового регулирования отношений собственности. Следовательно, участником экономических отношений, в самом общем смысле, выступает либо собственник ( опосредованный собственник), либо его управляющий представитель. При этом имеет значение только реальное право собственности.

В моделях же экономического поведения указывается только наименование сторон, которые могут находить разъяснения в уточняющих дефинитивных нормах. При этом предполагается, что участники относительных правоотношений наделены соответствующей правосубъектностью.

Например, в договоре поставки, согласно ст. 476 ГК Республики Беларусь (ст. 454 ГК Российской Федерации) сторонами выступают поставщик и покупатель, при этом в статье имеется дефинитивное уточнение, указывающее на предпринимательскую деятельность. Правовые же возможности предпринимателей определены в абсолютных микроинститутах правового регулирования отношений собственности, которые рассмотрены в предыдущих лекциях.

Экономические методы имеют в своей основе экономический способ – «стимулирующее предложение» (договорный способ); основу же экономического поведения составляет интерес, который формирует ожидание. П. Хейне отмечает по этому поводу, что «люди ведут себя так, а не иначе, из-за ожиданий, порождающихся действующими правами собственности»1. Интерес сам по себе правовому описанию не поддается (это психическое отношение участника экономических отношений к необходимости выбора той или иной модели поведения), поэтому юридически имеет значение его внеш-

1 Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. – Изд. 2-е, стереотип. – М.: Изд. «Дело» при участии изд-ва «Gatallaxy», 1994. – С. 327.

260

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

нее выражение (волеизъявление). Следовательно, если участник гражданского оборота обладает необходимой правосубъектностью, то это еще не означает, что он подпадает под действие соответствующей модели экономического поведения, поскольку здесь предполагается наличие связки: «абсолютная правосубъектность + интерес».

Для экономических методов, построенных на фискальном способе, характерно, что субъекты (например, налогоплательщики) точно выявляются государством, поскольку « совершенный эгоист» старается вести себя таким образом, чтобы свести к минимуму воздействие невыгодных норм, в основе которых фискальный способ.

Бесспорно, что без наличия связки «абсолютная правосубъектность + интерес» – для гражданских отношений или без определения «правосубъектности» – для административных отношений, экономические методы существовать не могут. Более того, гражданское право предусматривает целых два основания недействительности сделки по данному признаку: порок субъекта и порок воли1, но следует повторить – это предмет абсолютных отношений.

2. Предмет модели экономического поведения является частью триады минимального набора атрибутов экономической модели. Достаточно сказать, что основная классификация договоров осуществляется именно по признаку предмета2. Если, соответствуя принципу свободы договора, в диспозитивных отношениях предмет выбирается участниками самостоятельно3, то в административных отношениях он достаточно детально определен законодателем. Например, ст. 193 НК Российской Федерации («Налоговые ставки на акциз») устанавливает шкалу исчисления акцизов, а ст. 224 НК Российской Федерации («Налоги на доходы физических лиц») – общий налог на доходы физических лиц в размере 13 %.

1 См., например: Гражданское право: Учебник. – Изд. 6-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – Т 1. – С. 297–314.

2 См., например, Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск, 1967. – С.30–31; Егоров Н.Д. Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. – 1989. – № 3. – С. 40–41; Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция. – 1960. – № 5. – С. 42.

3 См. ст. 421 ГК Российской Федерации, а равно ст. 391 ГК Республики Беларусь.

261

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

Как известно, по общему правилу предмет является единственным существенным условием договора1, который определяется в виде эквивалента, т.е. цены (стоимости). Последняя, в широком смысле, также является неотъемлемой частью предмета либо самим предметом, когда в качестве предмета выступают деньги. Поэтому, хотя цена относится к обычным условиям договора2 и, согласно п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации (п. 3 ст. 394 ГК Республики Беларусь), «исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары», ее отсутствие значительно затрудняет проведение сделки. В силу указанного, ряд ученых считает цену существенным условием договора3. Следует дополнить, что в договоре купли-продажи цена трансформируется во встречную передачу имущества в форме денег покупателем продавцу.

По-видимому, чтобы не противоречить указанным позициям, цену следует считать основным обычным условием договора, отсутствие которой препятствует нормальному экономическому обороту, но в единичных случаях, цена может быть определена из внешней экономической реальности.

К предмету также относятся условия качества (гарантии и срока годности), количества, ассортимента, комплектности, тары и упа-ковки4.

3. Модель экономического поведения также предусматривает вытекающие из нее основные экономические права и обязанности, непосредственно предусмотренные в описании самой модели поведения (центральные права и обязанности). Так, в договоре купли-продажи, например, для продавца – это обязанность передать товар в собственность покупателю, а для покупателя – это обязанность принять этот товар и уплатить за него определенную цену. В налоговых отношениях, с одной стороны, налогоплательщик обязан уплатить налог государству, а с другой стороны, налоговый орган обязан принять данный налог.

1 Гражданское право. Ук а з . работа. – С. 588.

2 Там же. – С. 590.

3 Комментарий к части первой ГК Российской Федерации для предпринимателей // М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, В.П.Звеков и др. / Под ред. В.Д. Карповича. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – С. 337.

4 См., гл. 30 ГК Российской Федерации, а равно гл. 30 ГК Республики Беларусь.

262

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

Б. С позиции построения микроинститутов правового регулирования эталонная модель поведения образует формирующее (образующее микроинститут) явление позитивного поведения, которое в структуре микроинститута правового регулирования занимает ( должно занимать), как правило, всего одну статью.

Поскольку любая экономическая модель предлагаемого государством поведения (устанавливаемая как гражданским, так и административным законодательством) является областью относительных отношений и в основе ее, по сути, должна быть инструкция предлагаемого поведения (императивная или диспозитивная), любой экономический метод нуждается в минимальной правовой регламентации, без которой он не может регулировать хозяйственные (экономические) отношения. Элементами такой регламентации последовательно являются:

а) момент возникновения относительных правоотношений, т.е. взаимных прав и обязанностей, предусмотренных моделью экономического поведения, в том числе момент заключения договора, момент возникновения обязанности уплатить определенный налог, момент получения права на получение субсидии и т.п.

Так, например, согласно п. 2 ст. 288 ГК Республики Беларусь (п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации), договорные обязательства возникают с момента заключения договора, в свою очередь договор, согласно ст. 403 ГК Республики Беларусь (соответственно, ст. 433 ГК Российской Федерации), признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязанность уплатить налог, как следует из ст. 44 НК Российской Федерации (равно как из ст. 36 НК Республики Беларусь), возникает с момента возникновения основания по уплате налога, каковым, в частности, согласно ст. 209 НК Российской Федерации, является полученный доход, моментом получения которого, согласно п. 1 ст. 223 НК Российской Федерации (применительно к налогу на доходы физических лиц), являются либо выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц – при получении доходов в денежной форме, либо передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме, либо уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приоб-

263

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

ретения ценных бумаг – при получении доходов в виде материальной выгоды1;

б) момент перехода права собственности или иных прав на имущество (имущественные права).

Например, для договорных отношений, согласно ст. 224 ГК Республики Беларусь (ст. 223 ГК Российской Федерации), по общему правилу право собственности на имущество переходит с момента его передачи. В налоговых отношениях налоговые платежи всегда выражаются в деньгах (наличным или безналичным расчетом), соответственно здесь момент перехода права собственности и момент исполнения обязательств (перечисление платежей налоговым органам) совпадают;

в) момент перехода бремени содержания и момент перехода риска случайной гибели (случайного повреждения или порчи) имущества, который особенно актуален для натуральных вещей.

По общему правилу, как следует из ст. 211 и ст. 212 ГК Республики Беларусь ( а равно ст. 210 и ст. 211 ГК Российской Федерации), – это момент возникновения (перехода) права собственности.

Но если бы это все время было так, то не было бы необходимости выделять данный критерий из предыдущего. Существуют ситуации, когда момент перехода права собственности и момент перехода риска не совпадают, как, например, в договоре розничной купли-продажи, когда в соответствии со ст. 471 ГК Республики Беларусь (ст. 501 ГК Российской Федерации) покупатель становится собственником товара с момента его оплаты, а риск случайной гибели, согласно статей 428 и 429 ГК Республики Беларусь (а равно статей 458 и 459 ГК Российской Федерации), сохраняется за продавцом до момента вручения товара покупателю.

г) место исполнения обязательств, вытекающих из модели экономического поведения.

Так, в соответствии со ст. 297 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 316 ГК Российской Федерации), если место исполнения не

1 Аналогичные нормы в той или иной степени усматриваются и из белорусского налогового законодательства, в частности см. Закон Республики Беларусь от 21 декабря 1991 г. № 1327-XII «О подоходном налоге с физических лиц» (в ред. законов Республики Беларусь от 09.03.1999 г. № 247-З, от 10.01.2000 г. № 359-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 21. – Рег. 2/22. В настоящее время готовится к выпуску часть II НК Республики Беларусь, которая по общим вопросам в целом соответствует российскому аналогичному документу.

264

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

определено законодательством или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество – в месте изготовления или хранения имущества, а по денежному обязательству – в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Из налогового законодательства следует, что по общему правилу, в соответствии со ст. 46 НК Республики Беларусь (а равно ст. 58 НК Российской Федерации), уплата налога осуществляется через банк по месту жительства (месту нахождения) лица, а при отсутствии банка – через кассу сельского или поселкового органа местного самоуправления либо через организацию связи;

д) время (срок) исполнения обязательств, вытекающих из модели экономического поведения.

Согласно ст. 295 ГК Республики Беларусь (равно как и ст. 314 ГК Российской Федерации), «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

В ст. 45 НК Республики Беларусь (ст. 57 НК Российской Федерации) отмечается, что по общему правилу сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу в отдельности. В частности, согласно ст. 17 Закона Республики Беларусь «О налоге на добавленную стоимость»1 уплата налога в общем случае при реализации товаров (работ, услуг) производится нарастающим итогом с начала года по окончании каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (работ, услуг) не позднее 22-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В подобной же статье 174 НК Российской Федерации сказано, что лица, доход которых превышает один миллион рублей ежемесячно, обязаны уплатить налог не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а лица, ежемесячный доход которых не превышает данную сумму, – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом;

1 Закон Республики Беларусь от 19 декабря 1991 г. № 1319-XII (в ред. Закона Республики Беларусь от 16.11.1999 г. № 324-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 95. – Рег. 2/99.

265

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

е) момент прекращения обязательств, вытекающих из модели экономического поведения.

В соответствии со ст. 290 ГК Республики Беларусь (ст. 309 ГК Российской Федерации) по общему правилу обязательственные отношения прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно же п. 4 ст. 36 НК Республики Беларусь (п. 3 ст. 44 НК Российской Федерации) обязанность по уплате налога или сбора, по общему правилу, прекращается с уплатой налога и считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления необходимых документов в банк.

Приведенный выше перечень является обязательным для любой экономической модели и образует юридический минимум экономической модели, которая непосредственно регулирует позитивное поведение, а точнее – экономически обусловленное позитивное поведение. Но это только первый этап в правовом обеспечении любого экономического метода.

В. Юридическое описание сопутствующих явлений позитивного поведения и их правовая регламентация являются следующим этапом в формировании области основного позитивного поведения. Здесь учитываются дополнительные образцы поведения, которые являются естественными для определенного микроинститута правового регулирования. Такие модели (явления) поведения можно разделить на три подгруппы:

1. Модели поведения, основанные на общих объективных обстоятельствах, изменяющих или прекращающих относительные экономические правоотношения, когда основные права и обязанности, вытекающие из формирующего позитивного поведения, объективно не могут быть исполнены либо могут быть исполнены частично, не в полной и не в должной мере. К таким обстоятельствам следует отнести, во-первых, общие объективные обстоятельства, вытекающие из событий непреодолимой силы (форс-мажор), не зависящие от воли сторон, и иные существенные изменения обстоятельств, которые участники экономических отношений объективно не могли предвидеть1, связанные со смертью одного из участников либо ликвидацией юридического лица (при отсутствии правопреемства)2.

1 См., например, ст. 421 ГК Республики Беларусь, а равно ст. 451 ГК Российской Федерации.

2 См., например, статьи 388 и 389 ГК Республики Беларусь (а равно статьи 418, 419 ГК Российской Федерации); ст. 36 НК Республики Беларусь (п. 3 ст. 44 НК Российской Федерации).

266

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

Указанные модели поведения (сопутствующие явления позитивного поведения) предполагают: во-первых, своевременное уведомление остальных участников о данном объективном обстоятельстве, например, стихийном бедствии, во-вторых, принятие необходимых мер по минимизации потерь, в том числе мер по сохранности уже частично исполненного обязательства; сбор доказательств, указывающих на невозможность исполнения своих обязанностей, поскольку их документальное оформление и является основанием для отклонения от основных обязанностей, вытекающих из формирующей модели поведения.

К данной группе следует отнести и специальные объективные обстоятельства, изменяющие или прекращающие относительные экономические правоотношения, характерные для отдельных моделей экономического поведения. Например, для договора контрактации таким обстоятельством является неурожайный год, поскольку производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство, согласно п. 2 ст. 509 ГК Республики Беларусь (ст. 538 ГК Российской Федерации), несет ответственность только при наличии его вины. Обязанности, вытекающие из данной модели поведения, аналогичны приведенным выше.

Особенность данной группы моделей поведения заключается в том, что обязательства, вытекающие из относительных правоотношений, не влекут дополнительных негативных последствий (например, возмещения убытков, возникших для второй стороны), кроме тех, которые принесли указанные объективные обстоятельства (например, форс-мажор), соответственно относительные правоотношения с выполнением указанных обязанностей прекращаются.

Гражданско-правовые отношения рассматриваемой группы усматриваются, в частности, из ст. 386 ГК Республики Беларусь (а равно ст. 416 ГК Российской Федерации) и адекватны п. 1 ст. 79 Венской конвенции. Здесь «невозможность («обстоятельства» или «препятствия» по терминологии Венской конвенции. – В.Е.) исполнения обязательства может быть экономической, физической, юридической и др.»1. В частности, ст. 421 ГК Республики Беларусь ( равно ст. 451 ГК Российской Федерации) «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» по суще-

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РА Н . – М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. – Коммент. к ст. 416.

267

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

ству говорит об экономической невозможности исполнения обязательства.

В налоговом законодательстве модели сопутствующего позитивного поведения отличаются большим разнообразием и в значительной степени зависят от конкретного вида налогов. Так, например, для налога на добавленную стоимость одним из оснований освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, в соответствии со ст. 145 НК Российской Федерации, является ситуация, когда за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) предпринимателя не превысила в совокупности один миллион рублей.

2. По-иному расцениваются модели основного поведения, вытекающие из объективных обстоятельств, связанных с предпринимательским риском. Также предполагается добросовестное поведение должника, но он не освобождается, как в приведенных выше моделях, от выполнения своих обязанностей, точнее – от возмещения возникших убытков для второй стороны. Сюда, в частности, относятся и ситуации, связанные с нарушением обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствием на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствием у должника необходимых денежных средств1.

Но при этом, по нашему мнению, штрафные санкции (гражданско-правовые (неустойка) и административные) применяться не должны, хотя гражданское законодательство решило данный вопрос по-иному. Так, например, предусмотренная статьями 366 и 376 ГК Республики Беларусь (статьями 395 и 405 ГК Российской Федерации) просрочка исполнения обязательств не выделяется в отдельную группу, несмотря на то, что здесь причины невыполнения обязательств от предпринимателя не зависят. Указанное относится и к административным (налоговым) нормам, что усматривается, в частности, из п. 3 ст. 52 НК Республики Беларусь (равно п. 3 ст. 75 НК Российской Федерации), – здесь пени начисляются автоматически за каждый день просрочки независимо от оснований неисполнения обязанностей по уплате налогов.

3. В структуру позитивного поведения входит и экономически обусловленное негативное поведение (см. рис. 4.1), которое, как следует из названия, не является юридически значимым, в силу чего

1 См. п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации.

268

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

не подлежит юридическому воздействию, кроме как на уровне директивного воздействия общим запретом. В силу указанного, данное явление регулируется по общим правилам позитивного поведения, поскольку модели данного поведения с юридической стороны относятся к обычному позитивному поведению.

II. Задача сдерживания и подавления негативного поведения

От позитивного поведения негативное отличает вина, в том числе обстоятельства, которые лицо должно контролировать, но по различным причинам не контролирует. В порядке возрастания, в самом общем виде, – это либо непрофессионализм, когда лицо не повышает свои профессиональные качества до необходимого минимального предела, либо невнимательность, переходящая в халатность, либо умысел на уклонение от выполнения своих обязанностей, наконец, обман и хищение, когда партнер пытается обогатиться за счет второго лица, при этом умышленно не выполняя свои обязанности.

Указанное негативное поведение следует разделить на два вида: 1) негативное поведение, на которое необходимо воздействовать только компенсационными и дисциплинирующими мерами, т.е. подлежащее только сдерживанию (негативное поведение 1-й группы), 2) негативное поведение, подлежащее не только указанному правовому воздействию, но и подавлению императивными карательными охранительными нормами уровня УК, КоАП, другого специального законодательства ( негативное поведение 2-й группы). При этом необходимо различать охранительные нормы императивных кодексов (УК, КоАП и специального законодательства) и охранительных норм ГК: если нормы императивных кодексов ( УК, КоАП) воздействуют на самого правонарушителя, то охранительные нормы ГК имеют компенсационный характер, т.е. направлены на восстановление (компенсацию) нарушенных прав пострадавшего от негативного воздействия. Теоретически, в самостоятельном виде охранительные нормы ГК могут применяться лишь в случаях неблагоприятных экономических последствий, не зависящих от умысла сторон. Если же речь идет об умысле на обман или хищение в тех или иных формах, то в первую очередь на нарушителя должны воздействовать нормы императивных кодексов (УК, КоАП, специального законодательства), а во вторую – охранительные нормы ГК, компенсирующие негативные последствия. В частности, именно в

269

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

таком порядке регулируются экономические отношения в странах англосаксонской системы, где «метод судебного прецедента... до настоящего времени сохраняет особенно большое значение именно в сфере гражданского и торгового права»1.

Необходимо обратить внимание, что охранительные нормы ГК по разному подходят к регулированию абсолютных и относительных отношений: если для правового регулирования первых свойственны те же недостатки, что и для охранительных норм императивного законодательства (низкая избирательность), то для регулирования обязательственных отношений картина меняется на противоположную. Это связано с тем, что охранительные нормы ГК конструктивно предполагают эффективное обслуживание только административных правовых конструкций, так как позволяют прибегнуть к их помощи в случае отклонения одним из участников договорных отношений от диспозитивных инструкций. Вторым важным преимуществом охранительных норм ГК является отсутствие необходимости доказательств умысла (достаточно только последствий), что делает более эффективным механизм правовой реализации данных норм.

Рассмотрим разновидности негативного поведения подробно.

А. Негативное поведение 1-го вида, подлежащее только сдерживанию: непрофессионализм, когда лицо не повышает свои профессиональные качества до необходимого минимального предела; невнимательность; халатность; умышленное уклонение от выполнения своих обязанностей.

На явления негативного поведения данной группы предполагается воздействие всего спектра компенсационно-дисциплинирую-щих норм, во-первых, мер, направленных на принуждение к исполнению своих обязанностей, вытекающих из относительных правоотношений, и на возмещение ущерба, во-вторых, мер, вытекающих из способов обеспечения исполнения обязательств и административных обязанностей.

Для гражданско-правовых отношений принципиальных проблем в механизме материально-правового регулирования данной группы негативного поведения не возникает, поскольку речь идет о воздействии на нее только гражданско-правовыми методами, где речь

1 Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 53.

270

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

идет о способах гражданско-правовой защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 11 ГК Республики Беларусь (ст. 12 ГК Российской Федерации), и « дисциплинирующих» мерах, исходящих из способов обеспечения исполнения обязательств, сведенных в ст. 310 ГК Республики Беларусь (равно как и в ст. 329 ГК Российской Федерации).

Сложнее определиться с административным воздействием на данную группу негативного поведения. Здесь речь идет не о карательной административной ответственности, предусмотренной, в частности, гл. 16 НК Российской Федерации «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», а о мерах, направленных на выполнение своих обязанностей, как, например, представленных в гл. 6 НК Республики Беларусь «Принудительное исполнение налогового обязательства, взыскание пеней», и ответственности, вытекающей из способов обеспечения исполнения административных (налоговых и др.) обязанностей, согласно гл. 5 НК Республики Беларусь (гл. 11 НК Российской Федерации), – в определенном смысле, это административный аналог гражданско-правовой ответственности.

На практике в административных относительных правоотношениях данная группа негативного поведения фактически не выделяется, поскольку любое налоговое нарушение, а также позитивное поведение, вытекающее из предпринимательского риска, как правило, параллельно сопровождается карательными санкциями, т.е. если налоговым органом выявляется нарушение, связанное с несвоевременной уплатой налога, то этого достаточно для применения не только компенсационно-дисциплинирующих норм, но и карательных охранительных норм законодательства.

Б. Негативное поведение 2-го вида, подлежащее сдерживанию и подавлению, к которому следует отнести (в порядке возрастания вредности явления) халатность и умышленное уклонение от исполнения обязательств при наличии возможности их исполнить и причинении существенного ущерба для второй стороны, а также обман и хищение (последние два вида поведения всегда должны относиться к данной группе).

Негативное поведение данной группы является предметом важной задачи правового регулирования экономических отношений – задачи сдерживания и подавления негативного поведения.

В данном поведении проявляется сущность межотраслевой природы экономического (хозяйственного) права, независимо от того, о

271

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

какой – административной или рыночной – хозяйственно-правовой системе идет речь, что, в частности, находит отражение в определении хозяйственного права, данного в Тол ко вом словаре «Бизнес и Право», где к нему относятся как «нормы гражданского, так и уголовного права, определяющие типовые экономические данности и повседневную хозяйственную деятельность»1.

В данном случае к правовому воздействию подключаются охранительные нормы УК, КоАП и специального законодательства. Имеются в виду, прежде всего, глава 24 «Преступления против собственности», глава 25 «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности»2 ( глава 2 1 «Преступления против собственности», глава 22 «Преступления в сфере экономической деятельности, глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК Российской Федерации)3; глава 6 «Административные правонарушения, посягающие на социалистическую собственность», глава 12 «Административные правонарушения в области торговли и финансов, предпринимательской и другой хозяйственной деятельности», глава 14-а «Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения)» КоАП Республики Беларусь4 (глава 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», глава 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», глава 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг», глава 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела ( нарушения таможенных правил)» КоАП Российской Федерации)5.

1 Версия 5.5.0 // Справочно-правовая система «Гарант». – М.: НПП «Гарант-Сервис», 2002.

2 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. – № 76. – Рег. 2/50.

3 Уголовный кодекс Российской Федерации, 13 июня 1996 г. // Свод законов Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4 Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6 дек. 1984 г. № 4048 // Ведомости Верхов. Совета Респ. Беларусь. – 1993. – № 22. – Ст. 278.

5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – Часть I. – № 1– Ст. 1.

272

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

К данной группе следует отнести и административные налоговые правонарушения, в частности указанные в главе 16 НК Российской Федерации, а равно в налоговом законодательстве Республики Беларусь.

Важной задачей является отграничение негативного поведения 2-й группы от негативного поведения 1-й группы, а также разделение негативного и позитивного поведения, и разделение позитивного поведения по соответствующим группам.

Попытаемся провести такие границы на примере «возникновения обстоятельств, делающих исполнение обязательств, вытекающих из договора, невозможными» (речь идет о невозможности исполнения обязательств стороной в договоре), примерная градация которых приведена в представленной ниже таблице (см. рис. 11.1).

Непреодолимые обстоятельства представлены в таблице по мере увеличения ответственности должника. Отметим, что с позиции здравого смысла, в первых четырех случаях должника, по-видимому, необходимо освободить от ответственности полностью (на уровне императивных норм) при условии, что он принял все возможные меры к выполнению обязательств (минимизации убытков). На данные случаи не должны распространяться условия о просрочке должника, которые могут перечеркнуть данные положения, поскольку если есть непреодолимые обстоятельства, то автоматически возникает и просрочка должника.

В 5-м случае ущерб кредитору должен возмещаться, но стоит подумать об устранении по решению суда штрафных санкций, если они предусмотрены законодательством или договором, так как здесь все-таки предполагается добросовестность при отсутствии требуемой квалификации (а «экономическим чайником» на этапе становления бывает любой предприниматель). Указанное положение возможно только для субъектов малого предпринимательства и не может применяться в коммерческих организациях, где существуют экономические и юридические службы.

В остальных случаях ответственность должна быть полной, причем, начиная со случая (10) должны включаться охранительные нормы императивных кодексов (УК и КоАП), которых, увы, нет в уголовных кодексах России и Беларуси, поскольку не предусмотрена ответственность руководителей коммерческих организаций за подобные действия.

За материальную основу подобной ответственности можно использовать статью о бездействии должностного лица, повлекшем

273

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

Неисполнение обязательств вследствие возникновения следующих обстоятельств (отсутствие ответственности)

Отсутствие умысла

Предпри-нима-тельский риск

Умысел

1)  форс-мажорных и иных непреодолимых обстоятельств, которые должник не мог предвидеть и предотвратить;

2)  заведомо непреодолимых обстоятельств, о которых было известно кредитору до момента заключения договора;

3)  непреодолимых обстоятельств, за которые отвечает кредитор;

4)  непреодолимых обстоятельств, которые должник не мог и не обязан был предвидеть вследствие своей квалификации и вида деятельности;

(только гражданско-правовая ответственность)

5)  непреодолимых обстоятельств, которые должник объективно не предвидел, но обязан был предвидеть и предотвратить вследствие обычаев делового оборота, которые обычно предъявляются к определенной квалификации и виду деятельности;

6)  непреодолимых обстоятельств, о существовании которых должник был заранее предупрежден кредитором или третьим лицом, но не принял возможных мер к их предотвращению или минимизации убытков;

7)  непреодолимых обстоятельств, которые должник не предвидел вследствие своей невнимательности и халатности;

8)  непреодолимых обстоятельств, за возникновение которых отвечает должник;

9)  непреодолимых обстоятельств, которые должник заведомо предвидел либо обязан был предвидеть вследствие своей квалификации и вида осуществляемой деятельности, но не принял мер к предотвращению возникновения обстоятельств или заведомого предупреждения кредитора об угрозе возникновения подобных обстоятельств;

(уголовная или административная ответственность, а также гражданско-правовая ответственность)

10) бездействия руководителя коммерческой организации по отношению к возникновению непреодолимых обстоятельств, которые он заведомо умышленно предвидел либо обязан был предвидеть вследствие своей квалификации и вида осуществляемой деятельности, но не принял мер к предотвращению возникновения указанных обстоятельств, когда он имел возможность их предотвратить, или не предупредил кредитора об угрозе возникновения подобных обстоятельств, когда он имел возможность предупредить кредитора, при условии, что данное действие (бездействие) повлекло причинение для кредитора юридического лица убытки в крупном размере.

Рис. 11 .1.

274

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

причинение ущерба в крупном размере (ст. 425 УК Республики Беларусь), только в нашем примере речь пойдет о бездействии руководителя коммерческой организации по отношению к возникновению непреодолимых обстоятельств, которые он заведомо предвидел либо обязан был предвидеть вследствие своей квалификации и вида осуществляемой деятельности, но не принял мер к предотвращению возникновения указанных обстоятельств, когда он имел возможность их предотвратить, или не предупредил кредитора об угрозе возникновения подобных обстоятельств, когда он имел возможность предупредить кредитора, при условии, что данное действие ( бездействие) повлекло причинение для кредитора юридического лица убытки в крупном размере. Как альтернативный вариант может быть использована административная ответственность юридического лица при полной солидарной ответственности его руководителя ( исполнительного органа).

Мошенничество в настоящее время – одно из наиболее распространенных негативных явлений по двум причинам: во-первых, сложно определить границу между обманом и предпринимательском риском, так как то и другое в основе своей имеет целью максимизацию выгоды (прибыли) за счет партнера; во-вторых, для привлечения за мошенничество необходимо обосновать умысел на обман, что сложно реализуемо с точки зрения доказательств. Последнее касается, прежде всего, ст. 209 УК Республики Беларусь1 ( равно ст. 159 УК Российской Федерации «Мошенничество»)2, которая неэффективна с точки зрения ограждения договорного права от данного негативного явления.

Соответственно выход в данной ситуации состоит в гармонизации императивного и диспозитивного законодательства, что предполагает: либо создание более избирательных норм УК и КоАП (специального законодательства, в котором содержатся административные охранительные нормы), предполагающее движение в сторону прецедентного права, либо ограничение гражданских прав и свобод (что более реально и свойственно для европейского законодательства), – другого не дано.

То гд а у представителей гражданского права может возникнуть естественный вопрос: до какой степени в ГК необходимо ограничивать экономические права?

1  Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – № 76 (15.10.1999). – Рег. № 2/50.

2 Свод законов Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

275

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

Макроправовой подход по этому поводу указывает, что любые ущемления принципа свободы договора охранительными нормами ГК находятся в прямой зависимости от того, насколько охранительные нормы императивных кодексов (УК и КоАП) способны сдерживать и подавлять явления негативного поведения, сопутствующие принципу «свободы договора». В этом смысле статья о мошенничестве, также как и другие статьи императивных кодексов, охраняющие экономические отношения, требует детализации таким образом, чтобы гармонизировать п. 1 ст. 34 Конституции России: «Каждый имеет право на свободное использование способностей и имущества для предпринимательской и... экономической деятельности» и п. 3 ст. 17 указанного документа: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (ч. 1 и ч. 6 ст. 44 Конституции Беларуси). Приведенные положения конституций фактически указывают соответствующую гармонизацию норм гражданского, уголовного и административного законодательства.

III. Определенная часть норм, регулирующих относительные правоотношения, направлена на соблюдение принципа справедливости и эквивалента, в том числе – на защиту слабых сторон в договорных отношениях.

Такой подход свойственен, в первую очередь, для потребительских отношений, подпадающих под действие Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей»1 (аналогичного Закона Российской Федерации)2, правовая регламентация которых имеет императивный характер.

IV. Некоторые нормы законодательства, регулирующие относительные правоотношения, призваны повысить коэффициент реализуемости модели экономического поведения, тем самым повышая до уровня материальных норм возможности процессуальных (реализационных) норм права, направленных, в первую очередь, на облегчение последующего доказывания обстоятельств. Фактически речь идет о предполагаемом последующем споре, в котором упрощается задача доказательств факта наличия правоотношений.

1  В ред. Закона Республики Беларусь от 04.01.2003 г. № 183-З) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 10. – Рег. 2/ 839; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2003. – № 8. – Рег. 2/932.

2 В ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

276

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

В основном это касается договорных отношений, прежде всего сделок, факт наличия которых впоследствии сложно доказать, поскольку они, как правило, совершаются в конфиденциальном порядке и при этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт сделки. В этом случае законодатель применяет два приема:

– первый прием больше касается процессуальных норм, когда речь идет об установлении презумпции, которую одна из сторон должна опровергнуть. В частности, упомянутый Закон «О защите прав потребителей» устанавливает презумпцию правоты потребителя, которому в споре с предпринимателем достаточно только подтвердить факт наличия относительных правоотношений;

– второй прием заключается в установлении определенных требований к оформлению сделки, несоблюдение которых лишает вторую сторону права ссылаться на доказательства, которые имеют субъективный характер, т.е. легко создаются искусственно. Здесь речь идет о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, указанных в ст. 163 ГК Республики Беларусь (ст. 162 ГК Российской Федерации), которая запрещает в этом случае ссылаться на свидетельские показания.

V. В определенных случаях применяются нормы, облегчающие возможность государственного контроля за отдельными видами сделок с целью последующего решения определенных задач (государственная регистрация недвижимости1, контроль над крупными сделками2, защита населения3 и т.п.).

Для отдельных экономических методов могут существовать и другие дополнительные условия, регламентирующие права и обязанности участников экономического субъекта.

1 См., например, ст. 164 ГК Российской Федерации («Государственная регистрация сделок»), а равно ст. 164 ГК Республики Беларусь.

2 См., например, ст. 86.1 НК Российской Федерации («Налоговый контроль за расходами физического лица»).

3 Прежде всего, имеется в виду Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 января 1996 г. – № 3. – Ст. 140. См. также Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей» // Ведомости Верхов. Совета Республики Беларусь. – 1993. – № 35. – Ст. 447.

277

Раздел IV. Правовое регулирование относительных экономических отношений

В заключение подраздела сведем элементы микроинститута правового регулирования относительных правоотношений в схему (см. рис. 11.2), последовательно представив общий порядок формирования правовой регламентации экономического метода в общем

Триада юридических атрибутов

Минимальная правовая регламентация

Сопутствующие явления позитивного поведения и их правовая регламентация

Негативное поведение 1-го вида

(сдерживание)

Негативное поведение 2-го вида

(подавление)

Субъекты (участники) экономических отношений Объект экономических отношений

Центральные права и обязанности участников

Момент возникновения относительных правоотношений

Момент перехода права собственности или иных прав на имущество

Момент перехода бремени содержания и момент перехода риска случайной гибели

Место исполнения обязательств Время (срок) исполнения обязательств

Момент прекращения обязательств

Модели поведения, основанные на общих объективных обстоятельствах Модели поведения, связанные с предпринимательским риском

Модели экономически обусловленного негативного поведения Непрофессионализм

Невнимательность Халатность

Умышленное уклонение от выполнения своих обязанностей

Халатность при наличии возможности исполнить обязанности и наличии существенного ущерба для второй стороны

Умышленное уклонение от исполнения обязательств при наличии возможности их исполнить и наличии существенного ущерба для второй стороны Обман

Хищение

Соблюдение принципа справедливости и эквивалента

Повышение коэффициента реализуемости модели экономического поведения Государственный контроль

Другие элементы микроинститута

Рис. 11.2 Формирование микроинститута правового регулирования экономического метода

278

Лекция 11. Теория правового регулирования относительных правоотношений

виде, применимого фактически для всех видов экономических методов, основанных на различных экономических способах (фискальных, социальных и договорных).

Вопросы для самоконтроля

1.  Как трактуется термин «обязательство» в узком и широком смыслах?

2. В чем отличие правового регулирования абсолютных и относительных экономических правоотношений?

3. Чем определяется граница между абсолютными и относительными экономическими правоотношениями?

4. Что понимается под экономическим методом?

5. В чем основной смысл общей теории правового регулирования относительных правоотношений?

6. Дайте характеристику этапам правового регулирования «обеспечения позитивного поведения».

7. Охарактеризуйте элементы триады юридических атрибутов модели экономического поведения.

8. Что понимается под минимальной правовой регламентацией экономического метода? Назовите ее основные элементы.

9.  Чем отличаются формирующие и сопутствующие явления позитивного поведения?

10. Назовите основное отличие между сопутствующим позитивным поведением и негативным поведением.

11. В чем разница между экономическим поведением первого и второго вида?

279