§ 6. Обоснованный риск

Человеческое общество находится в постоянном развитии. В стремлении достигнуть лучших результатов в производстве, науке, технике, других сферах деятельности, тем более в новых, человек всегда в определенной степени рискует подвергнуться воздействию каких-либо стихийных или случайных факторов, которые могут либо ускорить, либо не ускорить наступление предполагаемого результата. Без риска как формы любой деятельности человека общество не достигло бы тех результатов развития, которые оно сейчас имеет. Этот процесс не может быть остановлен. Однако, принимая решение, человек должен всегда учитывать степень риска. При риске нет стопроцентной уверенности в успехе, а возможность удачи предполагается. Право на риск является субъективным правом человека.

В русском языке "риск" определяется как возможность опасности, неудачи, как действие наудачу, в надежде на счастливый случай <*>.

--------------------------------

<*> См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 679.

Российское уголовное законодательство (как дореволюционное, так и все УК РСФСР) до принятия УК РФ 1996 г. не знало понятия обоснованного риска, хотя случаи освобождения от уголовной ответственности по этому основанию имели место на практике. Например, по делу Л. было признано, что производственный риск может при известных условиях являться обстоятельством, устраняющим виновность подсудимого <*>. Обычно случаи обоснованного риска искусственно подводились под понятие крайней необходимости, хотя это различные институты.

--------------------------------

<*> См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1971. С. 56.

Вопрос о риске, о необходимости включения в уголовное законодательство понятия обоснованного риска обсуждался в юридической литературе <*>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Алыгин А.П. Риск и его роль в развитии общественной жизни. М., 1989; Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном праве. М., 1963; Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. С. 524 - 526.

Впервые обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, нашел законодательное закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые так и не были введены в действие.

В ч. 1 ст. 41 УК провозглашается непреступность действий, связанных с риском: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели".

Само понятие "достижение общественно полезной цели" в юридической литературе трактуется неодинаково. Одни ученые полагают, что если человек рискует для достижения личной выгоды (обогащение, получение максимальной прибыли), то это является как бы составной частью общественно полезного результата <*>, другие это отрицают <**>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 394.

<**> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1996. С. 135.

Понятие обоснованного риска определено в ч. 2 ст. 41 УК. В соответствии с этой нормой риск признается обоснованным: а) если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием); б) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

В юридической литературе порой выделяются несколько видов обоснованного риска - производственный, хозяйственный, коммерческий, научно-технический, организационно-управленческий и другие <*>, даются понятия условий правомерности риска с подразделением их на две группы, одна из которых характеризует цель, а другая - сами действия <**>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 1. М., 1999. С. 484 - 485.

<**> См., напр.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 229 - 230; Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. М., 1999. С. 189 - 191; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М., 1999. С. 143.

Вопрос о критериях необходимости риска в науке уголовного права решается различно. Одни авторы считают, что обоснованный риск отсутствует, если цель может быть достигнута иными действиями <*>. Другие указывают, что на практике чаще всего складывается ситуация, когда общественно полезную цель можно достичь и не связанным с риском действием, однако это потребует много времени, сил и средств. При риске же в таких случаях есть возможность цель достичь быстрее и эффективнее. Поэтому полагают, что в такой ситуации риск следует признавать оправданным <**>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 300.

<**> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 92 - 93.

С последней точкой зрения согласиться нельзя, поскольку она противоречит букве закона и не вытекает из его смысла. Если лицо осознает, что цель может быть достигнута без риска, но не использует эту возможность и действует рискованно, в результате чего причиняется существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, то такое лицо должно нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Обоснованный риск предполагает лишь возможные действия, а не обязательные. При обоснованном риске лицо действует не "на авось", а просчитывает все возможные ситуации, которые могут препятствовать для достижения поставленной общественно полезной цели, и меры по их предотвращению, чтобы исключить причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества и государства. Решение о совершении связанных с риском действий должно приниматься только тогда, когда приняты достаточные меры для предотвращения вреда и получение предполагаемого положительного результата не может быть достигнуто иначе (действиями, не связанными с риском).

Предполагаемые вредные последствия при обоснованном риске должны осознаваться в общих чертах лицом, совершающим такие действия. Однако возможны ситуации, когда наступает не предполагаемый вред, а другой, который не предусматривался. Например, предполагалось, что в результате риска может наступить материальный ущерб, а на самом деле был причинен вред здоровью людей. При определенных обстоятельствах в таких случаях ответственность должна наступать за неосторожное причинение вреда здоровью.

Понятие "достаточных мер" в законе не раскрывается. В литературе обоснованно отмечается, что принятие лицом достаточных мер означает, главным образом, внутреннюю субъективную оценку обстоятельств рискованных действий, не требуется, чтобы лицо предприняло только все объективно достаточные в сложившейся ситуации меры для недопущения вредных последствий рискованных действий, если бы это было так, то всякое понятие риска утратило бы силу <*>.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997. С. 202; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 1997. С. 258.

Необходимо также отметить, что рискованные действия должны одобряться в обществе моралью и правом. Если все же при обоснованном риске причиняется вред, то такие действия не должны признаваться преступлением.

По смыслу ст. 41 УК обоснованный риск характерен для любой формы человеческой деятельности, как профессиональной, так и не профессиональной. Представляется ошибочной, приводящей к ограничительному толкованию данной нормы, точка зрения некоторых авторов, полагающих, что обоснованный риск является риском профессиональным <*>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 68.

Согласно ч. 3 ст. 41 УК риск не может признаваться обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Заведомость предполагает осознание лицом, совершающим рискованные действия, угрозы последствий, указанных в законе. Субъективная сторона при необоснованном риске характеризуется неосторожной виной. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что преступление, совершенное при нарушении условий правомерности риска, может быть как умышленным (с косвенным умыслом), так и неосторожным <*>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации - Издательство "Юрайт", 2004 (издание третье, дополненное и исправленное).

<*> См., напр.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1998. С. 104; Уголовное право России: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 307.

Вопрос о том, жизнь скольких людей была сопряжена с угрозой при риске, что необходимо для признания его необоснованным и для наступления уголовной ответственности, относится к компетенции следствия и суда. В юридической литературе высказаны мнения о том, что угроза для жизни многих людей предполагает угрозу более чем для двух лиц <*>, не менее чем для трех человек, а для меньшего числа риск следует считать обоснованным <**>, другие полагают, что речь может идти о многих десятках и даже сотнях людей <***>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т 1. М., 1998. С. 130.

<**> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 314.

<***> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 94.

Представляется, что под понятием риска, сопряженного с угрозой для жизни многих людей, следует понимать также и фактическое наступление смерти хотя бы одного человека при рискованных действиях. Главное, чтобы рискующий человек до начала совершения своих действий осознавал возможность этого.

Угроза экологической катастрофы предполагает как создание опасности, так и реальное причинение вреда природе на значительной территории. Они могут быть отнесены к зонам экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации. На таких территориях могут происходить очень глубокие, необратимые, крупномасштабные изменения окружающей среды, которые угрожают существованию всего живого, приводят к массовой гибели животных, рыбы, растений, влекут загрязнение атмосферы и водоемов. Угроза экологической катастрофы связана с интенсивным загрязнением человеком окружающей среды и с его вмешательством в природу, которые могут привести к разрушению связей, имеющих решающее значение для всей системы жизнеобеспечения. Примером является авария на Чернобыльской АЭС, экологическая катастрофа в Приаралье в результате непродуманных действий по орошению земель и др.

Под общественным бедствием понимается нарушение состояния защищенности жизненно важных общественных интересов - крупномасштабный пожар, наводнение, эпидемия, землетрясение, разрушения жилых домов и т.д., которые носят не стихийный характер, а вызываются деятельностью человека.

Обоснованный риск следует отличать от крайней необходимости. Риск обусловлен правомерным созданием опасности наступления последствий, а не появлением источника опасности для правоохраняемых интересов, как при крайней необходимости. При риске действия лица направлены на достижение общественно полезной цели, улучшения уже имеющегося результата, который не может быть получен обычными средствами, причинение вреда не обязательно, его наступление предполагается, а при крайней необходимости действия направлены на предотвращение вреда от грозящей опасности, причинение вреда при этом является единственным, вынужденным и неизбежным. При риске вред может причиняться только третьим лицам, а при крайней необходимости также и лицу, создавшему угрозу. Для риска не предусмотрен размер причиняемого вреда, а при крайней необходимости причиненный вред должен быть меньше предотвращенного.

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий обоснованного риска признается обстоятельством, смягчающим наказание.