§ 7. Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, в России было законодательно закреплено еще в Уложении 1845 г. (ст. 44), оно исследовалось многими русскими дореволюционными юристами <*>. После 1917 г. ни один УК РСФСР такого обстоятельства не знал.

--------------------------------

<*> См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. С. 189 - 190.

В судебной практике признавалось, что подчиненный, исполнивший законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия <*>, а выполнение заведомо незаконного распоряжения начальника влечет ответственность не только исполнителя, но в первую очередь лица, отдавшего распоряжение <**>.

--------------------------------

<*> См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. М., 1971. С. 55.

<**> Там же. С. 56.

В юридической литературе не было единодушия по вопросу об исполнении приказа как обстоятельстве, исключающем уголовную ответственность. Одни авторы высказывали мнение, в котором признавалось такое обстоятельство <1>, другие также признавали его, но с определенными оговорками относительно законности или незаконности приказа, субъективного отношения лица к исполнению приказа <2>, некоторые полагали, что приказ не регулируется отраслью уголовного права <3>, предлагалось также рассматривать этот вопрос по правилам крайней необходимости <4>.

--------------------------------

<1> См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 9.

<2> См.: Право граждан на необходимую оборону. М., 1972. С. 52.

<3> См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 136.

<4> См.: Курс советского уголовного права. Л., 1968. С. 526 - 533.

При подготовке УК РФ данный вопрос также обсуждался, исполнение приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния, нашло отражение в ст. 55 Модельного кодекса.

Законодательное закрепление это обстоятельство нашло только в УК 1996 г. Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

В ч. 2 ст. 42 УК предусматривается, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Указанные положения уголовного закона не только отражают доктрину отечественного уголовного права, но и соответствуют принципам международного уголовного права. В ст. 8 Устава Международного военного трибунала (осуществлявшего процесс в Нюрнберге над фашистскими военными преступниками) указывается: "Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия" <*>.

--------------------------------

<*> Нюрнбергский процесс. Т. 1. М., 1955. С. 16.

По правовой природе, о чем обоснованно указывается в юридической литературе <*>, исполнение приказа или распоряжения является действием непреступным, общественно целесообразным, хотя и причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам.

--------------------------------

<*> См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 335 - 336.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 31.07.1995 N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Понятия приказа и распоряжения тождественны друг другу, это синонимы. Приказ представляет собой официальное властное (обязательное) указание начальника подчиненному выполнить какое-либо действие или воздержаться от его выполнения. В зависимости от нормативной основы приказа, характера действий выполняющего приказ лица, приказ может издаваться в устной или письменной форме, письменный приказ должен подписываться единолично начальником или коллегиально, например начальником и главным бухгалтером. Обязательность приказа в отношении категорий граждан регулируется законами, уставами, правилами внутреннего распорядка и т.д. Например, такие законы, как Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе" или Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", регулируют соответственно и отношения среди военнослужащих и государственных служащих. Правила внутреннего распорядка какого-либо предприятия определяют отношения между его работниками, а правила дорожного движения определяют отношения между участниками движения, деятельность работников ГИБДД как представителей власти и т.д. Согласно ч. 3 ст. 25 Закона РФ "О милиции" при получении приказа или указания, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом. В некоторых случаях за неисполнение приказа предусматривается уголовная ответственность (см., например, ст. 332 УК).

Какой приказ следует считать законным, а какой незаконным, ст. 42 УК не определяет. Этот вопрос решается в каждом конкретном случае. Обоснованно мнение о том, что приказ (распоряжение) являются законными, если они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, что обеспечивается наступлением юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) в случаях их невыполнения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1. С. 492.

В юридической литературе высказаны суждения относительно признаков (условий) правомерности приказа <*>. Их можно разделить на две группы: а) относящиеся к условиям правомерности приказа (приказ должен быть законным, издан надлежащим лицом, в пределах компетенции, надлежащим образом оформлен); б) относящиеся к условиям его исполнения (исполнитель должен быть подчиненным лицу, издавшему приказ, обязан подчиниться приказу и не выполнять заведомо незаконный приказ, не должен выходить за рамки действий, определенных приказом, не должен нести ответственности за причиненный ущерб при исполнении законного приказа или за отказ от исполнения заведомо незаконного приказа и должен нести ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа).

--------------------------------

<*> См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 316 - 317; Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997. С. 396 - 398.

Важно отметить, что закон предусматривает уголовную ответственность на общих основаниях для исполнителя лишь тогда, когда он: а) исполняет заведомо незаконный приказ; б) при этом совершает умышленное преступление.

Понятие "заведомо незаконный приказ" означает, что конкретное лицо осознает, что издает приказ, не соответствующий определенному закону, правовому акту, предвидит наступление вредных последствий в результате исполнения такого приказа и желает его исполнения. Исполнитель заведомо незаконного приказа осознает, что выполняет заведомо незаконный приказ и совершает при этом умышленное преступление, желает либо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий.

За совершение неосторожного преступления ответственность должен нести не исполнитель приказа, а лицо, издавшее такой приказ. Представляется ошибочным, не вытекающим как из текста, так и смысла закона, мнение о том, что при исполнении заведомо незаконного приказа подчиненный несет ответственность и за совершение неосторожного преступления <*>. Ссылка его авторов, например, когда подчиненный по неосторожности причиняет смерть лицу, подвергнутому по приказу начальника физическому воздействию, неудачна. Этим не только расширительно толкуются положения ст. 42 УК, но и совершенно не учитываются положения ст. 27 УК, определяющей, что в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Кроме этого, судебная практика признает, что подсудимый, руководствовавшийся в своих действиях законными указаниями, не может отвечать за вредные последствия, предусмотреть которые обязано было лицо, давшее это указание <**>.

--------------------------------

<*> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000. С. 90.

<**> См.: Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. С. 56.

Известны также случаи, когда на лицо возлагаются определенные обязанности с нарушением установленного порядка, например, без согласования с соответствующим органом или приказ по ошибке не был подписан. Представляется, что в подобных случаях, когда такому подчиненному передается приказ выполнить в соответствии с возложенными (с нарушением закона) на него обязанностями и подчиненный этот приказ выполняет, то он не подлежит ответственности за причиненный вред.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления при нарушении условий исполнения приказа или распоряжения признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Уголовное законодательство ряда зарубежных стран также предусматривает в качестве основания освобождения от уголовной ответственности исполнение законного приказа. Например, ст. 122.4 УК Франции предусматривает, что лицо не несет уголовной ответственности за исполнение приказа законной власти, за исключением случаев, когда такое действие является явно незаконным.