9.1.1. Общая характеристика

Общность типа уголовного процесса в развитых западных госу­дарствах не исключает разнообразия его конкретных форм, про­цессуальных категорий. Различия относятся к пределам компетен­ции суда, процессуальным гарантиям прав личности, особеннос­тям процесса доказывания, процессуальному положению обвиня­емого и обвинителя. В соответствии с этими категориями различа­ются следующие формы уголовного процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный), смешанный, состязательный.*

__________________

* Общая характеристика этих форм уголовного процесса дана в гл I учебника.

Наиболее широкое распространение в судопроизводстве совре­менных буржуазных государств получили две формы процесса:

смешанный и состязательный.

Смешанный процесс. С одной стороны, в нем нашли отражение прогрессивные демократические принципы уголовного судопроиз­водства (устность, гласность, состязательность, непосредствен­ность), а с другой — сохранились отдельные элементы историчес­ки более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизи­ционного, что проявляется в виде различных ограничений процес­суальных прав обвиняемого и защиты.

Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоя­щее время для многих государств мира (Франция, Германия, Италия, Испания, Япония и др.).

Состязательный процесс строится на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. Западная юриспруденция трактует его как спор в суде между равноправными сторонами — обвинителем и обви­няемым, считается, что государству надлежит «взять на себя бремя доказывания» и доказывать виновность обвиняемого без какого-либо содействия с его стороны.

Состязательная форма уголовного процесса распространена в настоящее время в странах англосаксонской системы права (Вели­кобритания, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия и др.).

Правовая реформа, начавшаяся в 60-х гг. и продолжающаяся до настоящего времени, в той или иной степени коснулась прак­тически всех отраслей современного зарубежного права. Однако совершенно особый, а в некоторых отношениях и исключительный характер реформа приобрела именно в сфере уголовного и уголов-но-процессуального права. Это обусловлено тем обстоятельством, что эти отрасли права являются наиболее действенным инструмен­том государства при исполнении правоохранительной функции, что особенно важно в условиях роста преступности.

Реформаторские предложения и внесенные изменения в законы включают и такие, которые предусматривают применение наибо­лее оперативных и решительных мер, глубоко затрагивающих права и законные интересы граждан, в том числе формальное ограничение права на молчание, возложение на обвиняемого обя­занности доказывать свою невиновность.*

___________________

*См.: Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства Англии // Государство и право, 1996. № 8. С. 129.

Большая подготовительная работа по научному обеспечению реформы показала, что правоохранительная деятельность уголов­ной юстиции требует значительных материальных затрат, которые из года в год возрастают. По данным английских юристов, стои­мость производства по одному сложному уголовному делу нередко достигает 50 000 ф. ст., а по отдельным делам приближается к 250 000 ф. ст. В этих условиях с реформой уголовно-процессуаль­ного права связывались надежды на такую организацию уголов­ного процесса, которая за счет упрощения производства даже путем существенного ограничения процессуальных гарантий дала бы определенный экономический эффект.

Реформу права нельзя рассматривать как региональное яв­ление, характерное лишь для каких-то отдельных государств. Реформаторские тенденции отчетливо прослеживаются в рамках континентальной правовой системы во Франции, Германии, Ита­лии, Испании и других государствах. В государствах англосак­сонской системы права — Англии, США и др. — реформа отличается особой -сложностью и противоречивостью в связи с особенностями нормотворческой функции суда, обусловливается соотношением с их законодательством. Здесь необходимость реформы обусловливается не только социальными мотивами и соображениями, но и весьма существенными факторами чисто  юридического характера.

Неконтролируемое накопление судебных прецедентов, несогла­сованность и противоречивость их содержания привели к чрезвы­чайной неопределенности уголовно-процессуального права. Одна­ко дальнейший неконтролируемый рост несистематизированного и внутренне противоречивого нормативного материала мог привес­ти к деформации принципиальных начал англосаксонского уголов­ного процесса. Это породило естественное стремление поставить под более жесткий централизованный контроль дальнейшее раз­витие нормотворческой функции суда.

В 80-е гг. темпы развития правовой реформы существенно возросли, что проявилось, в частности в Англии, изданием таких важнейших законов, как Закон об уголовной юстиции 1982 г., Закон об обвинении 1985 г., Закон об уголовном правосудии 1988 г., которые в определенной степени консолидировали уголов­ный процесс страны.

- В теоретическом плане господствующей в современной запад­ной юриспруденции, особенно англосаксонской, является доктри­на контроля над преступностью. Эта концепция предусматривает ограничение уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности, оправдывает допустимость нарушения закон­ности правоохранительными органами во имя усиления борьбы с преступностью, придает доказательственное значение показаниям анонимных свидетелей, итогам психофизиологического тестирова­ния на полиграфе, данным негласного электронного наблюдения. Характерно для этой доктрины смещение акцентов с относительно строго урегулированной нормами судебной процедуры к преиму­щественно внепроцессуальной деятельности полиции. А это влечет за собой усиление роли полиции в уголовном процессе.

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что многие положения доктрины контроля над преступностью в пос­леднее время получили свое нормативное закрепление в рамках уголовно-процессуального законодательства. В октябре 1984 г. президент США подписал Закон о контроле над преступностью;

в том же году в Англии был принят Закон о полиции и доказа­тельствах по уголовным делам. Аналогичные законы, реализую­щие идеи доктрины контроля над преступностью, приняты и в Других странах Европы.

Вместе с тем следует отметить, что современное развитие уголовного процесса в этих странах свидетельствует о том, что много внимания уделяется реализации в нем общечеловеческих ценностей. Так, в рамках реформы США развивается так назы­ваемое право бедности, благодаря которому материально несосто­ятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услу­гами адвоката бесплатно; в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей; во Франции усилена уголовная от­ветственность за незаконное задержание; в ФРГ приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.

В государствах англосаксонской системы права уголовно-процессуальное и доказательственное право рассматриваются в каче­стве самостоятельных правовых отраслей. Соответственно этому в западной уголовно-процессуальной литературе стал фигуриро­вать обобщающий термин «англо-американская система доказа­тельств».

Под доказательственным правом понимается система правил о доказательствах. Англо-американская система доказательств занимает промежуточное место между другими двумя системами дока­зательств — формальных и свободной оценки. С содержательной стороны доказательственное право включает в себя следующие основные институты: относимость и допустимость доказательств, способы установления искомых фактов, бремя доказывания, юри­дические и фактические презумпции.

Значительное внимание уделяется проблеме допустимости некоторых источников доказательств,                           

Во многих странах значительное распространение получила  практика использования в процессе доказывания по уголовным делам данных оперативно-розыскного характера, и в частности информации, источником которой является негласный полицейский осведомитель.                                  

   В уголовном процессе США использование полицейских агентов в качестве оснований для применения ареста, обыска и других  мер процессуального принуждения не требует даже раскрытия  личности агента, огласки его имени. Такая норма закреплена во i многих законодательных актах, и в частности в § 1042 Доказательственного кодекса штата Калифорния. Подобная практика, как признают исследователи этого вопроса,* вступает в противоречие с конституционным принципом защиты граждан от необоснованных арестов и обысков. Как. известно, четвертая поправка к Конституции США провозглашает, что «право народа на охрану личности, жилища, документов и иму­щества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушать­ся, и ордера на обыск и арест не будут выдаваться без достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным обеща­нием».

_____________________

* См : Уайнреб Л. Отказ от правосудия Уголовный процесс США. М. Юрид лит , 1985. С. 115—131; Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права. М. Юрид лит , 1990. С. 79-106.