9.1.2. Уголовный процесс Англии

Английский уголовный процесс считается классическим процессом эпохи капитализма, поскольку в нем впервые возникли многие фундаментальные институты, которые впоследствии стали досто­янием других процессуальных систем.*

___________________

* См Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит., 1980.

В современной Англии основными источниками права, в том числе и уголовно-процессуального, являются статуты (парла­ментское законодательство) и судебные прецеденты. Помимо этого, к источникам права в Англии относятся также труды классиков юриспруденции, положения канонического права, средневековые правовые обычаи и даже общепринятые нормы морали. В исторически сложившейся системе источников анг­лийского права определенная иерархия между ними практически отсутствует. Это приводит к несогласованности и противоречи­вости системы в целом, что проявляется не только при сравнении отдельных видов источников между собой, но и в пределах каждого конкретного вида. Для ориентации в огромном массиве норм используется так называемый метод конкурирующей ана­логии, который позволяет из всего обилия норм избрать именно ту, которая в наибольшей степени подходит данному юриди­ческому казусу.

Английский уголовный процесс строится на основе принципа состязательности. Такая конструкция предполагает следующую дифференциацию: функция обвинения (возбуждение уголовного дела перед судом, собирание обвинительных доказательств, под­держание обвинения в суде); функция защиты (собирание оправ­дательных доказательств, защита в суде); функция суда (обеспе­чение соблюдения сторонами правил судебного спора, решение вопроса о виновности, определение меры наказания).

Предварительное расследование* В соответствии с концеп­цией общегражданского обвинения, действующей в современном английском процессе, право уголовного преследования представ­ляется любому физическому или юридическому лицу В этих условиях потерпевший, а также иные лица, которые по закону располагают правом уголовного преследования, могут осущест­влять предварительное расследование либо лично, либо посредст­вом приглашения частного детектива или обращения в соответст­вующий государственный орган.

_____________________

* Данная стадия в английской процессуальной литературе не выделяется, поскольку практически не регламентируется уголовно процессуальным правом

В тех случаях, когда уголовное преследование осуществляется от имени государства или частное лицо обращается в государст­венные органы, предварительное расследование производится должностными лицами полиции, следственными аппаратами де­партамента Директора публичных преследований, Государствен­ной обвинительной службой (с 1986 г.), возглавляемой Генераль­ным атторнеем.

Британская полиция осуществляет предварительное расследо­вание по подавляющему большинству преступлений. Ее полномо­чия были существенно расширены Законом о полиции и доказа­тельствах по уголовным делам 1984 г. Например, полиция полу­чила право в неотложных случаях осуществлять арест без судеб­ного ордера. Решение органов полиции о предъявлении обвинения могут быть отменены только директором публичных преследова­ний или генеральным атторнеем.

По особо опасным преступлениям, затрагивающим интересы государственной безопасности (мятеж, взяточничество, корруп­ция и преступления, предусмотренные Законом 1912 г. об охране государственной тайны), расследование проводит департамент Директора публичных преследований под руководством Гене­рального атторнея, который является высшим должностным лицом государства в сфере осуществления уголовного пресле дования. Его указания являются обязательными для всех лиц и органов, производящих предварительное расследование. В ре зультате реформы следственного аппарата в 1986 г. создана Государственная обвинительная служба, возглавляемая Генераль­ным атторнеем.

Функции возбуждения уголовных дел переходят от полиции к специально создаваемой Государственной обвинительной службе, возглавляемой Генеральным атторнеем, и находящемуся у него в подчинении Директору публичных преследований, который в свою очередь назначает на места королевских обвинителей.

На этой стадии процесса допускается применение ряда мер процессуального принуждения, в частности обыска и ареста. Эти действия могут осуществляться без санкции суда и даже без проверки первичных данных о признаках преступления. В соот­ветствии с доктриной общегражданского обвинения право произ­водства ареста предоставляется не только должностным, но и частным лицам, если существуют «разумные основания» подозре­вать лицо в совершении или подготовке преступления, влекущего арест.

Таким образом, эта мера процессуального принуждения может быть применена не только в случае очевидности признаков пре­ступления и лица, его совершившего, когда обстоятельства дела не терпят промедления, но даже в тех многочисленных случаях, когда налицо сомнение не только в отношении личности преступ­ника, но самого факта преступного деяния вообще.

Вполне понятно, что столь широкие полномочия порождают многочисленные злоупотребления. Согласно данным МВД Вели­кобритании в стране ежегодно производится более 50 000 незакон­ных арестов.

С целью предотвращения такого рода злоупотреблений и про­верки правомерности содержания арестованного под стражей в Англии используется процедура, известная под названием «хабеас корпус». Согласно ей арестованный или любое другое лицо, действующее от его имени, может обратиться в суд с заявлением о незаконности ареста. В этом случае арестованное лицо достав­ляется в суд и рассматривается вопрос о правомерности его ареста с участием защитника.

Применение судом мер процессуального принуждения Эта стадия английского уголовного процесса начинается с момента представления полицией в суд процессуального документа, извест­ного под названием «информация». В нем содержится обоснование необходимости привлечения конкретного лица к уголовной ответ­ственности. Если судья соглашается с информацией, то он издает так называемый варрант — судебный приказ, содержащий пред­писание осуществить арест, обыск и иные меры процессуального принуждения. В английском уголовном процессе известны два вида варрантов- специальный и общий. В специальном варранте точно указывается лицо, подлежащее аресту, помещение, в кото­ром необходимо провести обыск. Общий варрант имеет, по суще­ству, безадресный характер, поскольку санкционирует примене-

ние мер процессуального принуждения к любым лицам в связи с расследуемым преступлением.

Предварительное производство в суде. В уголовном процессе Англии существуют две процедуры рассмотрения уголовных дел:

суммарное (упрощенное) судопроизводство и судопроизводство с обвинительным актом. В основе данного разделения лежит прежде всего степень опасности конкретных видов преступлений. Так, к суммарной юрисдикции отнесены дела о малозначительных пре­ступлениях. К делам, требующим обвинительного акта, относятся более опасные преступления. В связи с этим закон устанавливает важные условия: стадия предварительного производства в суде имеет место только в том случае, когда разбирательство уголовного дела осуществляется в порядке судопроизводства с обвинитель­ным актом. На этой стадии в условиях состязательности происхо­дит проверка судьей достаточности оснований для предания обви­няемого суду. При этом допустимо производство допросов свиде­телей обвинения и исследование иных обвинительных доказа­тельств. После производства указанных действий судья оглашает обвиняемому формулу обвинения и разъясняет его сущность. Далее рассматриваются доказательства, представленные защитой. В заключение выступают обвиняемый (или его защитник) и обви­нитель, которые дают свою оценку рассмотренным доказательст­вам. Результатом предварительного производства в суде является решение о предании обвиняемого суду или о прекращении уголов­ного дела.

Судебное разбирательство дела по существу. Данная стадия начинается с рассмотрения судьей проекта обвинительного акта, в котором излагается сущность обвинения. Далее этот документ утверждается судьей единолично. Утвержденный обвинительный акт предъявляется для ознакомления обвиняемому. Признание обвиняемым своей вины резко упрощает весь последующий про­цесс. Судья может вслед за этим заслушать изложение обвините­лем основных фактов заявления обвиняемого, его защитника, и вынести единолично приговор.

Если обвиняемый отрицает свою вину, а обвинитель не пред­ставил изобличающих доказательств, судья издает приказ о записи в протоколе оправдательного вердикта без передачи дела на рассмотрение присяжных.

В случае если обвиняемый не признает своей вины, а об­винитель представил изобличающие доказательства, судья при­ступает к формированию жюри присяжных заседателей. Состав жюри определен в количестве двенадцати человек. Отобранные

И неподвергнутые отводу присяжные приступают к судебному разбирательству.

Теоретически критерий разграничения судьи и присяжных заседателей установлен четко: жюри решает вопросы факта, судья — вопросы права. Этот критерий в нормативном виде был закреплен еще в 1877 г. Палатой лордов. Впоследствии круг вопросов, подлежащих разрешению присяжными, уменьшался, а компетенция судьи соответственно расширялась. При этом судьи перераспределяют компетенцию по своему усмотрению, вне рамок нормативного регулирования. Эта возможность у судей появилась в результате исключительной казуистичности, с которой англий­ское доказательственное право связывает разграничение вопросов права и факта.

Судебное следствие начинается с исследования доказательств обвинения. Порядок судебного следствия такой же, как при предварительном рассмотрении дела в суде. Наряду с изложением сущности обвинительного акта и обзором основных доказательств обвинителем вызываются и допрашиваются свидетели, указанные в обвинительном акте. Затем обвинитель подводит итоги исследо­вания доказательств обвинения. После этого подсудимый или защитник может обратиться к судье с заявлением о неубедитель­ности обвинительных доказательств и о прекращении дела. Если судья сочтет это заявление обоснованным, он должен дать указа­ние присяжным об оправдании подсудимого.

если такого заявления не последовало, исследуются доказа­тельства защиты. Перед допросом свидетелей защиты подсудимо­му или его защитнику предоставляется вступительное слово для обзора доказательств защиты. После исследования доказательств защиты подсудимый и его защитник подводят итоги. Обвинителю также предоставляется слово для анализа доказательств защиты.

После заслушивания сторон и рассмотрения доказательств обвинения и защиты судья подводит итоги судебного следствия и произносит напутственное слово присяжным. По существу, в напутственном слове судья дает анализ не только фактической, но и юридической стороны дела.

Далее следует процедура вынесения вердикта присяжными за­седателями. Если присяжные не пришли к определенному решению о наличии или об отсутствии виновности лица, судья вправе рас­пустить состав жюри и назначить новое судебное разбирательство.

После вынесения вердикта присяжными заседателями суд про­изводит ряд процессуальных действий, направленных на определение меры наказания (в случае вердикта «виновен») и постанов­ляет приговор. С этой целью заслушиваются показания свидетелей о личности подсудимого, рассматриваются аргументы защиты о смягчении наказания, предоставляется последнее слово подсуди­мому. Особое значение имеет при назначении наказания доклад о социальном обследовании подсудимого, который составляется ор­ганами апробации.

Суммарное производство. В порядке суммарного производства (упрощенного) магистратскими судами рассматриваются в Англии более чем 96 процентов всех уголовных дел.

Правосудие в магистратских судах осуществляется без присяж­ных заседателей. Число судей от двух до семи, в некоторых случаях производство осуществляется судьей единолично.

Особенностью суммарного производства является возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого в зале судебного заседания, причем круг конкретных случаев, при которых это допустимо, расширил, в частности, закон об уголовном правосу­дии 1988 г.

Порядок рассмотрения уголовных дел в магистратских судах зависит от отношения подсудимого к вопросу о виновности. Если он признает свою вину, суд без исследования доказательств поста­новляет приговор. Единственным основанием такого приговора является признание подсудимым своей виновности, поскольку материалы, собранные полицией, не оформляются процессуально в качестве источников доказательств и не проверяются судом по существу в судебном заседании.

В том случае если подсудимый не признает себя виновным, дальнейшее судебное разбирательство осуществляется по пра­вилам, аналогичным правилам судопроизводства с обвинитель­ным актом. Только вопросы виновности и назначения меры наказания с постановлением приговора решаются магистратскими судьями.

Апелляционное производство. В английском уголовном про­цессе не существует единой процедуры обжалования приговоров. Это обусловлено тем, что процессуальная регламентация обжало­вания судебных решений, вынесенных в порядке суммарного производства и в порядке производства с обвинительным актом, весьма различна.

Имеется несколько апелляционных инстанций, каждая из ко­торых руководствуется в своей деятельности отдельными процес­суальными нормами.

Апелляционные жалобы на приговоры, и решения, вынесенные в порядке суммарного производства, рассматриваются в Суде Короны. Жалобы на приговоры Суда Короны и Высшего суда рассматриваются отделением по уголовным делам Апелляционно­го суда. Высшим судом страны считается Суд Палаты лордов, который рассматривает решения Апелляционного суда в порядке вторичной апелляции

Основания апелляционного обжалования разделяются на две категории: фактические и правовые. Для обжалования приговора и вердикта присяжных по фактическим основаниям необходимо разрешение судьи, постановившего приговор, или согласие суда апелляционной инстанции на пересмотр данного дела. Апелляция по правовым основаниям особого разрешения не требует.

Компетенция судов апелляционной инстанции весьма широка. В соответствии с Законом о судах 1971 г. и Законом об уголовном правосудии 1988 г. они могут оставить приговор без изменений, отменить приговор и направить дело на новое раз­бирательство в нижестоящий суд, изменить приговор и, наконец, постановить новый приговор. При этом первоначальное нака­зание может быть повышено, если апелляция подавалась по правовым основаниям.