3.3. Судебное разбирательство

А. Значение и общие условия судебного разбирательства

3.3-А.1. Понятие и задачи судебного разбирательства

Судебное разбирательство — это стадия уголовного процесса, которая следует за предварительным расследованием и назначением дела к слушанию в суде Судебное разбирательство представляет собой рассмотрение уголовного дела в заседании суда первой инстанции Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо признан невиновным и оправдан Решение суда о признании лица виновным и назначении ему меры наказания либо об оправдании невиновного излагается в приговоре

Решая эти вопросы, суд осуществляет правосудие Судебное разбирательство является специфической процессуальной формой осуществления правосудия Задачи судебного разбирательства совпадают с задачами правосудия по уголовным делам Судебное разбирательство должно обеспечить установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона и вынесение решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного Предшествующие ему стадии уголовного процесса являются подготовительными к судебному разбирательству Без них суд в судебном заседании не может разрешить уголовное дело Но они не предопределяют существа решений суда В судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полно го и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела Это обусловлено тем, что в судебном разбирательстве находят наиболее полное воплощение все принципы уголовного процесса, гарантирующие максимально возможную достоверность результатов исследования и охрану прав граждан при разрешении уголовных дел

В целях правильного разрешения дела в судебном разбирательстве проводится исследование всех обстоятельств уголовного дела и в результате тем самым обеспечивается проверка законности и обоснованности действий, выводов и решений органов расследования

В судебном разбирательстве производится новое исследование всех доказательств, собранных на предварительном следствии Но, кроме того, суд рассматривает и дополнительные доказательства, представленные участниками судебного разбирательства или обнаруженные им самим Все исследование доказательств в суде происходит при активном участии обвинителя, подсудимого, его защитника потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей Участие в судебном разбирательстве этих субъектов процесса служит осуществлению их прав, обеспечивает состязательность судопроизводства и позволяет объективно оценить представленные суду материалы предварительного рас следования

Задачи судебного разбирательства, круг рассматриваемых в нем вопросов, характер принимаемых решений и, наконец, процедура, обеспечивающая реализацию в судебном разбирательстве всех уголовно процессуальных принципов, делают судебное разбирательство основной, центральной стадией уголов­ного процесса

Судебное разбирательство, проводимое в открытых судебных заседаниях при участии всех лиц, заинтересованных в исходе дела, и в присутствии публики, способствует формированию правосознания граждан и предупреждению правонарушений

Широкий круг участников судебного разбирательства и его гласность создают условия, способствующие осуществлению социального контроля в судопроизводстве в том числе за действиями и решениями органов расследования и прокуратуры, а также противостоят превращению судов в закрытые от общества учреждения

Задачи судебного разбирательства в суде первой инстанции являются общими как при единоличном, так и при коллегиальном рассмотрении дела

Эти задачи одинаковы независимо от того, состоит ли суд из трех профессиональных судей, из судьи и двух народных заседателей или из судьи и двенадцати присяжных заседателей При всей Дифференциации процессуальных форм судебного разбирательства в нем осуществляется правосудие

Судебное разбирательство делится на ряд последовательно сменяющих друг друга этапов (частей) Оно начинается с подготовительной части, где проверяется возможность рассмотрения Дела в данном судебном заседании и принимаются меры по его подготовке и организации Затем проводится судебное следствие,

представляющее собой непосредственное исследование судом до­казательств. Далее следуют судебные прения, в ходе которых участники судебного разбирательства обосновывают свои позиции по делу, а затем — последнее слово подсудимого. Завершающим этапом судебного разбирательства является постановление и про­возглашение приговора. В У ПК регламентируется порядок судеб­ного разбирательства дела на каждом из этих этапов.

 3.3-А.2. Общие условия судебного разбирательства

Ряд правил, определяющих порядок рассмотрения дела суде первой инстанции, действует в течение всего судебного разбира­тельства, на всех его этапах. В УПК эти правила выделены особо в гл. 21. Они предпосланы регламенту отдельных частей судебного разбирательства и называются общими условиями судебного раз­бирательства.

Общие условия судебного разбирательства — это закреплен­ные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса К общим условиям судебно­го разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участ­никах судебного разбирательства, секретаре, распорядке, прото­коле судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесе­ние судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.

Общие условия судебного разбирательства были закреплены в УПК до внесения в него изменений, предусмотревших возмож­ность рассмотрения дел судом первой инстанции не только в составе судьи и двух народных заседателей, но также единолично, судом в составе трех профессиональных судей или судом присяж­ных*. Однако общие условия судебного разбирательства сохраня­ют свое значение для всех процедур рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции В ст 15 УПК указывается, что «рассмотрение дел судьей единолично осуществляется в общем поряд­ке», т е. так же, как и при коллегиальном разбирательстве. Статья 420 УПК, определяя порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, подчеркивает, что наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, эта процедура осуществляется в соответствии и «с общими правилами уголовного судопроизводства в Российской Федерации», поскольку они не противоречат положениям разд. Х УПК («Производство в суде присяжных») Общие условия судебного разбирательства, обеспе­чивающие его непосредственность, устность, непрерывность, не­изменность состава суда, равноправие сторон, действуют и в суде присяжных.**

__________________

* Изменения внесены соответственно законами РФ от 29 мая 1992 г и от 16 июля 1993 г.

** Особенности относящихся к общим условиям судебного разбирательства институтов вынесения судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования излагаются в разделе учебника, посвященном суду присяжных

3.3-А.3. Непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда

В соответствии со ст 240 УПК суд первой инстанции при рассмот­рении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслу­шать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы В этой формулировке закреплена сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоис­точники сведений о фактах. Непосредственность судебного разби­рательства позволяет избежать искажений при передаче суду ^необходимой для разрешения дела информации Поэтому непо­средственность является существенным условием установления обстоятельств дела в соответствии с действительностью.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказа­тельств ограничиться изучением и оглашением письменных мате­риалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы при проведении расследования. Суд может прибегнуть к оглашению таких материалов только в строго огра­ниченных законом случаях, как правило, при невозможности непосредственного исследования судом какого-либо доказательст­ва в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы могут быть положены в основу приговора лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании. Суд не только непосредственно заслушивает показания свидетелей, потерпев­ших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следст­венных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющие факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены в совокупности с другими дока­зательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве. Суд не может ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы в судебном заседании (ст. 301 УПК) и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора.

Непосредственность судебного разбирательства является пред­посылкой и проявлением независимости судей и их самостоятель­ности при принятии решения по делу.*

___________________

* См постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г «О судебном приговоре» // БВС РФ. 1996 № 7. С. 2-8.

Непосредственность судебного разбирательства — необходи­мый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гаран­тируется целым рядом других требований к процессуальной форме, относящихся также к общим условиям судебного разбира­тельства. С непосредственностью тесно связаны такие условия, как непрерывность, неизменность состава суда.

Непрерывность судебного разбирательства. Судебное заседа­ние по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Это означает, что суд или судья единолично, объявив необходимый для отдыха перерыв в судебном заседании, не вправе провести судебное заседание по другому уголовному делу, не может рас­смотреть гражданское дело.

Если дело, в производстве по которому объявлен перерыв, рассматривается коллегиально, то ни один судья из данного состава суда, включая как судей-профессионалов, так и народных или присяжных заседателей, не вправе во время перерыва участвовать в рассмотрении других дел. Судьи не должны во время перерыва в судебном заседании рассматривать дела ни коллеги­ально, ни единолично. Последнее относится и к делам о наложении административных взысканий. Если во время перерыва судебного заседания по одному делу суд или судья рассмотрел какое-либо другое дело, то первое судебное разбирательство не может быть продолжено. Его следует начать заново, даже если в рассмотрении нового дела участвовал не весь состав суда, объявившего перерыв, а лишь один из судей данного состава. При нарушении этого правила вынесенный по делу приговор подлежит отмене.

Требование непрерывности действует на всех этапах судебного разбирательства. Кроме того, оно означает, что все этапы судеб­ного разбирательства должны непосредственно следовать друг за другом. Судьи не могут рассматривать другие дела ни после завершения судебного следствия (перед прениями сторон), ни между выступлениями отдельных их участников, ни перед послед­ним словом подсудимого. В этом находит выражение единство стадии судебного разбирательства.

Согласно ст 299 УПК суд, заслушав последнее слово подсуди­мого, должен немедленно удалиться на совещание для постанов­ления приговора.

Непрерывность судебного разбирательства способствует непо­средственности и цельности восприятия судом исследуемых дока­зательств, создает условия для формирования обоснованного внут­реннего убеждения по делу, облегчает обоснование приговора, способствует тому, чтобы излагаемые в приговоре выводы суда соответствовали фактическим обстоятельствам дела и доказатель­ствам, непосредственно рассмотренным в судебном заседании.

Неизменность состава суда при разбирательстве дела. Каж­дое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участво­вать в заседании, он заменяется другим судьей и разбирательство дела начинается сначала (ст. 241 УПК).

Законом предусмотрено только одно исключение из требо­вания начать разбирательство заново при замене судьи. По делу, для рассмотрения которого понадобится продолжительное время, может быть вызван запасный народный заседатель. В слу­чае выбытия одного из народных заседателей он заменяет вы­бывшего (ст. 242 УПК), и судебное разбирательство может быть продолжено. Это допустимо при условии, что запасный заседатель присутствовал в судебном разбирательстве с самого его начала и, заменив выбывшего, не требует возобновления судебного следствия.

Неизменность состава суда необходима, чтобы каждому из судей были обеспечены непосредственное восприятие всего про­исходящего в судебном разбирательстве, а также возможность реально участвовать в судебном исследовании и принятии ре­шения. Без этого нельзя гарантировать равенство судей и дей­ствительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

Устность судебного разбирательства. Судебное разбиратель­ство проводится в устной форме. Это отличает его от других стадий уголовного процесса, где решения в основном принимаются на основе письменных материалов дела. В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают пока­зания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание всех письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судеб­ные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или под­судимого, если защитник в судебном заседании не участвует (ст. 295, 447 УПК). Хотя эти участники процесса вправе в пись­менном виде представить суду предлагаемую ими формулировку решения суда, но эта письменная формулировка не может заме­нить выступления в прениях. Подчеркивая устность рассмотрения дел в суде, закон употребляет в качестве синонима судебного разбирательства понятие «слушание дела», как, например, в ст. 240, 251, 432, 433 УПК.

Устность судебного разбирательства обеспечивает непосредст­венное восприятие доказательств одновременно всем составом суда. Благодаря устности участники судебного разбирательства могут наиболее эффективно реализовать предоставленные им про­цессуальные права. Устная форма обеспечивает активность участ­ников судебного разбирательства в исследовании доказательств, значительно облегчает заявление ходатайств, отводов, обращение с вопросами, дачу объяснений, выражение своего мнения. Уст­ность обеспечивает равный доступ к информации для всех участ­ников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспринимать все происходящее в судебном заседании. Благодаря устной форме можно избежать в судебном разбирательстве излиш­них затрат времени.

Устность делает все происходящее понятным для присутству­ющих в зале судебного заседания. Без этого не имел бы смысла принцип гласности судебного разбирательства.

Непосредственность, непрерывность, устность судебного раз­бирательства и неизменность состава суда определяют процес­суальный способ восприятия информации судьями, разрешаю­щими дело.

3.3-А.4. Председательствующий в судебном заседании

Судебным заседанием руководит председательствующий судья. Согласно п. 5а ст. 34 и ст. 243 УПК председательствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном и при единоличном рассмотрении дела. В коллегии из трех профессио­нальных судей или из судьи и народных заседателей, рассматри­вающих дело в суде первой инстанции, судьи пользуются равными правами в решении всех вопросов.* Вместе с тем судья, председа­тельствующий по делу, осуществляет ряд дополнительных задач процессуально-организационного характера. Он ведет судебное заседание и совещания судей, т.е. организует деятельность как всех участников процесса, так и состава суда.

____________________

* Последнее не относится к суду присяжных, где разграничены задачи и полномочия судьи-профессионала и присяжных заседателей

Председательствующий должен: а) принимать все предусмот­ренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины; б) уст­ранять из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к делу; в) создавать в судебном заседании атмосферу, соответст­вующую авторитету суда, способствующую правильному воспри­ятию судебного процесса; г) следить за поддержанием порядка в зале судебного заседания.

В связи с этим председательствующий имеет ряд специальных прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, принимает меры к тому, чтобы допрошен­ные свидетели не общались с еще не допрошенными, разъясняет участникам процесса их права, переводчику — его обязанности, эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавливает личность подсудимого и свидетелей, разъясняет подсудимому сущность обвинения, объявляет в судебном заседании о соверше­нии всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит иссле­дованием доказательств, выясняет мнения участников процесса по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбиратель­ства, обеспечивает правильное ведение протокола судебного засе­дания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещатель­ной комнате, объявляет решения суда, как правило, сам провоз­глашает приговор и разъясняет порядок его обжалования. Теоре­тически бесспорно, что на председательствующего не могут возла­гаться обязанности, присущие обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения. Такая правовая позиция выражена и в постановлении Конститу­ционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г., где подчеркивается, «что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия» (п. 3 мотивировочной части постановления).* Однако по действующему УПК председательствующий в суде имеет некоторые пре­рогативы обвинительной власти, а именно — оглашает обвини­тельное заключение, первым допрашивает подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, принимает меры к выявлению обвини­тельных доказательств. В соответствии с назначением суда как органа правосудия такие полномочия председательствующего, и суда в целом, должны быть исключены.

__________________

* Конституционный Суд Российской Федерации Пос1ановления Определения 1992-1996 М, 1997 С 472

3.3-А.5. Участники судебного разбирательства

УПК определяет общий круг возможных участников судебного разбирательства для любых дел. Процессуальное положение каж­дого из этих участников также не зависит от характера дела Поэтому круг участников судебного разбирательства, цели их деятельности в этой стадии и последствия неявки регламентиру­ются в числе общих условий судебного разбирательства.

УПК называет в качестве участников судебного разбирательст­ва обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, граждан­ского истца, гражданского ответчика и их представителей (ст. 245), а также представителей общественных организаций и трудовых коллективов (ст 250). Все они вправе, участвуя в судебном разбирательстве, отстаивать свои права или представляе­мые ими законные интересы.

Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности Однако закон про­возглашает принципиальное равенство их процессуальных прав по представлению доказательств, участию в их исследовании и заяв­лению ходатайств Все участники судебного разбирательства впра­ве принимать участие в исследовании доказательств и судебных действиях, представлять суду документы и предметы с тем, чтобы они были использованы в качестве доказательств, заявлять хода­тайства о вызове свидетелей, назначении экспертизы, об истребо­вании письменных и вещественных доказательств, об оглашении письменных материалов дела, возобновлении судебного следствия, заявлять отводы, а также высказывать свое мнение по вопросам, касающимся их процессуальных интересов. «В силу конституци­онного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств».* Таким образом обеспе­чивается равенство участников судебного разбирательства в отста­ивании своих прав. В этом воплощаются также принципы права граждан на судебную защиту и их равенства перед законом и судом

___________________

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п 10) // ВВС РФ 1996 № 1

Предоставление указанных равных прав участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, являющихся сторонами в процессе (например, таким, как обвинитель и защитник, гражданский истец и ответчик), позволяет им вести равный спор, обеспечивает их равные пра­вовые возможности и, следовательно, действительную состяза­тельность в судебном разбирательстве. Состязательность как принцип судебного разбирательства способствует всесторонности, полноте и объективности судебного исследования, помогает суду установить фактические обстоятельства дела в соответствии с действительностью, позволяет участникам процесса защитить свои права.

Участие подсудимого в судебном разбирательстве

Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции проис­ходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна (ст. 246 УПК). Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, установления истины, вынесения справедливого приговора.

Разбирательство дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях. Они исчерпывающе указаны в законе. Заочное рассмотрение дела возможно только: 1) когда подсудимый находится вне пределов страны и уклоняется от явки в суд (п. '1 ст. 246 УПК); 2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 2 ст. 246 УПК).

Суд выносит специальное решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Основания этого решения, указанные в п. 1, 2 ч. 2 ст. 246 УПК, проверяются в судебном заседании. Суд должен располагать достаточными данными, подтвержда­ющими нахождение подсудимого вне пределов государства и свидетельствующими о его уклонении от явки в суд (п. 1 ч. 2 ст. 246 УПК). Ходатайство подсудимого в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 246 УПК о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть занесено в протокол или подается в письменной форме. Из содержания этого ходатайства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причинам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ограничивающим право на за­щиту.

Однако при подтверждении указанных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие подсудимого оно допускается лишь тогда, когда это не препятствует установлению истины. Поэтому суд в своем решении должен мотивировать возможность установления истины без участия подсудимого в судебном заседа­нии. Суд может, напротив, признать явку подсудимого обязательной и при наличии формальных оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрение Дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену при­говора.

В соответствии со ст. 247 УПК при неявке подсудимого дело должно быть отложено, за исключением указанных выше случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 246 УПК. Суд вправе подвергнуть неявившегося подсудимого приводу, избрать в отношении него меру пресечения или изменить ее на более строгую. Указанные меры процессуального принуждения следует применять только в случаях действительной необходимости, когда установлено, что подсудимый уклоняется от явки в суд. Вместе с тем ст. 247 УПК исходит из того, что такие меры могут быть приняты по инициа­тиве самого суда. В состязательном процессе инициатива в приме­нении мер процессуального принуждения, обеспечивающих явку подсудимого в суд, должна исходить от органов и лиц, осущест­вляющих функцию обвинения.

Участие прокурора в судебном разбирательстве

По всем делам, отнесенным к подсудности краевого, областного суда (ст. 36 УПК), участие прокурора является обязательным, независимо от того, назначено ли по ходатайству обвиняемого рассмотрение дела с участием присяжных или оно будет прово­диться коллегией, состоящей из трех судей либо из судьи и народных заседателей. Необходимость участия прокурора при рассмотрении других дел определяется судьей или прокурором по их усмотрению. Постановление судьи о необходимости участия в судебном разбирательстве прокурора обязательно для последнего. Направляя дело в суд, прокурор должен сообщить, будет ли он поддерживать обвинение; судья не вправе отказать прокурору в этом (ст. 228 УПК).

Поддерживая перед судом государственное обвинение, проку­рор принимает участие в исследовании доказательств, дает заклю­чения по возникающим во время судебного разбирательства во­просам, представляет суду свои соображения по поводу примене­ния уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого (ст. 248 УПК). Для положения прокурора в судебном разбира­тельстве характерны следующие моменты: 1) поддерживая обви­нение в суде, прокурор обязан высказать свое мнение по всем

рассматриваемым вопросам; 2) прокурор излагает свои соображе­ния как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе;

3) он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ

перед другими участниками судебного разбирательства1; 4) при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмот­рении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.

Закон не возлагает на прокурора обязанность во что бы то ни стало поддерживать в суде обвинение, которое изложено в обви­нительном заключении. Если в результате судебного разбиратель­ства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следст­вия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения, изложив суду мотивы отказа. Отказ прокурора от обвинения не освобождает суд от обязанности продолжать разбирательство дела и разрешить на общих основа­ниях вопрос о виновности или невиновности подсудимого (ст. 248 УПК). Данное положение противоречит по существу состязатель­ному построению уголовного процесса. При продолжении разби­рательства в случае отказа прокурора от обвинения суд практи­чески принимает на себя обвинительную функцию. Этот вопрос иначе решается в суде присяжных (ст. 433 УПК), где при отказе обвинителя от обвинения выносится постановление о прекращении дела, что должно иметь место и при других процедурах судебного

разбирательства.

Осуществляя функцию обвинения, прокурор вправе предъ­явить или поддержать в суде предъявленный потерпевшим граж­данский иск. Обоснование обвинения является одновременно обо­снованием гражданского иска в уголовном деле, вытекающего из факта совершения преступления и причиненного им ущерба.

В случае неявки прокурора в судебное заседание суд разрешает вопрос о возможности слушания дела в его отсутствие. Если суд при неявке прокурора признает его участие необходимым, разби­рательство дела откладывается. О неявке прокурора без уважи­тельной причины суд сообщает вышестоящему прокурору.*

______________________

* Этому не вполне соответствует терминология ст. 248 УПК, согласно кото­рой прокурор «дает заключение» в суде, по существу, прокурор высказывает лишь свое мнение, которое имеет для суда такое же значение, как и мнение других участников процесса.

Участие защитника в судебном разбирательстве

В судебном разбирательстве по любому делу может участвовать защитник. Порядок приглашения защитника подсудимым, его родственниками или по его просьбе судом, а также назначение защитника, когда закон требует его обязательного участия, опре­деляются ст. 48 и 49 УПК. Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном заседании без участия защитника как в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению.

В судебном разбирательстве защитник принимает участие в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по возни­кающим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоятельствах, смягчающих ответственность, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления (ст. 249 УПК). Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.*

_____________________

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г (п. 17)

При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1) о замене защитника, не явивше­гося в судебное заседание, другим, если подсудимый не возражает против этого; 2) об отложении судебного разбирательства для замены защитника (также с согласия подсудимого); 3) об отложе­нии разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику, не явившемуся в суд по уважительной причине, принять участие в разбирательстве дела.

Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседа­нии, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого (ст. 50 УПК). Согласие подсудимого на рассмотрение дела без неявивше­гося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защитника.* При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимого от участия защитника только в том случае, если была реально обеспечена явка в суд другого адвоката.

_________________

* БВС РФ. 1997. № 4. С. 5, 8.

Недопустимо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить неявившегося защитника другим, когда неявка была вызвана уважительными

причинами и обеспечение его участия в деле не потребует отложе­ния разбирательства на длительный срок. Суд не может провести судебное разбирательство без участия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (п. 2—5 ст. 49 УПК). В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику по его ходатайству должна быть предоставлена возможность принять участие в исследовании ранее рассмотренных судом доказательств. Для этого судебное следствие может быть возобновлено либо защитнику предоставля­ется право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам. Вновь вступившему в дело защитнику необходимо предоставить время для подготовки к судебному разбирательству (ст. 251 УПК). Закон не предусмат­ривает ограничение этой подготовки каким-либо сроком.

Участие потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей

Все указанные лица защищают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные инте­ресы и наделены для этого равными процессуальными возможнос­тями (ст. 53—56, 245 УПК). На потерпевшего, кроме того, возло­жена обязанность явиться по вызову и дать правдивые показания (ст. 75 УПК).

При неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: а) о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего, если это не может помешать полному выяснению всех обстоятельств дела и защите прав и законных интересов потерпевшего, а также если потерпевший по делу част­ного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК) ходатайствует об этом; б) об отложении разбирательства и повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной при­чине; в) об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине; г) о прекращении дела, если речь идет о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ и преследуемых в порядке частного обвинения (ст. 253 УПК).

При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым. Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроиз­водства.

Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска.

Участие представителей общественных и трудовых коллективов в судебном разбирательстве

Трудовые коллективы и общественные организации могут уполно­мочить своих представителей принять участие в рассмотрении дела в качестве общественных обвинителей и общественных защитни­ков. Они выделяются общим собранием соответствующего коллек­тива. Их полномочия должны быть письменно подтверждены. Суд выносит определение о допуске указанных представителей обще­ственности. Суд может не допустить их к участию в судебном разбирательстве только при неправильном оформлении полномо­чий либо при наличии обстоятельств, препятствующих участию конкретного лица в судебном разбирательстве в качестве предста­вителя общественности.

Общественные обвинители и общественные защитники участ­вуют в суде в выполнении соответственно функций обвинения и защиты, осуществляя свои задачи по поручению уполномочивших их коллективов. Представители общественности имеют равные с другими участниками процесса права по представлению доказа­тельств, их исследованию, заявлению ходатайств и отводов. Они выступают в судебных прениях. При этом общественный обвини­тель может высказать соображения по поводу применения уголов­ного закона и меры наказания. Общественный защитник излагает

суду мнение о смягчающих ответственность или оправдывающих подсудимого обстоятельствах, а также о возможности смягчения наказания подсудимому, условного его осуждения, отсрочки от­бывания наказания или освобождения от уголовной ответственнос­ти, исходя из позиции общественной организации или трудового коллектива, от имени которых общественный защитник выступает (ст. 250 УПК).

Представители общественности должны руководствоваться в судебном разбирательстве своим внутренним убеждением, осно­ванным на рассмотрении всех обстоятельств дела, а не только поручением уполномочившего их коллектива. Общественный об­винитель вправе отказаться от обвинения, если данные судебного следствия дают для этого основания. Общественному защитнику аналогичное право не предоставлено. Об изменении своей по­зиции по делу он должен уведомить коллектив, который вправе отказаться от выдвижения общественного защитника или просить о его замене другим. Просьба коллектива о применении к подсудимому условного осуждения, отсрочки отбывания нака­зания или об освобождении от ответственности во всяком случае должна быть доведена общественным защитником до сведения суда.

При неявке представителей общественности суд вправе отло­жить дело слушанием либо рассмотреть его в их отсутствие.

Судебная практика свидетельствует о том, что участие в судопроизводстве общественных обвинителей и общественных защитников малоэффективно. Они выделяются коллективами граждан с заранее определенной функцией — для общественного обвинения или общественной защиты еще до судебного разби­рательства. В этот момент позиция коллектива, как правило, не имеет достаточного обоснования. Уполномоченные коллекти­вом представители могут иметь и отличное от общего свое мнение по делу. Нередко представители общественности пас­сивны в суде, оказываются не в состоянии реально участвовать в судебном исследовании.

Для взаимосвязи между судом и гражданским обществом важно, чтобы в судебном разбирательстве могли получить слово его представители, но они не могут быть связаны заранее опреде­ленной позицией по делу и должны быть более подготовлены к тому, чтобы содействовать правосудию. В соответствии с этими целями требует реформирования институт привлечения общест­венности к участию в судопроизводстве.

3.3-А.6. Пределы судебного разбирательства

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства, т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвине­нию, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 254 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отноше­нии которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктова­но задачей гарантировать законный порядок привлечения к уго­ловной ответственности, достоверное установление всех обстоя­тельств дела и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбира­тельство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч.' 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвине­ния не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254 УПК) конкретизи­рует эти условия.

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изме­нения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого,* т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя приме­нить статью с более суровым видом наказания, с большей мини­мальной или максимальной санкцией, а также предусматриваю­щую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяж­ким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчаю­щие обстоятельства, а также исходит из большего размера причи­ненного ущерба.

____________________

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // БВС РСФСР 1975 № 12, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Юридический вестник 1996 № 12.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защи­щаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследова­ния всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230 УПК).

Суд не вправе изменить обвинение и на существенно отличаю­щееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают по­нятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличаю­щимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпрети­рованы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследова­ния.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обви­нения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого суд вправе вынести приговор по измененному обви­нению (ч. 4 ст.. 254 УПК).

Возбуждение уголовного дела по новому обвинению и в  отношении нового лица. Пределы судебного разбирательства,  установленную ст. 254 УПК, исключают возможность вынесения  судом приговора по новым обвинениям, не фигурировавшим в  ходе расследования, а также в отношении лиц, не привлеченных  к уголовное ответственности. Суд вправе лишь возбудить уголов­ное дело по новому обвинению и в отношении нового лица.

В соответствии со ст. 255 УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены обстоятельства, указывающие на со­вершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая разбиратель­ства и руководствуясь ст. 108 и 109 УПК, возбуждает дело по новому обвинению

О возбуждении дела суд выносит определение, которое направляется для производства предварительного расследования в общем порядке. К определению прилагаются полученные судом материа­лы, обосновывающие возбуждение уголовного дела. Если эти  материалы наводятся в уголовном деле, которое рассматривается  судом, они должны быть выделены. Решение о выделении материалов включается в определение суда о возбуждении дела по новому обвинению.

Суд вправке возбудить дело по новому обвинению и в тех случаях, когда ранее дело по этому обвинению было прекращено постановлением следователя или прокурора. В соответствии с п. 10 ст. 5 УК суд не связан прежним постановлением о прекра­щении дела* и не должен ставить вопрос об отмене этого постановления, если он в ходе судебного разбирательства признает прекра­щение дела необоснованным или получит дополнительные данные, подтверждающие необходимость продолжения расследования, от которого органы расследования ранее отказались.

____________________

* См постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно - процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополни тельного расследования  // БВС РСФСР 1984 № 7.

Если новое обвинение связано с тем обвинением, дело о котором рассматривается судом, и их раздельное рассмотрение может отразиться на всесторонности, полноте, объективности ис­следования и правильности разрешения дела (ст. 26 УПК), все дело должно быть возвращено для производства дополнительного расследования.

Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК и для возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствую­щие о совершении преступления лицом, не привлеченным к уго­ловной ответственности, суд возбуждает своим определением уго­ловное дело в отношении этого лица и направляет необходимые материалы для производства расследования либо, придя к выводу о невозможности раздельного рассмотрения дел, возвращает на дополнительное расследование все дело целиком.

Возбуждение дела по новому обвинению или в отношении новых лиц в ходе судебного разбирательства может иметь место в любой момент, когда судом обнаружены достаточные основания для этого.

Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение. Если суд приходит к выводу, что имеют место признаки совершения этих преступле­ний против правосудия, он может возбудить уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта лишь одновре­менно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которого привлекались указанные лица (ч. 3 ст. 256 УПК). Это связано с тем, что оценка достоверности отдельных доказательств должна быть основана на рассмотрении всех их в совокупности. Окончательная оценка совокупности доказательств имеет место в суде лишь при вынесении приговора. Кроме того, запрет возбуж­дать уголовное дело в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта до постановления приговора препятствует возможному влиянию возбуждения дела на содержание показаний или заклю­чений, даваемых этими лицами в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе, руководствуясь правилами ст. 89, 91 и 92 УПК, применить меру пресечения к новому лицу, в отношении которого возбуждено дело (ч. 4 ст. 256 УПК). Это право может быть

использовано и при возбуждении судом дела по новому обвинению против подсудимого, в отношении которого уже ведется судебное разбирательство. В соответствии со ст. 89 и 92 УПК суд в судебном заседании может при наличии указанных в законе оснований применить меру пресечения как к подозреваемому, так и к обви­няемому.

Возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, так же как и избрание или изменение судом по его собственной инициативе мер пресечения, является элементом обвинительной деятельности. Эти институты в действу­ющем законе противоречат состязательному построению судопро­изводства, являются рудиментом инквизиционного уголовного процесса. В суде присяжных (ст 429 УПК) такие правомочия исключены. Дальнейшее преобразование судопроизводства, кото­рое проводится в соответствии с концепцией судебной реформы, одобренной Верховным Советом Российской Федерации 24 октяб­ря 1991 г., должно повлечь устранение всех полномочий суда, которые по существу не соответствуют его функциям как органа правосудия и связаны с возлагавшейся ранее на суды ответствен­ностью за борьбу с преступностью.

3.3-А.7. Виды, содержание, основания и порядок вынесения определений и постановлений в ходе судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства все вопросы, исключая осужде­ние виновного или оправдание невиновного, разрешаются судом или судьей путем вынесения определений суда или постановлений судьи (п. 11 и 12 ст. 34, ч. 1 и 5 ст. 261 УПК).

По своему содержанию определения (постановления), выноси­мые судом в судебном разбирательстве, могут быть: 1) временно прерывающими судебное разбирательство; 2) завершающими его;

3) связанными с осуществлением отдельных судебных действий в ходе разбирательства; 4) частными.

Определения (постановления), временно прерывающие судебное разбирательство

К этой группе относятся определения об отложении разбиратель­ства и о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 263 и ст. 271 УПК суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбира­тельства: а) вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; б) ввиду необходимости истребовать новые дока­зательства; в) в случае невручения или несвоевременного вручения подсудимому копии обвинительного заключения и других доку­ментов, указанных в ст. 237 УПК; г) при повторном неподчинении обвинителя и защитника распоряжениям председательствующего, если их замена в том же заседании невозможна без ущерба для дела; д) в связи с тем, что должны быть приняты меры, гаранти­рующие осуществление прав участников судебного разбирательст­ва (например, предоставление возможности ознакомления с мате­риалами дела вызванным в судебное заседание защитнику, проку­рору, эксперту).

Все эти случаи отложения судебного разбирательства вызыва­ются объективной невозможностью его продолжения в данный момент без ущерба для достоверного установления фактических обстоятельств дела и соблюдения прав участников процесса. Во­прос об отложении дела в связи с неявкой в суд, необходимостью истребовать новые доказательства или обеспечить реальное осу­ществление прав участников процесса во многих случаях может и должен решаться в подготовительной части судебного разбира­тельства.

Отложение судебного разбирательства ввиду неявки вызван­ных лиц может иметь место как при неявке кого-либо из участни­ков процесса, так и при неявке свидетеля, эксперта, переводчика или специалиста.

При неявке подсудимого или его защитника суд (судья) прак­тически во всех случаях должен вынести определение (постанов­ление) об отложении дела и не вправе по своему усмотрению признать возможным слушание дела в их отсутствие. Закон допускает продолжение судебного разбирательства при неявке подсудимого лишь в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 246 УПК, а при неявке защитника — только если возможна его замена в том же заседании (ст. 251 УПК).

При неявке остальных участников процесса или свидетелей, экспертов и специалистов суд должен заслушать мнения всех явившихся участников заседания о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и после этого вынести опреде­ление (постановление) о продолжении разбирательства или о его отложении (ст. 277 УПК).

Откладывая судебное разбирательство, суд принимает меры к вызову неявившихся лиц, а также к истребованию необходимых доказательств.

Отложение разбирательства отличается от перерыва в судеб­ном заседании. После перерыва в судебном заседании слушание дела всегда продолжается с момента, на котором был объявлен перерыв. При отложении разбирательства судебное заседание по делу может быть либо продолжено, либо начинается сначала. Продолжение заседания с того момента, на котором оно было отложено, возможно, если в следующем заседании обеспечен тот же состав суда и судьи после отложения судебного заседания по данному делу не участвовали в рассмотрении других дел. В слу­чаях, когда после отложения дела судебное заседание по нему начинается сначала, суд, отложив дело, вправе рассматривать другие дела. При отложении судебного разбирательства суд дол­жен определить время начала нового судебного заседания по делу.

Согласно ч. 2 ст. 257 УПК суд выносит определение (поста­новление) о приостановлении производства по делу, если под­судимый скрылся или заболел психическим или иным тяжкий заболеванием, исключающим его явку в суд. В этих случаях также невозможно продолжение разбирательства. Однако в отли­чие от отложения дела при его приостановлении суд не может установить определенно время начала нового заседания по делу. Оно приостанавливается до розыска скрывшегося подсудимого или в случае его болезни до выздоровления.

Основания для приостановления производства по делу, соглас­но ч. 2 ст. 257 УПК, связаны только с невозможностью по ука­занным в законе причинам обеспечить присутствие подсудимого в судебном разбирательстве. При неявке любых других лиц в судеб­ное заседание или при отсутствии подсудимого по другим причи­нам (из-за командировки, призыва в армию и т.д.) дело должно быть отложено, а не приостановлено.

Если рассматривается дело в отношении нескольких лиц, то суд приостанавливает производство только в отношении скрывше­гося или заболевшего подсудимого и продолжает разбирательство в отношении других подсудимых. Однако если раздельное разби­рательство может затруднить установление истины, то должно быть приостановлено все производство по делу. Если подсудимый скрывается от суда, суд (судья) своим определением (постановле­нием) объявляет розыск подсудимого. Определение или постанов­ление о розыске выносится отдельно от определения (постановления) о приостановлении производства и должно содержать также решение об избрании подсудимому или изменении ранее избран­ной меры пресечения.

Особое основание для приостановления производства по делу введено Федеральным конституционным законом о Конституци­онном Суде Российской Федерации 1994 г. Согласно ст. 101 и 103 данного закона производство по делу приостанавливается, если суд при его рассмотрении, придя к выводу о несоответствии Конституции примененного ранее в данном деле или подлежащего применению закона, обращается с запросом о проверке такого закона в Конституционный Суд. Дело приостанавливается до принятия постановления Конституционного Суда.

Определения (постановления) суда, завершающие судебное разбирательство. К этой группе относятся определения о направ­лении уголовного дела для производства дополнительного рассле­дования и о прекращении дела. Суд в стадии судебного разбира­тельства выносит определение о направлении дела на дополнитель­ное расследование по тем же основаниям, которые предусмотрены для принятия такого решения в ходе подготовки дела к слушанию (ст. 232, 258 УПК).

Определение (постановление) о направлении дела для произ­водства дополнительного расследования выносится судом в тот момент судебного разбирательства, когда будут установлены основания для такого решения. Чаще всего они могут быть установлены в ходе или по окончании судебного следствия.* До начала судебного следствия, т.е. в подготовительной части судеб­ного разбирательства, суд может направить дело для дополнитель­ного расследования лишь в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при производстве расследова­ния. Однако такие нарушения, которые могут быть обнаружены без судебного исследования обстоятельств дела, обычно выявля­ются еще в ходе подготовки дела к слушанию. При направлении дела на дополнительное расследование судебное разбирательство завершается и тем самым аннулируется решение суда о рассмот­рении в судебном заседании ранее предъявленного лицу обвине­ния. Поэтому при повторном поступлении в суд уголовного дела после проведения по нему дополнительного расследования вопрос об открытии судебного производства по делу решается заново 6 общем порядке (ч. 2 ст. 258 УПК).

___________________

* В суде присяжных направление дела для производства дополнительного расследования допускается лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсу­димого и его защитника, но не по инициативе суда.

Судебное разбирательство может закончиться и вынесением определения (постановления) о прекращении дела (ст. 259 УПК). Суд (судья) в соответствии со ст. 5 УПК выносит опреде­ление (постановление) о прекращении дела, если: а) установит, что подсудимый не достиг к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; б) подсудимый умер; в) в отношении подсудимого имеются вступивший в закон­ную силу приговор или определение (постановление) суда либо постановление следователя (прокурора) о прекращении дела по тому же обвинению (кроме случаев, предусмотренных ст. 255 и 256 УПК).

Дела частного обвинения и дела частно-публичного обвинения, т.е. возбуждаемые по жалобе потерпевшего, подлежат прекраще­нию при отсутствии такой жалобы. Это правило не действует, когда в силу особого значения дела или невозможности для потерпевшего самому защищать свои права прокурор возбуждает данное дело по собственной инициативе (ч. 3 ст. 27 УПК).

Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) подлежат также прекращению при неявке потерпевшего в суд без уважительных причин, если подсудимый не возражает против такого прекращения (ч. 2 ст. 253 УПК).

Постановление о прекращении дела выносится судьей по делу частного обвинения и при примирении потерпевшего с подсуди­мым, кроме случаев, когда проводилось расследование или про­курор по собственной инициативе вступил в разбирательство данного дела (ч. 3 и 4 ст. 27). Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату (ч. 1 ст. 27 УПК).

Суд вправе также на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст. 9 УПК).

Суд (судья) может своим определением (постановлением) пре­кратить дело  и по другим нереабилитирующим основаниям (ст. 75, 77 УК, ч. 2 ст. 5, ст. 6, 7 УПК).* Указанные основания прекращения дела называются в теории нереабилитирующими, так как по этим основаниям прекращается производство в отношении лиц, совершивших противоправное деяние. Прекращая дело по нереабилитирующим основаниям, суд фактически не может оста­вить без ответа вопросы о том, имело ли место деяние, в соверше­нии которого обвиняется подсудимый, совершил ли он это деяние, виновен ли в его совершении. Согласно ст. 303 УПК суд решает данные вопросы в совещательной комнате по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого. По существу, определение (постановление) о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям заменяет обвинительный приговор суда, является способом освобождения подсудимого от уго­ловной ответственности за содеянное. Поэтому определение (по­становление) о прекращении дела по нереабилитирующим основа­ниям суд (судья) вправе вынести только в самом конце судебного разбирательства, удалившись в совещательную комнату, заменив таким решением приговор, если придет к выводу, что в данном деле можно отказаться от назначения подсудимому уголовного наказания.

___________________

*' В соответствии со ст 35 УПК большинство дел, которые могут быть прекращены по этим основаниям, рассматриваются судьей единолично и, следова­тельно, прекращаются постановлением судьи Подробно о нереабилитирующих основаниях прекращения дела см гл 10 настоящего учебника

Определения (постановления) суда, связанные с осуществле­нием отдельных судебных действий в ходе судебного заседания. Круг этих решений очень широк. К ним относятся определения (постановления) об отводах, заявленных участниками судебного разбирательства, об истребовании доказательств, о приобщении представленных документов к материалам дела, о вызове допол­нительных свидетелей, о назначении экспертизы, избрании или изменении меры пресечения, объявлении розыска скрывшегося подсудимого, об удалении подсудимого за нарушение порядка из зала судебного заседания, о допуске представителей обществен­ности и др.*

____________________

* Некоторые особые постановления судьи дополнительно к перечисленным выносятся судьей в суде присяжных

Порядок вынесения определений (постановлений). Ста­тья 261 УПК предусматривает две процедуры вынесения опреде­лений (постановлений) в судебном разбирательстве. Одни из них всегда выносятся судом в совещательной комнате и излагаются в виде отдельных документов, подписываемых судьей или составом суда. Закон дает полный перечень таких решений. К ним относят­ся определения (постановления) о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, возбуждении уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица, прекращении дела, об избрании, изменении или отмене меры

пресечения, об отводах, назначении экспертизы, а также частные определения (постановления) (ст. 21 УПК). Данные решения требуют письменной мотивировки.*

___________________

* В таком же порядке надлежит выносить определения (постановления) об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного на более ранних стадиях процесса или подлежащего применению судом, если без применения такого закона дело не может быть разрешено или не может быть продолжена процедура его рассмотрения в суде. Необходимость письменной мотивировки таких определений (постановлений) вы­текает из требований ст 37 Федерального конституционного закона о Конституци­онном Суде Российской Федерации, согласно которой запрос суда по находяще­муся в его производстве делу должен содержать правовое обоснование неконсти­туционности закона.

Все иные определения (постановления) могут по усмотрению суда выноситься либо в указанном выше порядке, либо единолич­но судьей или судом непосредственно в зале суда В таком случае состав суда выносит определение, совещаясь на месте. Существо вынесенного в зале суда определения (постановления) формули­руется председательствующим устно и заносится в протокол су­дебного заседания.

Определения (постановления) суда подлежат оглашению в судебном разбирательстве сразу после их вынесения.

3.3-А.8. Соблюдение порядка в судебном разбирательстве

К общим условиям судебного разбирательства относится и уста­новленная законом внешняя форма поведения всех участвующих и присутствующих на судебном заседании лиц, обеспечивающая должный порядок при «рассмотрении дел в суде

Поддержание порядка во время судебного заседания возлага­ется на председательствующего. Осуществляя руководство судеб­ным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую орга­низацию процесса.

Закон предусматривает определенный судебный ритуал. Он продиктован задачей обеспечить уважение к суду, должное воз­действие судебного разбирательства на граждан и создать благо­приятные условия для рассмотрения дел

В соответствии со ст 262 УПК при входе судей (судьи) в зал судебного заседания все присутствующие встают. Участники про­цесса обращаются к суду, делают заявления и дают свои показания стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Все участвующие и присутствующие в судебном разбирательстве должны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании Запрещается присутствие в зале суда лиц моложе шестнадцати лет, если они не являются обвиняемыми, потерпевшими или свидетелями по делу. Свиде­тель, не достигший шестнадцатилетнего возраста, как правило, после его допроса удаляется из зала суда (ст. 263 УПК).

В случае нарушения порядка во время судебного заседания, в том числе при неподчинении распоряжениям председательствую­щего, к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании, могут быть применены меры принуждения (ст. 263 УПК) К ним относятся: предупреждение, удаление из зала заседания, штраф.

1. Предупреждение в связи с нарушением порядка и неподчи­нением распоряжениям председательствующего применяется по отношению к подсудимому, а также по отношению к обвинителю и защитнику Председательствующий предупреждает подсудимого о том, что при повторном нарушении он будет удален из зала суда. Обвинителю и защитнику делаются предупреждения о том, что они могут быть заменены другими лицами. Это относится и к общественным обвинителям и защитникам.

Предупреждение подсудимого, обвинителя и защитника явля­ется обязательной мерой, без предварительного применения кото­рой суд не вправе удалить или соответственно заменить этих участников процесса. До удаления они должны быть предупреж­дены, что суд расценивает их действия как нарушение или непод­чинение распоряжениям председательствующего.

Председательствующий может сделать предупреждение и дру­гим лицам, участвующим или присутствующим в судебном разби­рательстве.

2. По определению (постановлению) суда подсудимый при повторном нарушении может быть удален из зала заседания, и разбирательство дела продолжается без него. Приговор, однако, провозглашается в присутствии подсудимого Если подсудимый продолжает нарушать порядок, суд может не допустить его в зал заседания и в момент оглашения приговора. Тогда он объявляется подсудимому отдельно, немедленно после провозглашения.

В случае повторного неподчинения обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего суд может вынести опре­деление об их замене другим лицом Если такая замена невозмож­на без ущерба для дела, суд выносит определение (постановление) об отложении судебного разбирательства Одновременно суд со­общает об этом соответственно вышестоящему прокурору или президиуму коллегии адвокатов. Такое же сообщение адресуется общественной организации или трудовому коллективу, выделив­шим общественного обвинителя или защитника, в случае наруше­ния этим лицом порядка или его неподчинения распоряжениям председательствующего

По определению (постановлению) суда по тем же основаниям могут быть удалены из зала заседания гражданский истец, граж­данский ответчик, потерпевший и их представители, эксперт, специалист и переводчик Суд не должен предварительно преду­преждать их о возможности удаления. Эти лица могут быть удалены уже за первое нарушение, допущенное ими в зале суда.

Остальные лица, присутствующие в судебном заседании в качестве публики, а также допущенные судом свидетели могут быть при наличии тех же оснований удалены по распоряжению председательствующего

3. Суд может, кроме того, наложить на свидетелей и других Присутствующих в зале штраф в размере от одной десятой до одной третьей минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 263 УПК). Определение (постановление) о наложении штрафа выно­сится судом (судьей), рассматривающим дело, в том же заседании  ч. 1 ст 323 УПК)

4. В целях поддержания порядка в судебном заседании возмож­но также привлечение нарушителей к административной ответст­венности Согласно ст. 165' Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях злостное уклонение от явки в суд свидетеля, потерпевшего, гражданского истца и ответчика, неподчинение указанных лиц или иных граждан распоряжению председательствующего, нарушение порядка во время судебного заседания, а равно совершение кем бы то ни было действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установ­ленным в суде правилам, влекут наложение административного взыскания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или штрафа в размере до одного минимального месячного размера оплаты труда, но не ниже одной трети этого минимума.* Указанные меры налагаются постановлением судьи в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях. Этот вопрос решается судьей единолично после окончания судеб­ного разбирательства

____________________

* См Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г // ВСНД РФ и ВС РФ 1992 № 34 Ст 1970

5. В УК РФ (ст. 297) установлена уголовная ответственность за оскорбление судьи и других лиц, участвующих в отправлении правосудия. Это деяние в отношении судьи наказывается испра­вительными работами на срок от 1 года до 2 лет, арестом от 4 до 6 месяцев или штрафом в размере от 200 до 500 минимальных месячных размеров оплаты труда. Под признаки состава данного преступления подпадает и оскорбление участников процесса в зале судебного заседания, что влечет штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда, обязательные работы до 240 часов либо арест от 2 до 4 месяцев. Угроза уголовного наказания за совершение указанного деяния должна служить предупрежде­нию подобных нарушений порядка в судебном разбирательстве.

3.3-А.9. Протокол судебного заседания

Все, что происходит в судебном разбирательстве, должно быть письменно зафиксировано. С этой целью в судебном заседании ведется протокол. Обязательность ведения протокола предусмот­рена ст. 102 и 264 УПК. Протокол судебного заседания помогает суду в совещательной комнате при вынесении и мотивировке решений. Он служит единственным источником сведений о ходе судебного разбирательства, свидетельствует о соблюдении в суде установленного процессуального регламента рассмотрения дел. Благодаря протоколу судебного заседания возможна проверка законности и обоснованности судебного приговора. Поэтому от­сутствие в деле протокола судебного заседания, а также его существенная неполнота или неправильность влекут за собой отмену приговора (п. 7 ст. 345 УПК).

Содержание протокола судебного заседания. В соответствии со ст. 264 УПК в протоколе судебного заседания, в его вводной части, указываются место и дата заседания, время его начала, наименование и состав суда, секретарь, переводчик, обвинитель, защитник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, граж­данский ответчик и их представители, а также другие лица (кроме свидетелей), явившиеся в судебное заседание по вызову суда.

Далее должно быть обозначено рассматриваемое судом дело, фиксируются данные о личности подсудимого и избранной в отношении него мере пресечения.

В протоколе указываются все действия суда и участников процесса в том порядке, в каком они имели место: объявление

состава суда, разъяснение участвующим в деле яйцам их прав и обязанностей, их заявления и ходатайства, содержание определе­ний (постановлений) суда, вынесенных без удаления в совещатель­ную комнату, удаление суда (судьи) для вынесения определений (постановлений) в совещательной комнате и их оглашение; факты нарушений порядка в судебном заседании, личность нарушителя и принятые к нему меры, возражения участников процесса против действий председательствующего.

В протоколе подробно излагается содержание показаний, отме­чается, кто задает вопросы подсудимому, потерпевшему, свидете­лям, фиксируются вопросы, заданные эксперту, и его ответы. Показания всех допрашиваемых в судебном заседании лиц запи­сываются в первом лице и максимально полно. Должны описы­ваться также результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по собиранию доказательств, отмеча­ются факты, которые просят удостоверить участвующие в деле лица, указывается на оглашение документов. Кратко излагается позиция участников судебных прений и содержание последнего слова подсудимого. Указывается на оглашение приговора и разъ­яснение порядка его обжалования.

В протоколе отмечаются перерывы в судебном заседании и время его окончания.

Оформление протокола судебного заседания. Ведение прото­кола возложено на секретаря судебного заседания. Согласно ст. 244 УПК он обязан полно и правильно излагать в протоколе все имевшее место в ходе заседания. Закон допускает как руко­писную, так и машинописную форму ведения протокола. Для обеспечения полноты протокола может быть применено стеногра­фирование. Стенографическая запись к делу не приобщается (ч. 2 ст. 102 УПК).

Во время судебного разбирательства может применяться зву­козапись допросов (ч. 2 ст. 264 УПК). Порядок ее проведения определяется общими условиями судебного разбирательства, а также правилами собирания и исследования доказательств и, в частности, правилами проведения допросов, установленными в ст. 70 и 141 УПК. Решение суда о применении звукозаписи должно быть оглашено в судебном заседании. Допрашиваемое лицо уведомляется об этом до начала записи. Не допускается звукозапись части допроса, а также повторение специально для звукозаписи ранее данных показаний. Ведение звукозаписи не освобождает секретаря судебного заседания от обязанности пол­ного протоколирования допросов. Фонограмма прилагается к

протоколу судебного заседания. Однако она может быть исполь­зована лишь как вспомогательное средство для обеспечения пол­ноты протокола.

Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и под­писан не позднее чем через трое суток по окончании судебного заседания (ч. 3 ст. 264 УПК). Установление в законе срока для изготовления протокола требует обязательного указания в нем даты подписания протокола. Протокол подписывается председа­тельствующим и секретарем судебного заседания. Закон не исклю­чает возможности оформления и подписания протокола по частям после окончания каждого дня судебного заседания Это имеет особое значение, когда судебное разбирательство занимает дли­тельный период времени.

Проверка правильности и исправление протокола судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий проверяет правильность сделанных секретарем записей и может внести в протокол исправления — изменить или дополнить запи­си. Все исправления в протоколе должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря (ч. 4 ст. 102).

«В случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола секретарь вправе приложить к протоколу свои замечания» (ст 244 УПК). Из данной нормы вытекает, . что замечания секретаря прилагаются к протоколу им самим. Замечания секретаря должны быть рассмотрены председатель­ствующим (ст. 266 УПК) Замечания на протокол судебного заседания могут подать также в течение трех суток после под­писания протокола обвинитель, защитник, подсудимый, потер­певший, гражданский истец, гражданский ответчик и их пред­ставители (ст. 265 УПК). Председательствующий обязан обес­печить им возможность ознакомиться с протоколом и рассмотреть их замечания на протокол.

По результатам рассмотрения замечаний председательствую­щий выносит мотивированное постановление, которым отклоняет замечания или удостоверяет их правильность. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания на протокол.

Замечания на протокол и постановление судьи приобщаются к протоколу судебного заседания. Это позволяет вышестоящим судам при проверке законности и обоснованности, приговоров проверить качество протокола судебного заседания.

Б. Структура судебного разбирательства1

 3.3-Б.1. Подготовительная часть судебного разбирательства

_____________________

* Структура и особенности судебного разбирательства в суде присяжных рассматриваются в гл 14 настоящего учебника

Задача подготовительной части судебного разбирательства заклю­чается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые долж­ны принимать в нем участие, обеспечить возможность для иссле­дования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования дока­зательств и определяющие дальнейшее движение дела Выпол­нение этих действий в самом начале судебного заседания позво­ляет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возмож­ности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся пре­пятствия.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены. 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд, 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов, 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное для рассмотрения уголовного дела время пред­седательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Значение открытия судеб­ного разбирательства аналогично тому, которое имеет для стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела Лишь после открытия судебного разбирательства суд может .проводить все необходимые процессуальные действия. Суд, от­крывая судебное заседание по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 35 УПК, выясняет у каждого подсудимого, согласен ли он на рассмотрение дела единолично судьей При несогласии кого-либо из подсудимых судья объявляет перерыв, после ко­торого начинает судебное рассмотрение данного дела с участием народных заседателей

Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.

Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед нача­лом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить переводчику его обязанности (ст. 269 УПК). Это естественно, так как переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содер­жание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председа­тельствующий предупреждает переводчика об уголовной ответст­венности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдель­ном бланке.

Следующим действием председательствующего является удале­ние свидетелей из зала судебного заседания (ст. 270 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допраши­ваться судом позже, а также чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. Необходимо обеспечить, чтобы допрошенные и недопрошенные свидетели не могли находиться в одном помеще­нии. Свидетелям следует разъяснить, что после допроса они не должны общаться с недопрошенными свидетелями. На практике перед удалением свидетелей из зала заседания председательствую­щий иногда предупреждает их всех одновременно об ответствен­ности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется распиской свидетелей (в протоколе или на отдельном бланке).

После удаления свидетелей из зала судебного заседания пред­седательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 271 УПК), т.е. он должен удостовериться, что на скамье подсудимых находится именно то лицо, которое было привлечено к уголовной ответственности по данному делу. Председательствующий просит назвать фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рожде­ния, место жительства, занятие, образование, семейное положение подсудимого и проверяет, совпадают ли сообщаемые им о себе сведения с имеющимися в деле материалами, в том числе с его личными документами.

Обычно при установлении данных о личности подсудимого выясняется также, имеет ли он судимость, отбыл ли наказание по предыдущему приговору *, с какого времени находится под стра­жей. Это не освобождает суд от обязанности в ходе судебного следствия тщательно исследовать достоверность указанных сведе­ний. В подготовительной части судебного разбирательства важно выяснить также, нет ли обстоятельств, исключающих возможность производства по делу в отношении данного лица.

_____________________

*Это не допускается в суде присяжных.

Проверкой указанных данных не исчерпываются задачи суда по изучению личности подсудимого. Однако полностью все необ­ходимые суду сведения, характеризующие личность подсудимого, могут быть получены с помощью его допроса и исследования других доказательств только в судебном следствии.

Удостоверившись в личности подсудимого, председательствую­щий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обви­нительного заключения. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 237 УПК рассмотрение дела судом может начаться не ранее чем через трое суток с момента вручения копии обвинительного заключения. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от тре­бований ст. 237 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительного заключения подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию были изменены обвинение, мера пресечения или список вызванных в суд лиц. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.

Если подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, ему должен вручаться перевод обвинительного заключения на языке, на котором он участвует в судопроизводст­ве. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это тре­бование. Если это требование не соблюдено, судебное заседание откладывается, так как нарушение правил о языке судопроизвод­ства (ст. 17 УПК РСФСР) влечет отмену приговора.

Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.

В суде оглашаются сведения о должностном положении участ­вующего в деле прокурора, о специальности эксперта и специалиста, о том, является ли защитник членом коллегии адвокатов, представителем профсоюзной либо другой общественной органи­зации, или о том, какое иное лицо допущено в качестве защитника.

Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод соста­ву суда или кому-либо из судей, а также прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику. Статья 272 УПК не указы­вает на необходимость разъяснения права на отвод защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 67 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотрен­ные законом основания отвода (ст. 59, 60, 66, 67, 671 УПК).

Если в судебном заседании присутствует запасный народный заседатель, об этом также должно быть объявлено. Запасному народному заседателю может быть заявлен отвод наравне с дру­гими судьями.

Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части су­дебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, если они обоснованы, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.

Объявление состава суда и других участников процесса, а также рассмотрение отводов не исчерпывают вопросов, связанных с определением круга конкретных участников судебного разбира­тельства.

В ряде случаев до начала судебного разбирательства по делу остается нерешенным вопрос о признании лица гражданским истцом или привлечении в качестве гражданского ответчика, так как гражданский иск может быть предъявлен после назначения судебного заседания, в том числе в подготовительной части судеб­ного разбирательства.

Если в судебное заседание явились лица, которые могут участ­вовать в деле в качестве гражданского истца или гражданского

ответчика, председательствующий выясняет, не предъявляется ли по делу гражданский иск. Если иск предъявляется или он уже предъявлен до начала заседания, суд должен вынести определение о признании лица гражданским истцом и привлечении лица в качестве гражданского ответчика (ст. 54 и 55 УПК). Следует выяснить, нет ли у этих участников процесса отводов» и рассмотреть их.

После рассмотрения отводов решается вопрос о допуске обще­ственного обвинителя или защитника. Закон не предусматривает возможности их отвода. Но в суде должны быть проверены документы, подтверждающие их полномочия. Далее участники процесса вправе задать представителям общественности вопросы , и высказать свое мнение по поводу обстоятельств, которые могут препятствовать их участию в судебном разбирательстве. Общест­венный обвинитель или общественный защитник не может выпол­нять свои функции, если он является свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком или другим участником процесса, а также если он лично прямо или косвенно заинтересован в деле. Суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит определение о допуске представителей общественности к участию  в судебном заседании.

На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен прежде всего разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовитель­ной части судебного разбирательства отдельно каждому из участ­вующих в деле лиц.

Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 273 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсу­димому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем им одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли предоставленные и разъясненные им права.

Далее следует разъяснение прав потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, а также общественным обвинителям и защитникам, что вытекает из ст. 58 , и 250 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.

Председательствующий не разъясняет права только професси­ональным защитникам и государственному обвинителю. Представ­ляется, что не требуется разъяснения прав адвокату, выступающе­му в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Помимо разъяснения прав участникам процесса, указанным в гл. 3 УПК, председательствующий должен разъяснить права и обязанности вызванным в судебное заседание эксперту и специа­листу. Они предупреждаются также об уголовной ответственнос­ти: эксперт — за дачу заведомо ложного заключения и за отказ от дачи заключения (ст. 275 УПК), а специалист — за отказ и уклонение от выполнения своих обязанностей (ст. 275 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 82 и 133 УПК.

Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судеб­ного заседания он должен постоянно принимать меры для реаль­ного их осуществления.*

_______________________

* См. постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // ВВС РСФСР. 1975. № 12

С этой целью уже в подготовительной части судебного разби­рательства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов. Заявление указанных ходатайств о привлечении до­казательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.

Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для установ­ления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство (ч. 1 и 2 ст. 276 УПК). Любое ходатайство под­лежит удовлетворению судом, если обстоятельства, выяснению которых может служить новое доказательство, имеют значение для дела.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено на предыдущих стадиях процесса.

Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивиро­ванное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного засе­дания. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному заявлению в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе независимо от того, заявлено ли ходатайство, вынести определение (постановление) о вызове новых свидетелей, назначении экспертизы, истребовании документов и других дока­зательств (ч. 4 ст. 276 УПК).

В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу или возвращении его для дополнительного расследования, о до­пуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о прове­дении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные хо­датайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необхо­димость.

Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разре­шение ходатайства.

При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутст­вие неявившихся (ст. 277 УПК). Определение (постановление) суда по этому вопросу заносится в протокол судебного заседания.

В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судеб­ное заседание лиц суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта, потерпевшего, выслушать гражданского истца, граждан­ского ответчика. Если после отложения дело рассматривается в том же составе судей, вторичный вызов ранее допрошенных лиц производится лишь в необходимых случаях (ч. 2 ст. 277 УПК). В целях обеспечения участия в разбирательстве дела после его отложения потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей председательствующий обязан разъ­яснить указанным лицам право на участие в последующих судеб­ных заседаниях и в дальнейшем извещать их о времени и месте предстоящего судебного заседания. Неучастие этих лиц в после­дующих заседаниях должно носить добровольный характер, отра­жать их волеизъявление. При рассмотрении дела после отложения в ином составе судей суд обязан вторично вызвать всех лиц, иначе не будут обеспечены непосредственность, неизменность состава суда в судебном разбирательстве. В этом случае судебное заседа­ние начинается с подготовительной части, а лица, допрошенные в прошлом судебном заседании, должны быть выслушаны вновь.

По окончании подготовительной части судебного разбиратель­ства председательствующий объявляет о начале судебного следст­вия. Суд переходит к судебному следствию и в том случае, если в подготовительной -части судебного разбирательства принято решение об отложении разбирательства ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, но признано целе­сообразным допросить или заслушать присутствующих. Эти дей­ствия совершаются судом уже в судебном следствии.

3.3-Б.2. Судебное следствие

Судебное следствие — центральная часть судебного разбиратель­ства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказа­тельства в целях установления фактических обстоятельств пре­ступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фун­дамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснован­ность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.

Судебное следствие не является повторением предваритель­ного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактичес­ких обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предвари­тельно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной дея­тельности — судом при активной роли сторон и других участни­ков процесса, причем обеспечивается одновременный анализ всех доказательств с разных позиций. Судебное следствие проводится

в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредст­венного, непрерывного исследования доказательств, позволяю­щего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Наконец, суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в су­дебном следствии проверяются все возможные версии события;

суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинитель­ном заключении, и обязан принять решение, основанное на дока­зательствах, исследованных в судебном заседании, включая до­полнительно полученные судом данные.

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию фактических данных имеют определенное отличие от следственных действий, проводимых в ходе расследования преступлений. Хотя закон предусматривает возможность совершения судом любых следст­венных действий (ст. 70 УПК), практически в судебном след­ствии исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа. Значительно ограничено производство на суде опознания и очной ставки, которые чаще выступают здесь в виде составной части допроса судом определенных лиц. В качестве основных судебных действий, характерных для процесса доказывания в  судебном следствии, УПК называет допрос подсудимого, потер­певшего, свидетеля, производство экспертизы, осмотр вещест­венных доказательств, оглашение документов, осмотр местности и помещения. Однако не исключается проведение в суде след­ственного эксперимента, освидетельствования, получения образ­цов для исследования.

Исследованию доказательств в судебном следствии предшест­вует оглашение документов, формулирующих обвинение, а также обсуждение и установление порядка исследования доказательств.

Оглашение обвинительного заключения имеет целью публично объявить о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства. В случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашается также постановление судьи (ч. 1 ст. 278 УПК).

Если предварительное следствие или дознание по делу не производились, судебное следствие начинается оглашением заяв­ления потерпевшего (ч. 2 ст. 278 УПК). Если по делу предъявлен гражданский иск, следует огласить и исковое заявление.

УПК РФ не устанавливает (для большинства дел, за исключе­нием рассматриваемых судом присяжных), кем должны оглашать­ся указанные документы. На практике их обычно зачитывает

председательствующий. Иногда это поручается народному заседа­телю. Однако такая практика придает деятельности суда обвини­тельный характер, что не согласуется с его положением в состяза­тельном процессе, в котором процессуальная функция обвинения отделена от функции суда по разрешению дела. Обвинительное заключение исходя из логики разделения процессуальных функ­ций должно оглашаться прокурором, а при его отсутствии — секретарем судебного заседания. Потерпевший и гражданский истец оглашают свои заявления сами.

После оглашения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опраши­вает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсу­димому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным (ст. 278 УПК). По желанию подсудимого председатель­ствующий предоставляет ему возможность мотивировать ответ, чтобы он мог раскрыть в полной мере свое отношение к обвинению.

Далее следует обсуждение и установление порядка исследова­ния доказательств, т.е. решение судом с участием сторон вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных. Подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, закон вмес­те с тем не устанавливает заранее определенную последователь­ность их производства ввиду специфики судебного доказывания по каждому уголовному делу. Он предоставляет суду право в начале судебного следствия определить наиболее целесообразный для рассмотрения дела порядок исследования доказательств. С этой целью суд выслушивает предложения обвинителя, подсу­димого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика и их представителей о последовательности допро­сов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказа­тельств (ст. 279 УПК). В любой момент судебного следствия суд вправе изменить ранее избранный порядок, о чем также выносится соответствующее решение.

Суд устанавливает очередность исследования различных источ­ников имеющихся доказательств, решает, например, когда допро­сить подсудимых, свидетелей, потерпевших, определяет момент обращения к каждому конкретному доказательству из относящих­ся к определенному виду, т.е. решает, в какой последовательности допрашивать подсудимых, в какой — свидетелей и т.п. При этом

суд принимает во внимание отношение подсудимого к предъявлен­ному обвинению, возможность влияния на его показания показа­ний иных допрашиваемых лиц, объем и значимость сведений, содержащихся в определенном источнике доказательств, возмож­ность проверки одних доказательств с помощью других и т.д.

Наиболее часто применяется порядок, при котором вначале допрашивается подсудимый, если он хочет давать показания, а затем потерпевший, свидетели и исследуются другие доказатель­ства. Тем самым суд и все участники судебного разбирательства сразу вводятся в курс дела, а подсудимый в наибольшей степени осуществляет свое право на защиту. Если подсудимых несколько, то первыми обычно допрашивают тех, кто признает себя виновным и изобличает своих сообщников, хотя такой порядок может спо­собствовать проявлению обвинительного уклона и переоценке признания обвиняемым своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 УПК потерпевший, как правило, допрашивается ранее свидетелей в связи с тем, что, являясь заинтересованным в исходе дела, он должен находиться в зале судебного заседания во время допроса всех свидетелей и иметь возможность принимать участие в исследовании их показаний. Очередность допроса свидетелей может быть установлена в зави­симости от значимости их показаний, а также хронологической последовательности развития преступления и отдельных его эпи­зодов.

Экспертиза в суде должна основываться на исследовании иных доказательств, однако не следует неоправданно затягивать ее производство, поскольку это может отрицательно сказаться на проверке ее выводов.

Осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и по­мещения, оглашение документов, которые нередко относят на конец судебного следствия, по конкретному делу могут оказаться более эффективными в ходе допроса подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

При рассмотрении сложных, больших по объему дел целесооб­разно установление порядка исследования доказательств в отноше­нии каждого эпизода отдельно. Это помогает сосредоточить вни­мание суда и участников судебного разбирательства на определен­ной части обвинения и выяснить более полно все связанные с ним обстоятельства. Иногда в зависимости от степени сложности дела и количества доказательств поэпизодно проверяются только пока­зания обвиняемых либо показания обвиняемых и свидетелей, а "стальные доказательства исследуются в отношении всех эпизодов.

Допрос подсудимого. В результате данного действия становят­ся известными важные сведения о многих обстоятельствах совер­шенного преступления либо о фактах, опровергающих его совер­шение, в полной мере раскрывается позиция подсудимого и содер­жание его доводов при частичном или полном отрицании им вины. В целях обеспечения подсудимому права на защиту, полноты исследования доказательств суд должен допросить его по всем пунктам обвинения.

Вместе с тем дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Обвиняемый не обязан ни доказывать свою невинов­ность (ст. 49 Конституции РФ), ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Предлагая подсуди­мому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ч. 1 ст. 280 УПК), председательствующий должен одновременно разъяснить ему, что согласно ст. 51 Консти­туции РФ он не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание своей вины или как нарушение распорядка судебного заседания и влечь за собой какие-либо отрицательные последствия. Председательствующий должен разъ­яснить в этом случае подсудимому важность сообщения известных ему сведений для защиты его прав и законных интересов. Подсу­димый может воспользоваться своим правом дачи показаний в ходе всего судебного следствия.

Допрос подсудимого начинается с его свободного рассказа. Подсудимый вправе сообщить все, что он считает необходимым по данному делу. Судьи и другие участники судебного процесса не должны его останавливать, перебивать вопросами. Но председа­тельствующий и состав суда могут поставить отдельные вопросы уточняющего характера. Если подсудимый говорит об обстоятель­ствах, не относящихся к делу, председательствующий вправе прервать его, предложив давать показания по существу.

После изложения подсудимым своих показаний суд и стороны в установленной законом последовательности ставят ему вопросы. Они могут быть направлены на уточнение, дополнение и проверку сообщаемых сведений. Недопустимы наводящие вопросы, содер­жащие намек или наталкивающие на определенный ответ.

Первыми задают вопросы подсудимому председательствующий и другие судьи. Далее допрос ведется обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представите­лями, защитником. Последними задают вопросы другие подсуди­мые и их защитники (ч. 1 ст. 280 УПК). Правом ставить вопросы

подсудимому обладает и эксперт (ст. 288 УПК). Судьям закон разрешает задавать вопросы подсудимому в любой момент судеб­ного следствия. При постановке вопросов председательствующий вправе устранять те из них, которые не имеют отношения к делу.

Закрепление в законе обязанности судей первыми допрашивать подсудимого, а также потерпевших, свидетелей, экспертов приво­дит к тому, что основная тяжесть по установлению обстоятельств дела, указанных в обвинительном заключении, ложится на суд, а стороны не проявляют должной активности в доказывании. В ре­зультате суд выполняет не свойственную ему в состязательном процессе обвинительную функцию, что ставит под сомнение объ­ективность, беспристрастность судей и подрывает принцип состя­зательности и равенства сторон.* Положению суда и сторон при последовательном разграничении их функций в судебном разби­рательстве соответствует такой порядок допроса подсудимого и других лиц, при котором сначала их допрашивают прокурор и иные участники судебного разбирательства, осуществляющие функцию обвинения, затем те, деятельность которых направлена на защиту, и последними — судьи, если у них возникнет такая необходимость.

____________________

* Такая организация судебного следствия предусмотрена в Концепции судебно правовой реформы, реализована в нормах УПК о суде присяжных и является одной из существенных перспектив реформирования судебного исследования в соответствии с международно-правовыми стандартами организации правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, от которого нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его статусом (См п 1 ст 14 Международною пакта о гражданских и политических правах, «Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов», утвержденные резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1989 г , ст 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод)

Дача показаний подсудимым не ограничивается его первона­чальным допросом. Закон предоставляет подсудимому возмож­ность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия (ч. 1 ст. 280 УПК). Подсуди­мые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.

Чтобы обеспечить более полное выяснение того обстоятельства, о котором дал показания подсудимый, председательствующий после его допроса кем-либо из участников судебного разбиратель­ства предоставляет и иным участникам право задавать вопросы, касающиеся тех же фактов. Поставить такие вопросы могут также и сам председательствующий, и другие судьи. Кроме того, участники судебного разбирательства, задав вопросы подсудимому, вправе с разрешения председательствующего поставить вопросы по поводу исследуемого факта ранее допрошенным лицам - другому подсудимому, потерпевшему, свидетелю.

С целью устранения отрицательного влияния соучастника на правдивость показаний допрашиваемого закон допускает допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. О принятии тако­го решения суд выносит определение (постановление) Удаление кого-либо из подсудимых во время допроса соучастника, если этого требуют интересы установления истины, допускается лишь в исключительных случаях, поскольку отсутствие подсудимого при исследовании доказательств может затруднить реализацию им своего права на защиту. Чтобы исключить такие последствия, председательствующий после возвращения отсутствовавшего под­судимого в зал судебного заседания сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность задать вопросы допрошенному подсудимому (ч 3 ст. 280 УПК).

Суд и -участники судебного разбирательства не могут в целях восполнения и проверки показаний подсудимого ссылаться в ходе его допроса на имеющиеся в деле доказательства, которые еще не были исследованы на судебном следствии. Не допускается подме­на устных показаний подсудимого в судебном заседании, свободно излагающего суду свою позицию и доводы, оглашением протокола его допроса на предварительном следствии и предложением отве­тить на вопрос о том, подтверждает ли он эти прежние показания Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсу­димым в ходе судебного следствия. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее сде­ланной звукозаписи этих показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Прослушивание звукозаписи закон допускает только после оглашения прежних показаний подсудимого, содержащихся в протоколе допроса или протоколе предыдущего судебного заседания.

В соответствии со ст. 281 УПК оглашение показаний под­судимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу допроса звукозаписи этих показаний допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия Ог­лашение здесь преследует цель установить причины расхождения

в показаниях. Для этого важно заслушать подробные пояснения подсудимого относительно указанных причин, выяснить условия первоначального допроса подсудимого, детально проанализиро­вать содержание полученных в его ходе сведений Оглашение показаний подсудимого и воспроизведение звукозаписи его до­проса возможно, кроме того, при отказе подсудимого от дачи показаний на суде, а также при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого. Перечень указанных оснований оглашения пока­заний является исчерпывающим. Суд не вправе ни огласить прежние показания, ни ссылаться на оглашенные кем бы то ни было показания, если отсутствовали указанные в ст. 281 УПК основания для оглашения, а также если обвиняемому, когда он признавал себя виновным на предварительном след­ствии, не было разъяснено предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.

Допрос свидетелей В соответствии с ч. 1 ст. 283 УПК свиде­тели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей, чтобы исключить воздействие допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц. В отдельных случаях возникает необходимость в допросе лица, которое не вызывалось ранее в качестве свидетеля, но присутствует в зале судебного заседания. Практика допускает допрос таких лиц в качестве свидетелей по определению (постановлению) суда. Но факт присутствия лица во время судебного следствия при допросе других свидетелей должен учитываться при оценке показаний этого лица.

Перед допросом председательствующий устанавливает лич­ность свидетеля, разъясняет его гражданский долг — обязанность правдиво рассказать все известное по делу — и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Свидетель удостоверяет это своей подписью в протоколе судебного заседания или на приобщаемом к протоколу бланке подписки. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председа­тельствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 2 ст. 282 УПК).

Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти Данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Затем свидетелю предлагается сообщить все, что ему известно по делу. Свободный рассказ свидетеля не должен прерываться. После его окончания свидетелю могут быть заданы вопросы судом и участ­никами процесса в той же последовательности, что и подсудимому. Судьи вправе ставить вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия.*

____________________

* Этот порядок, при котором свидетели сначала допрашиваются судом и судьи могут в случае необходимости дополнительно в любой момент процесса продолжить этот допрос, свидетельствует об активной роли суда в судебном следствии, не согласуется с последовательно состязательным его построением Суд не должен выполнять функции сторон и брать на себя задачу доказывания обвинения или его опровержения Поэтому в суде присяжных допрос всегда первоначально проводят стороны

Если свидетель вызван в суд по ходатайству одного из участ­ников судебного разбирательства, этот участник задает вопросы первым, а затем свидетель допрашивается в обычном порядке (ч. 3 ст. 283 УПК). Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим.

Свидетель, давая показания в суде, не может зачитать заранее приготовленный текст. Однако в тех случаях, когда показания относятся к каким-либо цифровым и другим данным, которые трудно удержать в памяти (пояснения к схемам и чертежам, технические характеристики механизмов, изделий и т.п.), он может пользоваться письменными заметками. Заметки должны быть предъявлены суду по его требованию.

Свидетелю разрешается прочтение имеющихся у него докумен­тов, относящихся к данному им показанию. Эти документы предъ­являются суду и по его определению (постановлению) могут быть приобщены к делу (ст. 284 УПК). По ходатайству участников судебного разбирательства заметки и документы, которые исполь­зует свидетель, предъявляются им для обозрения. Они вправе обратить внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с использованными свидетелем заметками и документами.

Всестороннее и полное исследование в суде всех доказательств требует в отдельных случаях оглашения показаний, данных сви­детелем при производстве предварительного расследования, а также воспроизведения звукозаписи его показаний. Закон допус­кает это, во-первых, при наличии существенных противоречий между прежними показаниями свидетеля и его показаниями на суде, во-вторых, при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность явки в суд (ст. 281 УПК). В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ и сложившейся практикой к числу обстоятельств, исключающих явку свидетеля в суд, относятся, наряду со смертью лица, его тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка, нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невоз­можности установления местонахождения.* Если причину неявки свидетеля установить не удалось, оглашать его показания нельзя. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судеб­ного следствия. Звукозапись может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она про­изведена. В судебном заседании могут, быть также оглашены показания свидетеля, допрошенного судом в соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК, т.е. если суд в предыдущем заседании по делу принял решение об отложении судебного разбирательства, но заслушал явившихся свидетелей с тем, чтобы вторично не вызы­вать их.

______________________

*' ВВС РСФСР 1975 Ко 12 С 5-6,1997 №2 С 9-10

В ходе судебного следствия может возникнуть необходимость в повторном допросе свидетеля либо в постановке ему отдельных вопросов. Поэтому допрошенные свидетели остаются в зале засе­дания и не могут удаляться до окончания судебного следствия без разрешения суда. Председательствующий в отдельных случаях может разрешить допрошенным свидетелям удалиться из зала ранее окончания судебного следствия, предварительно заслушав мнение об этом всех участников судебного разбирательства (ст. 283 УПК).

В целях обеспечения достоверности показаний несовершенно­летнего свидетеля закон предусматривает некоторые особые пра­вила его допроса.*

_______________________

* См гл 18 настоящего учебника,

Допрос потерпевшего производится по правилам, установлен­ным для допроса свидетелей (ст. 287 УПК).

Производство экспертизы. В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специ­альных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может провести в судебном заседании экспертизу, независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования. Если в качестве эксперта в суд вызвано лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то суд в подготовительной части судебного разбирательства выносит постановление (опреде­ление) о назначении экспертизы. Решение о проведении эксперти­зы может быть принято и в ходе судебного следствия.

Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпев­шему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внима­ние суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства;

участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения (ст. 83, 288 УПК).

После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потер­певшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям сформулировать в письменном виде вопросы экс­перту. Если кто-либо из участников не может по уважительным причинам в письменном виде представить вопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компе­тенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В этом документе указы­вается также, какие вопросы и по каким мотивам судом от­клонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении (постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт, ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже проводил экспертизу на предварительном следствии.

После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продол­жено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходи­мости проведения лабораторных исследований и иных обстоя­тельств эксперт осуществляет свою деятельность либо непосредст­венно в суде, либо вне суда. Суд должен обеспечить возможность

проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт пред­ставляет заключение в письменном виде.

Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к компетенции эксперта выводы и по тем обстоятель­ствам дела, вопросы о которых ему не были поставлены. Заклю­чение эксперта и определение (постановление) суда, содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).

После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заклю­чения. Вопросы эксперту задаются всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.

Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование экспер­та, хотя объективно его выводы могут совпадать с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после производства первой экспертизы в судебном разбирательстве на­значить и провести дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов. Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является необоснованным, противоре­чит фактическим обстоятельствам дела или если во время судеб­ного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы были допущены сущест­венные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако не­согласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле других доказа­тельств по предмету экспертизы, а также практическую возмож­ность проведения повторной экспертизы.

После дачи экспертом заключения и проверки его в судебном следствии суд вправе с учетом мнений участников судебного разбирательства освободить эксперта от дальнейшего присутствия в суде, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Закон не требует обязательного участия в судебном разбира­тельстве эксперта, проводившего экспертизу в стадии предварительного расследования. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие эксперта и ограничиться оглашением его заключения, полученного на предварительном следствии. В соответствии со сложившейся практикой эксперт, проводивший ранее экспертизу, вызывается в суд в случаях, когда его выводы оспариваются участниками процесса либо имеют важное значение в системе доказательств. Но если экспертиза не проводится в суде заново, ранее данное заключение также не может быть принято судом без глубокого и всестороннего исследования в ходе судебного следствия. Оно подлежит проверке и оценке наряду со всеми другими доказатель­ствами.

При наличии оснований сомневаться в компетентности или объективности эксперта, давшего заключение на предварительном следствии, суд вправе вызвать в судебное заседание иного экс­перта.

Проведение экспертизы на суде служит основной, однако не единственной формой использования специальных знаний в су­дебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального харак­тера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходи­мости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осу­ществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как само­стоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отли­чие от заключения эксперта не являются источником доказа­тельств.

Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. При необходимос­ти эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Данное действие может быть проведено в любой момент судебного следствия как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. Осмотру под­лежат вещественные доказательства, полученные на предваритель­ном следствии, а также представленные в ходе судебного заседа­ния (ст. 291 У ПК). Осмотр вещественных доказательств должен проводиться таким образом, чтобы не допустить их повреждения. Следует также соблюдать меры предосторожности против возмож­ного уничтожения этих доказательств подсудимым.

Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на их определенные доказатель­ственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмот­ром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказа­тельств.

Осмотр вещественных доказательств, которые в силу громозд­кости и иных причин не могут быть доставлены в суд, произво­дится в случае необходимости всем составом суда по месту нахож­дения этих доказательств (ст. 291 УПК).

При наличии имеющегося в распоряжении суда вещественного доказательства суд не вправе подменить его осмотр оглашением и исследованием протокола осмотра, составленного на предвари­тельном следствии. Такое право возникает у суда лишь в случае, когда по каким-либо причинам вещественное доказательство не сохранилось ко времени рассмотрения дела.

 Оглашение документов. Для того чтобы содержащиеся в доку­ментах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства. Оглашению подлежат не все документы, а только те из них, в которых изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела (акты ревизий, отдельные документы бухгалтерского учета, характеристики, справки о состоянии здоровья, о судимости и т.д.). Судом должны быть оглашены в случае необходимости и перечисленные в ст. 87 УПК протоколы следственных действий.

Документы оглашаются полностью или частично в любой мо­мент судебного следствия по инициативе суда или по ходатайству участников судебного разбирательства (ст. 292 УПК). При иссле­довании оглашенного документа суд может допросить лицо, соста­вившее его либо располагающее о нем какими-либо сведениями;

получить для проверки иные документы, содержащие те же све­дения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, магнитных записей.

Если документ представлен в судебном заседании, суд должен обеспечить ознакомление с ним участников процесса, которые высказывают свое мнение по поводу необходимости исследования этого документа. В случаях когда документ будет признан судом имеющим значение для дела, он подлежит оглашению в судебном заседании, исследуется по общим правилам и приобщается к делу по определению (постановлению) суда (ст. 292 УПК). Все доку­менты, оглашенные в суде, подлежат приобщению к делу.

Осмотр местности и помещения. Необходимость в производ­стве данного судебного действия возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, все участники судебного разбирательства, а иногда также свиде­тели, эксперт и специалисты (ст. 293 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он произ­водится, что подлежит осмотру и кто будет принимать в нем участие.

Выезд суда и участников процесса для осмотра местности и помещения — составная часть судебного следствия. Поэтому по прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания, после чего проводятся подго­товительные действия и суд приступает к осмотру. -В процессе осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалисту могут быть заданы вопросы. Участвующие в осмотре лица вправе обращать внимание суда на все то, что, по их мнению, будет способствовать выяснению обстоятельств дела (ст. 293 УПК). Для закрепления результатов осмотра суд может исполь­зовать такие научно-технические средства, как фото-, киносъемка, составление планов и схем Весь ход и итоги осмотра отражаются в протоколе судебного заседания.

Окончание судебного следствия. После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, предсе­дательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитни­ка, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 294 УПК). Каждый из перечисленных участни­ков судебного разбирательства вправе просить о дополнении су­дебного следствия путем получения и исследования новых дока­зательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошен­ным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в прото­кол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоя­тельств, выявленных при проверке доказательств Каждое хода­тайство о дополнении судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовле­творении ходатайства либо об отказе в этом При удовлетворении ходатайства суд продолжает судебное следствие.

Если дополнений к судебному следствию не было, а также после рассмотрения ходатайств и выполнения признанных необ­ходимыми дополнительных судебных действий председательст­вующий объявляет судебное следствие законченным (ст. 294  УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предус­мотренных законом случаев возобновления судебного следствия.

Только приняв решение о возобновлении судебного следствия, суд может приступить вновь к исследованию доказательств, в том числе и тех, которые по каким-либо причинам не были рассмотре­ны судом. Это возобновление возможно по мотивированному определению (постановлению) суда при наличии следующих ос­нований 1) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявления новых доказательств (ч. 4 ст. 295 УПК), 2) если подсудимый в последнем слове сообщил о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела (ч 3 ст. 297 УПК);

3) когда суд при постановлении приговора в совещательной ком­нате признает необходимым дополнительно выяснить те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 1 ст. 308 УПК). При возобновлении судебного следствия оно проводится по общим правилам

После окончания судебного следствия суд переходит к судеб­ным прениям.

3.3-Б.3. Судебные прения

Судебные прения — часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники, со своих позиций подводя итоги судеб­ного следствия Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, ква­лификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или пред­ставляемых ими прав и законных интересов Каждая из заинтере­сованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного процесса В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению дела, для постановления законного и обоснованного при говора Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела

В соответствии со ст 295 УПК судебные прения состоят из речей государственного и общественного обвинителей, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей потерпевшего* или его представителя, защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует), общественно го защитника.

___________________

* См Постановление Конституционною Суда РФ от 15 января 1999 г по делу о проверке конституционности положений ч 1 и 2 ст 295 УПК // СЗ РФ 1999 J\o4 Ст 602

Не все участники судебного разбирательства являются субъектами судебных прений Для государственного обвинителя и адвоката защитника участие в судебных прениях - обязанность Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения Но и эта позиция прокурора должна быть выражена и обоснована в его судебной речи в прениях сторон (ст 248 УПК) Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК(ч бет 51) Для потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также для подсудимого выступление в судебных прениях не обязанность, а право Подсудимый обладает таким правом в случаях, когда адвокат защитник в деле не участвует Участие в судебном разбирательстве общественного защитника не затрагивает права подсудимого выступить в судебных прениях, так как общественный защитник, выражающий в процессе мнение коллектива трудящихся или общественной организации, не представляет интересов подсудимого и не несет перед ним каких либо обязательств по его защите Если адвокат защитник не участвует в деле, подсудимый может отказаться от выступления с защитительной речью, но непредоставление ему такой возможности расценивается как ограничение права на защиту, являющееся существенным нарушением процессуального закона Гражданский истец и гражданский ответчик, а также потерпевший могут либо сами выступать в судебных прениях, либо поручить это своим представителям независимо от того, что в судебном разбирательстве они участвовали не только через представителей, но и лично Таким образом, не во всех случаях участники судебного разбирательства могут претендовать на выступление в судебных прениях

Для наиболее полной защиты всеми участниками судебного разбирательства своих законных интересов представляется целесообразным устранить указанные выше ограничения их участия в прениях Закрепленному в ст 245 УПК равенству прав участии ков судебного разбирательства по представлению доказательств, заявлению ходатайств и участию в исследовании доказательств соответствовало бы и установление в законе права каждого участника судебного разбирательства высказать свое мнение в прениях сторон Так решен этот вопрос в суде присяжных (ст 447 УПК)

Порядок судебных прений обеспечивает наиболее благоприятные условия для защиты прав и законных интересов подсудимого

Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию обвинителей, по терпевшего, гражданского истца или его представителя, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения гражданского ответчика или его представителя, защитника или подсудимого Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности, исходя из которой обязанность доказывания обвинения лежит на тех, кто его выдвигает

Когда в деле участвуют Несколько прокуроров, гражданских истцов, гражданских ответчиков или защитников, то они сами договариваются между собой об очередности выступлений Если им не удается согласовать свои мнения по данному вопросу, последовательность выступлений устанавливает суд

В случае участия в деле одновременно государственного и общественного обвинителей, а равно защитника и общественного защитника последовательность выступлений с учетом обстоя­тельств конкретного дела устанавливает суд, выслушав предвари­тельно их предложения по данному вопросу В случае объедине­ния в одном производстве встречных обвинений по делам о преступлениях, предусмотренных ст 115, 116, ч 1ст 129 и ст 130 УПК РФ порядок выступлений в судебных прениях определяется также судом (ст 295 УПК)

Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии участники процесса также выступают в судебных прениях.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их, хотя в принципе суд не может ограничивать продолжительность прений определенным временем (ст. 295 УПК).

По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разреше­нию судом при постановлении приговора.

В речи государственного обвинителя — прокурора подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления.

По своей структуре речь прокурора состоит из нескольких логически взаимосвязанных частей, последовательность и содер­жание которых может различаться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого дела Однако при всех условиях обвинительная речь прокурора должна включать в себя следующие содержатель­ные элементы

Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. В выступлении государственного обвините­ля обосновывается, доказывается выдвинутый им обвинительный тезис, т.е. необходимо показать, какие доказательства подтверж­дают виновность подсудимого, какое обвинение прокурор считает обоснованным и что из исследованных доказательств, версий, обстоятельств не нашло подтверждения в результате судебного разбирательства и должно быть отвергнуто. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правиль­ности занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20 УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные.*

_______________________

* В ст 739 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г указывалось, что прокурор в обвинительной речи не должен представлять дело в одностороннем виде, извлекая из нею только обстоятельства, уличающие подсудимого, а также преувеличивать значение имеющихся в деле доказательств.

Обязательным элементом обвинительной речи является обосно­вание уголовно-правовой квалификации совершенного подсуди­мым преступления* Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть квалифициро­вано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказа­ния, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсуди­мого Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведе­ние в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определе­нии меры наказания Руководствуясь ст. 60—64 У К РФ, проку­рор излагает соображения относительно вида, характерам тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсу­димому.

___________________

* В суде присяжных анализ этого и других излагаемых ниже правовых вопросов в судебных прениях не допускается и имеет месте в выступлениях сторон уже после вынесения вердикта о виновности (ст 458 УПК)

При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в обвинительной речи точных сроков и размеров отдельных мер наказания Это конкретное уголовно-правовое решение — преро­гатива суда. Прокурору же важно оценить обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого (приближа­ющегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего предела) наказания подсудимого, чтобы это соответство­вало тяжести содеянного и личности и разумно соотносилось .с предусмотренной в УК шкалой уголовно-правовых мер. В обви­нительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по их устранению При наличии ущерба, причиненного преступлени­ем, прокурор также предлагает свое решение вопроса о его возме­щении

Содержание речи общественного обвинителя определяется его процессуальным положением как представителя коллектива тру­дящихся или общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию, которое может быть назначено судом Общественный обвинитель вправе согласно ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в отличие от государст­венного обвинителя он не обязан анализировать все разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме, которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.

Речь потерпевшего — частного обвинителя — по своей на­правленности является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного обвинения — прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о необходимости выступления и о тех позициях, которые ему сле­дует осветить.

В речи гражданского истца обосновываются исковые требо­вания, т.е. основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским иском, например об основаниях и мотивах оп­равдания, поскольку от этого зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводит­ся к доказыванию фактов, подтверждающих не совершение под­судимым преступления, отсутствие материального ущерба от дей­ствий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по своим раз­мерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изло­жение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируют­ся в речи государственного обвинителя. В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недока­занности, неподтвержденности какой-либо его части, необходи­мости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств;

о необходимости назначения подзащитному минимального наказа­ния (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, — изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты под­судимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защит­ник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимо­го, но сделать только один вывод — тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.*

_____________________

* См.: Строгович М.С, Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М., 1971 Т. 2. С 318

Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защит­ник вправе как приводить доказательства, подтверждающие неви­новность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недо­статочности фактических данных, которые были положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинитель­ную речь прокурора, может быть построена на том, что обвините­лю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.

Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правиль­ности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств, смягчающих ответственность подсу­димого либо оправдывающих его. Основное содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности подсудимо­го и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем выступлении ставит вопрос о возможности смягчения под­судимому наказания, его условного осуждения, отсрочки испол­нения приговора или освобождения от наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.

 В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.

Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с возраже­нием на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являю­щиеся предметом прений. Реплика — необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться толь­ко при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принци­пиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имею­щим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и подсудимому (ст. 296 УПК).

В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защит­ник, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе представить суду в пись­менном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1 —5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

3.3-Б.4. Последнее слово подсудимого

После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рас­смотренному судом обвинению и дать оценку как собственным .действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсу­димому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсуди­мому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его не­предоставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора.* Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии со ст. 263 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.

____________________

* ВВС РФ. 1997. № 5. С. 13-14.

Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Содержа­ние последнего слова закон также не регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином смягчении наказания и т.п. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает оскорбительные выра­жения в адрес судей или участников судебного разбирательства

либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также вправе прервать его

Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление)

Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания

В. Приговор

 3.3-В.1. Сущность и значение приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему уголовного наказания (п 10 ст 34 УПК) Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч 1 ст 49 Конституции Российской Федерации, ст 13 УПК)

Приговор является процессуальным актом, в котором в наибо­лее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела

Приговор — акт государственной — судебной — власти (ст 10 Конституции Российской Федерации) Он выносится и провозглашается от имени государства Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст 300 УПК) Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст 4,5 Конституции РФ)' Являясь властным актом,

* См постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г (п 1)//ВВС РФ 1996 J\°7

приговор, однако, не создает норм права Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном поряд­ке* и содержит решение основных вопросов уголовного дела Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исклю­чается возможность его привлечения к ответственности по данному делу Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно процессуального, но и уголовного права Применение уголовно правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления)**

_____________________

* Этот порядок определяется только федеральным законом (ч 1 ст 49, ст 70 и п «о» ст 71 Конституции Российской Федерации)

** О «позитивном» и «негативном» применении уголовного закона см Галкин В М Применение гипотезы уголовно правовой нормы / Проблемы совершен ствования советского законодательства М Труды ВНИИСЗ, 1979 Т 15 С 157

По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие правоприменительные акты государственной власти) обладает свойством общеобязательности Он обязателен для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст 358 УПК) Но в отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает свойство общеобязательности только после вступления в законную силу

Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), по­данных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе (ст 356 УПК) Каждый осужденный за преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установлен ном Федеральным законом (ч 3 ст 50) Это подчеркивает особое

значение приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отли­чает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК), которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или опротестования.

В отношении вступившего в законную силу приговора действу­ет презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях.

«Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет закон­ную силу».* Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюди­циальное значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9 ст. 5 УПК).** Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор.*** Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена по истечении одного года с момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 373 УПК).****

___________________

* Теория доказательств в советском уголовном процессе Часть общая. М., 1966. С. 454.

** Статья 50 Конституции Российской Федерации подчеркивает значение этого свойства в отношении обвинительного приговора: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» Это отражение важнейшего принципа уголовной ответственности «поп bis in idem» («не дважды за одно и то же»), который относится к общепризнанным международно-правовым принципам.

*** Это точно отражено в формулировке ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан». Исключения из этого запрета пересматривать окончательные приговоры судов, согласно указанной международно-правовой норме, допускаются, лишь если это необходимо в силу новых или вновь обнаруженных обстоятельств, в том числе указывающих на судебную ошибку. По таким основаниям окончательный приговор может быть пересмотрен. (О вытекающем из норм международного нрава запрете пересматривать окончательные оправдательные приговоры см определение Кон­ституционного Суда РФ от 3 июля 1997 г. и постановление Московского областного суда от 3 октября 1997 г. (Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5; 1998 Х»1.)

*** Об ограничении пересмотра оправдательного вердикта присяжных см. § 10 гл. 15 настоящего учебника.

Преюдициальное значение вступившего в законную силу при­говора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов.

Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уго­ловного дела и преюдициальное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой сторо­ны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является, основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия.*

_____________________

* Так, в соответствии с ч. 3 ст. 50 Конституции РФ каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом.

приговоров содействует восстановлению и поддержанию законнос­ти и правопорядка.

Социальное значение приговора заключается в следующем:

1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) при­говор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных или народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследова­ния и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично приговор способствует формирова­нию правового сознания в обществе; вынесение правосудных

3.3-В.2. Требования, предъявляемые к приговору

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).

Законность приговора - это его строгое соответствие предпи­саниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части УК, квалифи­кации преступления, виде и размере наказания, возмещении мате­риального ущерба и т.д. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей материального права.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что должны быть соблюдены процедурные правила не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшест­вующих постановлению приговора этапах судебного разбиратель­ства и когда такие нарушения имели место в ходе предваритель­ного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным может быть только приго­вор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.

Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изло­женные в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, под­твержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточными и досто­верными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы, относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора.

Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что суду удалось установить обстоятельства дела в соответствии с объективной действительностью и сомнения в

истинности выводов суда не возникают, то в таком случае обосно­ванность приговора означает и его истинность. Истинным может быть только приговор обоснованный. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в пользу подсудимого как при оправда­тельном, так и при обвинительном приговоре, поскольку в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и касающиеся отдельных эпизодов обви­нения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств.* Напри­мер, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступ­ления по неосторожности.

_______________________

* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в обви­нительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о пра­вовой оценке установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание, должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.

Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждаю­щий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил суще­ственные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для дела доказательства или если решение суда противоречит установ­ленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квали­фикации деяния или выбора меры наказания.

Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимо­связаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться нарушением уголовно-процессу­ального закона, а необоснованность в применении уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон.

В то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного исследования.

Мотивированность приговора означает, что в нем излагают­ся—в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания — все фактические и юридические аргументы, кото­рые подтверждают выводы и решения, содержащиеся в описатель­ной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК).* Мотиви­ровка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Немотивированный приговор не может быть при­знан законным и обоснованным. Требование мотивировки приго­вора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обес­печивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.

____________________

* Такое понимание мотивировки не распространяется на изложение вердикта, постановленного судом присяжных (ст 462 УПК)

Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований, предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в уголовно-процессуальной теории.* Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к справедливости на­значенного судом наказания, т.е. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя (ст. 60 УК). При более широком понимании справедливость при­говора основывается на его законности и обоснованности и озна­чает правильное по существу и по форме разрешение дела, отве­чающее не только правовым, но и социально-нравственным прин­ципам отношения к человеку и совершенному им деянию. Спра­ведливость приговора не может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной справедли­вости. Законный и обоснованный приговор может не быть спра­ведливым. Например, если действующий и примененный уголов­ный закон уже не соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся нравственно-правовые воззре­ния общества. Приговор, отвечающий требованию справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с обоснован­ностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки конкретного случая.**

______________________

* См  Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса в 2-х т. М , 1970 Т 2. С 325—326, Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве М, 1972 С 44.

**  Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 80.

3.3-В.3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам, перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК. Законодательное закрепление этого перечня вопро­сов способствует выполнению судом всех требований, предъявля­емых к приговору, и обеспечивает четкость формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся:

1) к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совер­шении (п. 1 —4); 2) к наказанию (п. 5—6); 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п 7); 4) к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос, из указанных в п. 1—6, исклю­чает, как правило, необходимость решения последующего. Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы:

1. Имело ли место деяние, в совершении которого обви­няется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд об­суждает второй вопрос.

2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления, закреплен­ного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не

признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 10 У К), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом при­знаки, необходимые для признания деяния преступлением (напри­мер, повторность деяния, предшествующее привлечение к админи­стративной ответственности и т.д.). Признав, что деяние, в совер­шении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК).

Утверждения о преступном характере деяния и о его квалифи­кации при ответе на этот вопрос не связано, как правило,* с конкретным лицом, совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, так как в уголовном праве отсутствует ответственность на основа­нии аналогии (ст. 3 УК). Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого состава преступления и о его квалифи­кации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

_____________________

* Исключение составляют случаи, когда необходимым признаком состава преступления является совершение действий (бездействия) специальным субъек­том

мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совер­шении преступления — не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к вы­воду о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК постановляет оправдатель­ный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли опреде­ленные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невме­няемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность (ст. 21 У К)

3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный' вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали при­частность к преступлению.

Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ч. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В соответствии со ст. 24 У К РФ виновным в совершении преступ­ления может быть признано только лицо, совершившее обществен­но опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и

и влечет прекращение дальнейшего про­изводства по делу с возможным применением к лицу принудитель­ных мер медицинского характера.

При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти к обсуждению вопросов о наказании.

5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд вправе не применять наказание к несовер­шеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не пред­ставляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уго­ловного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 8, 402 УПК, ст. 92 УК РФ). В исключительных случаях с учетом характера деяния и личности подсудимого суд может в таком же порядке освободить от наказания и лиц, совершивших пре­ступления в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

6. Какое именно наказание должно быть назначено и подле­жит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах назначения наказания (ст. 43, 60 УК РФ). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответст­венность подсудимого. Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч 4 ст. 5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 73 УК РФ) или применении отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). При освобождении от основного наказания в связи с условным осуждением суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, и возлагает на осужденного определенные обязательства в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК (ст. 304 УПК). При этом может быть решен также вопрос о назначении дополнительного наказания. В таких случаях не подлежит отбытию только основное наказание. Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.

7. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обви­нительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсуди­мым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взыс­канию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду при­знать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке граж­данского судопроизводства. Такое определение судьбы граждан­ского иска возможно при условии, если уточнение размера причи­ненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, опре­деление меры наказания и решение других вопросов при поста­новлении приговора.

При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие преступления или не доказано участие под­судимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно, согласно приго­вору, непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственнос­ти, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

 Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступ­лением (ч. 4 ст. 29 УПК).

8. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК.

9. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При решении данного вопроса суд руковод­ствуется ст. 105 и 107 УПК.

10. О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуж­дении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе из­брать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заклю­чения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).

При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначе­ния наказания или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316 УПК). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких пре­ступлений или рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы, указанные в п. 1—6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

3.3-В.4. Виды приговоров

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправда­тельный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит, только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинитель­ным, а в отношении других — оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого дока­зана. Обвинительный приговор не может основываться на пред­положениях (ст. 309 УПК). Суд выносит обвинительный приго­вор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.* Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем даль­нейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководст­вуется вытекающим из принципа презумпции невиновности поло­жением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

__________________

* См. пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 1987 г. «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // БВС РСФСР. 1987. № 7. С. 8.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) с назначением наказания; 2) с освобождением от отбытия наказания; 3) без назначения наказания.

Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным.

Обвинительный приговор с освобождением от отбытия нака­зания, согласно ч.. 4 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности; 2) вследствие издания акта амнистии, устраня­ющего наказание за совершенное деяние; 3) ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осуж­денному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру. При вынесе­нии обвинительного приговора с освобождением от наказания необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд по­становляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным.* В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступ­ления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказа­ние.**

____________________

* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. (п. 16),

** Статьи 6 и 259 УПК позволяют суду в этом случае вместо вынесения обвинительного

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления; 2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 3) не доказано участие подсуди­мого в совершении преступления — т.е. когда судом дан отрица­тельный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 303 УПК.

Оправдание по любому из оснований означает полную реаби­литацию подсудимого, подтверждает его непричастность к пре­ступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомне­ние невиновность подсудимого (ч. 3 ст. 314 УПК). Оправданному в силу требования ст. 581 УПК суд обязан разъяснить в письмен­ной форме порядок восстановления его нарушенных прав и при­нять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незакон­ного заключения под стражу.

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 приговора без назначения наказания прекратить дело. Однако это противоречит презумпции невиновности. Статья 6 и ч. 2 ст. 309 УПК предполага­ют, что лицо освобождается от наказания уже после признания виновным в совершенном преступлении. Невиновного надо оправдывать, а не освобождать от наказания. Признать же лицо виновным можно только по приговору (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК).  '              -

УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного пре­ступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например вследствие действия сил природы.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния (ст. 10 УК).*

______________________

* См.: Закон РФ от 5 декабря 1991 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не под­тверждают или исключают его совершение подсудимым (п. З ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недоста­точны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополни­тельного расследования. В соответствии с разъяснениями Верхов­ного Суда Российской Федерации при этих условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого оправдательного при­говора возвращать дело для производства расследования.* Этим  ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвра­щением дела для дополнительного расследования, во время кото­рого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует бесприн­ципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.

______________________

* БВС РСФСР. 1984. № 7. С. 10-11.

Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в со­вершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору, для при­нятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступ­ления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказан­ность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

3.3-В.5. Структура и содержание приговора

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной (описа­тельно-мотивировочной) и резолютивной (ч. .1 ст. 312 УПК). Тре­бования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312—317 УПК.

Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких

условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 313 УПК здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются время и место постановления приговора,* наименование суда, постановив­шего приговор, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательству­ющего по делу и других судей-профессионалов, фамилии и ини­циалы народных заседателей, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия, инициалы защитника и наиме­нование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части целесообразно перечислить и других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей. Далее должны быть приведены имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рож­дения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значение для дела. Пленум Верховного Суда РСФСР разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевых действиях по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других званий; сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказа­ния и данных о содержании в местах лишения свободы; факты применения в прошлом к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма или наркомании.** Суд не вправе указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или погашен­ных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следует сослать­ся не только на статью, но и на пункт и часть статьи УК.

____________________

* Практика исходит из того, что датой постановления приговора следует считать день подписания его судьями. Оно должно состояться немедленно после составления текста приговора.

** См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961— 1983. М., 1984. С. 290—291; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. (п. 5).

Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело.

В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного, и оправдательного пригово­ров различно.

Согласно ст. 314 УПК описательная часть обвинительного приговора включает в себя следующие положения. Прежде всего следует описание преступного деяния, признанного судом дока­занным. Указываются место, время, способ его совершения, ха­рактер вины, мотивы и последствия преступления, т.е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, формулировка обви­нения излагается таким образом, чтобы были обрисованы действия каждого из соучастников. Формулировка обвинения в приговоре должна включать только те обстоятельства, которые нашли под­тверждение в ходе судебного разбирательства. За формулировкой обвинения следует изложение рассмотренных судом доказа­тельств. Оно начинается с констатации отношения подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полнос­тью или частично) либо отрицает вину.

Далее раскрывается содержание показаний подсудимого, вклю­чая и его доводы в опровержение своей вины. Затем следует анализ доказательств, которые подтверждают или опровергают позицию подсудимого. При этом нельзя ограничиваться ссылкой на источ­ники доказательств. Следует приводить и полученные с их помо­щью сведения о фактах, которые служат основой выводов суда. При наличии противоречивых фактических данных в приговоре приводится оценка как уличающих, так и оправдывающих подсу­димого доказательств. Должны быть изложены мотивы, по кото­рым суд принимает или отвергает какие-либо доказательства.

В случаях когда обвинение нашло лишь частичное подтверж­дение в судебном разбирательстве, суд констатирует его необосно­ванность в определенной части и аргументирует свой вывод соот­ветствующими фактическими данными. Если же суд приходит к выводу о' необходимости прекратить дело в отношении части предъявленных обвинений или отдельных подсудимых по основа­ниям, предусмотренным ч. 2 ст. 5, ст. 6, 7 УПК, то, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, в мотивировке приговора указыва­ется, что мотивированное решение об этом излагается в определе­нии суда, выносимом одновременно с приговором.*    .

_____________________

* См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

Обосновав доказанность обвинения, суд приводит квалифика­цию преступления и мотивирует ее. Суд обязан привести и мотивы изменения прежней квалификации, если оно произведено судом.

В обвинительном приговоре должны быть далее мотивированы решения, связанные с назначением наказания. Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретные факти­ческие данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также привести обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Закон предписывает суду также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона преду­сматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы;

применение условного осуждения; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление; переход к другому, более мягкому наказанию;

назначение вида исправительной колонии или колонии-поселения, воспитательной колонии с отступлением от общих правил для выбора таких учреждений (ч. 2 ст. 314 УПК). Мотивируется решение об отсрочке исполнения приговора.

В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, в отношении которого было назначено су­дебное разбирательство; обстоятельства дела, установленные судом; дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

В описательной части и обвинительного, и оправдательного приговора, кроме того, должно содержаться обоснование решений суда о гражданском иске или возмещении материального ущерба,* о судьбе вещественных доказательств, размерах судебных издер­жек, а в случае необходимости и о других вопросах.

_____________________

* Удовлетворяя такие требования, суд должен указать в приговоре точный размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного. См. пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. // БВС РФ. 1997.

Резолютивная часть приговора включает в себя формулировки решений суда по всем обсуждаемым вопросам. Ее содержание определено ст. 315, 316 УПК.

В резолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его

виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьей уголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре должно быть точно обозначено, по каким статьям У К подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяются вид и размер назначенного судом наказания. При совершении нескольких преступлений определяется наказа­ние за каждое преступление, а затем — в соответствии со ст. 69— 71 У К РФ — окончательная мера, подлежащая отбытию. При осуждении лица к лишению свободы указывается также вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. В этой же части приговора фиксируются:

решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания;

испытательный срок для условно осужденного и возложенные на него обязанности; длительность отсрочки отбывания наказания, решения по поводу лишения подсудимого специальных, почетных, воинских званий, классного чина и государственных наград в порядке, установленном ст. 48 У К РФ; решение о зачете предва­рительного заключения, если подсудимый содержался под стра­жей в результате применения к нему этой меры пресечения или задержания; мера пресечения в отношении подсудимого до вступ­ления приговора в законную силу.

В резолютивной части оправдательного приговора приводятся фамилия, имя, отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, основания оправдания в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК, а также решения об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества. Как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре в резолютивную его часть вклю­чаются решения о гражданском иске или возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и распределении судебных из­держек (ст. 316, 317 УПК). В конце приговора должны быть указаны порядок и сроки его кассационного обжалования и опротестования.

3.3-В.6. Порядок постановления и провозглашения приговора

Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в усло­виях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания

судей исключает какое-либо воздействие на них в ходе принятия решения по делу. В совещательной комнате, во время совещания и написания приговора могут находиться только судьи, участво­вавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату, а судьи могут покидать ее лишь в установленных законом случаях. Суд вправе прервать совещание для отдыха. Во время перерыва судьи не могут обсуж­дать с кем-либо вопросы, относящиеся к рассматриваемому делу.

Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспе­чивается отсутствием протокола совещания, неоглашением резуль­татов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в мень­шинстве и не согласен с приговором. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в пись­менном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотреблениях, допущенных при рассмотрении дела.

Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Совещание судей, которым руководит председательствующий, включает в себя обсуждение и голосование по всем вопросам, указанным в ст. 303—305 УПК, а также составление приговора, в котором отражаются результаты совещания. Председательствую­щий ставит на разрешение суда вопросы в порядке, предусмотрен­ном ст. 303 УПК. Каждый вопрос ставится в такой форме, чтобы на него мог быть дан лишь утвердительный или отрицательный ответ (ст. 306 УПК). По каждому вопросу судьи совещаются. Все вопросы разрешаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Чтобы устранить влияние особого положения и, следовательно, мнения председа­тельствующего на других судей, особенно на народных заседате­лей, закон обязывает его голосовать последним.

Если судья при голосовании по какому-либо вопросу остался в меньшинстве, он не вправе отказаться от обсуждения и голосова­ния при постановке следующих вопросов. Судья, оставшийся в меньшинстве, может изложить свое особое мнение письменно, в виде отдельного документа. Особое мнение должно быть изложено в совещательной комнате. При провозглашении приговора особое мнение не объявляется, но приобщается к делу (ст. 307 УПК). Из этого вытекает, что с особым мнением могут ознакомиться все лица, уполномоченные изучать материалы дела — судьи вышесто­ящих судов или новый состав суда, который будет рассматривать дело после отмены приговора, а также все другие участники судопроизводства, имеющие право на ознакомление с делом.

После обсуждения и голосования по всем вопросам, указанным в ст. 303—305 УПК, суд переходит к составлению приговора (ст. 312 УПК). Закон не допускает изготовления текста приговора заранее. Он должен быть написан в совещательной комнате одним из судей. Приговор излагается на том языке, на котором происхо­дило судебное разбирательство и должен быть составлен в ясных, понятных выражениях. Закон не исключает изготовления приго­вора печатным способом или на компьютере. Важно, чтобы ис­правления, внесенные в текст изготовленного приговора, были специально оговорены и подтверждены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора. Приговор подписывается всеми судьями также до его оглашения. Судья, оставшийся в меньшинстве, даже если он изложил свое особое мнение письменно, обязан вместе с другими подписать приговор. Если приговор не подписан кем-либо из судей, он безусловно подлежит отмене (п. 6 ч. 2 ст. 345 УПК).

После подписания приговор немедленно провозглашается в зале судебного заседания председательствующим либо народным заседателем (ст. 318 УПК). Все суды, включая военные, провоз­глашают приговоры именем Российской Федерации (ст. 300 УПК). Приговор оглашается в полном объеме, публично, даже если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании (ч. 3 ст. 18 УПК).

Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допуска­ется лишь в случаях, предусмотренных ст. 246 и ч. 1 ст. 263 УПК, т.е. когда дело рассматривается без участия подсудимого или когда он удален из зала судебного заседания за нарушение порядка. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Если подсудимый не владеет языком, на котором изложен приговор, то после провозглашения приговор должен быть прочитан переводчиком на языке, понятном подсудимому.

Огласив приговор, председательствующий обязан разъяснить подсудимому порядок и сроки его обжалования.

Если до постановления приговора подсудимый находился под стражей, то при его оправдании, а также при освобождении от наказания или отбытия наказания либо при осуждении к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд немедленно в зале судебного заседания освобождает подсудимого.

Председательствующий должен также разъяснить оправданно­му порядок восстановления его нарушенных прав и возмещения понесенного ущерба (ст. 58' УПК).

3.3-В.7. Частное определение (постановление) суда

В соответствии со ст. 21' УПК суд, разрешая дело, может также вынести частное определение (постановление), в котором:

1) обращает внимание государственных органов, общественных организаций или должностных лиц на нарушения закона, а также другие причины и условия, способствовавшие совершению пре­ступления, для принятия этими органами необходимых мер по устранению таких явлений;

2) указывает на нарушения прав граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предваритель­ного следствия, требующие реагирования со стороны органов уголовного судопроизводства;

3) доводит до сведения общественных организаций и трудовых коллективов факты неправильного поведения отдельных граждан на производстве или в быту и нарушений ими общественного долга;

. 4) сообщает соответствующим предприятиям, учреждениям или организациям о проявлении гражданами высокой сознательности и мужества при выполнении общественного долга, содействовав­ших пресечению или раскрытию преступления.

Суд вправе вынести частное определение и в других случаях.

Частное определение (постановление) суда должно быть закон­ным и обоснованным.

Оно выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, как правило, одновременно с приговором или опреде­лением о прекращении дела. По фактам нарушения закона, допу­щенным при проведении дознания или предварительного следст­вия, частное определение (постановление) может быть вынесено также одновременно с возвращением дела для производства до­полнительного расследования.

Факты, на которые указано в частном определении, должны быть достоверно установлены в ходе рассмотрения данного дела, проверены и оценены в судебном заседании. Выводы суда в частном определении должны соответствовать материалам дела

и фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре или определениях суда, которыми завершается судебное разбира­тельство.

Частное определение состоит из: 1) вводной части, где указы­ваются время, место его постановления, состав суда, дело, при рассмотрении которого оно вынесено; 2) описательной части, в которой излагаются основания частного определения, подтверж­дающие их данные и рекомендации суда по устранению обнару­женных нарушений и недостатков; 3) резолютивной части, где говорится, кому адресуется частное определение для исполнения указанных судом рекомендаций.

Частное определение подписывается всеми судьями. Оно может быть оглашено в судебном заседании после провозглашения при­говора. Копия частного определения направляется должностному лицу, обязанному в силу служебного положения устранить при­чины и условия, способствовавшие совершению преступления, либо выявленные судом нарушения закона. Не позднее чем в месячный срок суду должно быть сообщено о мерах, принятых в связи с частным определением.