4.1.1. Виды проверки судебных решений. Общая характеристика

Проверка законности и обоснованности судебных решений обу­словлена задачами уголовного судопроизводства. Проверка закон­ности и обоснованности судебных решений вышестоящим судом имеет своей задачей выявить ошибки, допущенные при рассмот­рении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоя­щим судам меры по отмене или изменению состоявшихся решений.

Своей деятельностью вышестоящие суды должны предотвра­щать вступление в законную силу и исполнение незаконного приговора и тем самым служить для гражданина, общества, государства гарантией от незаконного и необоснованного осужде­ния человека или, наоборот, оставление безнаказанными лиц, совершивших преступление. Учитывая особую опасность осужде­ния невиновного или назначение ему несправедливого наказания, в п. 3 ст 50 Конституции РФ записано: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом.. ».

Право на обжалование судебных решений в уголовном процес­се есть по своей сущности реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц (ч 2 ст. 46 Конституции РФ) Порядок проверки законности и обоснованности приговора, определения или постановления суда должен быть таким, чтобы вышестоящий

суд не вторгался в прерогативы суда первой инстанции, не нару­шал принципа независимости судей и подчинения их только закону и в то же время обеспечивал права и интересы всех участников процесса.

Порядок пересмотра приговоров должен обеспечивать указан­ные выше цели и вместе с тем предотвращать затягивание испол­нения судебного решения, неосновательные жалобы, обращение в различные судебные инстанции и неоднократный пересмотр при­говора.

Виды обжалования и пересмотра приговоров в разных странах имеют свои особенности,* различия по существу и наименованию, но их целевое назначение и характерные черты дают возможность, несмотря на эти различия, выделить то, что характеризует обыч­ные и исключительные порядки обжалования.

___________________

* См гл. 24 настоящего учебника.

К обычным относятся апелляционное, кассационное обжа­лование приговора и частное обжалование. Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступив­шего в законную силу приговора или иного решения, вынесен­ного по существу дела, а частное обжалование — на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным пра­вовым вопросам

К исключительным относятся пересмотр в порядке надзора, возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятель­ствам после вступления приговора в законную силу.

Апелляционное обжалование. Его предметом могут быть при­говоры, постановленные без участия присяжных заседателей, единолично судьей или составом профессиональных судей.

При апелляционном разбирательстве дело подлежит полному пересмотру, т.е. проверяется не только соблюдение при рассмот­рении его в первой инстанции процессуальных правил и уголов­ного закона, но и по существу и правильность решения дела, доказанность фактических обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция рассматривает вновь все дело (или его часть) в зависимости от содержания жалобы или протеста; в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно исследуются доказательства. Последствием апелляционного рас­смотрения является либо утверждение приговора, или же поста­новление нового приговора, который заменяет собой полностью или частично обжалуемый приговор. Приговором апелляционной инстанции наказание может быть увеличено только по требованию обвинителя, заявленному в его протесте, уменьшено или вовсе отменено по жалобе обвиняемого (см., например, ст. 168, 890, 891 Устава уголовного судопроизводства России 1864 г.).

Кассация (от фр. casser — ломать, отменять). Кассационный суд рассматривает дело не по существу решения (т.е. не с точки зрения доказанности или недоказанности фактических обстоя­тельств дела), а с точки зрения соблюдения процедуры, форм судопроизводства и правильного применения к установленным судом фактам закона.

Поэтому, если основания апелляционного обжалования могут быть как фактические, так и юридические ошибки, то кассацион­ное обжалование допускается только по юридическим основаниям. Эти основания указываются в законе либо в виде исчерпывающего перечня, нарушение которых влекут отмену приговора, или путем указания общих признаков тех нарушений, которые должны считаться поводами кассации. Последствия кассационного обжа­лования могут быть следующие.

— приговор оставлен без изменения или изменен;

— приговор отменен полностью или в части

Кассационная инстанция не постановляет нового приговора, а своим решением вносит изменение в приговор или, отменяя при­говор, предписывает другому суду (или в другом составе судей) первой инстанции рассмотреть вновь дело.

Выше дано представление об основных чертах апелляционного и кассационного пересмотра, сложившихся во Франции, Герма­нии, в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.

После Октябрьской революции декретом «О суде» № 1 апел­ляция была упразднена, единственным способом пересмотра при­говоров была установлена кассация.

За весь период советского законодательства кассационное про­изводство претерпевало различные изменения, в результате чего явилась новая, характерная для нашего судопроизводства форма пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, соеди­няющая в себе элементы и апелляции, и кассации с сохранением названия «кассационное производство».*

_____________________

* Эти характерные черты кассационного производства по действующему УПК РСФСР 1960 г излагаются в § 2 настоящей главы

Кассационное производство, как и производство в порядке надзора (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений), сформировалось в УПК РСФСР с ярко выраженным публичным началом и с ограниченными возможностями использования при рассмотрении дела в кассацион­ном порядке состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность приговора вышестоящие суды проверяют толь­ко по письменным материалам дела, не исследуя непосредственно доказательства, обычно рассмотрение жалобы происходит без участия осужденного или оправданного. Вызов в заседание касса­ционной инстанции осужденного, находящегося под стражей, зависит от усмотрения суда и на практике встречается крайне редко. Вместе с тем суд вправе прийти к иным выводам о доказанности (или недоказанности) обвинения, чем "суд первой инстанции, и в результате отменить или изменить приговор.

Суд, проверяя обоснованность приговора, имеет право в реви­зионном порядке отменить приговор и направить дело для нового расследования, в ходе которого первоначальное обвинение может быть изменено и на более тяжкое.

Этот кассационный порядок не мог быть сохранен примени­тельно к приговору суда присяжных, где вопросы существа дела (доказанность или недоказанность фактических обстоятельств вины обвиняемого) решаются в вердикте присяжных. Для приго­воров суда присяжных действуют отличные от общего порядка правила кассационного производства (гл. 38 УПК).

Задачи, стоящие перед уголовным процессом, и его принципы в условиях правового государства, а также введение различных составов суда, рассматривающего дело по первой инстанции, должны повлечь за собой и изменение оснований, и порядка проверки решения суда первой инстанции в вышестоящем суде.*

____________________

* Заслуживает внимания то, что в постановлении Совета Судей РФ от 31 октября 1997 г. сказано: «... признать целесообразным расширить апелляцион­ные начала, в частности, путем производства экспертизы, использования иных доказательств. В случае расширения апелляционных начал можно переименовать кассационное производство в апелляционное» // См.: Российская юстиция 1998. Х° 1. С. 50 См. об этом: Лупинская П.А. Обжалование судебных решений:

состояние, перспективы / Судебная реформа - итоги, приоритеты, перспективы. Материалы конференции. Московский общественный народный фонд. М , 1997.