Д.М. Миненок. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В НОВОМ УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ РОССИИ

Соучастие как "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления" (ст. 32 УК РФ) в зависимости от способа объединения усилий преступников может быть выражено в различных формах. Действующее уголовное законодательство выделяет следующие формы соучастия: группа лиц, группа лиц, совершившая преступление по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация). Перечисленные формы соучастия учитываются либо в качестве квалифицирующих признаков конкретных составов преступления, либо в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

В статьях Особенной части УК РФ широко используются (применяются) различные формы соучастия при конструировании конкретных составов преступлений (табл. 1).

Таблица 1

Формы соучастия

Количество в статьях Особенной части

Группа лиц

14

Группа лиц по предварительному сговору

51

Организованная группа

66

Преступная организация

1

Всего

132

Из табл. 1 видно, что наиболее часто в числе квалифицирующих признаков используются группа лиц по предварительному сговору и организованная группа - соответственно 51 и 66 раз.

Преступная организация как самостоятельная форма соучастия упоминается только в ст. 210 Особенной части УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)".

Квалифицирующие признаки, отражающие различные формы соучастия, указаны в статьях Особенной части УК по-разному (табл. 2).

Таблица 2

Квалифицирующие признаки, содержащие различные формы соучастия

Количество в статьях Особенной части УК РФ

Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору

14

Группа лиц по предварительному сговору, организованная группа

20

Группа лиц по предварительному сговору

17

Организованная группа

32

Преступная организация

1

Табл. 2 показывает, что законодатель, конструируя конкретные составы преступлений, использует не только отдельные формы соучастия, но и их совокупность, в том или ином сочетании.

Так, в 14 статьях Особенной части УК РФ один квалифицирующий признак включает в себя три самые распространенные формы соучастия - группу лиц, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу. В 20 статьях встречается квалифицирующий признак, включающий группу лиц по предварительному сговору и организованную группу. Наиболее распространенной формой соучастия является организованная группа как в качестве отдельного квалифицирующего признака, так и в совокупности с другими формами соучастия (34). Практически любое преступление (кроме неосторожных) может быть совершено при различных формах соучастия. Именно поэтому законодатель предусмотрел отмеченные перечисленные формы соучастия не только в качестве квалифицирующих признаков, но и отягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Широкое использование законодателем различных форм соучастия в статьях Особенной части УК РФ обусловливает необходимость их четкого определения на основе выявления таких отличительных признаков, которые позволяли бы без особых затруднений устанавливать, "узнавать" известные виды преступных объединений и отграничивать их друг от друга. Причем, особенно важно отметить, что такие признаки должны исходить из самого закона, а не его доктринального или судебного толкования.

Распространено мнение, что наименее опасной формой соучастия является группа лиц без предварительного сговора, на том основании, что ее участники специально не оговаривают ни время начала совершения преступления, ни способ, который облегчает доведение преступления до конца и обеспечивает достижение желаемого результата1.

Новый Уголовный кодекс РФ перечисляет преступные объединения в такой последовательности (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество (преступная организация)2, которая дает основание полагать, что и законодатель разделяет вышеприведенную позицию о наименьшей степени общественной опасности группы лиц по сравнению с другими формами соучастия.

Если это положение считать правилом, то следует иметь ввиду и исключения, показывающие, что группа лиц как форма соучастия опаснее группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и, может быть, даже преступной организации.

Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора в русском уголовном праве называлось скопом. Впервые эта форма соучастия упоминалась в Соборном Уложении 1648 года. В статье 198 Уложения отмечалось: "А буде кто приедет к кому-нибудь на двор насильством, скопом и заговором, умысля воровски, и учинит над тем, к кому он приедет, или над его женою, или над детьми, или над людьми смертное убойство, а сыщется про то допряма, и того, кто такое смертное убойство учинит, самого казнити смертью же, а товарыщев его всех бити кнутом и сослати, куды государь укажет".

Каждый член группы, сложившейся без предварительного сговора, осознает, что его действия объединяются с аналогичными действиями других лиц. Группа лиц становится одновременно единым и в то же время множественным субъектом преступления, единство которого обеспечивается консолидирующими целями, эмоционально-волевым настроем, внезапностью умысла, быстротечной реализацией в тождественных или однородных действиях многих людей.

Преступления, совершенные большой группой людей, именуемой толпой, привлекали внимание ученых еще в прошлом веке3, но не потеряли своей актуальности и в настоящее время, поскольку до сих пор "...мы не знаем механизма формирования психологии масс людей, большинство из которых и не помышляли о совершении преступлений, но, попав в определенную ситуацию, пошли на это"4.

Толпу составляет множество людей с самыми различными нравственно-психологическими особенностями. В то же время, толпа это не аморфное образование, а прочное объединение на основе общности целей, эмоционально-волевого и идеологического настроя.

При таком настрое "...в толпе человек понемногу утрачивает индивидуальность. В массе людей, захваченной стихийным выражением чувств, его личность подвергается нивелированию, усреднению. В конце концов он деперсонализируется..."1 Единство толпы обеспечивается иллюзией возможности немедленного восстановления субъективно представляемой справедливости, а также стремлением мести предполагаемым нарушителям ее прав. Толпа осознает себя могущественной и сплоченной и в то же время она "раздражительна, безжалостна, импульсивна, легковерна..."2, выступает одновременно и коллективным судьей и палачом, выносит приговор и исполняет его. Все это обусловливает совершение толпой самых различных по характеру, но высокой степени общественной опасности преступлений - против собственности и личности, общественного порядка и управления, общественной безопасности и конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Особой опасностью характеризуются корыстные преступления, совершенные толпой, скопом. Корысть в предварительном сговоре группы лиц менее опасна, чем корысть толпы, которая реализуется на фоне погромов, тотального насилия, всеобщей паники. Противодействовать преступным намерениям в таких условиях практически невозможно. Кроме того, предмет корысти в группе лиц, сложившейся по предварительному сговору, обозначен достаточно определенно. Преступные намерения не простираются за пределы этого сравнительно небольшого предмета корысти, который к тому же как бы распределяется между членами преступной группы. В отличие от этого корысть толпы слагается из преступных устремлений множества лиц и потому становится неизмеримо больше, опасней. События, которые в недалеком прошлом происходили в ряде республик бывшего СССР, - притеснения и погромы в отношении этнических меньшинств - свидетельствуют о более высокой степени общественной опасности группы лиц без предварительного сговора (толпы) по сравнению с группой по предварительному сговору. Конечно, такие обстоятельства необходимо учитывать как законодателю, так и лицам, осуществляющим уголовно-правовую квалификацию, для формирования справедливой и объективной правовой оценки соучастия в форме группы лиц без предварительного сговора.

Новый Уголовный кодекс более 60 раз называет такую форму соучастия как организованную группу - "Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений" (ч.3 ст.35 УК РФ).

Столь частое применение этой формы соучастия обязывает законодателя дать четкое определение организованной группы. Однако вышеприведенное определение дословно скопировало формулировку организованной группы старого УК РФ, действовавшего до первого января 1997 года, и тем самым сохранило прежние его недостатки, показывающие теоретическое несовершенство и практическую малопригодность определения организованной группы.

Основной недостаток - одно неизвестное по содержанию понятие "организованная группа" определяется другим неизвестным "устойчивая группа". Предпринятые многочисленные попытки в научной литературе и в руководящих разъяснениях Пленумов Верховного суда СССР и РСФСР разработать и предложить точные отличительные признаки организованной группы оказались неудачными.

Так, в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 25 апреля 1995 года "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" в п. 4 указано: "Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п."1

В этом определении любого из признаков организованной группы (кроме устойчивости) можно отнести к группе лиц по предварительному сговору, в которой в соответствии с законом участвуют лица, "заранее договорившиеся о совместном совершении преступления" (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

При определении содержания понятия "организованная группа" явно недостаточно ограничиться уголовно-правовыми признаками (устойчивость, число лиц, количество преступлений, умысел). Необходимо учесть и криминологические признаки. Такие попытки предпринимались в научной литературе. По мнению В. Быкова, к числу признаков организованной группы следует отнести:

1) устойчивость личного состава группы;

2) выработка в группе собственных взглядов, норм поведения, ценностных ориентаций, которых придерживаются все члены группы;

3) четко выраженная иерархическая структура;

4) наличие лидера;

5) ролевая дифференциация членов группы (распределение ролей);

6) личные отношения, заменяются деловыми, основанными на совместном совершении преступлений;

7) распределение преступных доходов не в равных долях, а в соответствии с положением участников преступной группы;

8) существование специального денежного фонда - "общака", которым распоряжается лидер.

Установление большинства из перечисленных признаков свидетельствует, по мнению автора, о наличии организованной группы1.

Попытку учесть и криминологические признаки в организованной группе следует одобрить. Однако, если включить все указанные признаки в понятие организованной группы, то ее формулировка станет громоздкой и практически малопригодной. Кроме того, почти все из приведенных признаков могут быть у группы по предварительному сговору, и даже большинство из таких признаков, вопреки мнению автора, не свидетельствует о наличии организованной группы.

Специфику любого преступного объединения, в конечном счете, составляют не формальные признаки, а его движущие силы -люди. Именно они в силу своих интеллектуальных, организаторских, материальных и иных возможностей определяют структуру объединения, направленность и результат его деятельности и, таким образом, формируют внешние признаки преступного объединения.

Видимо, главное в подходе к определению отличительных признаков отмеченных форм соучастия не стремление перечислить как можно больше признаков, и тогда совпадения их неизбежны, а выделить такие, которые бы отражали специфические особенности того, кто объединился в группу, с какой целью и каким образом.

По нашему мнению, объединение преступников осуществляется на профессиональной основе для долговременной преступной деятельности. Профессионализм - основополагающий признак организованной группы. Преступная деятельность членов группы является профессией, которая дает основной или дополнительный, но значимый материальный источник их существования.

В рамках определенного рода деятельности происходит специализация на каком-либо конкретном виде преступления (кража, мошенничество и т.п.), в результате чего приобретаются опыт, знания, мастерство, т.е. квалификация.

Другим признаком организованной группы является то, что она образуется для совершения тождественных или однородных преступлений, которые и будут составлять основную сферу деятельности.

Членами организованной группы могут быть совершены самые различные преступления. Однако это не значит, что любое из них может быть квалифицировано как совершенное организованной группой. Преступление признается совершенным организованной группой, если ее участники совершают типичные преступления, характерные для основной деятельности группы. Это тождественные или однородные преступления, совершаемые в интересах всей группы, и, как правило, при выраженном определенным образом ее согласии и одобрении.

Преступление считается совершенным организованной группой и для ее участников, которые по собственной инициативе выполняют те действия, которые и не поручались им группой, но были совершены в интересах группы и в рамках общего плана задуманных групповых действий.

Если преступление совершено вне рамок основной для организованной группы деятельности, но способствует, обеспечивает эту деятельность, устраняет помехи и т.д. и выполняется без поручения группы, то ответственность наступает за пособничество в основной деятельности группы и за самостоятельно совершенное преступление.

Если члены организованной группы по собственной инициативе совершают преступление, не характерное для преступной деятельности группы, без ее предварительного одобрения и согласия, то все содеянное следует рассматривать совершенным вне рамок организованной группы. Квалификация в таком случае осуществляется на общих основаниях.

Наиболее опасной формой соучастия является преступное сообщество (организация). В соответствии с законом "преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях" (ч. 4. ст. 35 УК РФ).

Законодательное определение преступной организации дает возможность отграничить ее от организованной группы только по одному количественному признаку: преступная организация - это совокупность, объединение нескольких организованных групп. Что касается таких признаков, как сплоченность и направленность на совершение тяжких или особо тяжких преступлений, то они присущи в равной мере и преступной организации, и организованной группе.

Термин "сплоченный" означает "тесно сближенный друг с другом, сомкнутый; прочно связанный дружбой, проникнутый единодушием, взаимопониманием; спаянный"1. "Устойчивый" - не поддающийся, не подверженный изменениям и колебаниям; постоянный; устоявшийся, неизменный, закрепленный традицией; стойкий, не поддающийся постороннему влиянию"2.

Значение приведенных терминов совершенно однозначно свидетельствует, что устойчивая, организованная группа может быть только сплоченной, так же, как и преступная организация, будучи по определению законодателя сплоченной, не может не быть устойчивой. Невозможно представить себе организованную группу несплоченной, разобщенной, а преступную организацию неустойчивой, непостоянной. Отсюда следует, что признаки "устойчивость", "сплоченность" не позволяют отграничить организованную группу от преступной организации. Больше того, такие признаки могут быть и при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Есть основания полагать, что законодатель и не ставил перед собой цели дать четкие критерии различных форм соучастия, приведенных в ст. 35 УК РФ. Такое мнение основывается на том, что во многих случаях законодатель не дифференцирует степень общественной опасности преступлений в зависимости от форм соучастия, отражающих различные виды преступных объединений. Например, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков умышленного убийства называет совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой. Аналогичное положение содержат и другие статьи Особенной части УК РФ (п."а", ч.3. ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 112, п. "е" ч. 2 ст. 117, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ и т.д.).

Совершенно очевидно, что объединение в одной части статьи УК различных форм соучастия нивелирует их общественную опасность, не стимулирует разработку разграничительных признаков между ними - ведь все равно квалификация не меняется.

Законодатель пренебрег различиями не только в степени, но и в характере общественной опасности исследуемых форм соучастия. Так, за хищение чужого имущества - кражу, мошенничество, совершенные группой лиц по предварительному сговору (п. "а" 2 ст. ст. 158, 159 УК РФ), предусмотрены совершенно одинаковые меры наказания.

Совпадают санкции и в случае совершения кражи и мошенничества организованной группой (п.п. "а" ч. З ст. ст. 158, 159 УК РФ). Тем самым не учитывается специфика деятельности преступных объединений, связанная с особенностями способа завладения чужим имуществом, требующая соответствующих дифференцированных уголовно-правовых оценок.

Изложенное свидетельствует о необходимости продолжения научно-практической работы по совершенствованию положений нового УК РФ в формах соучастия.