2.2. Вопросы подведомственности, подсудности, госпошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции, арбитражные суды

 Подведомственность означает то, какому органу подведомственно данное дело для рассмотрения. Применительно к рассматриваемой нами теме речь пойдет о разграничении компетенции между арбитражным судом и судом общей юрисдикции по предмету рассмотрения исков о компенсации морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой репутации.

 В связи с этим рассмотрим Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июня 2005 г. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд той же инстанции по следующим основаниям.

 В газете "Самарское обозрение" (N 49 от 8 декабря 2003 г.) была опубликована статья под названием "Группа "Форпост" потеряла директора дочернего предприятия", подписанная автором Волостных А.

 По мнению союза "Форпост" в данной статье содержались несоответствующие действительности сведения, подрывающие его деловую репутацию. Истец считал: как заголовок указанной статьи, так и сведения о том, что "Погибший возглавлял компанию, входящую в структуру группы "Форпост", "Убийство Трифонова стало третьим по счету случаем гибели людей, имевших отношение к деятельности "Форпоста", "...был назначен директором ООО "Фор-Стар". Эта фирма входит в группу компании "Форпост" ..." не соответствуют действительности. Не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию также следующие сведения: "Но причастность к "Форпосту" и его бизнесу не гарантировала безопасности. В ноябре 2001 года неизвестные забили прутьями в подъезде собственного дома начальника штаба ЧОПА Александра Денисова. Его убийство не было раскрыто и, по информации "СО", прошло без видимых последствий. Обезопасить себя при помощи "Форпоста" пыталась и Оксана Гасанова, жена убитого предпринимателя Алика Гасанова. Но она была убита, а единственное свидетельство оказанной помощи - аудиокассета с записью ее переговоров с угрожавшими ей людьми - попало в газеты. Убийство Трифонова стало очередным в этой цепочке".

 Истец просил суд обязать ответчиков опубликовать опровержение этих сведений в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в той же газете, на той же полосе, в том же объеме, тем же шрифтом, под заголовком "Опровержение".

 Суды первой и апелляционной инстанций признали, что опубликованные сведения содержат в себе недостоверную информацию о характере и результатах экономической деятельности союза "Форпост" и порочат его деловую репутацию.

 Суд кассационной инстанции, сочтя прекращение судом первой инстанции производства по делу в отношении автора статьи Волостных А.В. противоречащим статье 56 Закона о СМИ, на основании ст. 27 и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу, так как спор с участием в качестве одного из ответчиков физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 Между тем такой вывод суда кассационной инстанции не основан на законе.

 В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Требования истца направлены на защиту своей деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 этой статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

 Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду, поэтому вынесенное им постановление подлежит отмене на основании п. 1 ст. 304 АПК РФ как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

 Поскольку суд кассационной инстанции не рассмотрел по существу кассационную жалобу информационного центра на решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, дело следует направить в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки доводов, содержащихся в указанной жалобе.

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 305 и ст. 306 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд РФ постановил:

 1) постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2004 по делу N А55-454/2004-19 Арбитражного суда Самарской области отменить;

 2) дело передать на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Как видно из приведенного примера судебной практики, все дела по спорам о защите деловой репутации организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей подведомственны арбитражным судам.

 Судам общей юрисдикции подведомственны все другие дела о компенсации морального вреда, защиты чести и достоинства всех других граждан и организаций, главное при определении подведомственности определить то, не нарушает ли (затрагивает) распространенная информация деловой репутации фирмы или индивидуального предпринимателя. В отношении фирмы определять подведомственность несложно, поскольку причинить организации моральный вред, принизить ее честь, достоинство практически невозможно. В отношении организаций возможно лишь нанесение вреда ее деловой репутации. Но вот в отношении индивидуального предпринимателя необходимо внимательно рассмотреть, что конкретно, какое нематериальное благо, затронуто данными действиями. Индивидуальному предпринимателю как физическому лицу можно причинить моральный вред, посредством умаления его чести, достоинства, а можно нанести ущерб его деловой репутации. Подведомственность во всех случаях будет различной.

 Если юридическое лицо - организация граждан, объединение не обладает такими нематериальными правами, как часть, достоинство, то они свойственны гражданам. С другой стоны рядовому человеку не возможно нанести вред его деловой репутации, поскольку он не занимается экономической деятельностью, а работает в какой-нибудь организации по трудовому договору.

 Судам обей юрисдикции подведомственны все остальные категории дел по искам о причинении вреда нематериальным благам человека. Такой вывод можно сделать исходя из содержания п. 1 ст. 22 ГПК РФ, "суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений". Поскольку, все споры, возникшие из причинения вреда нематериальным благам относятся согласно положению данной статьи к "спорам возникшим из гражданских правоотношений".

 Подсудность определяет то, в какой конкретно суд следует обратиться за рассмотрением дела. По правилам арбитражного судопроизводства, по первой инстанции данная категория дел подведомственна арбитражным судам субъектов РФ. Соответственно, как и в гражданском процессе, иск подается по месту жительства ответчика. Поэтому, при определении арбитражного суда, которому подсудно данное дело, следует определить то, на территории какого субъекта РФ проживает (зарегистрирован) или находится (если это юридическое лицо) ответчик. В качестве суда второй инстанции (апелляционной) дела данной категории рассматривают апелляционные арбитражные суды, которых в нашей стране в настоящий момент. В качестве суда кассационной инстанции дела данной категории могут рассматривать окружные арбитражные суды - их 10. Последняя надзорная инстанция находится в Высшем арбитражном суде РФ.

 При определении подсудности в системе судов общей юрисдикции следует учитывать, что по первой инстанции данная категория дел подсудна федеральному (районному) судье. Мировые судьи не могут рассматривать дела данной категории, поскольку иски о компенсации морального вреда, относятся к неимущественным. Такой вывод сделан в постановлении пленума ВС РФ N 10, согласно которому моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

 1) дела о выдаче судебного приказа;

 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

 Все остальные категории дел подсудны районному судье по первой инстанции согласно ст. 24 ГПК РФ. Однако часто бывает так, что в суде рассматривается в одном исковом производстве сразу несколько требований истца и одно из требований истца о компенсации морального. Это часто бывает, например в исках по спорам из защиты прав потребителей, когда потребитель, например, требует соразмерного уменьшения покупной цены товара и компенсации морального вреда. В таких случаях, по первой инстанции данное дело должен рассматривать районный судья. В тех же случаях, когда дело уже начали рассматривать и все требования были подсудны мировому судье, предъявляется встречный иск ответчиком, либо истец добавляет свои требования, которые не подсудны мировому судье, то согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья должен вынести определение и передать дело на рассмотрение в районный суд, где все производство по делу начнется заново. По второй инстанции дела данной категории в суде общей юрисдикции может рассматривать коллегия по гражданским делам при областных судах РФ. В качестве суда надзорной инстанции дела данной категории могут рассматривать президиум суда субъекта РФ и далее Верховный Суд РФ. Однако, действующие условия обращения, например, в президиум Верховного суда РФ довольно не простые.

 Госпошлина в суды общей юрисдикции и арбитражные суда оплачивается по правилам, определяемым Налоговым кодексом РФ. Госпошлина оплачивается до подачи заявления в суд. При подаче заявления в суд общей юрисдикции к иску прилагают подлинную квитанцию об оплате госпошлины. При подаче искового заявления в арбитражный суд к исковому заявлению прикладывают подлинное платежное поручение об оплате госпошлины и выписку из банка. Госпошлина оплачивается в налоговый орган по месту жительства (регистрации) заявителя - гражданина, или по месту нахождении исполнительного органа юридического лица. Это имеет значение, поскольку при заполнении платежного поручения или квитанции указывается коды ОКАТО, БИК, ИНН, КПП налогового органа, так же указывается КБК (код бюджетной классификации). По указанному коду КБК будет зачислена государственная пошлина в доход федерального бюджета, КБК не меняется и не зависит от места нахождения заявителя, однако, если его указать неверно, то неверным будет и зачисление суммы, т.е. назначение платежа будет: "государственная пошлина", а вот фактически его зачислят в другую доходную строку бюджета.

 Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данной категории дел составляет 100 рублей для физических лиц и 2000 рублей для организаций. При подаче надзорной жалобы оплачивается 50% от первоначально уплаченной суммы госпошлины. При подаче апелляционной или кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50% от уплаченной при обращении в суд первой инстанции. Налоговый кодекс РФ предусматривает, что если изначально сторона обращалась в апелляцию, кассацию и там уже платила государственную пошлину, то такая сторона освобождается от оплаты государственной пошлины в надзорной инстанции. Таким образом, при обращении в надзорную инстанцию государственная пошлина оплачивается в размере 50% от оплаченной в суде первой инстанции, при условии, что ранее данное решение не обжаловалось в суде апелляционной, кассационной инстанции.

 При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. При замене по определению суда выбывшей стороны ее правопреемником (в случае смерти физического лица, реорганизации организации, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах) государственная пошлина уплачивается таким правопреемником, если она не была уплачена замененной стороной.

 В случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

 Согласно ст. 333.21 ч. 1 п. 4 НК РФ, государственная пошлина при обращении в арбитражные суды оплачивается в размере 2000 рублей.