§ 2. Случаи изменения и расторжения договора

 В силу общих начал гражданского законодательства и требований имущественного оборота заключенные договоры должны быть стабильными и строго выполняться. Поэтому ГК стремится ограничить возможность одностороннего изменения или расторжения состоявшегося договора. Согласно п. 2 ст. 450 ГК изменение или расторжение договора в результате одностороннего требования стороны возможно в случаях: если это допускается ГК и другими законами (но не актами Правительства и федеральных органов) или предусмотрено заключенным договором. При этом сам ГК содержит ряд норм, допускающих одностороннее изменение и расторжение договора.

 Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 требование об одностороннем изменении или расторжении договора может быть заявлено при существенном нарушении договора другой стороной. ГК дает определение этого нарушения: существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

 Указанные признаки существенного нарушения имеют общий характер и требуют учета особенностей каждого договора, что должен делать суд, разрешающий спор об изменении или расторжении договора. Однако применительно к некоторым договорам ГК содержит более конкретные указания о том, какие договорные нарушения должны считаться существенными. Например, в нормах о договоре поставки дан перечень случаев невыполнения договора, которые должны считаться существенными нарушениями (п. 2 и 3 ст. 523 ГК).

 Применительно к договору строительного подряда арбитражный суд признал превышение сметной стоимости жилого дома и несоблюдение срока исполнения обязательств по строительству существенным нарушением договора в смысле ст. 450 ГК и удовлетворил требование заказчика о расторжении договора строительного подряда *(720).

 В ГК предусмотрены также некоторые другие случаи, когда участник договора может в одностороннем порядке требовать его изменения или расторжения. Такое право предоставлено при определенных условиях стороне в договоре присоединения, ограничивающему ее правомочия в таком договоре (п. 2 ст. 428 ГК).

 Одностороннее требование об изменении или расторжении договора допускается законами и в отношении некоторых иных договоров. Например, в силу п. 1 ст. 29 Закона о приватизации при нарушении положений законодательства участники соответствующих приватизационных договоров, а также компетентные государственные органы и прокуратура вправе в судебном порядке предъявить иски о расторжении сделок приватизации.

 Другим предусмотренным в ГК общим основанием изменения и расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ст. 451 ГК). Чаще всего существенные изменения лежат в экономической сфере, и эта норма означает положительное отношение нового гражданского законодательства РФ к известной цивилистической концепции об экономической невозможности исполнения как особом основании для изменения договора *(721).

 Такое решение является важной новеллой российского гражданского права, ибо ранее действовавшее законодательство СССР, практика его применения и доктрина исходили из того, что при плановой экономике экономических колебаний, влияющих на судьбу договора, быть не должно. В условиях перехода к рынку потребовалось более гибкое решение, учитывающее возможные серьезные колебания рыночной экономической конъюнктуры, что требует соответствующей корректировки ранее заключенных договоров.

 Существенное изменение обстоятельств, влияющее на судьбу договора, может быть связано не только с экономической сферой, а, например, с изданием государственными органами актов запретительного характера, а также с существенным изменением законодательства, воздействующего на права и обязанности участников договора.

 Однако изменение или расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств возможно лишь при наличии перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК условий, включающих четыре требования: а) при заключении договора стороны не предполагали существенного изменения обстоятельств, б) их причины заинтересованная сторона не могла преодолеть, в) оставление договора без изменений влекло бы для заинтересованной стороны значительный ущерб, г) заинтересованная сторона не должна нести риск изменения обстоятельств.

 Бремя доказывания наличия названных условий лежит на заинтересованной стороне, требующей изменения или расторжения договора, что практически сделать непросто. Поэтому данный институт на практике, даже в условиях изменчивой рыночной конъюнктуры РФ, едва ли получит широкое применение. Судебные решения высших судебных инстанций по данному вопросу отсутствуют.

 Кроме того, в случаях существенного изменения обстоятельств закон ограничивает возможность изменения договора и отдает предпочтение его расторжению. Это следует из текста п. 4 ст. 451 ГК, согласно которой изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.