3

В России принцип коллегиального рассмотрения дел утвердился со времен правления Петра I. Согласно судебным уставам второй половины ХIХ в. только мировой судья рассматривал дела единолично, а все остальные судьи заседали коллегиями. Такие коллегии состояли из председателя и членов, общим числом вместе с председателем не менее трех. Все указанные лица должны были обладать юридическим образованием, стажем работы по юридической специальности в определенной должности. Обозначенные требования не позволяют говорить о непосредственном участии граждан в осуществлении правосудия по гражданским делам на тот момент развития законодательства. Согласно уставу уголовного судопроизводства по отдельным категориям уголовных дел в заседании суда могли участвовать присяжные заседатели.

В Концепции судебной реформы, принятой 24 октября 1991 г., одним из основных положений является возобновление суда присяжных, который в России действовал с 1864 по 1917 гг., после чего был упразднен.

На протяжении своей истории российский суд присяжных не оставался статичным, а органично развивался в соответствии с изменениями, происходившими в государственном и общественном устройстве страны. С 1864 по 1917 гг. он должен был пройти несколько качественно отличавшихся друг от друга периодов развития. Однако в отечественной и зарубежной историко-юридической литературе вопрос о периодизации истории суда присяжных в России до последнего времени специально не ставился, хотя подспудно он был обозначен еще дореволюционным юристом А.М. Бобрищевым-Пушкиным. Для удобства обработки статистических сведений Министерства юстиции он разделил историю суда присяжных на два периода — до 1878 г. и после него.

А.К. Афанасьев, обосновывая хронологические рамки исследования, также выделил два периода истории суда присяжных, но до 1885 г. и после него.

Первый период, по мнению историка, длился с 1866 г., когда суд присяжных начал реально действовать в стране, по 1885 г., «когда значительно усилилось наступление правительства Александра III на прогрессивные буржуазные институты, установленные в эпоху великих реформ». Аргументация второй хронологической границы не представляется убедительной, так как именно в 1885 г. не было никакого серьезного наступления на суд присяжных, за исключением доклада К.П. Победоносцева Александру III «О необходимости судебных реформ», где высказывалась мысль о том, что суд присяжных оказался бесполезным для России и от него необходимо «отделаться».