Глава 42. ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДОЛЖНИКА И ДРУГИХ ЛИЦ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ РЕШЕНИЯ СУДА

Статья 428. Обжалование и опротестование действий судебного исполнителя

На действия судебного исполнителя по исполнению решения или на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба, а прокурором принесен протест. Жалоба и протест подаются в суд, при котором состоит судебный исполнитель, или судье, вынесшему решение, в течение 10 дней со дня совершения действия судебным исполнителем или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно.

Жалобы и протесты на действия судебного исполнителя рассматриваются судьей в судебном заседании. Взыскатель, должник и прокурор, принесший протест, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

На определение суда по вопросу о действиях судебного исполнителя может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Комментарий к статье 428:

1. При решении вопроса об обжаловании и опротестовании действий судебного исполнителя следует обратить внимание на содержание ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой действия судебного пристава - исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, могут быть обжалованы взыскателем или должником в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом - исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава - исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Статья 90 Закона для подачи жалобы устанавливает 10-дневный срок, течение которого начинается со дня совершения действий судебным приставом - исполнителем (отказа в совершении действия), а также и с того дня, когда указанным лицам (взыскателю, должнику), не извещенным о времени и месте совершения исполнительного действия, стало о нем известно.

2. Жалобы и протесты на действия судебного пристава - исполнителя рассматриваются судьей в открытом судебном заседании. Часть 2 ст. 428 ГПК предписывает обязательное извещение взыскателя, должника, прокурора, принесшего протест, о времени и месте заседания. Однако неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

В случае, если жалоба на действия судебного пристава - исполнителя будет рассмотрена судьей в отсутствие какого-либо из заинтересованных лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, то вынесенное по жалобе или протесту определение подлежит безусловной отмене согласно п. 2 ст. 308 ГПК.

3. В соответствии с п. 5 ст. 362 ГПК, ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае подачи жалобы на действия судебного пристава - исполнителя судья вправе приостановить исполнительное производство. Воспользоваться предоставленным правом судья может в случаях, когда совершаемые судебным приставом - исполнителем действия или бездействие нарушают законодательство об исполнительном производстве (например, совершение исполнительных действий при отсутствии исполнительного документа, истечении срока на предъявление исполнительных документов к исполнению и др.). Если заинтересованное лицо обращается с жалобой на конкретное действие судебного пристава - исполнителя (например, исполнение решения в ночное время или в нерабочие дни), то приостановление исполнительного производства в данном случае невозможно, поскольку обжалуются действия, не связанные с сущностью исполняемого решения, а имеющие организационный характер.

4. В результате рассмотрения жалобы или протеста на действия судебного пристава - исполнителя судьей выносится определение. Если жалоба и протест на действия судебного исполнителя удовлетворены, то в определении необходимо указать обстоятельства, подлежащие устранению, например: запретить должнику пользоваться имуществом в целях сохранности его стоимости; по указанию взыскателя снять арест с одного имущества должника и наложить арест на другое имущество и т.п.

Поскольку ч. 3 ст. 428 ГПК предоставляет указанным в ч. 1 этой же статьи лицам право на обжалование определения суда, оно может быть исполнено только после вступления в законную силу.

Статья 429. Защита прав других лиц при исполнении решения

В случае допущения судебным исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона, которое является основанием к отмене ареста, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявления должника и этих лиц об отмене ареста рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 428 настоящего Кодекса. Такие заявления могут быть поданы до реализации арестованного имущества.

Заявленный другими лицами спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (иски об освобождении имущества от ареста).

Иски об освобождении имущества от ареста могут предъявляться как собственниками, так и владельцами имущества, не принадлежащего должнику.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Если арест имущества произведен в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются осужденный и соответствующий финансовый орган.

Если арестованное имущество уже реализовано, иск предъявляется также к тем лицам, которым передано имущество. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом в исковом порядке.

Судья, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, обстоятельства, указанные в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества.

Комментарий к статье 429:

1. Порядок наложения ареста на имущество должника, реализации арестованного имущества регулируется ст. 51, 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Статья 429 ГПК регулирует вопросы, связанные с защитой прав лиц при совершении судебным приставом - исполнителем такого исполнительного действия, как арест имущества должника.

Если при производстве ареста имущества судебным приставом - исполнителем нарушается законодательство об исполнительном производстве (например, судебным исполнителем был наложен арест на какое-либо имущество из перечисленных в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам), то на его действия, в соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК, может быть подано заявление с требованием отмены ареста.

Правом подачи такого заявления наделены должник и другие лица, независимо от принадлежности им имущества.

Заявление об отмене ареста подается в суд, при котором состоит судебный пристав - исполнитель, или судье, вынесшему решение, до момента реализации арестованного имущества (в отличие от жалобы и протеста на действия или бездействие судебного пристава - исполнителя, которые могут быть поданы в течение десяти дней со дня, когда были совершены данные действия или бездействие). Данное заявление рассматривается судом в соответствии со ст. 428 ГПК.

2. Если при исполнении решения были затронуты имущественные интересы третьих лиц, то они вправе предъявить иск к должнику и взыскателю о восстановлении нарушенного права (иск об освобождении имущества от ареста). О возможности обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи указывается и в ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данный иск может быть также предъявлен и в случае наложения ареста на имущество в порядке применения мер по обеспечению иска, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества, в других предусмотренных законодательством случаях. Спор о праве гражданском, связанный с принадлежностью имущества, рассматривается судом по правилам искового производства.

3. При решении вопросов, связанных с освобождением имущества от ареста, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РСФСР, данными в Постановлении N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" от 23 апреля 1985 г. в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 21 декабря 1993 г. (Бюл. ВС РФ, 1994, N 3, с. 8; Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 228 - 231), с учетом положений Постановления N 4 Пленума Верховного Суда СССР "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" от 31 марта 1978 г. с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 7 от 12 мая 1988 г., N 14 от 30 ноября 1990 г. (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 49 - 54).

4. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником имущества или лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Иски в защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей должника (осужденного) могут быть предъявлены другим родителем, их опекуном (попечителем) либо прокурором.

В соответствии со ст. 429 должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом по правилам ст. 428.

5. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, то ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика (п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 марта 1978 г.).

6. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если исковое требование заявлено в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, поскольку ч. 1 ст. 128 предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.

Суд не вправе также отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено (п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР).

Судом не может быть отказано в принятии заявления об отмене постановлений следователя о наложении ареста на имущество, поскольку установленный УПК порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с. 2).

К исковому заявлению должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения, иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные требования (договоры дарения, купли - продажи, завещания, чеки и т.п.) (п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР).

7. Приняв исковое заявление об освобождении имущества от ареста, судья согласно п. 4 ст. 361 обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения, вынесенного по предъявленному иску об освобождении этого имущества от ареста. Пленум Верховного Суда РФ указывает, что судам в данном случае следует обращать особое внимание на соблюдение установленного ст. 99 срока рассмотрения дел данной категории, поскольку это влияет на своевременность исполнения приговоров в части конфискации имущества осужденного, а также удовлетворения исков о возмещении ущерба, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям, кооперативным организациям и гражданам.

8. В соответствии со ст. 113 дела по искам об освобождении имущества от ареста рассматриваются судьей единолично.

При рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста судье необходимо тщательно проверить, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Для этого в необходимых случаях могут быть истребованы уголовные дела, произведен осмотр вещей, исследованы регистрационные удостоверения, паспорта на вещи и т.п.

При собирании и исследовании доказательств следует руководствоваться требованиями ст. 54 о том, что принадлежность истцу отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. Так, например, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями обстоятельства приобретения имущества с нарушением требований ст. 162, 380, 808 ГК РФ.

9. По иску об освобождении от ареста имущества, полученного супругами в период брака в дар, суд должен проверить, действительно ли имел место договор дарения и кому было подарено имущество - одному из супругов или обоим, поскольку от этого зависит правильное решение вопроса о том, подлежит ли удовлетворению исковое требование, а если подлежит, то полностью или частично (ст. 34, 36, 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ). Если допустимые законом доказательства, подтверждающие наличие договора дарения имущества одному из супругов, отсутствуют, это имущество должно быть отнесено к общей совместной собственности супругов.

По иску одного из супругов об освобождении от ареста его доли имущества из числа общей совместной собственности суд должен определить долю каждого супруга и указать, какое конкретно имущество должно быть освобождено от ареста. (См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 февраля 1994 г. - Бюл. ВС РФ, 1994, N 8, с. 5 - 6).

10. При предъявлении иска об освобождении от ареста имущества, принадлежащего членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве совместной собственности, суд должен проверить, каков фактический состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства, какое имущество находится в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, а также определить долю должника в общем имуществе и указать, какое имущество должно быть освобождено от ареста (ст. 257, 255, 254 ГК РФ).

11. При рассмотрении иска об освобождении имущества от ареста суд не вправе устанавливать факт приобретения имущества на средства, добытые преступным путем. Если финансовым органом или прокурором предъявлен иск о признании имущества приобретенным в результате действий, заведомо противных интересам государства и общества, и обращении его в доход государства, он может быть рассмотрен судом в одном деле с иском об освобождении указанного имущества от ареста (п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 марта 1978 г.).

12. При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд в резолютивной части решения должен конкретно указать: какое имущество (точный перечень с указанием цены каждой вещи) освобождается от ареста; в чью пользу (фамилия, имя, отчество); на основании какого права (права собственности или как доля в общей совместной собственности супругов); из какой описи исключается; какое имущество выделяется должнику, осужденному.

При отказе в иске формулировки решения должны быть такими же точными и конкретными.

Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. Если такая замена невозможна, суд может освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Если подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд, при имеющейся возможности и с согласия истца, может вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от реализации.

13. После вступления в законную силу решения по иску об освобождении имущества от ареста суд должен отменить приостановление исполнительного производства по делу, в связи с которым был произведен арест имущества, а в случае, когда исполнительное производство находится в другом суде, - выслать этому суду копию своего решения.

14. Судья, установив, независимо от заявлений заинтересованных лиц, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, отменяет арест имущества в соответствии с ч. 6 ст. 429.

Закон РФ "Об исполнительном производстве" предусматривает ряд дополнительных мер по защите прав лиц при исполнении исполнительного документа.

15. Если в процессе совершения исполнительных действий гражданам и организациям был причинен вред судебным приставом - исполнителем, этот вред подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 90 Закона).

16. Если организация несвоевременно произвела взыскание по исполнительному документу, то взыскатель вправе предъявить этой организации иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины (ст. 91 Закона).

17. В случае неисполнения исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм в соответствии с ГПК, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке, определенном ГПК (ст. 93 Закона).

Статья 430. Поворот исполнения решения

В случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения).

Комментарий к статье 430:

Поворот исполнения решения является одной из форм защиты прав должника. Под поворотом исполнения решения следует понимать возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца, в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения.

Поворот исполнения решения производится при следующих условиях: а) решение суда было исполнено; б) после исполнения данное решение было отменено; в) по делу вынесено новое решение, которым в иске отказано, либо определение, заканчивающее производство по делу.

Поворот исполнения решения возможен в любом случае, независимо от того, в каком порядке отменено судебное решение: в кассационном, надзорном или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 431. Разрешение вопроса о повороте исполнения решения судом первой инстанции

Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу.

В случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Комментарий к статье 431:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 431 вопрос о повороте исполнения решения рассматривается по собственной инициативе судом или судьей, которым дело передано на новое рассмотрение, и разрешается в новом выносимом решении или определении, заканчивающем производство по делу.

2. Если суд не выполняет указания ч. 1 ст. 431, то ответчиком может быть подано заявление о повороте исполнения решения. Данное заявление подается в пределах срока исковой давности (согласно ст. 196 ГК РФ единый общий срок исковой давности - 3 года). Исчисление срока исковой давности начинается со дня вступления в законную силу нового решения или определения о прекращении дела либо оставлении иска без рассмотрения.

Поскольку заявление о повороте исполнения решения не является исковым, то оно не подлежит оплате государственной пошлиной.

3. Заявление о повороте исполнения рассматривается в открытом судебном заседании. Лица, участвующие в деле, должны обязательно извещаться о времени и месте заседания. Однако неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрение заявления о повороте исполнения решения заканчивается вынесением определения, в котором суд (судья) должен указать, какие действия необходимо совершить в пользу должника (ответчика).

4. На определение суда (судьи) о повороте исполнения решения может быть подана частная жалоба или принесен протест. После вступления данного определения в законную силу его исполнение происходит в соответствии с общими правилами исполнительного производства.

Статья 432. Разрешение вопроса о повороте исполнения решения судом кассационной или надзорной инстанции

Суд, рассматривающий дело по кассационной жалобе или протесту или по протесту в порядке надзора, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, или прекращает производство по делу, или оставляет иск без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции.

Если в определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции, который рассматривает и разрешает это заявление по правилам, содержащимся в статье 431 настоящего Кодекса.

В случае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, о взыскании доходов за труд в колхозе, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, права на открытие, изобретение, на которое выдано авторское свидетельство, рационализаторское предложение и промышленный образец, на который выдано свидетельство, о взыскании алиментов, о взыскании возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Комментарий к статье 432:

1. В случае отмены решения в кассационном порядке или в порядке надзора и вынесения постановления, оканчивающего производство по делу, суду необходимо одновременно с вынесением данного постановления решить вопрос о повороте исполнения решения или передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции (например, при необходимости производства сложных расчетов взысканной суммы).

2. Если суд кассационной или надзорной инстанции не решил в своем постановлении вопроса о повороте исполнения решения, то ответчик вправе подать такое заявление в суд первой инстанции. Рассмотрение заявления о повороте исполнения решения осуществляется судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 431.

3. Часть 3 ст. 432 не допускает поворота исполнения решения в отношении ряда дел при отмене решения в порядка надзора, за исключением случаев недобросовестного поведения истца, то есть когда отмененное в порядке надзора решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Запрет поворота исполнения решения в отношении дел, перечисленных в ч. 3 ст. 432, не действует в случае, если первоначальное решение было отменено судом кассационной инстанции.

В отношении дел о взыскании алиментов поворот исполнения решения не допускается независимо от того, в каком порядке было отменено решение - кассационном или надзорном (ч. 4 ст. 432).

4. Судам наряду с процессуальными нормами о повороте исполнения решения следует также учитывать нормы материального права, в частности требования ст. 1109 ГК РФ.