Лекция №9. Обязательства из причинения вреда (деликты)

Во всех системах права есть общее определение обязательства из причинения вреда.

Под таким обязательством понимается правоотношение сторон, по которому лицо

причинившее вред другому лицу обязано возместить этот вред если вред причинен

виновно, т.е. в следствии противозаконного недозволенного действия.

Коротко: всякий виновно причиненный вред подлежит возмещению.

В настоящее время роль деликтных обязательств постоянно возрастает. Это связано

с развитием научно-технического прогресса, появлением новых ранее не известных

веществ, материалов, машин, оборудования; возрастает риск вреда, который может

быть причинен жизни, здоровью, имуществу и окружающей среде.

Деликтные обязательства распространены также в двух очень важных сферах:

конкурентные отношения и защита прав потребителей.

В сфере конкурентных отношений между конкурентами по рынку часто отсутствуют

договорные обязательства, но своими действиями, в том числе виновными

действиями, конкуренты могут причинять друг другу вред и единственным способ

защиты в этом случае является предъявление особого рода исков из

недобросовестной конкуренции, которые в большинстве стран строится на базе

деликтных ответственностей.

Сфера конкуренции и защита прав потребителей.

 Условия возникновения деликтной ответственности:

1. наличие вреда или ущерба

2. противоправность действия, в результате которого возник вред 

3. наличие вины в действиях причинителя 

4. причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившем

вредом

В классической схеме только наличие этих четырех условий приводит к обязанности

возместить вред и наоборот - отсутствие одного из этих условий не дает

возможности возникнуть обязательству возместить вред.

1. - Французский ГК, статьи №1382. Эта статья говорит: “всякий виновно

причиненный вред подлежит возмещению”. Толкование этой статьи указывает на то,

что ФГК не дает разъяснение понятия вреда (понимается ли под ним вред только

лишь имущественный или также вред моральный). Что касается имущественного вреда

то при наличии остальных трех условий имущественный вред подлежит возмещению во

всяком случае. Но французская судебная практика стала широко толковать понятие

вреда и распространила его также на сферу морали и нравственности, хотя ФГК

прямого толкования не дает. Моральный вред возмещается в тех случаях когда лицо

терпит страдания, переживания в результате виновных действий другого лица.

Французская судебная практика последовательно стоит на позиции возмещения

морального вреда во всяких случаях причинения вреда здоровью, жизни не только

потерпевшего, но и его близких (пример: автокатастрофа).

Моральный вред очень широко взыскивается в конкурентных отношениях в случае

недобросовестной конкуренции. Особенно часто моральный вред взыскивается в

случае дискредитации конкурента или деформации, т.е. распространение о нем

порочащих сведений, причиняющих вред его репутации, доброму имени.

К дискредитации обычно относятся ссылки на религиозные, политические взгляды

того или иного конкурента, поданные в определенно негативном смысле. Под

дискредитацией понимается также ссылки на неважное экономическое положение того

или иного конкурента, на то что он якобы нарушает закон при ведении

предпринимательской деятельности, нарушает чужие права на товарные знаки,

патенты. 

Для того чтобы иметь возможность взыскать моральный вред необходимо предъявить

иск из недобросовестной конкуренции, указать какого было действие, но в этом

случае причинитель вреда может доказывать, что те сведения, которые

распространялись тем или иным способом соответствуют действительности.

Но надо также иметь ввиду, что те или иные политические взгляды, религиозные

убеждения лица или может быть в определенные моменты ухудшение его

экономического положения могут являться фактами объективными, но дискредитация

тем и отличается, что эти объективные факты могут быть представлены обществу

таким образом, чтобы вызвать недоверие к тому или иному лицу.

Французская судебная практика позволяет выдвигать требования по этим основаниям

и взыскивать моральный вред, а не только имущественный вред, который мог быть

вызван к примеру оттоком клиентуры - это само собой разумеется.

Моральный вред - категория достаточно неопределенная по своему объему, всякий

раз она зависит от усмотрения суда и те денежные компенсации, которые требуются

в качестве морального вреда, определяются истцами произвольно, исходя из

собственных взглядов о чести, достоинстве, репутации и справедливости, но всякий

раз оцениваются судом, при этом суд обычно не принимает во внимание

имущественного положения причинителя вреда.

В отличие от французского гражданского права германское право хотя и

предусматривает взыскание морального вреда, но не столь широко как во Франции. В

ГГУ имеется параграф 253, который указывает на то, что нематериальный вред, т.е.

моральный вред может быть взыскан только в случаях прямо указанных в законе.

В англо-американском праве прецедентное право очень широко допускает возмещение

морального вреда (имущественный вред взыскивается во всяком случае).

Если сравнить Англию и США, то существуют определенные различия между этими

двумя странами в рамках одной системы права: 

в США моральный вред взыскивается очень широко (это одна из стран, где моральный

вред может быть взыскан практически в любом случае причинения вреда)

в Англии круг отношений, по которым взыскивается моральный вред несколько уже,

чем в США. В Англии подлежит возмещению моральный вред, возникший в случае

письменной или устной клеветы, при наличии душевных страданий у потерпевшего и

до недавнего времени существовало еще одно основание для взыскания морального

вреда - отказ от обещания жениться. Но с 1972г. Палата Лордов изменила это

прецедентное правило с учетом изменения ситуации в обществе (изменились нравы).

В США ответственность за причинение душевных страданий возникает практически

каждый раз когда имеется причинение вреда жизни или здоровью лица или те или

иные сообщения или то или иное поведение лица (причинителя) смогут привести к

расстройству здоровья.

Пример: 1-ый случай: был взыскан моральный вред с инспектора, который занимался

от имени корпорации сбором платежей за товары, приобретенные в кредит (в

рассрочку). При обходе всех лиц, у которых оказался долг перед корпорацией

инспектор вел себя недостаточно корректно. В частности он никак не мог попасть в

одну квартиру, в которой находился маленький ребенок, родители отсутствовали, и

он начал стучать ногами, руками и в общем напугал ребенка “до смерти” - девочка

стала заикаться и в результате ее испуга произошли изменения в ее здоровье и это

повлекло основание для взыскания морального вреда. 

 2-ой случай: почта доставила телеграмму такого содержания: “ваш брат скончался

в автомобильной катастрофе”, и доставила ее не по адресу. У лица этого был брат,

но человек был в пожилом возрасте и, узнав об этом, перенес жесточайший

гипертонический криз, тоже произошло ухудшение здоровья и это тоже послужило

основанием для взыскания вреда.

Отсюда американская судебная практика делает вывод: всякое ухудшение здоровья,

возникшее в результате душевных переживаний, является основанием для взыскания

морального вреда.

Американцы очень широко пользуются такой возможностью и иски о возмещении

морального вреда меньше, чем на 1 млн. долларов не заверяются. На меньшую сумму

такие иски не заверяются, т.к. это считается ниже своего достоинства. Суды

взыскивают такого рода суммы, но иногда исходя из состояния потерпевшего, из

поведения приченителя могут снизить эту сумму.

Есть случаи когда специально устраивают себе травмы для того, чтобы взыскать

моральный вред (здесь есть еще и возмещение имущественного вреда ввиду

нетрудоспособности на какое-то время, но + моральный вред).

В английском и в американском праве допускается взыскание морального вреда даже

в том случае, если вообще так такового имущественного вреда не наступает. В

Англии имеется специального рода иск по взысканию вреда в связи с соблазнением

дочери, которая оказывала услуги по хозяйству, этот иск предъявляет ее отец. Тут

есть требования о возмещении морального вреда в связи с причинением ущерба

репутации доброму имени, но не только это, потери услуг по хозяйству

расцениваются как некий отрицательный ущерб, который может быть взыскан, ибо

приходится нанимать скажем служанку, помощницу по хозяйству.

И так вот первый элемент деликтных обязательств: вред понимается не только как

имущественный вред, но и как вред моральный. Моральный вред может взыскиваться

только из деликтных отношений, из договорных отношений он не взыскивается. Есть

только редкие исключения установленные законом о возможности взыскания

морального вреда или ущерба из договорных отношений, они касаются только защиты

прав потребителей. Потребитель вступив в договорные отношения или даже не

вступив в договорные отношения, получив тот или иной товар или услугу

потребительского свойства скажем член семьи и потерпев при этом моральный ущерб

имеет право взыскивать этот ущерб, но это исключение, льгота, привилегия,

которая дает государство незащищенному потребителю.

2. Второй элемент деликтных обязательств: противоправность действия приченителя

вреда. Все системы права считают противоправным такое действие, которое нарушает

чужое субъективное гражданское право. Под субъективным гражданским правом

понимается обеспеченное законом мера возможного поведения управомоченного лица и

возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц.

объяснение субъективного гражданского права

[ у меня есть субъективное гражданское право на какой-то предмет, на какую-то

вещь. Закон обеспечивает мою меру возможного поведения в отношении этого

предмета, но у меня есть также субъективное право требовать от всех лиц не

нарушать моего права или воздерживаться от нарушения его. Как только такие

нарушения происходят у меня есть возможность требовать либо восстановления

предыдущего положения по венгитиционному иску или по нигаторному иску, либо в

крайнем случае можно требовать денежной компенсации]

И так считается, что субъективное гражданское право в той мере, в которой оно

обеспечено государством используется каждым лицом свободно, но запрещается

использовать свое субъективное гражданское право с единственной целью причинить

кому-либо вред (шиканозное действие). Такой вред должен быть возмещен.

Во французском праве под противоправным действием понимается три вещи:

1. действие, нарушающее чужое субъективное право;

2. действие, нарушающее или противоречащее нормам объективного права (законам);

3. действие, представляющее собой злоупотребление правом.

Злоупотребление правом - это категория доктринальная, хотя закон ее тоже иногда

использует, но в большей степени она разработана доктриной, законодатель не

берет на себя обычно смелости ее как-либо определять.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица, остающееся в рамках

закона, но выходящее за те рамки или границы права, которые суд считает

допустимыми или справедливыми.

Пример: лицо обладает субъективным гражданским правом и оно обеспечено законом

возводить строения, сооружения в том числе и нотариального промышленного

характера, однако если такого рода сооружения возводятся в местности, которая

может быть из-за этого экологически пострадать и в результате этого пострадают

жители там проживающие, суд может признать, что подобное использование

субъективного права есть злоупотребление правом.

В этом случае обычно суды ссылаются на такие критерии как общественная цель

права, интересы общества в целом, общее чувство справедливости и т.д., т.е.

стоят на страже интересов общества, противопоставляя его отдельному индивидууму

или отдельному как бы юридическому лицу, которое может использовать свое

субъективное право, но не переступая границ дозволенности.

Французская система противоправности действия получила название “генеральный

деликт” или “общий деликт”. Широкое понимание противоправности действия означает

наличие системы генерального деликта.

В отличие от французской системы в германском праве дается перечень действий,

которые считаются противоправными, т.е. в принципе законодатель и все остальные

субъекты могут, зная этот перечень, понимать какие действия являются

противоправными. Законодатель никогда не может перечислить всех подобного рода

действий и ограничителя в этом перечне тоже не может быть. Поэтому ГГУ кроме

перечня содержит общую норму параграфа 823 об ответственности за ущерб

причиненный нарушением любого права другого лица. Таким образом ГГУ с одной

стороны устанавливает состав некоторых отдельных правонарушений (деликтов), а с

другой стороны дает общее определение деликта и соответственно под

противоправным действием понимает нарушение чужого субъективного права (как во

Франции), нарушение норм объективного права (как во Франции), всякое действие

противоречащее добрым нравам и доброй совести.

Исходя из того, что в германской системе права имеется и перечень, и общая норма

ее называют “системой смешанного деликта”.

[В англо-американской системе права деликт (tort) представляет собой институт,

который очень глубоко корнями уходит в историю права. В средние века для того,

чтобы защитить любое нарушенное право необходимо было судье сначала спросить

королевский приказ, а королевские приказы выдавали только по строгим основаниям,

если правонарушение не подпадало ни под одно из известных оснований, то право

оставалось не защищенным (голым правом)

В отношении каждого правонарушения в Английском праве был выработан свой

собственный иск, который имел свое собственное название. Помимо этого к каждому

иску с его собственным названием соответствовала строгая форма и для того чтобы

иск вообще был принят к рассмотрению он должен был полностью соответствовать

форме установленной прецедентами.]

Но в конце прошлого века при проведении судебной системой, когда в частности был

отменен суд справедливости, были отменены и специальные формы исков (деликты),

т.е. с этих времен иск может быть составлен в произвольной форме, но тем не

менее эта реформа не привела к созданию единого понятия деликта правонарушений.

В англо-американском праве нет четкого понятия о том, что собой представляет

само слово tort, является ли это действие нарушающее чужое право или это

обязательство возместить вред. И то и другое называется tort.

Для того чтобы иметь возможность защитить нарушенное право необходимо предъявить

иск с определенным названием и по существу позволяющее защитить именно это

право. Поэтому в англо-американском праве имеется целый перечень деликтов,

правонарушений и обязательств возмещения вреда со своими собственными названиями

и со своим собственным содержанием:

1] иск из нарушения владения (trespass):

а) trespass to land (нарушение владения недвижимости)

b) trespass to goods (нарушение владения движимыми вещами)

в) trespass to person (нарушение прав личности)

Нарушение владения в англо-американском праве понимается очень широко. В

принципе любое насильственно нарушенное право может быть защищено с помощью иска

trespass. Для того чтобы деликт произошел и возникло право защищать нарушенное

право достаточно малейшего и легчайшего нарушения прав собственности на

недвижимость и на движимость (достаточно перешагнуть границу участка чтобы

возникло право на предъявление иска).

Предъявление иска trespass возможно за “голое” причинение, за “голое” нарушение

не требуется даже наличия вины в действиях причинителя. Отсюда в английском

праве возникает парадоксальная ситуация:

если автомобиль, потерявший управление вылетает на тротуар и врезается в

чью-либо витрину, то возникает обязательство возмещать вред просто за “голое”

причинения вреда имуществу. Но если этот же автомобиль сбивает какого-то

пешехода, то здесь возникает другой иск - иск из нетрезвости в управлении,

поэтому нужно будет доказывать вину причинителя, хотя принимается во внимание

источник повышенной опасности.

Любое противоправное, умышленное прикосновение к другому лицу с враждебной целью

дает основание к предъявлению иска, даже достаточно угрозы, неправомерное

задержание.

неправомерное задержание в настоящее время не принимается судами к рассмотрению

в случае задержания лиц, которые нарушают общественный порядок, даже если не

будет обнаружена вина в его действиях и поскольку идет речь об общественном

порядке, то их задержание считается правомерным.

2] иск небрежности (negligence)

3] иск из зловредности (nuisance)

Небрежность - это нарушение одним лицо в установленной обязанности проявлять

предусмотрительность к другим лицам, чтобы не причинять никакого вреда. В этом

случае используется определенный стандарт поведения. Этот стандарт будет разным

в отношении граждан и предпринимателей. Предприниматель обязан проявлять особую

предусмотрительность в отношении выпуска продукции, которая должна отвечать

требованиям безопасности. У граждан такой стандарт поведения

предусмотрительности может быть ниже, но он должен присутствовать.

Зловредность - это действие, приводящее к беспокойству или неприятностям другого

лица (загрязнение окружающей Среды, которая вызывает беспокойство и

неприятности; причинение беспокойства и неприятности на общественных дорогах -

выбрасываются предметы во время проезда машины и т.д.). Любое попадание в

человека или автомобиль дает основание к предъявлению иска из зловредности.

Есть еще много исков, но это были показательные, наиболее часто встречающиеся

иски (деликтные иски), предъявляемые для защиты нарушенного права.

Право собственности и право владения в англо-американском праве защищаются с

помощью деликтных исков.

3. Третье условие возникновения деликтной ответственности - это наличие вины в

действиях причинителя. Вина выступает в двух формах: 

1) в форме умысла

2) в форме неосторожности (небрежности)

Вина причинителя вреда должна быть доказана.

В связи с этим возникает такая ситуация, которая получила в зарубежном праве

название “конкуренция исков”. Если допускается “конкуренция исков, лицо может

предъявить сразу два иска: 

1 - иск из договора, если он состоит в договорных отношениях 

2 - иск из деликта

Пример: в случае перевозки пассажиров общественным транспортом. Покупка билетов

означает заключение договора перевозки, соответственно в случае каких-либо

происшествий на транспорте, если допускается “конкуренция исков” пассажир может

предъявить иск из договора, тогда ему не нужно доказывать вину она вытекает из

самого договора и одновременно предъявляется иск из деликта, который позволяет

взыскивать в том числе и моральный вред.

Во Франции “конкуренция исков” не допускается. Надо выбирать какой иск будет

предъявлять потерпевший.

В Германии допускается “конкуренция исков”.

В Англии и США очень широко допускается и применяется.

Вина как условие возникновения деликтной ответственности присутствовала во всех

системах права как незыблемое условие в течении длительного времени. Гражданские

кодексы 19 века, начало 20 века знали всего лишь несколько исключений, несколько

случаев ответственности без вины.

Ответственность без вины носит название “объективная ответственность” (пример:

обвал строения, действия животных).

С появлением всевозможных механизмов, техники и особенно с использованием

“мирного атома” повышается риск ответственности. И во всех системах права

получило широкое распространение “безвиновная ответственность” (объективная или

абсолютная ответственность).

В англо-американском праве борются две тенденции: тенденция расширить

безвиновную ответственность и тенденция ее сузить. Лица, которые эксплуатируют

опасные вещи или источники повышенной опасности стремятся к сужению

ответственности. Те, кто могут от них пострадать - к расширению ответственности.

Здесь общий принцип такой: обычно на транспорте и при использовании ядерных

установок, где существует безвиновная объективная ответственность гос-во

устанавливает предел ответственности. Свершается это либо национальным

законодательством, либо на основании международных договоров. Практически во

всех отраслях транспорта, во всех видах транспорта заключены международные

соглашения, в которых установлен предел ответственности перевозчика. Дальше если

гос-во желает защитить лиц, которые могут быть подвергнуты опасности

устанавливается обязательное страхование ответственности и, наконец, третья

ступень - это уже ответственность гос-ва.

Причинно-следственная связь между вредом и действием.

Сам вредоносный факт должен иметь своим источником положительную деятельность,

т.е. небездействие, а действие для того, чтобы возникло ответственность и

обязанность возместить вред. Действие должно исходить от лица свободно

осознающего свои поступки, т.е. это должен быть человек, лицо, которое

сознательно управляет своим поведением и осознает последствия. От

ответственности освобождаются лица, неосознающие последствия своих действий.

Точно так же внешние обстоятельства (форс-мажорные обстоятельства) могут

изменить сознание лица в отношении последствий своих действий. При наличии таких

внешних обстоятельств может быть сложена ответственность с лица причинившего

вред.

Способ возмещения вреда.

По французскому, английскому и американскому праву возмещение вреда выражается в

денежной компенсации.

По германскому праву, в принципе, требуется восстановление предыдущее положение

(реституция), но если невозможно восстановление предыдущее положение, по

требованию потерпевшего достаточно денежной компенсации.

Надо изучить несколько видов договоров, а также надо обратить внимание на главы

касающиеся защиты прав промышленной собственности (товарные знаки, патенты,

полезные модели, промышленные образцы).