§ 8. Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту

Обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту как прин­цип правосудия и уголовного судопроизводства опирается на конституци­онные и уголовно-процессуальные нормы. При этом необходимо заметить, что действующая Конституция России, в отличие от ее предшественников, не ограничивается декларированием этого принципа, не довольствуется общим указанием на право каждого защищать законными средствами свои права и свободы (ст. 45). Часть 1 ст. 48 Конституции гарантирует каждому право на получение юридической помощи, в том числе и бесплатной, в случаях, установленных законом. А в ч. 2 ст. 48 определяется момент вступления защитника в уголовный процесс. Конституционная нормативная база для осуществления защиты по уголовному делу содер­жится во многих нормах Конституции (см. ст. 45-51), которые или учте­ны в действующих нормах УПК, или учитываются на практике при их применении.

Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту склады­вается из процессуальных средств, которые реально предоставлены в ходе производства по делу указанным субъектам уголовного процесса для защи­ты своих интересов от подозрения или обвинения.

Право обвиняемого (подсудимого) на защиту представляет собой сово­купность субъективных процессуальных средств, используя которые он может противостоять выдвинутому против него обвинению: знать, в чем он обвиняется; оспаривать участие в совершении преступления; опровергать

обвинительные доказательства; настаивать на изменении обвинения; пред­ставлять доказательства смягчения его ответственности; защищать другие законные интересы.

Модификация правового статуса подозреваемого (ст. 46 УПК) способст­вовала существенному расширению его права на защиту. Среди субъектив­ных прав подозреваемого прежде всего названо право знать, в чем он подоз­ревается. Важность такого решения трудно переоценить: не зная этого, лицо не может защищаться от подозрения (как и обвиняемый - от обвинения). Для обеспечения реального осуществления защиты ст. 46 УПК предусмотрено, что подозреваемый вправе: давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и др.

Необходимо также отметить, что согласно ст. 48 Конституции РФ обви­няемому и подозреваемому гарантирована квалифицированная юридиче­ская помощь.

Действующий уголовно-процессуальный закон обязывает лиц, ответст­венных за ведение дела, не только разъяснить процессуальные права участ­никам процесса, но и обеспечить возможность их осуществления. Но применительно к подозреваемому и обвиняемому законодатель этим не ог­раничился, а специально обязал обеспечить им право на защиту (ст. 16 УПК).

Одним из важнейших факторов обеспечения права на защиту названных субъектов уголовного процесса является допуск защитника с ранних этапов предварительного расследования: защитника обвиняемого- с момента предъявления обвинения; защитника подозреваемого с момента: а) его фак­тического задержания; б) применения меры пресечения в виде заключения под стражу; в) возбуждения уголовного дела против конкретного лица; г) объявления постановления о назначении судебно-психиатрической экспер­тизы; д) осуществления иных мер, затрагивающих его права (ст. 49 УПК)

Появление защитника на стороне подозреваемого означает не просто усиление средств защиты последнего. Оно также означает появление в ходе уголовного судопроизводства нового субъекта - защитника подозреваемого в совершении преступления.

Устанавливая в УПК обязательное участие защитника (ст. 51), законо­датель предусмотрел расширение таких случаев на предварительном след­ствии и дознании (см. ч. 1 ст. 51 УПК).

Если в указанных законом (ч. 1 ст. 51 УПК) случаях защитник не при­глашен обвиняемым или подозреваемым, их законными представителями или другими лицами, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, СУД обязаны обеспечить участие защитника.

Подозреваемый, обвиняемый, их защитники наделены широкими пра­вами в целях обеспечения их права на защиту, но реализуются они неоди­наково в разных стадиях уголовного процесса (ст. 46, 47, 53 УПК РФ).

^

94

Раздел I. Общие положения

% 9. Принцип состязательности сторон

Конституцией Российской Федерации провозглашен принцип состяза­тельности судопроизводства при осуществлении правосудия (ч. 3 ст. 123). Сущность этого принципа состоит в том, что при осуществлении правосу­дия по уголовным делам судебное разбирательство построено таким обра­зом, что функцию обвинения осуществляет одна сторона (прокурор, следо­ватель, дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, по­терпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их представители), функцию защиты - другая сторона (обвиняемый, подозреваемый, защит­ник, законный представитель подозреваемого и обвиняемого). В граждан­ском процессе противоборствующие стороны представляют соответствен­но гражданский истец, его представитель, а также гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика. Знаменательно, что стороны при состязательном порядке судопроизводства равноправны, что подчер­кивается в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. Функция же разрешения дела (уго­ловного, гражданского) принадлежит суду.

Сущность состязательности официально на уровне высших органов го­сударственной власти впервые выразил Конституционный Суд РФ, кото­рый, интерпретируя положения Конституции России, отметил, что дейст­вие этого принципа «предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих пози­ций, а поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуаль­ных (целевых) функций».

Эти идеи о сущности состязательности в уголовном процессе нашли адекватное отражение в ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой действие принципа состязательности состоит в таком построении судопроизводства, при котором: а) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо; б) суд не является органом уголов­ного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставляемых им прав;

в) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Необходимо иметь в виду, что конституционное положение о равнопра­вии сторон при осуществлении правосудия имеет чисто процессуальный аспект. Стороны не вообще равноправны, а имеют равные процессу­альные права при отстаивании перед судом своих позиций. Они имеют одинаковую возможность использовать допустимые процессуальные сред­ства обоснования своих позиций: по обвинению (уголовному преследова-

Глава 5 Конституц принципы организации и деят органов судебной власти       95

нию) и защите; по поддержанию гражданского иска и возражению против него. Суд при состязательном построении судебного разбирательства обя­зан обеспечить сторонам условия для реализации их процессуальных прав, он следит за законностью действий сторон, своими действиями способст­вует установлению истины по делу.

Идея состязательности и равноправия сторон четко выражена в ст. 6 За­кона об арбитражных судах (1995 г.), в ст. 8-9 АПК РФ (2002 г.). Нашел этот принцип отражение и в действующем ГПК России.

Наиболее ярко проявление принципа состязательности в прежнем УПК РСФСР (1960 г.) было представлено в нормах десятого раздела УПК (ст. 426, 428, 430 и др.), которыми предусматривалось, что при осуществ­лении правосудия судом присяжных обеспечивается не только процессу­альное равенство сторон (при предварительном слушании дела и в судеб­ном разбирательстве), но и обязательное участие защитника и государствен­ного обвинителя. Законодатель пошел дальше, установив, что в случае пол­ного или частичного отказа прокурора от обвинения на предварительном слушании судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при от­сутствии возражений со стороны потерпевшего влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 430 УПК).

Приведенные и некоторые другие положения десятого раздела УПК РСФСР свидетельствовали о том, что по закону в суде присяжных принцип состязательности действовал в большей степени, чем при общем порядке рассмотрения дела в суде первой инстанции. Но из этого не вытекает, что состязательность в уголовном процессе Российской Федерации появилась лишь в 1993 г. с введением суда присяжных1. Такую позицию нельзя при­знать правильной, так как и при общем порядке судопроизводства принцип состязательности действовал, включая в себя равные права сторон по пред­ставлению суду доказательств, участию в исследовании доказательств, заявлению ходатайств и отводов, отстаиванию своих позиций и т. п. Для реализации этих возможностей субъекты уголовного процесса наделялись широкими процессуальными правами при установлении категорического запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. При этом функции сторон были отделены от функции суда, разрешающего дело. Не случайно поэтому состязательность как принцип уголовного процесса по­следовательно признавалась в общетеоретических работах по уголовному процессу2. Более того, оценивалась как глубоко ошибочная даже попытка отвергать состязательность в российском уголовном процессе1. Наличие

2 Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1313.

3 Проблемы судебного права/ Под ред. В. М Савицкого. М., 1983. С. 164-168. Проблемы судебного права / Под ред. В. М. Савицкого. С. 168; Савицкий В М.

'осударс!венное обвинение в суде. М.. 1971. С. 99-115.

96

Раздел I Общие положения

состязательности констатировалось и в учебной литературе по уголовному процессу1, признавалось судебной практикой2.

Усилению состязательного начала в уголовном процессе способствова­ло постановление Конституционного Суда России от 15 января 1999г. о проверке конституционности ст. 295 УПК РСФСР1. Этим постановлением положения чч. 1 и 2 ст. 295 УПК, на основании которых потерпевший до­пускался к участию в судебных прениях лишь по делам частного обвине­ния, признаны не соответствующими ст. 52, 46 (ч. 1), 123 (ч. 1) Конституции РФ. Тем самым расширены полномочия потерпевшего как участника судеб­ного разбирательства в условиях действия принципа состязательности.

Возложение на суд обязанностей по обеспечению прав сторон не пре­вращает суд в пассивного созерцателя происходящего. Вполне обоснован­но отмечает П. Е. Кондратов, что принцип состязательности не исключает права суда «в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельства для правильного разрешения уголовного дела...»4.