§ 14. Непосредственность и устность судебного разбирательства

С принципами состязательности и гласности судебного разбирательства связано действие принципов устности и непосредственности. Хотя два последних принципа непосредственно не зафиксированы в Конституции РФ, было бы правомерным отнести их к числу конституционных принци­пов правосудия. В литературе правильно было отмечено, что эти принципы могут быть выведены из Конституции, так как установление гласности судебного разбирательства предполагает устную форму судоговорения и непосредственное восприятие судом доказательств2. Заметим, что с того времени, когда об этом писалось, произошли существенные изменения в подходах к формированию конституционного законодательства. Как было показано выше, в Конституции РФ зафиксирован принцип не только глас­ности, но также состязательности судебного разбирательства при равенстве прав сторон. Реализовать их вне условий устности и непосредственности практически невозможно. Устность и непосредственность судебного раз­бирательства- это элементарный инструментарий осуществления гласно­сти и состязательности при осуществлении правосудия.

Хорошо известно, что исследуемые по уголовному или гражданскому делам факты - всегда отражение событий прошлого. Эти факты могут быть исследованы путем непосредственного восприятия следователем лишь в строго определенных и предусмотренных законом случаях (при проведе­нии осмотров, следственных экспериментов, предъявлений для опознания лиц или предметов и др.). Возможности судьи и суда в этой части еще бо­лее ограничены. Большинство сведений о фактах, имеющих отношение к предмету доказывания, суд и участвующие в суде стороны могут получить

2 Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. Спарк. С. 432.

Петрухин И Л  Система конституционных принципов правосудия // Советское государство и право. 1981  № 5. С. 78.

104

Раздел I. Общие положения

из перечисленных в законе источников доказательств: показаний свидете­ля, потерпевшего, обвиняемого и др. В силу принципа непосредст­венности выводы в приговоре суд обязан делать на основе доказа­тельств, исследованных самим судом в судебном заседании (ст. 240 УПК)1. Это означает, что лишь при наличии особых обстоятельств допускается замена допроса подсудимого, свидетеля или другого лица оглашением протоколов ранее данных ими показаний (ст. 276, 281). При этом исследо­вание доказательств производится судом в полном составе. Нельзя, напри­мер, одному из судей поручить осмотр места происшествия или провести следственный эксперимент (ст. 287, 288 УПК).

Устность судебного разбирательства состоит в том, что доказатель­ства должны быть восприняты судом устно и устно обсуждаться участни­ками процесса. Устность при рассмотрении дел присуща судам всех ин­станций. Для связи участников судебного разбирательства друг с другом и с судом характерна устная форма судопроизводства, наряду с которой письменное оформление отдельных процессуальных действий (путем со­ставления протоколов, определений, вынесения приговоров) способствует их точной фиксации и позволяет вышестоящему суду проверить законность и обоснованность конечного вывода суда, а также ранее произведенных процессуальных действий.

Усиление в деятельности суда по осуществлению правосудия значения (реализации) принципов гласности, состязательности, обеспечения подсу­димому права на защиту повышает роль устности и непосредственности как звеньев единой системы конституционных принципов правосудия и судопроизводства.

1 За исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ.