§ I. Предпосылки возникновения теории  расследования преступлений в сфере информации

Криминалистика как наука всегда находилась в более стабильном состоянии по сравнению с другими юридичес­кими дисциплинами, поскольку ее базисные теории отно­сительно независимы от изменений общественно-полити­ческих ситуаций: не оказывали существенного влияния на тактику и методику и изменения в правовой оценке тех или иных противоправных деяний, так как исторически сло­жившаяся и разработанная криминалистикой научная сис­тема методов, способов раскрытия и расследования пре­ступлений позволяла сравнительно легко адаптировать их к «новым» диспозициям закона. Наиболее подвержены трансформациям всегда были те части криминалистики, которые основывались на совершенствовании научно-тех­нических средств и методов работы со следами преступле­ния или были связаны с необходимостью изучения крими­нальной деятельности нового вида. Однако и эти измене­ния носили скорее эволюционный характер.

Несколько иначе обстоит дело с новыми видами крими-

нальной деятельности, в публикациях их нередко называют «компьютерными», «коммуникационными» преступления­ми, «кибербандитизмом», преступлениями «в области вы­соких технологий» и т.п.

Научно-технический прогресс, создав новые техноло­гии — информационные, в короткие сроки на рубеже 90-х годов текущего столетия революционно трансформировал процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поис­ка и распространения информации — информационные процессы (п. 1. ст. 1 Федерального закона РФ от 20 фев­раля 1995 г. № 24 — Ф3«0б информации, информатиза­ции и защите информации»; далее — ФЗРФ «Об информа­ции...»)'. Эти изменения к середине 90-х годов сформиро­вали сферу деятельности субъектов, связанную с создани­ем, преобразованием и потреблением информации — ин­формационную сферу (п. 1. ст. 1 ФЗРФ от 4 июля 1996 г. № 85 — ФЗ «Об участии в международном информацион­ном обмене»)2 мирового сообщества и во многом предоп­ределяют дальнейшее развитие общественных и экономи­ческих отношений во всем мире. Как отмечает А. Аганбе-гян, если раньше темпы развития человечества определя­лись доступной ему энергией, то теперь — доступной ему информацией3.

Создание и расширенное производство персональных компьютеров и иной информационной техники стало есте­ственным продолжением движения человечества к более совершенному доступу к информационным ресурсам4. Эти новые инструменты познания, притягательные сначала лишь для профессионалов, стали сегодня обычным явлени-

' Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

2 Там же. 1996. № 28. Ст. 3347.

3 См.: Аганбегян А. Информационная экономика // ComputerWeekly. 1998. № 2, С. 1, 3.

4 Как отмечал Г. Р. Громов: «Весь отрезок времени, в течение кото­рого люди начали регистрировать информационные образы, а затем и обрабатывать их, не составляет и 1% от возраста человеческой цивилиза­ции» (Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М., 1993. С. 9).

ем окружающей нас действительности и продолжают со­вершенствоваться. Постепенно возникла информационная индустрия, чья самостоятельность и перспектива развития целиком зависела от точного регулирования правоотноше­ний, возникающих при формировании и использовании информационных ресурсов.

Россия начала входить в информационное пространство в начале 90-х годов, когда, во-первых, были сняты много­численные существовавшие ранее ограничения на исполь­зование информационной техники; а во-вторых, цены на эту технику стали доступны для ее приобретения не только юридическим, но и физическим лицам. При этом масшта­бы распространения таких технических средств были лави­нообразными и никем не контролируемыми. Сегодня ин­дустрия аппаратного и программного обеспечения компью­теров — один из наиболее динамично растущих секторов российской экономики. Десять лет назад персональные компьютеры в России были редкостью, теперь же только в Москве и Санкт-Петербурге они служат более чем миллио­ну пользователей. Ожидается, что в 1998 г. эта цифра вырастет еще на 10—15%, причем расширится диапазон применения ПК и, следовательно, возрастет разнообразие необходимого программного обеспечения. К 2000 г. число пользователей компьютеров в России превысит 6 млн чело­век'.

По данным восьмого ежегодного «Альманаха компью­терной индустрии», выпущенного фирмой Computer Indus­try Almanac (Гленбрук, шт. Невада) в 1996 г., во всем мире использовалось 305 млн компьютеров, тогда как в 1995 г. их число составляло лишь 259 млн (рост на 17,7%). При этом более трети от суммарного количества машин (108 млн шт.) было установлено в США, на втором месте с существенным отставанием (23,3 млн шт.) оказалась Япо­ния. Далее страны распределились довольно плотной груп-

1. См.: Афонина О. Российский рынок программного обеспечения // ComputerWeeMy. 1998. № 2. С. 37, 38,45.

пой, при этом Россия заняла 13-е место. Представляют интерес также сведения о динамике роста компьютерного парка. Если говорить о довольно коротком периоде с 1995 по 1996 г., то увеличение числа используемых компьютеров было максимальным (30% в год и выше) в Китае, России, Индонезии, Польше, Индии и Бразилии. При этом обще­мировые и общеевропейские темпы роста компьютерного парка находились на уровне 17—18% в год. В 1996 г. в России один компьютер приходился на 40 человек, тогда как в США — на 2,4; в Австралии — на 3,1; в Канаде — на 3,3 человека'.

Соотношение между числом абонентов различных систем мобильной связи в России в 1991—1997 гг.

Рис. 1                                           Источник «ИнфоАРТ»            Рост количества абонентов различных средств мобильной связи в России

Однако не только компьютеры сформировали информа­ционную сферу. Значительную, если не главную, роль играют в ней различные постоянно совершенствующиеся виды коммуникационных устройств — устройств связи (рис. 1). Как указано в ФЗ РФ «О связи», средства связи вместе со средствами вычислительной техники составляют

1 См.: Иванов П. Компьютерный рынок в 1996 г.: страноведческий аспект // ComputerWeekly. 1997. № 40. С. 1, 31.

техническую базу обеспечения процесса сбора, обработки, накопления и распространения информации»'. Процесс изменений продолжается. Об этом свидетельствует, на­пример, динамика роста пользователей глобальной сети INTERNET (рис. 2).

Рис. 2.

Рост числа глобальных пользователей и количества подключений к INTERNET 2

Такое интенсивное развитие информационных процес­сов не могло не вызвать роста противоправных действий. По данным американского Института компьютерной без­опасности (Computer Security Institute) в США продолжа­ется рост компьютерной преступности: в 1997 г. она выросла на 16% по сравнению с 1996 г. При этом общая сумма причиненного ущерба составила 136 млн дол. — на 36 % больше, чем в 1996 г.3

Сейчас еще рано оценивать последствия массовой ин­форматизации нашей страны. Тем не менее можно пред­положить, что некоторое запаздывание России на этом пути имеет и свои плюсы. Видимо прав был глава компа­нии Microsoft Бил Гейтс, отмечая, что «запоздалый старт иногда дает определенное преимущество. Он позволяет тем, кто начал позже, не делать лишних шагов и ошибок, допущенных первопроходцами4.

Собрание законодательства РФ. 1995. № 8. Ст. b00.

См.: ВаккаДж. Секреты безопасности в INTERNET. Киев., 1997. С 52.

Рост компьютерной преступности в США // ComputerWeekly. 1998. № 11. С. 21.

Гейтс Б. Дорога в будущее. Пер. с англ. М., 1996. С. 271.

В этих условиях эволюционный характер накопления и осмысления криминалистических знаний о методах и спо­собах борьбы с информационными преступлениями вряд ли возможен. Ежедневное развитие информационной сферы и технологий работы с ней, увеличение количества пользователей информационными ресурсами в России и за ее пределами, обостряет проблему выявления, пресечения и расследования информационных правонарушений.

Интенсивное развитие любых общественно значимых технологий всегда вызывает внимание государства. Хотя феномен информационной преступности возник и изучает­ся с начала 80-х годов, он привлек внимание широкой общественности лишь спустя 10 лет, когда развитие сетей ЭВМ и расширение использования так называемых «персо­нальных» компьютеров существенно увеличило количество противоправных проявлений и показало необходимость ус­тановления социального контроля в данной области. Про­веденные исследования показали, что развитие информа­ционных технологий затрагивает интересы не только от­дельных физических и юридических лиц, но и всего обще­ства в целом, не только интересы отдельного государства, но и всех стран мира.

Вопросами, связанными с отсутствием правовой регла­ментации информационных правоотношений, прежде всего были обеспокоены представители технических специ­альностей, поскольку проблемы организационно-техничес­кого обеспечения защиты информации всегда являлись для них достаточно острыми. «Информационная революция» застигла страну в сложный экономический и политический период и потребовала срочного регулирования возникаю­щих на ее пути проблем. Между тем, как известно, право­вые механизмы могут быть включены и становятся эффек­тивными лишь тогда, когда общественные отношения, подлежащие регулированию, достаточно стабилизирова­лись. В случае с информационными отношениями, по-видимому, основная проблема заключается в том, что их развитие на базе совершенствования технических средств происходит стремительно, — общество, не успев осознать появившиеся результаты, получает следующие. Отступив от главенствующего ранее тезиса о том, что «право — это возведенная в закон воля господствующего класса», ны­нешний законодатель, стремясь удовлетворить потребности всех слоев общества, не был слишком внимателен к прави­лам законодательной техники, однако это привело к не­последовательности в развитии понятийного аппарата рос­сийских законов начала 90-х годов. Тем не менее, уже в начале текущего десятилетия специалисты-юристы отмеча­ли, что информационные процессы пронизывают все сферы общественной жизни и становятся «базой для обо­собления нового вида общественных отношений — инфор­мационных»'. Тогда же указывалось, что развитие инфор­матики в той или иной мере затрагивает едва ли не все отрасли права.

Сейчас, когда созданы и приняты базовые нормативные акты в области информационных отношений, наступило время для их применения на практике. Однако на этом пути неизбежны пробы и ошибки, обычные для скороспе­лого претворения в жизнь решений. И если ошибки, допущенные, например, в области хозяйственных отноше­ний, могут быть тем или иным образом эффективно исправлены, то в области уголовно-репрессивной такие ошибки отражаются на конституционных правах и свободах конкретных граждан и носят необратимый характер. Таким образом, естественной причиной возникновения и существования феномена информационных преступлений является совершенствование информационных технологий, расширение производства технических средств, их поддер­живающих, и все большая их доступность.

Основные тенденции развития информационных техно­логий на данном этапе, как представляется, таковы:

наращивание возможностей существующих технических и технологических средств, информационных и комму­никационных систем и создание новых таких средств;

Усложнение и одновременная миниатюризация техни-

Право и информатика / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1990. С. 4—5. 2-

ческой базы компьютерных и телекоммуникационных сетей;

• увеличение объемов памяти и быстродействия информа­ционной техники;

• широкое использование более современных способов представления и обмена информацией в виде образов;

• расширение глобальных сетей и совершенствование ме­ханизмов привлечения в них рядовых пользователей;

• продолжение адаптации общества, в том числе психоло­гической, к новым технологиям обмена информации и использования расширяющихся информационных сис­тем;

• развитие организационно-правовых методов управления информационными ресурсами;

• совершенствование способов защиты информационных отношений от противоправных посягательств.

Не получившие в России до сих пор в основном по экономическим причинам необходимого развития крупные государственные и корпоративные информационные систе­мы именно в силу своей ущербности (и содержательной, и технической) не стали объектом вторжений со стороны как отечественных, так и зарубежных информационных пре­ступников, хотя и подвергаются массовому «пиратскому» копированию. Банковские информационные системы стали создаваться и продолжают развитие уже с учетом имевшихся на Западе проблем с конфиденциальностью» многие из них и сейчас просто закрыты от внешнего досту-" па. Эти и другие подобные обстоятельства дают основанж полагать, что угрозы информационной преступности в об­ласти именно компьютерной информации для российски) субъектов реальны, однако пока не имеют той остроты, каА для стран, развитых в области информационных техноло­гий. Практика последних лет показывает, что пока еще отечественные «преступные таланты» применяются в ос­новном для нападения на зарубежные информационные системы. Широко известно дело хакеров из С.-Петербур­га, проникших с корыстными целями в американский «CI­TIBANK»', новые сообщения свидетельствуют о проникно­вении группы хакеров, в числе которых двое из России, в американскую компьютерную систему контроля за военны­ми спутниками2.

С опозданием почти на 10 лет по сравнению, напри­мер, с США, в России была установлена уголовная ответ­ственность за совершение преступлений в области ком­пьютерной информации. В УК РФ 1996 г. отражены реалии нашего общества, во многих случаях по-новому описаны противоправные деяния и созданы предпосылки для частичной переоценки охраняемых уголовным законом ценностей.

Развитие в нашей стране отношений собственности и признание «де-факто», а затем и «де-юре» информации как объекта права собственности, наряду с повышением ценности информации как товара, требует совершенство­вания законодательного регулирования информационных правоотношений и дальнейшего изменения представлений общества о нерегулируемых правом ценностях, связанных с информацией. В качестве примера можно вспомнить как российская пресса сочувственно отзывалась о действи­ях петербургского компьютерщика В. Левина, ограбивше­го американский «CITIBANK». Вообще, следует отме­тить, что в российском обществе отношения к таким преступникам, как к неким «Робин Гудам» сильны, по­скольку, по-прежнему, развиты специфические идеалы отношения к собственности вообще, и к собственности отдельных лиц — в частности. Можно было бы анализи­ровать и отношение общества к аморальной истории с показом в средствах массовой информации незаконно по-•"Ученных видеозаписей, демонстрирующих личные тайны одного из членов российского правительства. Характерен

1.См.: Козловский В. Хакера депортируют в Россию // Коммерсант-Daili. 1998. № 66. 15 апр. С. 7.

См.: Моцкобчли И. Хакеры рвутся к мировому господству // Коммерсант- Daily. 1998. № 73. 24 апр. С. 6.

пренебрежительный тон прессы и правоохранительных ор­ганов и в случае прямого нарушения уголовно-правовых запретов при подслушивании телефонных переговоров другого высшего должностного лица страны'.

Отечественная практика борьбы с преступлениями в области информации, несмотря на короткое время дейст­вия уголовного закона, — УК РФ 1996 г., а также на отсутствие на момент его принятия методик раскрытия и расследования преступлений данной разновидности хотя и в незначительных объемах, но уже имеется.

Впервые в России, 19 января 1998 г., Южно-Сахалин­ский городской суд рассмотрел уголовное дело о преступ­лениях в сфере компьютерной информации. Из материа­лов дела следует, что студент учебного заведения с помо­щью специально созданной программы подбирал ключи к адресам абонентов электронной почты и копировал на свой компьютер сведения, в том числе и конфиденциаль­ного характера. Он приговорен к 3 годам лишения свобо­ды условно с испытательным сроком 2 года и к штрафу в 200 минимальных окладов. Кроме того, в качестве ком­пенсации за нанесенный ущерб он должен выплатить поставщику сетевых услуг 1770 деноминированных руб.2

Известный зарубежный опыт, а также влияние отечест­венной практики вызывают потребность в новых теорети­ческих обобщениях, в разработке новых средств и методов борьбы с информационной преступностью. Важная про­блема современного этапа заключается в повышении уров­ня специальной криминалистической подготовки долж­ностных лиц правоохранительных органов, которым пред­стоит проводить в жизнь требования новых законов. Предоставляя криминалистические рекомендации в облас­ти информационных правоотношений, следует учитывать

' См.: Куйбышев П. Ген прокуратура наконец ответила Борису Не­мцову// Коммерсант-Daily. 1997. № 151. 10 сент.

2 В России осужден первый хакер // ComputerWeekly. 1998. № 3. С. 5; см. также: Приложение,с. 255.

разнородность состава и образовательный уровень отечест­венного следственно-судебного аппарата. Ясно, что есть уже и хорошо подготовленные специалисты. Но еще мно­гие сотрудники органов следствия и дознания не только не используют технических средств и информационных тех­нологий в своей деятельности, но и недостаточно осведом­лены о них.

Так, отдел собственной безопасности управления нало­говой полиции Рязанской области разоблачил местную частную охранную фирму «Крейс», которая собирала ком­прометирующую информацию на сотрудников силовых структур. Здесь были созданы оперативная и аналитичес­кая группы, а также отдел технической разведки. В своей работе они использовали самую современную видео- и аудиотехнику, сканирующие и прослушивающие устройст­ва и иные спецсредства. При обыске были изъяты ком­пьютерные базы данных с информацией о руководителях рязанских силовых структур, большое количество видео- и аудиопленок, а также фотоснимков. Эта информация продавалась рязанским преступным группировкам и ком­мерческим структурам. Сотрудник налоговой полиции, предоставивший прессе эту информацию, отметил, что действия сотрудников «Крейса» уголовно наказуемы, но «доказать злой умысел... будет не просто»'. Подобные утверждения наряду с перечислением доказательственных материалов, изъятых при обыске, свидетельствуют по меньшей мере о слабой криминалистической подготовке сотрудника правоохранительного органа.

Недостатки правовой регламентации в данной области и дефицит у следователей знаний о современных инфор­мационных технологиях в значительной мере способствуют сохранению высокого уровня латентности противоправных Действий в области информационных отношений и их

Игорев А. Охранная фирма торговала секретной информацией // Коммерсант-ОаИу. 1997. № 134. 16 авг.

безнаказанности1. Как показало изучение2, 76% опрошен­ных сотрудников органов внутренних дел ни разу не сталкивались с изъятием компьютерной информации, 34% следователей вообще не знают, что можно изымать.

В этих условиях необходима не только разработка на­дежных криминалистических рекомендаций, но и активное выявление в юридических вузах лиц, способных принять естественное (без насилия над собой и без агрессии к обществу) участие в изучении сначала основ новых инфор­мационных технологий, затем взять на себя заботу об их развитии, и наконец, передать накопленный опыт новому поколению, выполнив задачу преемственности знаний.

Фактически в данном случае в борьбе с преступностью мы становимся свидетелями возникновения потребностей в новых теоретических обобщениях и объяснениях тех или иных сторон объективной действительности, связанных с преступностью как социальным выражением сущности, в новых средствах и методах борьбы с нею с одновременным интенсивным развитием смежных областей знания, приво­дящим в результате интеграции знания к образованию новых частных криминалистических теорий. Это, по мне­нию Р.С. Белкина, является признаком необходимости из­менения системы частных криминалистических теорий, в том числе и зарождения новых теорий. В связи с этим, он отмечал, что «система частных криминалистических теорий соответствует основным направлениям теоретической дея­тельности, потребность в которой испытывает практика борьбы с преступностью; эта теоретическая деятельность осу­ществляется комплексом наук, частные криминалистические

' Как показывают исследования ряда зарубежных авторов, раскрыва­ется лишь 1-3 % от реально совершенных компьютерных преступлений (Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учебное и практическое пособие / Отв. ред. проф. Н. Полевой, канд. юрид. наук В. Крылов. М., 1994. С.239).

См.: Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компью­терной информации при расследовании преступлений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 16.

теории выражают ее результаты в области криминалисти­ки»'•

Одним из важнейших направлений развития научных оекомендаций по совершенствованию следственной прак­тики является разработка криминалистической характерис­тики конкретного вида преступлений. Как точно указыва-gy А.ф. Лубин, «критерием готовности участников рассле­дования к профессиональному анализу информации, зало­женной в следах, служит наличие у них эмпирической базы (прошлого опыта) в виде "следовых картин". Экстраполя­ция (перенос) прошлого опыта на опыт будущий представ­ляет главнейшую особенность распознавания следов»2.

На данном этапе необходимо продолжить начатые ис­следования, обеспечивающие инструментарий для пра­вильного и точного реагирования правоохранительных ор­ганов на случаи нарушения порядка деятельности в инфор­мационной сфере. В криминалистическом плане таким инструментом становится разработка основ и дальнейшее развитие криминалистической теории раскрытия и расследо­вания преступлений в области информации.

Основаниями для формирования криминалистической теории раскрытия и расследования преступлений в области информации являются: развитие информационных техно­логий и формирование информационной сферы; совер­шенствование правового регулирования действий в инфор­мационной сфере; совершение в информационной сфере противоправных действий, посягающих на общественную безопасность; возникновение специфической новой следо­вой картины противоправных действий; потребность кри­миналистической практики в новых средствах и методах борьбы.

В основе указанной теории находится, с одной сторо-"bi, совокупность знаний (рис. 3), относящихся как к

Белкин Р.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 2. С. 27-28.

Лубин А.ф. Механизм преступной деятельности. Методология кри-иналистического исследования. Н. Новгород, 1997. С. 57.

Рис. 3.

Совокупность знаний, лежащих в основе теории раскрытия и расходования преступлений в области информации

обычно используемым криминалистикой данным из облас­ти процессуального и материального уголовного права и иных традиционных юридических дисциплин, так и знания из области недавно родившегося информационного права. С другой стороны, развитие этой теории невозможно без привлечения данных из областей информатики, информа­ционных систем, вычислительной техники, электротехни­ки, электроники, радиотехники и связи.

Учитывая, что «отдельные теоретические построения только тогда могут быть объединены в частную кримина­листическую теорию, когда они относятся лишь к строго определенной совокупности явлений, связанных, к тому же между собой органически»1, следует определить еди­ный предмет данной теории. Предметом криминалисти­ческой теории расследования преступлений в области ин­формации являются закономерности криминальной деятель­ности в информационной сфере в отношении и с использо­ванием компьютерной и иной документированной информа­ции, механизмы отражения этой деятельности в виде сле­дов, методы и приемы обнаружения, фиксации и исследова­ния этих следов с целью раскрытия, расследования и пред­упреждения преступлений. Объектом данной теории, следо­вательно, является та информационная сфера, где обра­щается в ходе криминальной деятельности компьютерная и иная документированная информация.

Исходя из сформулированных определений, содержани­ем теории расследования преступлений в области инфор­мации являются: совокупность понятий и определений, описывающих предмет и объект рассматриваемой теории;

совокупность норм материального права, определяющих правомерность деятельности в информационной сфере, и устанавливающих задачи расследования в области инфор­мационных правонарушений; закономерности, характери­зующие существенные для криминалистических задач ме­ханизмы (способы) совершения противоправных действий;

закономерности, характеризующие объективное отражение отдельных элементов криминальной деятельности или их совокупности во внешнем мире (следовая картина); специ­фические для данной совокупности объектов криминалис­тические способы обнаружения, фиксации и исследования этих следов с целью раскрытия, расследования и предупреж­дения преступлений.

Практическим выходом теории раскрытия и расследова­ния преступлений в области информации должна являться научно обоснованная методика расследования как таких преступлений, так и преступных действий в иных областях, где они будут связаны с манипулированием компьютерной чайной документированной информацией.

1.  Белкин Р.С. Указ. соч. С. 17.