ПРИЛОЖЕНИЯ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.88 г. N 4 {в ред. Постановлений от 21.12.93 N 11, от 25.11. 96 N 10)

Установленный законом судебным порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях является важной формой судебного контроля за деятельностью органов управления а области административно-правовых отношений. Принятие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях повысило эффективность обеспечения прав и охраняемых законом интересов граждан в административных правоотношениях, способствовало дальнейшему укреплению законности при применении мер воздействия за административные проступки. Расширены полномочия судов в осуществлении их функции по проверке законности и обоснованности постановлений органов (должностных яиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Изучение данного вопроса доказало, что суды в основном правильно и своевременно рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, в их деятельности имеются и недостатки. Встречаются случаи неправильного решения вопроса о подведомственности указанной категории дел, невсегда проводится надлежащая подготовка их к судебному разбирательству. Допускаются необоснованные отказы в удовлетворении жалоб либо освобождение заявителей от административной ответственности без достаточных к тому оснований, нарушаются установленные законом сроки рассмотрения таких жалоб. Отдельные суды, вопреки Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" требуют оплаты жалобы государственной пошлиной- (в .ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.11..96) Нуждается в улучшении ,и профилактическая работа судов по данной категории дал. ' В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с возникшими вопросами по применению действующего законодательства об административных правонарушениях, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством.

2. При разрешении вопроса о принятии к производству народного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, иметь в виду, что п. п. 1, 2 и аба. 1 п. 3 ч.1 ст-267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлена подведомственность в зависимости от желания заявителя. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также потерпевший вправе по своему выбору обратиться с жалобой в районный (городской) народный суд либо в вышестоящий орган управления. Рассмотрение жалобы и принятие решения вышестоящим органом управления (должностным лицом) не является препятствием для обращения в суд. При этом судом рассматривается жалоба на постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, а не на решение вышестоящего органа управления (должностного лица), (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N10) Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть возбуждено по заявлению прокурора, обратившегося в суд в соответствии с6 ст.41 ГПК РСФСР в защиту интересов гражданина, в отношении которого вынесено постановление, а также лица, которому в результате административного проступка причинен моральный, физический или имущественный вред. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10).

3. Судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь по основаниям, предусмотренным законом (ст. 129 ГПК РСФСР). Поэтому Недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечения сроков наложения административного взыскания, исполнения постановления.

4. В силу п. 10 ст. 80 ГПК РСФСР и ч. 3 ст.267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях граждане, административные органы и должностные лица освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, поэтому суд не должен обязывать лицо, обжаловавшее постановление об административном правонарушении, оплачивать государственную пошлину или оставлять жалобу беэ движения по мотивам неуплаты государственной пошлины.

5. Исходя из требований ст.268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях жалоба на постановление административного органа (должностного лица) подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении без изменения. При выяснении причин пропуска срока на подачу жалобы следует проверить; были ли административным органом (должностным лицом) выполнены требования ст. 263 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях ' о немедленном объявлении постановления и вручении (высылке) копии постановления в установленный срок,' имея в виду, что несоблюдение указанных требований могло значительно затруднить или лишить возможности заявителя своевременно обжаловать постановление.

6. Исходя из требований ст.126 ГПК РСФСР, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать'сведения, обходимые для правильного и быстрого ее разрешения, а именно: наименование заявителя и его адрес; наименование административного органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения; какое постановление обжалуется и дата его вынесения; обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое несогласие с постановлением, и доказательства, подтверждающие его доводы; просьба заявителя. Если жалоба не отвечает требованиям о ее форме и содержании, а также в случае, если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие направлению административному органу, вынесшему постановление, а в необходимых случаях потерпевшему или лицу, в отношении которого вынесено ганоаление, то а соответствии со ст.130 ГПК РСФСР судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления ее недостатков. При неустранении' недостатков жалобы в установленный срок она считается неподанной и возвращается заявителю. В жалобе могут быть указаны и другие обстоятельства, необходимые для ( рассмотрения, в частности, изложены причины пропуска срока обжалования, если он заявителем был пропущен.

7. В соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР и ст. 272 Кодекса :ФСР об административных правонарушениях суд обязан в полном объе-; проверить законность и обоснованность постановления по делу об адми-стративном правонарушении. При подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях должны быть представлены: (в ред. установления Пленума Верховное" Суда РФ от 28.10.96 N10). а) протокол о совершении административного правонарушения, составленный в предусмотренных законом (ст. 234 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) случаях уполномоченным на то должностным лицом либо представителем общественной организации. б) протокол заседания коллегиального органа, если дело об административном правонарушении рассматривалось этим органом; в) постановление по делу об административном правонарушении. В случав необходимости для выяснения обстоятельств дела могут быть представлены и Другие доказательства, (в ред. Постановления Пленума Верховново Суда РФ от 25.10.96 N10)

8. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об администра-еном правонарушении суд вправе использовать любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и заключениями экспертов.

9. В соответствии со ст.270 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания. Поэтому судья, приняв жалобу к рассмотрению, должен поставить в известность орган осуществляющий исполнение постановления, о поданной жалобе и о приостановлении в связи с этим исполнения постановления о наложении административного взыскания.

10. В случае отмены в порядке судебного надзора решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и правлении дала на новое рассмотрение вышестоящему суду в своем постановлвнии необходимо, кроме оснований отмены решения, указать приостановлении исподнения административного взыскания со дня вынесения этого судебного постановления.

11. Учитывая, что участие в судебном разбирательстве лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа должностного лица, потерпевшего способствует наиболее полному и всестороннему исследования обстоятельств дела, суд обязан надлежащим образом известить указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а в случае их отсутствия выяснить причины отсутствия. При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует отложить разбирательство дела. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа (должностного лица), если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважятельньми, либо если представитель административного органа (должностного умышленно затягивает производстве по делу.

12. В целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе на постановление административного органа (должностного лица) суду следует тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и личности лица, совершившего нарушения, и, в частности, выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом), был ли соблюден установленный порядок привлечения к аминистративной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность, виновен ли он в совершении этого правонарушения и какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; истекли ли сроки давности при наложения взыскания.

13. Если а процессе судебного разбирательства будет установлено, что; административное правонарушение действительно имело место и заявитель мог быть подвергнут административному взысканию, но обжалуемое им постановление вынесено с нарушением срока для наложения административного взыскания, суд, удовлетворяя жалобу по мотивам пропуска этого срока, указывает в решении и на обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения. Если заявитель необоснованно был подвергнут административному взысканию и, кроме того, нарушен названный выше срок, суд удовлетворяет жадобу как по мотивам необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, так и в связи с пропуском срока наложения административного взыскания.

14. Содержание решения суда по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 197 ГПК РСФСР. При этом в случае признания необоснованным привлечения заявителя к административной ответственности за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также при наличии иных перечисленных в 'ст. 227 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по деду об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении. Если действия административного органа (должностного лица) па приме' пению административного взыскания являются законными- и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суд вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено, Установив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено органом (должностным лицом),неправомочным решать данное дело, суд своим решением отменяет постановление, а дело об административном правонарушении, если не истекли сроки наложения административного взыскания, направляет на рассмотрение компетентному органу (должностному лицу). Отмена постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же административный орган (должностному лицу) возможна, в частности, если суд, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, придет к выводу о мягкости примененного в отношении нарушителя административного взыскания либо о необоснованности вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу, однако, при условии, если не истекли сроки наложения административного взыскания.

15. Копия принятого судом решения в трехдневный срок должна быть направлена административному органу (должностному лицу), применившему административное взыскание, с тем, чтобы в случае отказа в удовлетворении жалобы и оставления постановления без изменения оно реально было исполнено, а в случае отмены постановления и прекращении дела либо направления его на новое рассмотрение административный орган (должностное лицо) был уведомлен о причинах такого решения. В тот же срок копия решения высылается (выдается) лицу, в отношении, которого вынесено постановление, а также потерпевшему (по его просьбе).

16. Так как согласно ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ окончательным, оно подлежит обжалованию или опротестованию в кассационном порядке.

17. При рассмотрении дел данной категории судам надлежит вскрывать причины и условия, способствовавшие нарушениям закона в сфере административно - правовых отношений, и реагировать путем вынесения частных определений на выявленные факты неправильного поведения граждан, нарушения законности со стороны отдельных должностных лиц, а также недостатки в деятельности административных органов и иных учреждений, организаций, предприятий.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО НАЗНАЧЕНИЮ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ  РАССЛЕДОВАНИИ ДОРОЖНО - ТРАНСПОРТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ.

Практика расследования дорожно-транспортных происшествий (ДТП), относящихся к техническим видам правонарушений, свидетельствует, что в связи со специфичностью данной категории уголовных дел, одним из основных источников доказательств по ним является заключение автотехнической экспертизы. Это обстоятельство, а также повышение требований к качеству следствия по названным делам обусловили рост потребности в проведении автотехнических экспертиз(АТЭ) на самом высоком уровне, как правило в экспертных учреждениях.

Своевременное и качественное проведение АТЭ в значительной мере влияет на результаты расследования и способствует укреплению законности. Как показывает изучение уголовных дел, одной из основных причин необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности является предъявление обвинения до проведения АТЭ.

Анализ и обобщение практики назначения и производства АТЭ показали, что следователи стали чаще и обоснованно использовать выводы автотехнических исследований в расследовании автодорожных преступлений. Так, например, из 260 уголовных дел, оконченных производством в истекшем году специализированным отделом по расследованию ДТП УВД Омской области , АТЭ проведена по 236 из них(90.8%).

Наряду с изложенным, в работе следователей при назначении АТЭ имеются существенные, систематически повторяющиеся из года в год, недостатки. Они, прежде всего, связаны с недостаточной осведомленностью о возможностях автотехнических исследований. Это вызывает у следователей затруднения в формулировке вопросов, выносимых на экспертизу, сложность в определении объектов исследования и исходных данных, обеспечивающих полноту и всесторонность исследования механизма ДТП, установления причинной связи с происшествием действий(бездействий) участников ДТП.

Наиболее серьезным упущением, крайне негативно влияющим на пополнение исходных данных для АТЭ и в конечном итоге на ход и результаты расследования, является производство неквалифицированных осмотров мест ДТП. Редко привлекаются к производству осмотров специалисты-автотехники, не используется при этом криминалистическая и другая техника. Следователи не всегда описывают следы и вещественные доказательства, повреждения на дорожном покрытии, а при их фиксации не делают надлежащей привязки к элементам дороги и транспортным средствам, не выявляют характер образования обнаруженных следов.

Осмотр транспортных средств, также являющихся составной частью обстановки места происшествия, проводится, как правило, работниками ГАИ. Не обладая специальными познаниями в дорожно-транспортной трасологии, ими неполно отражаются следы повреждений, направления, формы и расположения деформаций на транспортных средствах. При проверке технического состояния автомототранспорта, участвовавшего в ДТП, не проводится контрольное торможение, не устанавливаются условия видимости с рабочего места водителя.

В этой связи, не в полной мере используется АТЭ для определения технического состояния транспортных средств на момент происшествия. При происшествиях с тяжкими последствиями, когда невозможно установить состояние и исправность узлов и агрегатов, транспорт для его исследования не задерживается, передается на хранение его владельцам, что приводит к невосполнимой утрате доказательств.

На результатах и сроках расследования отрицательно сказывается несвоевременное назначение АТЭ. При этом, на практике, следователи не всегда с должным пониманием относятся к обеспечению эксперта необходимыми исходными данными. Многие следователи не знают, что эксперт-автотехник не вправе самостоятельно выбирать из материалов дела и оценивать параметры для расчетов, чем нарушают требования уголовно-процессуального закона.

Некоторые следователи в постановлении о назначении АТЭ излагают противоречивые показания участников, либо свидетелей происшествия, которые также не могут быть использованы экспертом для дачи заключения.

Неполные данные о механизме ДТП, изложенные следователем в постановлении, вынуждают эксперта(из желания помочь)давать альтернативные выводы, оценка которых требует дополнительных следственных действий.

Представляется также недопустимым, когда на разрешение экспертом ставятся вопросы правового характера, либо вопросы не требующие специальных познаний.

Неполнота и плохой сбор исходных данных порождает проведение дополнительных, либо повторных экспертиз, что в конечном итоге приводит к нарушению процессуальных сроков и обоснованным жалобам потерпевших лиц.

Значение АТЭ состоит в том, что только с ее помощью в ходе расследования автодорожных преступлений устанавливаются существенные доказательства, необходимые для принятия законных и обоснованных решений. Например, определение скорости движения транспортных средств по следам торможения, установление возможности предотвращения наездов(столкновений), дача технической оценки действиям водителей в конкретных ситуациях являются основным предметом доказывания.

Чтобы исходные данные (ИД) и в конечном итоге результаты экспертных исследований были полными и объективными следователю необходимо знать следующие, принятые в следственной и экспертной практике, термины и понятия:

 "Дорожные условия"  - факторы, которые характеризуют поверхность проезжей части дороги на месте ДТП и определяют взаимодействие с этой поверхностью колес транспортного средства и особенности его движения в зависимости от действий водителя.

К дорожным условиям относятся:

- тип покрытия проезжей части(асфальт, бетон, щебенка и др.);

- техническое cостояние покрытия(ровное, прямое, выбоины и др. дефекты);

- cостояние покрытия в зависимости от погоды(сухое, мокрое, обледенелое, укатанный снег и т.д.);

- наличие наслоений(грязь, масло, битум, опавшие листья и др.);

- ширина проезжей части и обочин;

- продольный профиль(горизонтальный, подъем или спуск в градусах);

- поперечный профиль(уклон, подъем в сторону обочины и др.); - состояние освещенности;

- придорожная обстановка;

- рельеф местности.

 "Дорожная обстановка"  - это совокупность обстоятельств, которые обязан учитывать водитель при выборе режима и полосы движения транспортного средства(ТС) и приемов управления им. Дорожная обстановка определяется дорожными условиями, а также видимостью, обзорностью, интенсивностью и характером движения других транспортных средств и пешеходов, наличием неподвижных препятствий, особенностями и техническим состоянием данного ТС и его скоростью. Понятие дорожной обстановки включает в себя также факторы, относящиеся к организации движения на конкретном участке дороги(линии разметки, дорожные знаки и сигналы светофоров(регулировщиков), наличием перекрестков и закруглений дороги и т.п.). Данные о дорожной обстановке необходимы для решения вопросов о механизме происшествия и оценки действий его участников с точки зрения соответствия их техническим требованиям Правил дорожного движения.

"Состояние видимости"  или видимость для водителя - это расстояние, в пределах которого водитель имеет объективную возможность обнаружить находящееся в поле его зрения препятствие, создающее опасность для движения.

Необходимо знать, что дальность видимости может ограничиваться:

- малой освещенностью препятствия(недостаточный свет фар, неправильная их установка и регулировка, нахождение препятствия в стороне от направления пучка света фар и т.п.);

- размерами препятствия, его окраской, сливающейся, например, с окружающим фоном;

- низкой прозрачностью воздуха(во время тумана, дождя, снегопада и т.п.);

- неудовлетворительным состоянием стекол, защищающих смотровые просветы, главным образом ветрового стекла и стекол фар(загрязнение, брызги дождя и снег при неработающем стеклоочистителе и т.п.), особенно в темное время суток при освещении светом фар встречных ТС.

На месте происшествия состояние видимости устанавливается, как правило, следственным экспериментом, причем в обстановке, максимально приближенной к дорожной обстановке в момент происшествия.(Условия, порядок проведения следственного эксперимента по определению видимости и ее понятия указаны ниже в рекомендациях).

"Обзорность"  для водителя - это возможность видеть дорожную обстановку с места водителя в данном направлении. Обзорность может быть ограничена как внешними предметами(внешнее ограничение обзорности), так и частями самого ТС, а также предметами, движущимися вместе с ним(внутреннее ограничение обзорности).

Внешнее ограничение обзорности создается:

- стоящими или движущимися на близком расстоянии ТС;

- стенами домов, заборами, зелеными насаждениями и другими, находящимися близко от полосы движения ТС, предметами;

- границами ворот, въездных арок, и т.п. при выезде со двора, гаража и т.д.;

Внутреннее ограничение обзорности создается:

- границами смотровых просветов(лобового и боковых стекол, зеркала заднего вида);

- дефектами или загрязнением стекол при неработающем или плохо отрегулированном стеклоочистителе;

- частями ТС(капотом, крыльями, кабиной, кузовом, перевозимым грузом или пассажирами и т.п.);

Необходимо учитывать, что внутреннее ограничение обзорности может изменяться в зависимости от положения водителя на сиденье ТС.

"Помеха движению".  Под помехой движению понимаются препятствия, вынуждающие водителей ТС, пользующихся преимуществом (правом первоочередного движения), изменять направление движения или скорость. Согласно ПДД к этому понятию относятся находящиеся на проезжей части и затрудняющие движения неподвижные препятствия. Помехой в данном смысле может быть движущееся либо стоящее ТС, водитель которого обязан уступить дорогу, а также пешеходы, нарушающие правила и не представляющие опасность для движения.

"Опасность для движения"  согласно п.10.1. правил представляет собой ситуацию, при которой для предотвращения происшествия водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, т.е. экстренно тормозить. Практика показывает, что опасность для движения возникает при появлении препятствий, разъезд с которыми невозможен, внезапном возникновении неисправностей ТС, исключающих возможность дальнейшего безопасного движения, смещении груза за габариты ТС, опасном поведении пешеходов, пассажиров, неправомерных действиях других участников движения и т.д. Под опасностью для движения понимаются также препятствия или особенности дорожной обстановки, которые создают на определенном участке дороги наибольшую вероятность возникновения ДТП. В первую очередь к ним относятся опасные участки дороги, обозначенные предупреждающими дорожными знаками.

Опасность для движения устанавливается следственным путем и ее определение в компетенцию АТЭ не входит.

"Опасная зона"  - это то пространство около движущегося ТС, нахождение препятствия в котором может привести к возникновению происшествия. Впереди ТС опасная зона определяется безопасной дистанцией либо полным остановочным путем. Границы опасной зоны определяются также динамическим коридором занимаемым ТС и безопасным интервалом. Если водитель обнаруживает, что препятствие может попасть в опасную зону, ему следует соблюдать особую осторожность и принимать незамед- лительные меры к обеспечению безопасности движения в случае, когда это препятствие не успевает выйти за ее пределы к моменту сближения с ним ТС.

 "Опасная обстановка"  для водителя возникает тогда, когда расстояние между ТС и препятствием невелико, а характер движения или расположения препятствия в этот момент свидетельствуют о его попадании в опасную зону либо вероятность попадания в эту зону значительно возрастает. Момент возникновения опасной обстановки, т.е., когда следует принимать необходимые меры для предотвращения происшествия, определяется водителем в зависимости от дорожной обстановки, требований правил движения , его опыта, позволяющего ему предусмотреть дальнейшее развитие дорожной обстановки. Исходя из этого положения очевидно, что в одной и той же ситуации один водитель примет меры раньше, другой позже, но если при этом обеспечивается безопасность движения, не создается помех для других участников движения, не оказывается отрицательного влияния на техническое состояние ТС и не снижается без необходимости эффективность его использования, их следует признать правильными.

"Аварийная обстановка"  - это такая дорожная ситуация, в которой водитель ТС уже не в состоянии обеспечить безопасность движения и не располагает технической возможностью предотвратить происшествие. Аварийная обстановка возникает в том случае, если водитель мог обнаружить препятствие на расстоянии, превышающим остановочный путь, но не принял своевременных мер для предотвращения происшествия, или если он мог обнаружить препятствие на расстоянии меньшем, чем остановочный путь ТС.

Аварийная обстановка также создается теми участниками движения, которые своими, не соответствующими правилам, действиями(либо бездействием) лишают себя или других участников участников дорожного движения технической возможности предотвратить происшествие.

В целях качественного назначения и квалифицированного проведения АТЭ  рекомендуется:

1. При расследовании ДТП, связанных с наездами на пешеходов.

В постановлении о назначении АТЭ излагаются следующие исходные данные:

1.1. Тип(марка)транспортного средства(ТС), число пассажиров, масса груза, техническое состояние.

1.2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль, ширина проезжей части, состояние покрытия(сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.).

1.3. Характер наезда - в процессе торможения или без него, какой частью ТС контактировало с пешеходом, координаты места контакта относительно габаритов ТС.

1.4. Наличие следов: длина следа торможения(юза) и до оси каких колес он замерен, наличие следов наката после торможения и их длина(могут быть следы заноса и разворота, указать их длину).

1.5. Указать место наезда и его удаление от начала или конца следа юза, общую длину следа торможения или расстояние перемещения ТС в заторможенном состоянии после наезда до полной остановки.

1.6. Установить, с какого момента возникла опасность для движения, а следовательно: путь пешехода, время движения, направление движения(под углом к осевой линии), время на остановку(если она была)пешехода при переходе дороги.

1.7. Расстояние видимости пешехода с рабочего места водителя.

2. При подготовке исходных данных по наезду, в случаях ограниченной видимости из-за наличия транспортных средств на проезжей части, дополнительно указать:

2.1. тип (модель) ТС-2, место нахождения его относительно проезжей части дороги и ТС-1. (Где стоит или как двигался).

2.2. Скорость ТС-2 и интервал по отношению ТС-1, дистанция при попутном движении.

2.3. Расстояние от передней или задней части ТС-2 до линии движения пешехода в момент начала движения пешехода по проезжей части.

2.4. Боковое смещение пешехода на пути по направлению движения ТС-1 или навстречу движения ТС-1.

Вопросы на разрешение экспертизы:

1. С какой скоростью двигалось ТС-1 в данных условиях к моменту начала торможения, исходя из указанной в ИД длины следа торможения на юз.

2. Какой остановочный путь имеет ТС-1 в условиях места происшествия.

3. На каком расстоянии от места наезда находилось ТС-1 в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД.

4. Располагал ли водитель ТС-1 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент начала движения пешехода на пути, указанном в ИД, или появлении его из-за ТС-2.

5. Имел ли возможность потерпевший выйти за пределы полосы движения автомобиля, если бы водитель своевременно применил торможение, при том же темпе движения пешехода.

6. Какими пунктами Правил дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля в данной дорожной ситуации и соответствовали его действия с технической точки зрения требованиям ПДД.

 2. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с столкновением транспортных средств:

1. Подготовка исходных данных.

1.1. Тип (марка) ТС, масса груза или число пассажиров, техническое состояние ТС.

1.2. Дорожные условия: тип покрытия, продольный профиль дороги, ширина проезжей части, состояние (сухое, мокрое, грязное, снег, лед и т.д.), видимость в направлении движения, наличие дорожных знаков, разметки ТС-1 и ТС-2, длины следов юза до столкновения и характер следов после столкновения и их длина, было ли их совместное перемещение после столкновения и на какое расстояние, на какой угол развернулись ТС после столкновения.

1.3. Указать место расположения относительно границ проезжей части; осыпи стекла, осыпи грунта, расположения ТС после ДТП, расположение отделившихся частей ТС.

1.4. Скорость транспортных средств перед ДТП.

1.5. Действия водителей ТС.

1.6. Время движения ТС, создавшего опасность с момента ее возникновения, либо расстояние преодоленное ТС, создавшим опасность, с момента ее возникновения до момента столкновения.

Вопросы на разрешение экспертизы:

1. С какой скоростью двигалось ТС-1 (или ТС-2) перед торможением, если длина следа юза до столкновения составляет ..... м, после столкновения ТС-1, развернулось на ..... гр. и продвинулось до остановки на ..... м?

2. На каком удалении находилось ТС-1 от места столкновения в момент начала движения ТС-2 через перекресток (или выезда на его полосу в момент обгона или объезда ТС-3 или в момент возникновения опасности?

3. Каков остановочный путь ТС-1 в данной ДТС при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, установленной экспертом или (следствием)?

4. Имел ли водитель ТС-1 техническую возможность избежать столкновения, если бы применил экстренное торможение в момент

___________________________________________________________________________

                 указать момент возникновения опасности

или в момент обнаружения опасности в зоне видимости.

5. Имел ли техническую возможность ( успевал ли) водитель ТС-2 выехать за пределы полосы движения ТС-1, если бы последний, двигаясь с разрешенной скоростью, применил торможение в момент возникновения опасности для движения или в момент обнаружения опасности в зоне видимости.

6. Какими пунктами Правил должен был руководствоваться водитель ТС-1 в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям ПДД.

7. Какова с технической точки зрения причина данного происшествия и не находятся ли в причинной связи действия водителя ТС-1 или ТС-2 с данным происшествием.

При столкновении ТС в отдельных случаях следствию есть необходимость в решении вопросов по транспортной трасологии:

1. Каков механизм столкновения ТС-1 и ТС-2?

2. Каков угол взаимного расположения ТС-1 и ТС-2 в момент столкновения?

3. Где относительно границ проезжей части находится место столкновения ТС-1 и ТС-2?

Для этой цели необходимо кроме указанных ИД представить для осмотра оба транспортных средства с повреждениями без их искажения при транспортировке и хранении до момента осмотра.

 3. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с потерей устойчивости ТС с ударом о препятствие, столкновением и т.п.

1. Подготовка исходных данных.

Пункты ИД 1.1.,1.2. аналогичны указанным в разделах 1-2.

1.3. Указать радиус закругления проезжей части.

1.4. Указать техническое состояние и скорость транспортного средства.

1.5. Указать действия водителя перед потерей устойчивости ТС.

Вопросы на разрешение экспертизы:

1. Какова критическая скорость автомобиля на повороте с данным радиусом?

2. Возможно ли опрокидывание или занос на повороте с данным радиусом на указанной скорости и указанной загрузке?

3. Какова причина потери устойчивости транспортного средства, не вызвано ли это техническим состоянием ТС, дорожными условиями или действиями водителя по управлению ТС.

4. Какими пунктами ПДД следовало руководствоваться водителю в данной ДТС и соответствовали ли его действия требованиям Правил с технической точки зрения.

 4. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с маневрированием транспортного средства (в процессе обгона).

При подготовке исходных данных дополнительно указать: плотность транспортного потока, скорость транспортного потока или обгоняемого автомобиля; характер производимого обгона (с выездом из ряда при движении в транспортном потоке), скорость обгоняющего транспортного средства;

Сведения о встречном транспортном средстве: скорость, удаление в момент начала обгона;

Действия водителей транспортных средств: обгоняемого, обгоняющего и встречного транспорта;

При наличии указанных ИД экспертом могут быть решены следующие вопросы:

1. При заданных исходных данных каково необходимо безопасное расстояние для выполнения обгона автомобиля..... автомобилем.....

2. Каково безопасное расстояние до встречного транспортного средства для выполнения вышеуказанного маневра при исходных данных, указанных в постановлении.

3. Соответствовали ли действия водителя автомобиля (совершающего обгон)... требованиям ПДД и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.

4. Соответствовали ли действия водителя обгоняющего автомобиля и встречного автомобиля требованиям Правил дорожного движения.

 5. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП,  связанных с диагностикой технического состояния ТС.

Наиболее вероятные неисправности и отказы, которые могут послужить причиной ДТП:

- неисправности, вызывающие утрату работоспособности (отказ рулевого управления и потерю управляемости автомобиля или устойчивости его движения);

- неисправности, вызывающие утрату работоспособности рабочей тормозной системы или снижению эффективности ее действия;

- неисправности ходовой части, вызывающие самопроизвольное изменение направления движения или потерю устойчивости движения.

Диагностическое исследование технического состояния транспортного средства организуется следствием, с привлечением необходимых сил и средств (подъемно-транспортного оборудования), предоставляется также техническое описание и инструкция по эксплуатации ТС на русском языке.

ТС к месту осмотра доставляются таким образом, чтобы исключить возникновение дополнительных повреждений механизмов и систем, искажения внешних повреждений.

В постановлении отражается место, время, вид ДТП, дорожные условия, характер повреждений транспортного средства, условия его хранения, организации осмотра и порядок предоставления объектов для исследования, вызванная необходимость экспертного исследования технического состояния данного ТС.

При исследовании технического состояния ТС экспертом могут быть решены следующие вопросы:

1. По рулевому управлению ТС:

- каково техническое состояние рулевого управления и поворотных устройств управляемых колес автомобиля ..... на момент осмотра; соответствовало ли техническое состояние рулевого управления требованиям ПДД;

- могли ли данные неисправности привести к потере управляемости ТС в условиях данного происшествия;

- если неисправность возникла до ДТП, то мог ли водитель или другие должностные лица обнаружить ее при техническом обслуживании или контрольном осмотре транспортного средства.

2. По рабочей тормозной системе ТС:

- работоспособна ли на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля ........; соответствует ли техническое состояние рабочей тормозной системы требованиям ПДД;

- если тормозная система неработоспособна, то когда и вследствие чего наступил отказ;

- если отказ произошел до ДТП, то не является ли это причиной данного происшествия.

3. По ходовой части ТС: - каково техническое состояние узлов ходовой части ТС; - могли ли данные повреждения возникнуть до ДТП и не находятся ли они в причинной связи с происшествием.

 6. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с исследованием деталей ТС (металлографическое исследование, исследование резино-технических изделий).

Наиболее вероятными деталями, которые могут при разрушении служить причиной ДТП являются:

- автомобильные лампы (фар, габаритных огней, указателей поворотов); - рулевые тяги, пальцы шарниров рулевых тяг;

- рычаги, подвески передних колес легковых автомобилей и пальцы шарниров;

- подшипники ступиц колес;

- поворотные цапфы (обрыв, срыв резьбы стопорной гайки). - резино-технические изделия (колеса, манжеты, защитные чехлы, тормозные шланги и др.).

Исходными данными являются изъятые детали (вещественные доказательства) и представленные для осмотра транспортные средства (кроме случаев повреждения автоламп). В результате осмотра выявляется необходимость в углубленном исследовании в лабораторных условиях разрушенного узла, что является основанием для извлечения его из ТС.

Вопросы для экспертизы согласовываются с экспертом.

По автолампам эксперту могут быть поставлены вопросы:

- горела или нет электролампа в момент разрушения колбы (или в момент столкновения);

- какой свет ближний или дальний был включен в электролампе в момент разрушения колбы (или в момент столкновения).

 7. Назначение автотехнической экспертизы при расследовании ДТП, связанных с проверкой показаний.

На разрешение эксперта ставятся вопросы:

- соответствуют ли техническим расчетам показания водителя автомобиля ..... (какие именно показания) и могут ли с технической точки зрения произойти действия, на которые ссылается водитель.....

По определению лица, находившегося за рулем в момент ДТП (столкновения ТС, опрокидывания, наезда на препятствие) назначается комплексная автотехническая и судебно-медицинская экспертиза.

На разрешение эксперта ставятся вопросы:

- кто из лиц, сидящих в автомобиле, находился за рулем в момент ДТП. Не мог ли находиться за рулем автомобиля гражданин....... (указать фамилию и инициалы).

Совместными объектами исследования являются:

- одежда и телесные повреждения;

- масштабные фотоснимки мест повреждения транспортного средства;

- транспортное средство с повреждениями, соответствующие моменту ДТП;

- протокол осмотра места ДТП с масштабной схемой.

Данный вид исследования проводится наряду с другими вопросами, указанными в постановлении, при исходных данных, изложенных выше.

Следует также сказать, что для разрешения названных вопросов, наряду с экспертами автотехниками и судебными медиками, привлекается к исследованию одежды и обуви эксперт трасолог.

  II. ТРАНСПОРТНО-ТРАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

1. Выяснение механизма столкновения транспортных средств.

Данный вид экспертизы позволяет решить вопросы:

1.1. Каков механизм столкновения транспортных средств;

1.2. Какова последовательность возникновения повреждений (следов) при столкновении или ударе о преграду;

1.3. Каков угол взаимного расположения ТС в момент их первоначального контакта;

1.4. Где, относительно границ проезжей части, находится место столкновения (место наезда);

1.5. В каком направлении двигалось транспортное средство в момент наезда.

1.6. Находилось в движении или было неподвижно ТС в момент столкновения с ним другого ТС.

2. Исследование следов шин.

При исследовании следов шин перед экспертом могут быть поставлены вопросы:

2.1. Шиной какой модели оставлен след, слепок которого представлен на исследование.

2.2. К какому типу (модели или марки) относится транспортное средство, оставившее следы на месте ДТП.

2.3. В каком направлении от места ДТП двигалось данное ТС, оставившее следы колес на .....

2.4. Не могли ли данные следы быть оставлены такими-то колесами (передними, задними, правыми, левыми) данного транспортного средства.

3. Определение модели автомобиля и его отождествление по отделившимся частям и деталям экспертными действиями можно установить:

3.1. Тип фарного рассеивателя по осколкам фарного стекла, представленного на исследование в пакете N .....

3.2. Тип автомобиля, на который устанавливается данный фарный рассеиватель.

3.3. Не составляли ли осколки фарного стекла из пакета N ..... единое целое с осколками из пакета N .....

4. Отождествление автомобиля по следам контактного взаимодействия.

При назначении такого типа экспертиз следует особое внимание обратить на наличие микрочастиц лако-красочных материалов и лако-красочных покрытий в местах предполагаемого контакта, веществ биологического происхождения, а также следов ГСМ на месте ДТП.

В случаях их обнаружения целесообразно назначить комплексную экспертизу, которая дает возможность выяснить совокупность признаков, позволяющих решить вопрос о факте контактного взаимодействия конкретных частей исследуемых объектов.

Необходимо помнить, что вопросы связанные с определением идентификации относятся к компетенции экспертов владеющих специальностью "Исследование следов орудий, инструментов, механизмов, транспортных средств", т.е. традиционной трасологической экспертизе.

Примерные вопросы, решаемые экспертами:

4.1. В результате взаимодействия каких частей автомобиля марки ..... г/н ..... образовались повреждения на ..... таких частях автомобиля марки ..... г/н .....

4.2. Не образованы ли повреждения на автомобиле марки ..... г/н ..... частями или деталями автомобиля марки ..... г/н .....

Каков механизм образования данных повреждений. Автомобилем какой марки могли быть оставлены следы, обнаруженные на ..... при осмотре места ДТП.

 III. ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПРОВОДИМЫЕ С ЦЕЛЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА АТЭ.

1. Определение темпа движения потерпевшего.

Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мелкие вешки.

1.1. Для определения темпа движения потерпевшего перед наездом на него транспортного средства выбирается участок местности, идентичный месту ДТП (если нет условий провести эксперимент на месте ДТП), дублер (испытуемое лицо) по возрасту, телосложению, физическому состоянию должен соответствовать потерпевшему. Одежда и обувь должны быть такими, которые были на потерпевшем на момент ДТП.

1.2. По свидетельским показаниям моделируйте скорость движения потерпевшего при движении дублера на данном участке дороги.

1.3. Рулеткой отмеряется отрезок дороги (площадки) длиной в 10 м и при прохождении дублера с указанным темпом линии "старт" включается секундомер, а при достижении линии "финиш" секундомер выключается.

Эксперимент повторяется не менее 3-х раз.

Показания секундомера с точностью до 0,1 сек. при каждом эксперименте заносятся в протокол.

В протоколе делается запись о том, что:

- темп движения потерпевшего на экспериментальном участке длиной 10 м составляет:

- при первой попытке - .....с.;

- при второй попытке - .....с.;

- при третьей попытке - .....с.

Следственная практика показывает, что при тщательной подготовке эксперимента разность показаний секундомера отдельных попыток не превышает +- 0,1 с.

 2. Определение времени нахождения транспортного средства,  создавшего опасную обстановку для движения другому  транспортному средству в опасной зоне.

Материальное обеспечение: секундомер, мел или вешки, рулетка.

Эксперимент производится на месте ДТП с соблюдением мер предосторожности.

2.1. По свидетельским показаниям или на основании следов, зафиксированных в протоколе осмотра места ДТП, моделируется траектория движения данного ТС и обозначается на дороге мелом или вешками.

2.2. Определяется скорость движения транспортного средства перед ДТП и характер движения.

Если ТС перед ДТП двигалось без остановки, то оно отводится на расстояние 150-200 м и водитель с этого места с заданной скоростью преодолевает участок.

2.3. При достижении ТС линии "Старт" включается секундомер, а при достижении линии "Финиш" секундомер выключается.

2.4. Если ТС перед ДТП в опасной зоне начало движение с места, то эксперимент начинается с места "старта" в момент начала движения ТС. Перед производством эксперимента необходимо коротким пробегом около 1 км привести механизмы ТС в рабочее состояние.

2.5. Показания секундомера при всех попытках (не менее 3-х) заносятся в протокол с точностью до 0,1 с., при этом 1-2 попытки могут быть пробными, а показания секундомера в данном случае в протокол не заносятся.

 3. Контрольное торможение.

Материальное обеспечение: секундомер, рулетка, мел, вешки.

Контрольное торможение производится с целью определения эффективности действия рабочей тормозной системы ТС, а также при исправном тормозе для определения замедления на месте ДТП (наледь, талый снег, грязный и мокрый асфальт, грунтовая дорога).

3.1. Перед контрольным торможением производится сверка показаний спидометра ТС с фактической скоростью движения.

Для этой цели отмеряется участок длиной 100 м и обозначается вешками.

3.2. Автомобиль с расстояния 300-400 м до линии "старт" начинает движение и на установившейся скорости проходит расстояние за границу финиша.

При прохождении передним бампером ТС линии "старт" включается секундомер, а при прохождении линии "финиш" секундомер выключается.

В протоколе фиксируется время прохождения участка длиной 100 м с точностью до 0,1 с.

3.3. Для определения эффективности действия тормозной системы выбирается ровный сухой участок асфальта и со скоростью 40 км/час производится экстренное торможение автомобиля.

После остановки автомобиля замерить след юза до оси задних колес и его длину заносят в протокол.

При торможении все колеса должны затормаживаться одновременно, автомобиль должен двигаться прямолинейно.

Для определения величины замедления при торможении на данной дороге можно использовать технически исправный автомобиль, не участвовавший в ДТП. Порядок проведения эксперимента аналогичен вышеизложенному.

 4. Определение видимости с места водителя в темное время суток.

Различаются два вида видимости - видимость общая и видимость конкретного предмета или конкретная видимость.

Общая видимость - это расстояние от передней части ТС по направлению его движения, на котором начинают различаться элементы дорожной обстановки (граница проезжей части, линии разметки, указатели и т.п.) и препятствия, обозначенные светотехническими приборами.

Определение общей видимости необходимо при каждом ДТП в ночное время, т.к. по величине общей видимости определяется наличие возможности у водителя при минимальном значении времени реакции водителя (= 0,3 с.), обеспечить безопасность движения в данных дорожных условиях.

То есть остановочный путь автомобиля при экстренном торможении в данных дорожных условиях со скорости, равной скорости ТС, не должен превышать расстояние общей видимости.

Чем больше видимость и лучше дорога, тем безопаснее водитель может двигаться с большей скоростью.

Для проведения эксперимента автомобиль устанавливается на передней части вдоль дороги, вблизи правой обочины.

При работающем двигателе на средних оборотах коленчатого вала включается нужный свет фар, а понятые вместе с водителем наблюдают из кабины, как статист с указкой со световозвращателем (катафотом) движется от автомобиля, пронося указку с катафотом в 20 см от земли.

При этом катафот поворачивается видимой стороной и тыльной через шаг.

В момент выхода статиста за пределы видимости катафота подается сигнал его остановки и устанавливается точная граница видимости, от которой замеряется расстояние до передней части ТС.

Это расстояние заносится в протокол.

Конкретная видимость - это расстояние от передней части ТС, на котором с места водителя препятствие может быть опознано по его характерным признакам.

Это расстояние зависит не только от света фар (дальнего или ближнего), но и света фар встречного ТС, контрастности препятствия, погодных условий.

Исходя из данных условий эксперимент на видимость, особенно в условиях снегопада, дождя, тумана, нужно проводить сразу по прибытию на место ДТП, так как подобные условия видимости в последствии невозможно будет воспроизвести.

 4.1. Определение видимости неподвижного препятствия при  отсутствии света фар встречных машин и наезда на него  без торможения.

4.1.1. На месте наезда установить объект (предмет) по цвету, форме и размерам соответствующий объекту наезда.*

При наезде ТС на лежащего человека, на место наезда в таком же положении и аналогичной одежде размещают манекен.

4.1.2. Транспортное средство (ТС-1), которое совершило наезд, или его дублер устанавливают на таком удалении, с которого препятствие (потерпевший) не видны.

4.1.3. На транспортном средства (ТС-1) запускается двигатель, устанавливается режим его работы, соответствующий скорости ТС-1 перед наездом, включается свет фар и при движении со скоростью не более 3-4 км/час автомобиль перемещается к месту наезда до момента четкой видимости объекта.

4.1.4. После остановки рулеткой замеряют расстояние от передней части автомобиля и до манекена (объекта), а затем данные заносят в протокол.

Примечание: из кабины водителя вместе с водителем автомобиля наблюдают двое понятых, зрение которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к зрению водительского состава.

 4.2. Эксперимент по определению видимости из кабины ТС-1  при наезде без торможения на движущееся препятствие  при отсутствии света фар встречного транспортного  средства (ТС-2).

4.2.1. При подготовке к выполнению эксперимента моделируют темп движения потерпевшего (повозки, велосипедиста, трактора) по свидетельству участников ДТП и секундомером определяют время прохождения контрольного участка. Длина контрольного участка должна быть для человека - 10 м, велосипедиста, повозки - 50 м.

4.2.2. Определяется из таблицы 1 для ТС-1 расстояние пробега за время 1 с. в зависимости от скорости его движения с точностью до 1 м.

4.2.3. Проводится разметка экспериментального участка, согласно схемы.

- наносится мелом (указкой) место наезда;

- наносится полоса движения и направление движения потерпевшего;

- от места наезда вдоль обочины отмеряется 5 отрезков длиной, соответствующих длине пути автомобиля за 1 секунду (a);

- от места наезда отмеряется 5 участков длиной, соответствую- щих длине пути пешехода (велосипедиста и т.п.) за 1 с. (в).

4.2.4. ТС-1 устанавливается на занимаемую полосу так, чтобы его передняя часть была на уровне отметки "5a"; задняя часть препятствия - на уровне отметки "5в".

4.2.5. Включается свет фар и при работающем двигателе в установленном режиме наблюдатели устанавливают наличие видимости объек- та с данной точки.

4.2.6. Если объект не виден, то ТС-1 перемещается в точку "4a", а объект наезда в точку "4в", и повторяются вышеизложенные действия до получения результата.

4.2.7. Для определения расстояния, с которого объект можно опознать по его контуру, предыдущий участок разбивается на более мелкие, либо откатывается автомобиль назад до появления тени и перемещается вперед до момента опознания объекта; устанавливается расположение автомобиля от объекта наезда в момент появления последнего в зоне видимости водителя.

Расстояние от передней части ТС-1 до потерпевшего замеряется рулеткой и заносится в протокол. Это расстояние соответствует расстоянию конкретной видимости.

Общая видимость в этом эксперименте определяется один раз с точки "5a" по вышеизложенной методике.

 4.3. Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на  движущееся препятствие без торможения при наличии  света фар встречного автомобиля (ТС-2).

4.3.1. По ТС-1 и препятствию определяются данные в соответствии с данными пунктов 2.1 и 2.2 и производится разметка экспериментального участка.

4.3.2. Исходными данными для определения места положения встречного автомобиля является: тип транспортного средства (ТС-2); его удаление от обочины или боковой интервал между ТС-1 и ТС-2; на каком удалении от места наезда разъехались ТС-1 и ТС-2.

4.3.3. Определение места расположения передней части ТС-2 в момент столкновения ТС-1 с препятствием, для чего:

- находится время движения ТС-1 от момента его разъезда с ТС-2 и до момента наезда на препятствие.

                S . 3,6

           T = ---------  (с)

                  Va1

    где:   S - расстояние от места разъезда ТС-1 и ТС-2 до места

                наезда ТС-1 на препятствие (м);

          Vа1 - скорость  ТС-1 в  момент  наезда его  на препятствие

                (км/ч);

- находится расстояние, которое проходит ТС-2 за время

                       Va2

          Sтс2= --------------- x T

                       3.6

     где: Vа2 - скорость встречного транспортного средства (ТС-2);

- откладывается от места разъезда ТС-1 и ТС-2 в направлении движения ТС-2 расстояние, равное S ТС2, и эта точка обозначается точкой "0" ТС-2.

4.3.4. Определяется по таблице 1 в зависимости от скорости движения расстояние, которое проходит ТС-2 за время, равное 1 с. (с точностью до 1 м).

4.3.5. От точки "0" ТС-2 в обратном направлении его движения откладывается 5 отрезков, равных L и они обозначаются так, как показано на схеме.

4.3.6. Устанавливается ТС-1 и ТС-2 передними частями на уровне отметки "5", также поступают с объектом наезда.

Последовательность действий при производстве эксперимента, требования к транспортным средствам, объекту наезда и участникам эксперимента изложены в предыдущем параграфе (2)

 4.4. Определение видимости из кабины ТС-1 при наезде на  препятствие в процессе торможения при наличии света  фар встречного автомобиля.

Эксперимент по определению видимости в указанной ситуации требует проведения необходимых предварительных расчетов со многими переменными. Для его проведения привлекается как правило эксперт или специалист.

Исходные данные задаются следствием.

ИД, относящиеся к ТС-1: тип и марка ТС-1, длина следа торможения (юза) до задних колес; длина следа юза до места наезда или после него; дорожные и метеоусловия, техническое состояние ТС-1 и его загрузка, место наезда и полоса движения относительно границ проезжей части.

ИД, относящиеся к ТС-2: тип (марка) ТС; скорость движения; полоса движения относительно границ проезжей части, место разъезда его с ТС-1 и относительно места наезда ТС-1 на препятствие.

ИД, относящиеся к объекту наезда: характеристика объекта, направление движения, скорость (темп) движения, полоса движения, координата места наезда относительно границ проезжей части, какой частью ТС-1 совершен наезд.

Если наезд произошел на пешехода, вышедшего на проезжую часть из-за заднего борта встречного автомобиля, то дополнительно указывается время задержки пешехода после проезда заднего борта ТС-2 или расстояние от пешехода и до заднего борта ТС-2 в момент начала движения пешехода через дорогу.

Если на месте происшествия эксперт не присутствовал, то предварительные расчеты эксперт может выполнить в экспертном учреждении.

Для этой цели в экспертное учреждение необходимо направить отношение с исходными данными и вопросами:

1. Исходя из длины следов юза ТС-1 и характера ДТП какова скорость ТС-1 в момент применения торможения;

2. Указать на схеме (масштаб 1:100) расстановку транспортных средств (ТС-1, ТС-2) и потерпевшего для проведения следственного эксперимента по определению видимости с места водителя ТС-1 при указанных исходных данных.

3. Каковы особенности проведения вышеуказанного эксперимента.

Используя консультацию специалиста по этим вопросам, следствие может самостоятельно провести эксперимент по определению видимости в заданной ситуации.