ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП СВИДЕТЕЛЕЙ

С.А. САУШКИН, Е.П. ГРИШИНА

Саушкин С.А., соискатель Российской таможенной академии (кафедра уголовного права).

Гришина Е.П., кандидат юридических наук, ст. преподаватель РТА.

Показания свидетеля - основной вид доказательств по уголовным делам. Они занимают самое значительное место в общей массе всей доказательственной информации. Это обстоятельство обусловливает привлечение к даче показаний в качестве свидетелей огромного количества лиц, в том числе нуждающихся в дополнительной правовой защите. Следствие вынуждено использовать данные, полученные из уст малолетних, престарелых, лиц с различным состоянием физического или даже психического здоровья. Главное, чтобы они могли быть свидетелями.

Достоверность сообщаемых свидетелями сведений может напрямую зависеть от того, насколько соблюдены права этого участника процесса. В свою очередь, сами права имеют двоякую природу:

а) общие права свидетеля как участника процесса;

б) дополнительные права, относящиеся к определенной группе свидетелей и предполагающие особый порядок получения, закрепления и оценки показаний.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. существенно расширил права свидетеля и систему гарантий, их обеспечивающих (главным образом за счет участия адвоката в допросе свидетеля). Однако задача защиты прав свидетеля только этим не решается. Необходимо, чтобы предписания закона четко исполнялись лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Не случайно, к примеру, О. Зелинская именует деятельность следователя по собиранию и оценке доказательств главным критерием его нравственной позиции <*>.

--------------------------------

<*> См.: Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001. С. 19.

Особенно важен такой подход к правам участников процесса, нуждающихся в помощи не только адвокатов, педагогов, законных представителей, но и тех лиц, которые проводят следственные действия с их участием <*>.

--------------------------------

<*> В средствах массовой информации все чаще освещаются случаи злоупотребления следователями, прокурорами, судьями своими обязанностями, которые зачастую отражаются в открытом нарушении закона при производстве по уголовному делу. Например, в Вельске был осужден к исключительной мере наказания, которая была заменена пожизненным заключением, молодой человек, впоследствии (после изобличения настоящего преступника) признанный невиновным. В то же время судебно-следственная практика по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 302 УК РФ (принуждение к даче показаний), отсутствует.

Тезис о том, что следующая группа свидетелей: а) не владеющие языком судопроизводства; б) несовершеннолетние; в) лица с психическими или физическими недостатками, в т.ч. престарелые, - нуждается в дополнительных правах, ни у кого не вызывает возражений. Эти права имеют своим назначением восполнить "недостающие звенья", необходимые для реализации всех составляющих правового свидетеля.

Прежде всего, мы считаем, что к несовершеннолетним свидетелям не должны применяться меры процессуального принуждения, направленные на обеспечение их явки на допрос. В настоящее время согласно ст. 111, ч. 2, к свидетелю могут быть применены следующие меры процессуального принуждения:

1) обязательство о явке; 2) привод; 3) денежное взыскание.

Названные меры применимы и к несовершеннолетнему свидетелю с одним единственным ограничением - лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, не подлежат приводу (ст. 113 ч. 6 УПК РФ). Обязанность по обеспечению явки несовершеннолетнего свидетеля на допрос должна возлагаться исключительно на его родителей или лиц, их заменяющих.

Согласно ст. 191, ч. 1, УПК РФ допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос свидетеля от четырнадцати до восемнадцати лет проводится с участием педагога. Здесь обозначена очень серьезная проблема - приглашение для участия в проведении допроса случайных лиц: главное, чтобы у них было педагогическое образование. Вместе с тем такой подход может принести серьезный урон интересам подростка, отрицательно сказаться на его психическом состоянии. Педагогу нужно обладать особым тактом, вниманием, чтобы помочь подростку сообщить правдиво и без преувеличений и фантазий интересующую следствие информацию.

Мы считаем, что в данном вопросе следует согласиться с мнением А. Харчикова о том, что следователю должно быть предоставлено право выбора лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего свидетеля и потерпевшего (специалиста в области детской и юношеской психологии, другого психолога, педагога с большим стажем и т.п.).

Серьезным недостатком Уголовно-процессуального кодекса является отсутствие нормы, ограничивающей продолжительность допроса несовершеннолетнего (мы считаем, что она не должна превышать двух часов непрерывно, а в совокупности - четырех часов).

Особенности детской и подростковой психики - проблема, которая могла бы лечь в основу самостоятельного исследования, выходящего за рамки настоящей работы. Тем более что следователю, который, конечно же, не обладает глубокими познаниями в этой области, сложно оценить, насколько способен допрашиваемый ребенок правильно воспринимать те обстоятельства, о которых он дает показания. Однако статья 196 УПК РФ не предусматривает обязательного назначения экспертизы для установления психического или физического состояния свидетеля, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Более того, такая экспертиза прямо не предусмотрена и для престарелого свидетеля, а также свидетеля с психическими и физическими недостатками. С таким положением вещей согласиться нельзя. Мы считаем, что положения статьи 196 должны быть дополнены случаями обязательного производства экспертизы для несовершеннолетних, престарелых и лиц с психическими и физическими недостатками.

Свидетель вправе являться на допрос с адвокатом (ст. 56 ч. 4 п. 6, ст. 189 ч. 5 УПК РФ). Однако несовершеннолетнему и престарелому лицу, не говоря уже о физически и психически нездоровом (хотя и признанному способным к свидетельствованию), крайне сложно определить в отдельных ситуациях, нуждаются они в услугах адвоката или нет. Положение о том, что любое лицо обладает правом не свидетельствовать против себя самого, разъясненное названным лицам, вряд ли может уберечь их от неблагоприятных последствий в случае причастности к преступлению. Ведь даже разъяснить существо свидетельского иммунитета подробно и обстоятельно может скорее адвокат, нежели следователь. Поэтому, по нашему мнению, если несовершеннолетний свидетель был допрошен без адвоката, а впоследствии был привлечен в качестве подозреваемого или обвиняемого, протокол допроса такого свидетеля должен быть признан недопустимым доказательством.

С престарелыми людьми и лицами с психическими и физическими недостатками дело обстоит несколько сложнее. Презюмируется, что у них больше жизненного опыта и должно срабатывать нечто вроде "чувства самосохранения". Здесь подход должен быть дифференцированным в каждом отдельно взятом случае. Если обнаружится, что лицо, не пригласившее адвоката, не смогло дать показания таким образом, чтобы самостоятельно защитить свои права, - протокол допроса его в качестве свидетеля должен быть признан недопустимым доказательством.

В особо сложных случаях по усмотрению следователя для участия в допросе престарелых лиц и лиц с психическими и физическими недостатками также может быть приглашен законный представитель (к сожалению, аналогичной нормы в УПК нет, но он, как нам кажется, должен быть ею дополнен).

Достаточно сложным является и положение лица, не владеющего языком, на котором ведется судопроизводство. Ему предоставлено право пользоваться услугами переводчика бесплатно, заявлять отвод последнему, в том числе и на основании обнаружившейся некомпетентности переводчика; право получить необходимые документы переведенными на родной язык или язык, на котором свидетель желает давать показания. Мы считаем, что такому свидетелю должно быть предоставлено право на ознакомление с протоколом судебного заседания с участием переводчика (поскольку перевести на родной язык свидетеля весь протокол зачастую весьма сложно).

Перечисленные выше права для определенной категории свидетелей ни в коей мере не означают их особого положения по сравнению с другими свидетелями. Эти права имеют совсем иное назначение - обеспечить свидетелю полноценную возможность сообщить следствию и суду достоверные сведения по делу.