ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ, РАЗРЕШАЕМЫЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАЩИТНИКОМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО В СВЕТЕ НОВОГО УПК РФ

И.А. ЗАЙЦЕВА

И.А. Зайцева, Саратовский юридический институт МВД РФ, адъюнкт, г. Саратов, Россия.

Согласно ст. 16, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 51 нового Уголовно-процессуального кодекса РФ <*> на предварительном следствии обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту, которое они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, возложено на следователя или прокурора.

--------------------------------

<*> УПК РФ // Российская газета. 2001. N 249 (2861). 22 декабря.

Этап вступления защитника в уголовное дело на предварительном следствии для следователя является немаловажным. На данном этапе между следователем и защитником наряду с уголовно-процессуальными, нравственными отношениями возникают отношения организационного характера, которые обеспечивают вступление защитника уже в конкретные следственные действия по уголовному делу.

Данные отношения возникают на почве выполнения процессуальных обязанностей как следователя, так и защитника. Для следователя эти обязанности состоят в обеспечении подозреваемому, обвиняемому возможности защищаться установленными законом средствами и способами от подозрения и обвинения, а для защитника - это осуществление функции защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих подозреваемых и обвиняемых или смягчающих их ответственность, а также оказание подзащитному необходимой юридической помощи <*>.

--------------------------------

<*> Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992. С. 25.

Обязанность, возложенная на следователя законом, по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого согласно новому законодательству реализуется <*>:

--------------------------------

<*> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года N 11-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гр-на В.И. Маслова" // ВКС РФ. 2000. N 5. С. 52.

1. При вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

2. При предъявлении обвинения (согласно ч. 2 ст. 172 УПК РФ).

3. С момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) при составлении протокола о задержании до предъявления ему обвинения в срок не более 3-х часов с момента доставления к следователю (ст. ст. 91, 92 УПК РФ); б) применения в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения - заключения под стражу.

4. С момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

5. С момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

6. При вынужденной замене защитника, уже выбранного или назначенного на ведение дела по защите обвиняемого, подозреваемого и допущенного следователем к делу.

Причем если подозреваемый, обвиняемый не отказался от участия защитника в порядке ст. 52 УПК РФ, то участие последнего обязательно в уголовном судопроизводстве, в том числе и на предварительном следствии (ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

Законодатель, возложив на следователя обязанность по обеспечению участия защитника на предварительном следствии, механизм осуществления данных действий в полной мере не обозначил, в связи с чем следователю приходится разрешать организационные вопросы, связанные с обеспечением подозреваемого, обвиняемого адвокатом-защитником на предварительном следствии. Значимость данных вопросов увеличивается еще и тем, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Поэтому на проблемы по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого следователю стоит уделить повышенное внимание. Рассмотрим некоторые из них.

А) Проблема выбора, приглашения конкретного адвоката подозреваемым, обвиняемым, что требует от следователя правильного осмысления и разрешения. Прежде всего это то, что действия следователя должны соответствовать требованиям закона (ст. ст. 49 - 51 УПК РФ). При разрешении вопросов, связанных с приглашением защитника, на практике могут возникнуть следующие ситуации:

1) подозреваемый, обвиняемый желает иметь защитника, но нет средств для оплаты ни у него, ни у его родственников или представителей;

2) подозреваемый, обвиняемый не изъявляет желания иметь защитника, а родственники уже заключили соглашение с конкретным адвокатом;

3) подозреваемый, обвиняемый желает конкретного адвоката, а данный адвокат не желает его защищать.

В первом случае, когда подозреваемый, обвиняемый желает иметь защитника, но нет средств на заключение с ним соглашения, бесспорно, не предоставив защитника, следователь тем самым нарушит право на защиту подозреваемого, обвиняемого. Поэтому следователь обязан обеспечить подозреваемому, обвиняемому возможность защищаться с помощью защитника. Для чего направляет руководителю юридической консультации требование о выделении защитника на предварительное следствие по уголовному делу. Однако на практике подозреваемый, обвиняемый не всегда согласен пользоваться услугами назначенного адвоката, так как предполагает, что ему будет предоставлен тот адвокат, который без заключенного соглашения с клиентом может недобросовестно отнестись к своим обязанностям и реальной помощи по защите прав и законных интересов от него может не получить, а лишь формальное пребывание на следственных действиях. При таких сомнениях подозреваемый, обвиняемый или его родственники часто обращаются с просьбой к следователю о том, чтобы он подсказал адвоката, который мог бы за минимально возможную плату помочь в защите от подозрения или предъявленного обвинения. Что скрывать, в настоящее время плата за услуги адвоката не всем гражданам бывает "по карману". Тогда возникает вопрос: а в праве ли следователь советовать подозреваемому, обвиняемому пригласить знакомого для следователя адвоката или соблюдать полный нейтралитет в этом вопросе и не давать подобных советов? Если да, то может ли следователь заранее договориться об участии в деле с конкретным адвокатом, подходящим с его точки зрения, и уже потом оформить документально, например, после того, как обвиняемый, подозреваемый или его родственники договорятся об оплате за услуги с этим адвокатом. По этому поводу можно сказать, что согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ участие защитника (нескольких защитников) по просьбе обвиняемого обеспечивается следователем, поэтому приглашение конкретного адвоката по усмотрению следователя не ограничивает права обвиняемого на защиту, так как обвиняемый и подозреваемый согласно ст. 52 УПК РФ в любой момент производства по делу может отказаться от предложенного следователем защитника. Однако при такой ситуации, воспользовавшись доверием или безразличным отношением подозреваемого, обвиняемого к выбору защитника, для следователя существует соблазн пригласить "своего" адвоката, который своим присутствием лишь закрепит полученные "признательные" показания подозреваемого, обвиняемого, не вдаваясь в их суть, что может привести к следственной ошибке, так как они могут оказаться, например, полностью или частично ложными, или окажутся самооговором. Поэтому мы поддерживаем мнение некоторых ученых о том, что вернее и надежнее будет для следователя придерживаться в этом вопросе нейтралитета <*>. Недопустимо также, разъясняя обвиняемому право на приглашение защитника, одновременно убеждать его, что участие защитника вследствие "ясности дела" или по иным причинам - излишне, или же напоминать, что оплата услуг адвоката повлечет для обвиняемого или его родственников большие расходы. Можно лишь посоветовать обвиняемому, подозреваемому или его родственникам подсказать адрес юридической консультации, где он может поговорить и объяснить заведующему этой консультацией свою проблему в надежде на то, что он сможет помочь заключить соглашение с интересующим подозреваемого, обвиняемого адвокатом.

--------------------------------

<*> Саньков В.И. Тактика допроса лица, признающегося в совершении убийства (подготовительный этап) // Юридические записки. Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж, 1999. Вып. 10. С. 89.

Второй случай, когда подозреваемый, обвиняемый не изъявляет желания иметь защитника и это не связано с его материальным положением, а родственники уже заключили соглашение с определенным адвокатом, часто возникает в ситуации, когда подозреваемому, обвиняемому вынесена мера пресечения - заключение под стражу. Как тактически и процессуально правильно поступить следователю в этой ситуации? Надо ли извещать об этом обвиняемого, если да, то в течение которого времени, каким образом должно происходить согласование этого вопроса с подозреваемым, обвиняемым - в присутствии адвоката или без него. Согласно ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, подозреваемым и его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.

Но четкого ответа на вопрос, должен ли следователь извещать подозреваемого, обвиняемого о том, что его родственники заключили соглашение с адвокатом без его согласия, в законе не имеется. Поэтому можно сделать вывод, что заключение соглашения родственником без ведома подозреваемого, обвиняемого не влечет за собой обязанность следователя уведомить об этом подозреваемого, обвиняемого, если он ранее не дал согласия на пользование услугами защитника. А с другой стороны, с точки зрения нравственности и профессиональной этики следователь все-таки должен согласовать этот вопрос с подозреваемым, обвиняемым, причем желательно в присутствии адвоката. Как только родственники известили следователя о том, что они составили соглашение с определенным адвокатом на ведение защиты по делу, следователю необходимо сразу известить об этом подозреваемого, обвиняемого (конечно, для следователя это вызовет определенные трудности - ему предстоит посещение СИЗО или КПЗ). Однако, как может происходить согласование данного вопроса - в присутствии адвоката или без него, на этот вопрос в законе также нет ответа. Мы думаем, что прежде всего необходимо известить адвоката о том, что подозреваемый, обвиняемый отказался от услуг адвоката, и если последний будет настаивать на встрече с подозреваемым, обвиняемым, то можно разрешить этот вопрос в положительном смысле. Если подозреваемый, обвиняемый настаивает на нежелании воспользоваться услугами адвоката, то следователю в этом случае, по нашему мнению, верно будет вложить в материалы уголовного дела ордер адвоката, с которым заключили соглашение родственники, а также отказ подозреваемого, обвиняемого от защитника в виде отдельного заявления, причем отказ не должен быть связанным с его материальным положением. Это необходимо, если в дальнейшем точка зрения обвиняемого на отказ от защитника изменится или для того, чтобы уже в суде не возникло вопросов по поводу нарушенных прав на защиту обвиняемого в период предварительного следствия. Если подозреваемый, обвиняемый настаивает на отказе от защитника, а по закону он необходим, то в материалы дела следователю необходимо вшить ордер адвоката, а также специальный бланк с отказом подозреваемого, обвиняемого от защитника, но защитник все-таки должен присутствовать на следственном действии, хотя фактически от него подозреваемый, обвиняемый и отказался. Если обвиняемый при виде уже конкретного адвоката изъявит желание воспользоваться его услугами, хотя ранее он письменно отказался от участия защитника по его делу, то следователю необходимо допустить защитника к участию в деле. Однако, чтобы не возникало на практике проблемных ситуаций по данным вопросам, по нашему мнению, в этом плане должно быть четкое регулирование со стороны законодателя.

Ситуация, когда подозреваемый, обвиняемый желает конкретного адвоката, а данный адвокат не желает его защищать, чаще всего происходит по двум причинам: а) по этическим соображениям адвоката, когда обвиняемый привлекается по отдельным категориям уголовных дел, таких, как изнасилование, убийство, распространение и сбыт наркотиков и др.; б) по причинам неплатежеспособности данного клиента в том объеме, в котором желает данный адвокат.

Первая причина ясна и понятна, так как каждый адвокат в силу своих нравственных позиций имеет право выбирать, кого защищать. Со вторым случаем на практике следователям все чаще приходится сталкиваться. Адвокат является по приглашению подозреваемого, обвиняемого, а во время первого же свидания, еще практически до принятия на себя защиты, выясняет, что подзащитный не сможет оплатить определенную сумму и отказывается фактически от защиты. Что делать следователю в этой ситуации? Материальное положение подозреваемого, обвиняемого не позволяет иметь в качестве защитника по его делу именно того адвоката, которого он выбрал, но, кроме этого адвоката, он никого другого не хочет видеть. О такой ситуации в законе вообще ничего не говорится. Конечно же, следователь обязан по закону предоставить такому подозреваемому, обвиняемому другого адвоката или назначить его через юридическую консультацию, но от другого адвоката обвиняемый категорически отказывается. Мы согласны с мнением Р. Лисицина, что право на выбор адвоката должно быть предоставлено только подозреваемому, обвиняемому, который сам (за свой счет) приглашает адвоката для своей защиты, либо когда участие в деле защитника обеспечивается по просьбе или с согласия подозреваемого, обвиняемого его близкими родственниками, а также иными доверенными лицами, т.е. выбор адвоката должен существовать в тех случаях, когда подозреваемый, обвиняемый имеет достаточные средства для оплаты услуг адвоката <*>. Кроме того, мы поддерживаем мнение других ученых о введении муниципальной адвокатуры, где помощь юристов-профессионалов будет направлена на оказание бесплатной юридической помощи малообеспеченным гражданам <**>.

--------------------------------

<*> Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Рос. юстиция. 1999. N 6. С. 8 - 9.

<**> Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 18.

Б) Другая проблема, возникающая для следователя на практике по обеспечению адвокатом подозреваемого, обвиняемого, - это то, что в процессе предварительного следствия возможна вынужденная замена адвоката-защитника, уже выбранного ранее подозреваемым, обвиняемым или назначенного следователем. Такое решение следователем может быть принято в следующих возможных ситуациях:

- в случае неявки приглашенного или назначенного защитника в течение 5-ти дней. В данном случае следователь вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры к назначению защитника (ч. 3 ст. 50 УПК РФ). Однако, если участвующий в уголовном деле защитник в течении пяти дней не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует об этом, следователь вправе выполнить данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 ст. 51 УПК РФ. А если это следственное действие - допрос подозреваемого или обвиняемого, тем более первый допрос в качестве обвиняемого, который должен производиться немедленно после предъявления обвинения, а обвинение должно быть предъявлено не позднее 3-х суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, причем в присутствии защитника? Возникает вопрос: что же делать следователю в течении этих пяти дней, пока он будет ждать явки защитника, а как же процессуальные сроки по делу, которые не сдвигаются ввиду неявки защитника? Думается, что данная законодательная норма вызовет большие трудности для следствия;

- когда подозреваемый, обвиняемый желает иметь защитника, но не согласен с назначенным или приглашенным защитником, с которым заключили соглашение его представители или родственники;

- когда обвиняемый согласно ст. 52 УПК РФ по собственной инициативе отказывается от помощи избранного им ранее защитника, причем это он может сделать в любой момент по делу. В данном случае следователю необходимо различать, когда обвиняемый отказывается от защиты с помощью защитника или когда отказывается от помощи конкретного защитника, который был ранее им избран или который был назначен ему следователем. Действительно, обвиняемый в ходе предварительного следствия по нескольку раз может отказаться от услуг "не понравившегося" ему защитника и требовать от следователя обеспечения участия в деле другого адвоката. По существу такие ходатайства являются законными и подлежат обязательному удовлетворению. Однако такие действия со стороны обвиняемого по замене защитника нередко вызваны желанием затянуть расследование по делу, злоупотребляя своими правами, или, например, желанием увеличить свою роль в глазах следователя. Поэтому в таких случаях замену защитника по ходатайству обвиняемого, по нашему мнению, следует допускать лишь при условии, что имеются достаточные данные, указывающие на ненадлежащее выполнение им своих профессиональных обязанностей по осуществлению защиты;

- если в процессе следствия выяснится, что адвокат-защитник, согласно ст. 72 УПК РФ, не вправе участвовать по делу. В данном случае от следователя требуется обязательное мотивированное постановление об исключении конкретного адвоката, где будут перечислены основания, указанные в вышеупомянутой статье УПК РФ. Поэтому следователю необходимо заранее, еще при допуске защитника в дело, выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие участие в производстве по данному уголовному делу защитника;

- в случае задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, если явка адвоката-защитника, избранного им, невозможна течение 24-х часов (ч. 4 ст. 50 УПК РФ). В данном случае следователь принимает меры к назначению защитника. Более того, при отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ;

- если по окончании предварительного следствия выбранный обвиняемым адвокат-защитник не может в течение пяти суток приступить к ознакомлению со всеми материалами дела (ч. 4 ст. 215 УПК РФ). В данном случае следователь по истечении пяти суток вправе предложить обвиняемому или при наличии ходатайства обвиняемого принять меры для явки другого защитника. В случае, если обвиняемый отказывается от предложенного защитника, следователь имеет право предъявить ему материалы уголовного дела для ознакомления без защитника, кроме случаев, когда участие защитника является обязательным.

В) В связи с тем, что законодатель оперирует таким понятием, как "принятие следователем мер к назначению защитника", но не разъясняет его, необходимо разъяснение данных действий следователя. По нашему мнению, они состоят в следующем:

1) В уведомлении руководителя юридической консультации о необходимости участия защитника по делу или в уведомлении конкретного адвоката об изъявлении желания подозреваемого, обвиняемого о защите его прав на предварительном следствии данным адвокатом (например, в случае, если денег для оплаты у подозреваемого, обвиняемого нет, но он желает, чтобы его защищал определенный, выбранный им адвокат), по нашему мнению, в данном уведомлении необходимо указывать:

а) в отношении какого преступления подозревается или обвиняется данное лицо;

б) обязательная или свободная защита предстоит адвокату;

в) и если свободная - то имеется или нет у обвиняемого, подозреваемого возможность оплатить услуги адвокату по защите.

2) В процессуальном оформлении адвоката в качестве защитника на предварительное следствие, т.е. в вынесении следователем постановления о назначении адвоката в качестве защитника, кроме необходимых атрибутов, следователь должен указать:

а) номер уголовного дела;

б) краткую фабулу дела, где обосновывается необходимость привлечения к участию в дело адвоката, и мотивы назначения адвоката в качестве защитника;

в) Ф.И.О. лица, подозреваемого или обвиняемого по данному делу, и в отношении какого преступления он подозревается или обвиняется по данному уголовному делу;

г) применена ли к подозреваемому, обвиняемому такая мера пресечения, как заключение под стражу, если применена, то где данное лицо содержится.

Вынесение данного постановления необходимо еще и потому, что по решению Конституционного Суда РФ <*> предписания Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов о свидании защитника со своим подзащитным по разрешению следователя являются основанием неправомерного ограничения конституционного права подозреваемого, обвиняемого на помощь защитника, ставя реализацию возможности их свидания в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

--------------------------------

<*> Постановление Конституционного Суда РФ о проверке конституционных положений, содержащихся в ст. 47 и 51 УПК РСФСР и п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений", в связи с жалобами Голомидова А.П., Кислицина В.Г. и Москвичева И.В. от 25 октября 2001 г. // Российская газета. 2001. 14 ноября. С. 10, 16.

Механизм осуществления выбора, приглашения конкретного адвоката на предварительное следствие подозреваемому, обвиняемому, а также вынужденной замены следователем ранее выбранного подозреваемым, обвиняемым или назначенного адвоката по делу законом в полной мере не отрегулирован. Поэтому рассмотренные выше проблемные ситуации, возникающие у следователя на практике, связанные с обеспечением подозреваемого, обвиняемого защитником на предварительном следствии, требуют дальнейшего рассмотрения как со стороны законодателя и научных кругов, так и со стороны следственной практики.