ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ИЗ-ПОД АРЕСТА: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Д.В. ЧЕРЕПАНОВ

Черепанов Д.В., адвокат окружной коллегии адвокатов Московской области.

Институт обеспечения исковых требований возник достаточно давно и был известен еще античным юристам <*>. Наиболее оптимальным средством данного обеспечения зарекомендовал себя арест имущества. Именно наложение ареста на имущество в силу наличия специфических признаков позволяет надежным образом обеспечить защиту материальных интересов участников процесса.

--------------------------------

<*> См., например: Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М.: ТЕИС, 1997. С. 33 - 45.

По своей природе арест имущества представляет собой составление описи имущества и объявление запрета распоряжаться им. Данный институт широко используется в гражданском процессе - для исполнения судебных решений в качестве одной из обеспечительных мер, в уголовном процессе - для обеспечения гражданского иска или же в случае возможной конфискации имущества.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу о неоднородности правовой природы института ареста имущества: она содержит нормы как процессуального, так и материального права.

Арест имущества является установлением правоохранительных и судебных органов, действующих в соответствии с положениями отечественного законодательства, ограничения прав собственника имущества, а именно: оно не может быть продано, подарено, обменено, уничтожено, сдано в наем или заложено.

В настоящее время данная обеспечительная мера представляется наиболее полно отвечающей современным условиям и более эффективной в качестве обеспечения иска, нежели иные.

Одновременно с тем данная мера, хотя она и применяется на основании установленных законом положений, препятствует осуществлению собственником правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. С учетом того что в Российской Федерации установлена конституционная защита прав собственности <*>, право частной собственности охраняется законом <**>, а каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами <***>, наложение каких-либо ограничений на правомочия собственника по пользованию, распоряжению и владению его имуществом требует четкого законодательного регулирования.

--------------------------------

<*> Статья 8 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

<**> Часть 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

<***> Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Одним из средств такой правовой защиты интересов собственника является установление строгой процессуальной формы при наложении ареста на имущество.

Кроме того, установлен исчерпывающий перечень лиц, правомочных применить данное обеспечение. Ими являются: дознаватель, следователь, прокурор и суд <*>. При этом значительная роль в данном процессе отводится исключительно суду.

--------------------------------

<*> Часть 2 ст. 29, ч. 1 ст. 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ; ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

Именно суд является единственным органом правосудия, он не зависит ни от одной ветви власти и наделен конституционными гарантиями такой независимости. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения - все это общепризнанные достоинства судебной процедуры.

Судьи - не обычные служащие госаппарата, на них возложены ответственные функции по осуществлению правосудия, которые не вправе выполнять никакой другой государственный орган или должностное лицо. Только судье в процессе осуществления правосудия принадлежит право распорядиться имуществом. Судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей <*>.

--------------------------------

<*> Савицкий В.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996. С. 29.

Таким образом, роль суда при наложении ареста на имущество является существенной и достаточно строго регламентированной процессуальными нормами. Вместе с тем, как свидетельствует практика, в этой работе еще имеются недостатки: не по всем делам выполняются требования процессуального закона, не истребуются доказательства, без которых невозможно правильно разрешить возникший спор.

Большая часть споров в этой сфере связана с отменой ареста и исключением из описи имущества.

Данные споры условно можно разделить на две категории: заявленные лицом, не имеющим достаточных оснований для такого обращения, и лицами, чьи права действительно неправомерно нарушены.

При этом при рассмотрении первой категории дел суды не всегда тщательно проверяют, насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец. Это в ряде случаев приводит к вынесению решений об удовлетворении иска при отсутствии достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что истец является собственником либо владельцем подвергнутого аресту имущества, и нарушению установленных сроков рассмотрения этих дел <*>.

--------------------------------

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.).

В данной связи при рассмотрении дел указанной категории представляется необходимым судам тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 "О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г.).

Что же касается случаев наложения ареста не на имущество должника, то, с одной стороны, все достаточно просто - собственник в порядке искового производства предоставляет подтверждающие его законные права документы, и в судебном порядке арест имущества отменяется <*>.

--------------------------------

<*> "В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста" (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данные споры рассматриваются в соответствии с подведомственностью по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Если же наложение ареста на имущество произведено в порядке уголовного производства, то арест отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, когда в применении этой меры отпадает необходимость <*>.

--------------------------------

<*> Статья 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.

А как быть в случае, если арест с имущества не снят, а уголовное дело прекращено и исполнительное производство окончено, например, в связи с оплатой должником суммы ущерба? Кто и в каком процессуальном порядке должен производить отмену ареста?

Как уже было отмечено выше, для этого установлен исковый порядок, который предполагает наличие как истца, так и ответчика. Но к кому в данном случае предъявлять иск?

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Если арест наложен в качестве меры обеспечения по уголовному делу в целях защиты интересов государства, то в указанной ситуации не совсем ясно, кто же является надлежащим ответчиком? Президент Российской Федерации как глава государства <*>? Правительство или иные органы государственной власти? Законодательством данный вопрос не урегулирован.

--------------------------------

<*> Часть 1 ст. 80 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным референдумом 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

Данное положение не представляется отвечающим современным потребностям общества, а также конституционным гарантиям охраны частной собственности.

В связи с этим наиболее целесообразным представляется нормативно выделить рассмотрение вышеуказанных споров в особое производство.

Название документа

"БЕЗОПАСНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН И ЕГО ЮРИДИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА"

(Г.Г. Горшенков)

("Адвокатская практика", 2005, N 4)

Дата

05.07.2005

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2005, N 4

Автор

ГОРШЕНКОВ Г.Г.

Примечание к документу

Текст документа