ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА АДВОКАТУРЫ ДО СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г.

А.А. КОРНЕЕВ

Корнеев А.А., аспирант Курского государственного технического университета.

Изучение истории обнажает проблемы современности

20 ноября 2004 г. исполнилось 140 лет российской адвокатуре. Во многих субъектах Российской Федерации адвокатская общественность отмечала этот юбилей. Многим стало известно, что прообраз современной российской адвокатуры был законодательно закреплен Судебными уставами от 20 ноября 1864 г. в рамках проведения правовых реформ Александром II.

Собственно говоря, этот период есть завершение эволюции современной российской адвокатуры, а не образование ее. В таких условиях возникает вопрос: а где же начало? Если обратиться к теории российской адвокатуры, то обнаружим соединение понятий образования института судебного представительства с адвокатурой. "Первое письменное упоминание о поверенных (прообраз современного адвоката) содержится в Псковской и Новгородской Судных грамотах" <*>. "Первые правозащитники появились в XV в." <**>. "Появление правозаступничества (или представительства в суде) связано прежде всего с тем, что для грамотного ведения дел необходима специальная подготовка, и лица, ею не обладающие, вынуждены обращаться к специалистам в области права" <***>. По мнению автора, недопустимо отождествление образования института представительства с зарождением адвокатуры.

--------------------------------

<*> Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2003. С. 24.

<**> Кучерена А.Г. Становление и развитие института адвокатуры в России // Адвокатская практика. N 4. 2002. С. 24.

<***> Ануфриев Д.В. Российская адвокатура: от стряпчества к неотъемлемому институту демократического государства // http://www.advokatrus.ru/статьи.

История и наблюдение над юридической жизнью других народов свидетельствуют, что адвокатура и судебное представительство - два различных учреждения, вызванные разными потребностями, развившиеся отдельно друг от друга и даже в настоящее время существующие самостоятельно во многих государствах Европы. Действительно, что такое судебное представительство по своей сущности? "Оно не что иное, как один из частных видов того института гражданского права, который носит название представительства и заключается в том, что одно лицо (представитель, поверенный) совершает какие-либо юридические действия взамен другого (представляемого, доверителя), причем все последствия действительности первого переходят на второго" <*>. Основная цель этого института заключается в том, чтобы избавить тяжущегося от личной явки в суд, часто очень затруднительной для занятого человека, а иногда просто невозможной. Из этого видно, что по своей идее судебное представительство не всегда требовало специального юридического образования, какой бы то ни было особой организации.

--------------------------------

<*> Адвокат в уголовном процессе / Под ред. и с предисл. д.ю.н. проф. П.А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилова. М.: Новый Юрист, 1997. С. 13.

Совсем в ином положении находится адвокатура. Ее существование вызвано другой жизненной потребностью. На первых ступенях юридического развития всякого народа, когда правовые нормы настолько просты и несложны, что доступны пониманию всех и каждого, тяжущиеся имеют возможность вести свои дела лично, не прибегая к посторонней помощи. Но с развитием культуры жизненные отношения становятся разнообразнее и запутаннее, а вместе с тем усложняются и соответствующие юридические нормы. Знание и применение их делается затруднительным для большинства граждан; тяжущиеся, не обладая специальной подготовкой, уже не в состоянии сами вести свои дела; им необходима помощь человека, хорошо знакомого с постановлениями материального права и формами процесса. Появляется потребность в особом классе лиц, который специально занимался бы изучением законов и мог оказывать нуждающимся юридическую поддержку или правозаступничество. Таким образом, адвокатура в собственном смысле слова представляет собой правозаступничество, т.е. класс, сословие лиц, оказывающих юридическую помощь нуждающимся в ней.

Именно по сущности деятельности автор проведет грань между существующим с XV в. институтом представительства и началом зарождения института адвокатуры. Определит приблизительный временной период, в котором возникла потребность не только представительства (замещения личной явки в судебном процессе), но и оказания юридической помощи (правозаступничества).

Появление, становление и развитие судебного представительства в нашей стране связано с периодом формирования российского централизованного феодального государства, что наложило свой отпечаток и предопределило как правовые регламентации самого института представительства, так и его особенности, субъектов и др.

Тем не менее появление и нормативные регламентации судебного представительства на Руси относятся к более поздней исторической эпохе.

В частности, впервые о судебном представительстве упоминают следующие акты XV в.: Псковская судная грамота, посвятившая регламентации судебного представительства несколько статей, и Новгородская судная грамота, в которой тоже содержится несколько статей, посвященных названному институту. Поверенных, сказано в Псковской грамоте, могли использовать только женщины, дети, монахи, монахини, глухие и дряхлые старики (ст. 58). Иначе говоря, право иметь представителя в суде тогда было своеобразной привилегией ограниченного круга лиц, перечисленных в самой Псковской грамоте. "Статья 69 устанавливает более общую норму: всякое лицо, облеченное властью (властель), не может быть представителем в суде. Оно может быть стороной в процессе только в случае спора по его делу. Статья 70 определяет порядок представительства по делам о церковной земле. Представителями по этим делам могли быть только старосты (и на суд помочю суседи не ходят). Судебному представителю (пособнику) в один день не разрешалось вести 2 дела" <*>.

--------------------------------

<*> Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. С. 371.

В отличие от Псковской Новгородская судная грамота, с одной стороны, предоставляла возможность каждому иметь поверенного, а с другой - стороны, имевшие представителей в суде, должны были иметь дело только с ними (ст. ст. 5, 15, 18, 19, 32 Новгородской судной грамоты).

Дальнейшее развитие институт представительства получил в Судебниках 1497 и 1550 гг., а также в Соборном уложении 1649 г. Так, Судебник 1497 г. предоставлял сторонам, которые не являлись в суд, право вместо себя направить поверенных. Эта регламентация придавала представительству в суде его истинный смысл: замещать сторону, доверителя в суде, действовать от его имени и в его интересах.

Что касается Судебника 1550 г., то он предусмотрел как право сторон иметь поверенных - стряпчих и поручников, так и установил определенные правила судебного поединка, то есть урегулировал и процедурный аспект деятельности в суде. В частности, участвовать в судебном поединке имели право только представители сторон, которым, как говорилось в ст. 13 Судебника, запрещалось иметь при себе доспехи и дубины. Вмешательство в судебный поединок присутствовавших на суде лиц запрещалось под угрозой заключения в тюрьму.

"Особенно широко институт судебного представительства урегулировало Соборное уложение 1649 г., упоминавшееся в главе X. В частности, в ст. 108 Соборного уложения было сказано: если к установленному отсроченному сроку рассмотрения тяжбы в суде истец или ответчик заболеет и не сможет явиться в суд, то вместо него в суде может участвовать лицо, которому он доверяет, то есть представитель. Таким образом, следует прийти к выводу, что со времен Псковской и Новгородской судных грамот и до принятия Соборного уложения 1649 г. в Российском государстве прочно утвердился институт судебного представительства при рассмотрении и разрешении различных тяжб" <*>, но развитие его на этом не остановилось.

--------------------------------

<*> Колоколова Э.Е. Адвокат представитель в гражданском процессе России. М.: Издательство "Юрлитформ", 2005. С. 19.

Далее институт представительства упоминается в "Кратком изображении процессов или судебных тяжб" 1715 г. Вводится новый термин - "адвокат". "Однако правовое положение адвоката не отличалось от положения представителя стороны по Уложению. Как и прежде, адвокат не наряду со стороной, а вместо нее. Он не является помощником челобитчика, ответчика и суда, а лишь заместителем стороны. При этом представительство допускается лишь при наличии важных обстоятельств, делающих невозможной явку стороны в суд лично" <*>.

--------------------------------

<*> Российское законодательство X - XX веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. С. 433.

Указом "О форме Суда" от 5 ноября 1723 г. судебное представительство существенно расширилось. "Если раньше оно допускалось главным образом при болезни стороны, то теперь не ставится никаких ограничивающих условий. Вводится институт доверенности (письма верющие). При этом права поверенного предполагаются равными по объему правам доверителя" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. С. 459.

В 1832 г. принимается Закон о судопроизводстве в коммерческих судах, которым введены присяжные стряпчие, состязательность и в определенной мере устность процесса. Правда, процесс в коммерческих судах, как отмечается в юридической науке, не имел влияния на общее гражданское судопроизводство.

"Недостатки последнего, в том числе касающиеся положения сторон и их представителей, сохранялись до Судебной реформы 1864 г. В частности, в течение многих десятилетий и к концу дореформенного периода в России было три группы ходатаев: чиновники судебных мест - секретари, столоначальники, повситчики; профессиональные адвокаты, занимавшиеся ведением только судебных дел; дворяне, разорившиеся помещики, купцы, приказчики, которые прежде вели дела своих хозяев" <*>.

--------------------------------

<*> Колоколова Э.Е. Адвокат представитель в гражданском процессе России. М.: Издательство "Юрлитформ", 2005. С. 22.

Таким образом, до середины 60-х гг. XIX в. в огромном евразийском государстве - Российской империи - действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, выполнявшие адвокатские функции судебного представительства. Свод законов Российской империи очень слабо регламентировал институт судебного представительства. Последнее оставалось свободной профессией и допускалось по гражданским и уголовным делам. Внутренней организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не предъявлялись, контроля за их деятельностью не было, а фактически профессию ходатаев осуществляли лица, не только не имевшие юридического образования, но и достаточного общего образования.

Рассмотрев в общих чертах развитие представительства в XV - XIX вв., можно прийти к выводу. По сущности деятельности, а именно физической замене субъектов процесса, представительство могло служить основой зарождения адвокатуры лишь после Указа Петра I "О Форме Суда" от 5 ноября 1723 г., когда представители получили расширенные полномочия и помимо физической замены могли оказывать и правовую помощь.

Но в России зарождение, развитие института адвокатуры, по мнению автора, характеризовалось следующими особенностями. Во-первых, адвокатура появилась не как продукт или ответвление от представительства, а как самостоятельный, востребованный обществом институт по оказанию правовых услуг.

Во-вторых, в уголовном и гражданском процессе правозаступник действует в качестве уполномоченного общества и в интересах его. "Начиная с времени появления постоянных войск и до настоящего времени, в военных судах постоянно признавался институт судебной защиты, как необходимое, естественное право каждого подсудимого представлять доводы, опровергающие обвинение. В судебном законодательстве считалось, что цель военно-уголовного процесса заключается в раскрытии материальной истины по каждому делу и, желая, чтобы наказание неуклонно постигло только совершителя преступного деяния, нашли необходимость ввести формальную защиту по каждому военно-уголовному делу, так как это вызывается уже не только интересами подсудимого, но и публичными интересами самого государства" <*>.

--------------------------------

<*> Радионов Ю.Д. Защита в военном суде. С.-Петербург: Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова, 1902. С. 26.

Нормативным подтверждением данного предположения служит "Краткое изображение процессов или судебных тяжеб" 1715 г., март. Пункт 7 главы 1 "О Суде и Судиах" вводит должностное лицо (аудиторов) в военных судах, осуществляющих надзор за соблюдением законности. "7. Хотя обще всем судьям знать надлежит права и разуметь правду, ибо неразумеющий правды не может разсудить ея, однако ж при кригсрехтах иныя находятся обстоятельства, понеже во оных обретаются токмо офицеры, от которых особливаго искусства в правах требовать не мочно, ибо они время свое обучением воинского искусства, а не юритическаго провождают, и того ради держатся при войсках генералы, обор и полковые аудиторы, от которых весма требуетца доброе искусство в правах, и надлежит оным добрым быть юристам, дабы при кригсрехтах накрепко смотрили и хранили, чтоб процессы порядочно и надлежащим образом отправлялись. И хотя аудиторы при суде голосу в приговорах не имеют (чего ради оных при судейском столе и не сажают, но обыкновенно при особливом столе купно с секретарем, или протоколистом, ежели притом кто из сих определитца, сидят), однакож надлежит оным, и должни они всегда добрым порядком, что за непристойно обрящут, упоминать, или когда кого в кригсрехте в разеуждении погрешающаго усмотрят, тогда оного к правде основателно приводить" <*>.

--------------------------------

<*> Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби, изд-во "Проспект", 2004. С. 155.

В-третьих, появление класса лиц, осуществляющих правозаступничество, оказание юридической помощи, наблюдалось не во всех сословиях, населявших Россию. В соответствии с законами Российской империи по делам, в которых обвиняемые были лицами духовного или воинского звания, купцы и т.п., т.е. люди, принадлежавшие по своему званию к какому-либо ведомству, то в качестве лиц, их представляющих, могли допускаться депутаты от этих ведомств. Помещики могли быть депутатами своих крестьян. При депутатах должны были производиться допросы и все следственные действия. В виде исключения без депутата проводились первоначальные следственные действия, исследование происшествия "по горячим следам".

Депутаты делились на постоянных и временных. Постоянные депутаты - депутаты от лиц духовного звания, мещанства и купечества, выделяемые этими структурами для постоянного присутствия при следствиях. Остальные были лицами, временно назначенными для проведения определенного следствия, и с его окончанием утрачивали свои права. Постоянные депутаты вызывались следователями повесткой, а временные - через руководство своих ведомств. Если по прибытии на место следователь не находил депутата, то вызывался местный волостной голова или старшина, который оставался при следствии до конца следствия или до прибытия депутата.

Права и обязанности депутатов регламентировались законом, согласно которому они наблюдали за следствием, его полнотой и правильностью и удостоверяли это своей подписью. В случае несогласия с каким-либо действием они имели право изложить свое мнение, которое приобщалось к делу. Депутаты присутствовали при производстве как уголовных, так и гражданских дел. Первое нормативное закрепления деятельности депутатов автору удалось обнаружить в "Учреждения для управления губерний" от 7 ноября 1775 г.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать вывод. Адвокатура зародилась не в результате развития существующего с XV в. института представительства, осуществляющего физическое замещение стороны на процессе. Появление ее можно связать с потребностью в публичной защите прав сторон в военном процессе, что же касается правозаступничества в интересах личности, то адвокатура развилась чуть позже в депутатском институте от сословий.

Название документа

"ПОНЯТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ КРИМИНОЛОГИИ"

(О.В. Дмитриев)

("Адвокатская практика", 2005, N 4)

Дата

05.07.2005

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2005, N 4

Автор

ДМИТРИЕВ О.В.

Примечание к документу

Текст документа