РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Э.Е. КОЛОКОЛОВОЙ "АДВОКАТ - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ"

О.В. ИСАЕНКОВА

Исаенкова О.В., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Саратовской государственной академии права.

Книга Э.Е. Колоколовой посвящена общим и специальным аспектам проблем участия адвоката в гражданском процессе России. Обозначенные автором проблемы, без всякого сомнения, существуют и ждут своего решения. Тем более что ГПК РФ, вступивший в силу с 1 февраля 2003 года, не содержит дефиниций таких понятий, как "судебное представительство", "процессуальное представительство" и "представительство адвоката", которыми широко оперирует правовая наука и судебная практика. Провозглашенный в 1995 г. приоритет принципа состязательности позволяет говорить об усилении процессуальной роли и расширении функционального назначения юридически грамотных представителей сторон и иных лиц, участвующих в гражданском деле.

Проведенное автором исследование основано на глубоком анализе генезиса представительства, начиная с римского процесса, как легисакционного, так и формулярного, и заканчивая современными тенденциями развития описываемого института процессуального права. Похвально и интересно использование в книге трудов зарубежных ученых-правоведов (И. Левина, А. Ветулани и других), очевидно, в авторском переводе. Практическая значимость работы подтверждена анализом общероссийской статистики деятельности адвокатских образований и данными обобщения судебной практики судов первой инстанции Курской области.

Книга "Адвокат - представитель в гражданском процессе России" имеет логически стройную структуру: вопросы рассматриваются в ней от теоретических основ представительства в российском гражданском процессе, определяющих гносеологию понятий "представительство", "формы представительства", "представляемый", "представитель", "адвокат" и других, через анализ особенностей процессуального статуса адвоката в гражданском судопроизводстве и конституционных основ его деятельности, к исследованию форм, видов и содержания юридической помощи адвоката - представителя по гражданским делам.

Проведя исторический анализ, Э.Е. Колоколова приходит к выводу о том, что в институте представительства в гражданском процессе диалектически сочетаются как материально-правовые, так и процессуально-правовые начала, детерминирует и исследует эти начала.

Особенно полезен с теоретической точки зрения параграф 1.3 работы, где автор, основываясь на таком критерии, как профессионализм, предлагает выделить кроме уже утвердившихся четырех видов представительства в гражданском процессе еще два его вида: профессиональное представительство (опирается на такие качества представителя, как профессионализм, компетентность, квалифицированность и результативность) и не-профессиональное представительство.

В книге судебное представительство определяется как часть процессуального представительства, указывается, что первое дает право представлять стороны только в суде, в то время как второе позволяет действовать и до суда. Автор с сожалением констатирует, что в науке гражданского процесса на столь существенное различие не всегда обращают внимание (с. 41 - 42). Между тем в книге на с. 4, 5 и некоторых других указанное различие также не проводится, и термины "судебное представительство" и "процессуальное представительство" зачастую употребляются как синонимы, второе понятие указывается в скобах при определении первого понятия: "судебное (процессуальное) представительство". Очевидно, что в данном случае дает о себе знать весьма распространенное в процессуальной теории заблуждение, когда понятие "процесс защиты" подменяется более узким термином "судебное разбирательство", которое является всего лишь частью процесса государственной <*> защиты права. При ином но по нашему мнению, более правильном подходе ломается общепринятая аксиома всех традиционных школ гражданского процесса: в большинстве учебной литературы изучение основ гражданского процесса начинается с определения единого понятия "гражданского процесса (гражданского судопроизводства)", тем самым предполагается если не тождественность, то, по крайней мере, близость этих понятий, позволяющая их одинаково определить <**>. Возможно, при исследовании проблем процессуального представительства следует обратиться к теории единого юридического процесса <***>, в силу которой процессуальное право включает в себя все, чем устанавливается процедура и закрепляется форма совершения каких-либо действий.

--------------------------------

<*> Именно государственной защиты, а не судебной в чистом виде, как полагает М.С. Шакарян. См.: Шакарян М.С. Реализация права на судебную защиту // Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин: Калининский государственный ун-т, 1984. С. 34.

<**> См., например: Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов. Под ред. М.К. Треушникова. 3-е издание, испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2001. С. 4 (автор главы - М.К. Треушников); Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота М.: Проспект. 1999. С. 3 (автор главы - Д.М. Чечот); Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юрист, 1999. С. 23 (автор главы - И.М. Зайцев); Курс советского гражданского процессуального права: В 2 томах. Т. 1: Теоретические основы правосудия по гражданским делам / Отв. ред. А.А. Мельников. М.: Изд. "Наука", 1981. С. 115 (автор главы - А.А. Мельников).

<***> См.: Горшене В.М. Методологические проблемы теории юридического процесса в условиях развитого социализма // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 3 - 9; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юр. лит., 1971. С. 122 - 123.

Сложно согласиться с автором в том, что прокуратура - институт судебной власти (с. 11). Возможно, корни проблемы находятся в конституционном регулировании статуса прокуратуры. Полагаем, автора книги убедил аргумент разработчиков Основного закона России о том, что "раз прокуратура вроде бы близка к судебной власти, то ее и надо поместить в эту главу" <*> (имеется в виду глава 7 Конституции - "Судебная власть"). Однако, по нашему мнению, этого явно недостаточно для определения места прокуратуры в политической и правовой системе государства как составной части судебной власти. Прокуратура самостоятельна и независима от судебной власти, ее деятельность и структура регулируются самостоятельным источником - Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", не имеющим отношения к источникам судебного права и судоустройства.

--------------------------------

<*> Эбзеев Б.С. Дефицит надзора // Эж-Юрист. 2003. Январь. N 1 (255). С. 1.

Отмеченные моменты носят дискуссионный характер, ни в коей мере не колеблют благоприятного впечатления от книги Э.Е. Колоколовой, которая свидетельствует о реальном вкладе ее автора в науку. То обстоятельство, что книга вызывает желание вступить с ее автором в дискуссию, говорит об исключительной важности поднятых в ней проблем.

В заключение следует отметить, что книга Э.Е. Колоколовой "Адвокат - представитель в гражданском процессе России", по нашему мнению, не может остаться незамеченной в теории процессуального права и будет интересна как научным работникам процессуального направления, так и судьям, адвокатам и другим лицам, принимающим участие в гражданском процессе и изучающим его проблемы. Книга может быть использована студентами, магистрантами и аспирантами юридических вузов как учебное пособие для подготовки к экзаменам по предметам "Гражданский процесс", "Адвокатура в Российской Федерации" и кандидатским экзаменам по специальности 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс, а также при написании дипломных работ и магистерских диссертаций по указанной специальности.

Название документа

"ОБ ОСПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ НОТАРИУСА, ОТКАЗАВШЕГО В ВЫДАЧЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ НАСЛЕДОВАНИЯ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА"

(О.Н. Захаренкова)

("Адвокатская практика", 2005, N 1)

Дата

14.01.2005

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2005, N 1

Автор

ЗАХАРЕНКОВА О.Н.

Примечание к документу

Текст документа