СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ ЦЕССИОННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

О.В. ПРИКАЗЧИКОВА

Приказчикова Ольга Викторовна, юрист ЗАО "Поволжская юридическая компания", преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии государственной службы, аспирант.

Субъектами любого гражданского правоотношения выступают лица, обладающие право- и дееспособностью и наделенные правами и/или исполняющие обязанности в этом правоотношении.

Исходя из этого, субъектный состав правоотношения по передаче прав кредитора другому лицу состоит из:

1) цедента - первоначального кредитора в основном обязательстве, именно ему принадлежит право требования, которое переходит к другому лицу по цессии;

2) цессионария - нового кредитора, заменяющего цедента в основном обязательстве в связи с переходом к нему права требования;

3) цессионара - должника по основному обязательству, право требования к которому передается от цедента к цессионарию.

Указанные наименования сторон цессии были введены еще в римском праве. На современном этапе международного частного права употребление этих названий субъектов рассматриваемого правоотношения является общепринятым, поскольку используется практически во всех зарубежных правовых системах и международных правовых актах, посвященным вопросам цессии <*>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданский кодекс Квебека. М., 1999. С. 254 - 255; Конвенция ООН от 12.12.2001 г. "Об уступке дебиторской задолженности в международной торговле" // КонсультантПлюс.

Отечественный законодатель для обозначения сторон в правовом отношении по переходу прав кредитора к другому лицу использовал следующие термины:

1) первоначальный кредитор или кредитор, уступивший требование;

2) новый кредитор;

3) должник <*>.

--------------------------------

<*> Гл. 24 Гражданского кодекса 1994 г., часть I.

Схематично отношение цессии можно изобразить следующим образом. Существует некое обязательство, по которому кредитор имеет право требовать от должника совершения каких-либо действий, либо воздержания от них, а должник соответственно обязан эти действия выполнить или воздержаться от их совершения (схема N 1).

Схема N 1

       ┌────────────┐             ┌───────────┐

       │            │   право     │           │

       │  Кредитор  ├────────────>│  Должник  │

       │            │ обязанность │           │

       │            │<────────────┤           │

       └────────────┘             └───────────┘

В силу закона или сделки об уступке права требования место первоначального кредитора может занять новый кредитор (схема N 2).

Схема N 2

       ┌────────────────┐

       │                │

       │Новый кредитор  │

       │                │

       └────────────────┘

               /\

               │

               │

               \/

       ┌───────────────┐             ┌───────────┐

       │Первоначальный │   право     │           │

       │  Кредитор     ├────────────>│  Должник  │

       │               │ обязанность │           │

       │               │<────────────┤           │

       └───────────────┘             └───────────┘

Однако не все авторы согласны с тем, что должник является субъектом цессии как гражданского правоотношения. По мнению Белова В.А., должник (цессионар) оказывается под непосредственным влиянием самой цессии, но ее участником не является <*>. В этом состоит, на его взгляд, одна из особенностей цессии.

--------------------------------

<*> Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2001. С. 100.

Считаем, что высказываемая Беловым В.А. точка зрения является ошибочной по следующему основанию.

Должник при переходе прав кредитора к другому лицу приобретает ряд новых субъективных прав, которыми он не обладал по основному обязательству, а именно:

- право не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ), при этом, исходя из судебной практики <*>, надлежащим доказательством цессии являются подлинники документов, удостоверяющих уступленное право.

--------------------------------

<*> См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2004 г. N А43-3323/2002-5-128 и Постановление ФАС Центрального округа от 10.08.2004 г. N А68-ГП-50/2-04 // КонсультантПлюс.

Более детально вышеизложенный довод раскрыт в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2004 г. Кратко приведем существо рассмотренного спора.

Общество с ограниченной ответственностью "БЭКТ" (далее - ООО "БЭКТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижновэнерго" (далее - ОАО "Нижновэнерго") о взыскании на основании договора цессии N 4 от 04.02.2002 задолженности по оплате работ в сумме 4384 рублей, выполненных Нижегородским филиалом открытого акционерного общества "Институт "Теплопроект" (далее - ОАО "Институт "Теплопроект") в соответствии с договором на разработку рабочей документации на изменение выводов трубопроводов сетей воды N 525-8 от 08.10.1998.

Решением от 10.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2003, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд мотивировал свою позицию тем, что в кассационной жалобе ООО "Коминжсервис" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты и удовлетворить исковые требования.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа установил следующее.

ОАО "Институт "Теплоэлектропроект" (исполнитель) и ОАО "Нижновэнерго" (заказчик) заключили договор N С525-8 от 08.10.1998 на создание (передачу) технической продукции, по условиям которого исполнитель обязался разработать рабочую документацию на изменение выводов трубопроводов сетевой воды, а заказчик - принять и оплатить работы.

Исполнитель выполнил свои обязательства, что подтверждается копией акта сдачи-приемки научно-технической продукции от июня 1999 N 1/525-8 на сумму 42144 рубля.

По договору N 4 от 04.02.2002 ОАО "Институт "Теплоэлектропроект" уступило ООО "БЭКТ" право требования с заказчика задолженности по договору N С 525-8 в сумме 4384 рублей.

Впоследствии первоначальный кредитор в письме N 91 от 23.04.2002 просил должника не исполнять обязательство по перечислению денежных средств новому кредитору в связи с расторжением договора цессии в судебном порядке.

Решением от 28.11.2002 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6436/2002-28-276 договор уступки права требования N 4 от 04.02.2022 расторгнут.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Коминжсервис" основывает свои исковые требования на договоре цессии N 7 от 25.11.2002, заключенном с ООО "БЭКТ", по условиям которого последний передал право требования, принадлежащее на основании договора N 4 от 04.02.2002.

Сущность перехода прав кредитора к другому лицу раскрыта законодателем в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Кодекса, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суд двух инстанций установил, что ОАО "Нижновэнерго" не было надлежащим образом уведомлено о переходе прав кредитора к другому лицу по договору N 7. Основания для признания данного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требований к этому лицу.

ПОДТВЕРДИТЬ ФАКТ ПЕРЕХОДА ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ ОТ ЦЕДЕНТА НОВЫЙ КРЕДИТОР МОЖЕТ ПУТЕМ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДОЛЖНИКУ И В СУД ПОДЛИННЫХ ДОКУМЕНТОВ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ УСТУПЛЕННОЕ ПРАВО (выделено мной. - О.П.).

По утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, подлинные документы (акт сдачи-приемки научно-технической продукции; документы, свидетельствующие о частичной оплате выполненных работ) не передавались цессионариям. Не представлены истцом подлинные документы и в материалы дела.

При таких условиях требования истца нельзя признать доказанными. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска;

- право выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству новому кредитору (ст. 386 ГК РФ), однако обоснованность возражений должника в части объема долга не влечет недействительность цессии <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2003 г. N Ф08-485/2003.

Как уже было сказано, субъектом правоотношения является лицо, обладающее право- и дееспособностью и наделенное правами и/или исполняющее обязанности в этом правоотношении. Поскольку должник обладает правами в рассматриваемом правоотношении, он является полноправным субъектом цессии, наряду с цедентом и цессионарием. Следовательно, он наделяется еще одним субъективным правом - правом оспорить заключенный договор уступки права требования по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Субъективные обязанности в правоотношении цессии у должника отсутствуют. Обязанность исполнить первоначальное обязательство возникает у должника еще до цессии и сохраняется после замены кредитора в неизменном виде.

Содержание цессии как гражданского правоотношения в части правового положения цедента представлено следующими субъективными правами и обязанностями.

Содержание цессии как гражданского правоотношения в части правового положения цедента представлено следующими субъективными обязанностями и правами:

1) обязанностью цедента передать право требования новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ);

2) обязанностью передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования: договор, акты сверки, судебные решения и т.д. (п. 2 ст. 385 ГК РФ);

3) обязанностью сообщить кредитору, заменяющему его в обязательстве сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ);

4) правом цедента требовать от цессионария предоставления встречного возмещения, если договор цессии является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Цессионарий, последний из рассматриваемых нами участников правоотношения по переходу прав кредитора к другому лицу, обладает следующими субъективными правами и обязанностями, в основном корреспондирующими правам и обязанностям цедента:

1) правом требования передачи ему от цедента права по основному обязательству (ст. 384 ГК РФ);

2) правом истребовать от цедента документы, удостоверяющие перешедшее право требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ);

3) требовать сообщения цедентом сведений, имеющих значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ);

4) обязанность предоставить встречное возмещение (денежные средства, ценные бумаги и т.д.), если цессия является возмездной (п. 1 ст. 423 ГК РФ);

5) обязанность уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора с приложением доказательств такого перехода.

Последняя обязанность не закрепляется законодателем исключительно за цессионарием. В соответствии с договором она может быть возложена и на цедента. Однако цессионарий является наиболее заинтересованным в исполнении этой обязанности лицом. Именно он несет риск неблагоприятных последствий, вызванных отсутствием уведомления должника согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ. Кроме того, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

Дополнительные права и обязанности субъектов цессии могут устанавливаться специальным законом или договором, на основании которых происходит замена кредитора в обязательстве. Например, если право уступается за денежные средства, то к договору цессии будут применяться правила купли-продажи права. Если право уступается безвозмездно, то цессия должна соответствовать требованиям, предъявляемым к дарению права и т.д.

Таким образом, субъектами цессии выступают не только цедент и цессионарий, но и должник, поскольку в результате перехода прав кредитора последний приобретает новые субъективные гражданские права.

Название документа

"РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Э.Е. КОЛОКОЛОВОЙ "АДВОКАТ - ПРЕДСТАВИТЕЛЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ"

(О.В. Исаенкова)

("Адвокатская практика", 2005, N 1)

Дата

14.01.2005

Источник публикации

"Адвокатская практика", 2005, N 1

Автор

ИСАЕНКОВА О.В.

Примечание к документу

Текст документа