Нельзя страховать интерес на сумму большую, чем он реально стоит

Однако, не во всех видах страхования можно определить или хотя бы оценить реальную стоимость интереса. Понятно, как это сделать для имущества. Для предпринимательского риска также можно оценить величину ожидаемых убытков, а вот размер предполагаемой ответственности оценить невозможно. Хотя интерес при страховании ответственности и имеет стоимостную оценку, но она определяется только после того, как страховой случай произошел, а заранее оценить ответственность нельзя. Поэтому сформулированное выше правило применяется только при страховании имущества и предпринимательского риска.

Нельзя застраховать кредит на сумму, большую, чем размер кредита плюс проценты. Нельзя застраховать автомашину на сумму, большую, чем она стоила при покупке за вычетом износа.

Это правило действует также и тогда, когда у нескольких лиц имеется страховой интерес в отношении одного и того же имущества и каждый из них страхует его независимо друг от друга.

Арендатор и арендодатель здания могут оба и независимо друг от друга застраховать здание от пожара, но они не могут в общей сложности застраховать его на сумму большую чем его реальная стоимость.

Возникает естественный вопрос - как узнать, что имущество застраховано несколькими страховщиками на сумму большую, чем его реальная стоимость, если они действуют независимо друг от друга. Простого способа, конечно, нет. Однако страховщик, больше всех заинтересованный в получении этих данных имеет право требовать от страхователя полную информацию о страхуемом имуществе и при отсутствии ее вправе отказать в выплате, а как он воспользуется этими своими правами - дело самого страховщика.

б) Определение страховой стоимости.

Реальная стоимость страхуемого интереса называется страховой стоимостью. Для имущества страховая стоимость совпадает с реальной стоимостью имущества в том месте, где оно находится и в тот момент, когда заключается договор страхования. А для предпринимательского риска страховой стоимостью является величина убытков, которые предприниматель, как можно ожидать, понес бы в результате наступления страхового события.

Если товар приобретен по определенной цене, то его утрату, порчу, повреждение, например, в результате пожара на складе в месте приобретения нельзя застраховать на сумму, превышающую цену приобретения, даже, если он затем будет продаваться по большей цене, поскольку товар можно страховать только как имущество, а реальной стоимостью этого имущества в месте его приобретения является покупная цена. А вот утрату товара в месте его продажи можно страховать по продажной цене, так как в этом месте продажная цена и есть его реальная стоимость.

С другой стороны, если страховать не приобретенный по контракту товар, а возможные убытки по этому контракту еще до приобретения товара, то их можно страховать не на ту сумму, за которую предполагается купить товар, а на сумму, по которой его предполагают продать, так как такое страхование будет страхованием предпринимательского риска и будет включать в себя не только покупную цену, но и упущенную выгоду.

Ясно, что страховую стоимость имущества легче оценить, чем страховую стоимость предпринимательского риска. При оценке имущества в наличии имеются реальные вещи которые можно оценивать, а при оценке предпринимательского риска приходится делать прогноз на будущее. В некоторых случаях его несложно сделать, а в других приходится прибегать к различным ухищрениям.

При страховании на случай неуплаты денег по контракту страховая стоимость легко оценивается - она составляет сумму денег, которая предусмотрена контрактом.

При страховании на случай повышения таможенных пошлин - дело обстоит сложнее, так как неизвестно на сколько поднимутся пошлины. В этом случае страхуют на сумму, заведомо большую, чем предполагается, а затем, когда страховой случай происходит, возмещение выплачивают в размере фактических убытков.

Существуют различные методы оценки страховой стоимости. Один из них - и самый лучший, по моему мнению - по соглашению сторон. Можно возразить, что этот метод субъективен, однако, при заключении договора страхования у страховщика и страхователя интересы в отношении страховой стоимости прямо противоположны. Достижение соглашения о стоимости при противоположных интересах вряд ли можно назвать субъективной оценкой - она не менее объективна, чем мнение независимого оценщика. Этот метод является лучшим еще и потому, что согласованная и зафиксированная в договоре страховая стоимость не может потом оспариваться, если, конечно при достижении соглашения никто никого не обманывал.

Другой метод, применяемый в случае, когда в договоре не указана страховая стоимость - независимая оценка специалиста-оценщика. Однако, если страховой случай уже произошел, возник спор о страховой стоимости и оценка независимого специалиста не привела к урегулированию спора, то оценка производится в судебном порядке.

Человек купил автомашину, как он считал, почти новую - продавец ввел его в заблуждение - и застраховал ее на довольно большую сумму. Страховщик не проверял состояние автомашины, положившись на данные технического паспорта, которые были, как оказалось впоследствии, подправлены. После аварии, когда специалисты страховщика оценивали ее последствия, они обнаружили, что автомашина значительно более изношена, чем предполагали владелец и страховщик. Страховщик, узнав об этом, выплатил только часть возмещения в пределах той стоимости машины, которую по его оценке, машина имела на момент заключения договора страхования. Суд, в который обратился страхователь, назначил независимую экспертизу и отказал ему в иске. Расходы по экспертизе также были возложены на страхователя. Когда страхователь потребовал хотя бы вернуть ему переплаченную страховую премию - ему также было в этом отказано в полном соответствии с действующими правилами.

в) Страхование от разных опасностей.

Имеется одно исключение из приведенного выше правила - страхование от разных опасностей. В этом случае имущество и предпринимательский риск можно застраховать на сумму, в общей сложности большую страховой стоимости - своеобразная компенсация за “не везет”. Однако, из этого исключения также имеется исключение - оно не распространяется на случай, когда вред от воздействия различных опасностей произошел в результате одного и того же события.

В приведенном выше примере с автомашиной, которая выглядела “моложе своего возраста”, если бы после аварии, но до того, как было выплачено возмещение, в гараже произошел пожар и машина сгорела бы, а в полисе было бы предусмотрено страхование и на случай аварии и на случай пожара - суд, скорее всего, признал бы требования страхователя справедливыми. Очевидное “невезение” страхователя было бы компенсировано. Однако, если бы пожар произошел в результате аварии, то ограничение продолжало бы действовать.