1

Вряд ли можно найти более значимую и вместе с тем сложную проблему, нежели проблема защиты прав и свобод человека и гражданина. Защищать свои права человек может разными способами, прибегая к помощи различных правозащитных механизмов.

В настоящее время граждане Российской Федерации часто обращаются в международные судебные правозащитные органы, подавая жалобы на нарушения их субъективных прав, что является одной из форм защиты прав и свобод человека и гражданина. Чаще всего россияне подают жалобы в такие структуры, как Комитет ООН по правам человека и, конечно же, Европейский суд по правам человека. Считается, что международные судебные образования наиболее качественно, профессионально, а главное, беспристрастно рассмотрят любую жалобу на нарушение прав и свобод человека и гражданина, что данные структуры, в отличие от российских судов, лишены заорганизованности судебной процедуры и обращение к ним за помощью станет своеобразной «панацеей» от любых правонарушений.

Однако это далеко не так. Процедура обращения в международные правозащитные судебные органы весьма сложна и далека от совершенства. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание лишь на некоторые особенности требований, предъявляемых к содержанию и форме жалоб, принимаемых (а не просто подаваемых) к рассмотрению в вышеупомянутых органах.

Так сложилось, что в Российской Федерации наибольшее предпочтение отдают именно Европейскому суду по правам человека (а не, например, Комитету ООН). Именно поэтому исследование особенностей содержания и форм жалоб, направляемых в международные правозащитные структуры, весьма актуально проводить на примере такого международного органа, как Европейский суд по правам человека.

Вначале определим, какое место механизм защиты нарушенных прав и свобод Европейским судом занимает в системе защиты прав и свобод человека и гражданина в России. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, вступив в силу на территории Российской Федерации 5 мая 1998 г., стала составной частью правовой системы российского государства (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации). Высшие суды России предприняли шаги к включению национальной судебной системы в общеевропейскую систему защиты прав человека. Так, Конституционный Суд принял множество постановлений, в которых отражены стандарты европейской системы судебной защиты прав и свобод человека. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. подробно изложил требования ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции и ст. 1 «Защита собственности» Протокола № 1 к Конвенции применительно к толкованию прецедентов Европейского Суда и обязал все арбитражные суды принять во внимание эти требования при рассмотрении исков. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал судам: «Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому названную выше Конвенцию суды должны применять, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты». Со времени вступления в силу Конвенции в канцелярию Европейского суда по правам человека поступили тысячи заявлений от граждан Российской Федерации и других государств, считающих, что ответчиком по предполагаемым нарушениям их прав выступает Российская Федерация. К 15 июня 2004 г. по десяти жалобам приняты постановления, констатирующие нарушения прав граждан, 40 жалоб признаны приемлемыми, т.е. приняты к рассмотрению, по 300 жалобам посланы «коммуникации» (запросы) властям Российской Федерации, около полутора тысяч жалоб ждут своей очереди на коммуникацию. Остальных же заявителей постигло разочарование: в результате длительной процедуры изучения жалоб большинство были признаны неприемлемыми по основаниям ст. 35 – «Условия приемлемости» – Конвенции. В некоторых случаях было установлено отсутствие признаков нарушений Конвенции, о чем говорилось в жалобах.

Все это дает основания утверждать, что Европейский суд является частью российской правовой действительности и уже начал влиять на изменение правовой ситуации в нашей стране.

Обращение за защитой нарушенного права в Европейский суд осуществляется в форме жалобы. Интересно, что сама Европейская Конвенция не содержит понятия индивидуальной жалобы. Так, текст данного документа не содержит дефиниции индивидуальной жалобы. В ст. 34 Конвенции, имеющей заголовок «Индивидуальные жалобы», есть такая норма: «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней».

Отметим, что в ст. 33 Европейской Конвенции содержатся положения, которые позволяют сделать вывод о том, что индивидуальные жалобы не единственные, которые рассматривает Европейский суд. Вторая категория жалоб – жалоба государства (Высокой Договаривающейся Стороны), подписавшего Конвенцию, на нарушение другим государством (другой Высокой Договаривающейся Стороной), подписавшим Конвенцию, ее положений. Вместе с тем, хотя Конвенция и предусматривает две категории жалоб – индивидуальные жалобы по ст. 34 и межгосударственные жалобы (жалобы в отношении межгосударственных дел) по ст. 33, – тем не менее индивидуальные жалобы составляют основное количество рассматриваемых дел и оказывают наибольшее влияние на формирование прецедентного права Европейского суда.

Исходя из положений ст. 35 Европейской Конвенции («Условия приемлемости жалобы»), мы можем сделать вывод о том, что индивидуальная жалоба в Европейский суд должна быть направлена в письменном виде по адресу расположения суда и содержать конкретную просьбу, адресованную данному суду.

1 ноября 1998 г. был принят Регламент Европейского суда, правило 45 которого фиксирует, что любые жалобы, которые допускаются ст. 33 или 34 Европейской Конвенции, подаются в письменном виде и  подписываются заявителем или его представителем. Если жалобу подают неправительственная организация или группа частных лиц, она (жалоба) должна быть подписана лицами, правомочными представлять эту организацию или группу. Все вопросы о правомочности лиц, подписавших жалобу, решаются соответствующей Палатой или Комитетом.

Таким образом, под индивидуальной жалобой, направляемой в Европейский суд, следует понимать письменное обращение, подписанное заявителем и содержащее, во-первых, описание нарушения его прав и свобод, защищаемых Европейской Конвенцией, и, во-вторых, просьбу, обращенную к Европейскому суду, – восстановить нарушенное право заявителя.