5

Таким образом, еще одной особенностью содержания индивидуальной жалобы следует признать включение заявителем в ее текст доказательств своего статуса «жертвы». Анализируя данную особенность в контексте процессуальной заорганизованности подготовки индивидуальной жалобы в Европейский суд, отметим, что в данном случае представить факты, подтверждающие статус жертвы, не представляет особого труда, поскольку, как правило, они вытекают из приводимого заявителем перечня событий, который, как уже было сказано выше, служит поводом для обращения в Европейский суд, фактическим материалом для последующего судебного исследования и одним из оснований для вмешательства Европейского суда.

Более того, как отмечает Д.Г. Курдюков, в настоящее время конвенционные органы признают жертвами и тех лиц, в отношении которых нельзя достоверно установить, имело ли место нарушение их прав по Европейской Конвенции. Так была разработана концепция «потенциальной жертвы». Заявители могут быть признаны потенциальными жертвами, либо если может быть установлено, что они подвергаются реальной опасности, которая соотносится с потенциальным (возможным) нарушением норм Европейской Конвенции в части гарантированных прав и свобод человека, либо когда невозможно достоверно установить, нарушены ли права заявителей по Европейской Конвенции, поскольку неизвестно, применялось ли к ним оспариваемое в Европейском суде законодательство или акт.

Одной из главных особенностей содержательной характеристики и формы подаваемой в Европейский суд индивидуальной жалобы следует признать документальное подтверждение заявителем того, что он уже использовал все возможные внутригосударственные средства правовой защиты своего нарушенного права.

Исчерпание внутригосударственных средств правовой защиты – обязательное условие при обращении в любые международно-правовые институты, в том числе и в Европейский суд по правам человека. Это означает, что заявитель, чьи права нарушены, должен сначала обратиться в суд своего государства за защитой своих прав.

Поскольку доказательства соблюдения настоящего условия должны содержаться в тексте индивидуальной жалобы, данное условие (подтверждение факта исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты) можно отнести к особенностям содержания жалобы.

Здесь важно отметить, что данная особенность может быть отнесена к большинству обращений в международные органы за защитой нарушенного права. Как правило, международные правозащитные структуры принимают к рассмотрению только те дела, которые уже не могут быть рассмотрены внутри государства, на чьей территории произошло нарушение прав заявителя. Вместе с тем применительно к индивидуальной жалобе в Европейский суд данная особенность возведена в ранг условия приемлемости жалобы.

Обращает на себя внимание то, что при решении вопроса об исчерпании внутригосударственных средств защиты нарушенного права Европейский суд исходит из критерия «эффективности» тех инстанций, которые надо исчерпать. «Эффективность» средства правовой защиты складывается из двух составляющих: возможности заявителя по собственной инициативе возбудить процедуру рассмотрения нарушения прав человека и обязанности органа определить права и обязанности заявителя.

Формально в Российской Федерации существует достаточное количество органов, которые вправе рассматривать вопросы защиты прав человека. Однако многие из них не соответствуют критерию «эффективности», выработанному Европейским судом. Так, при защите нарушенного права в судебном порядке в ряде случаев проведение процедуры рассмотрения жалобы зависит от решения должностного лица, который может не допустить жалобу к рассмотрению, признав ее «не влекущей изменения решения суда» (например, при рассмотрении дел в порядке надзора). При защите нарушенного права в административном порядке иногда ответ государственного органа не определяет права и обязанности заявителя (например, ответ Уполномоченного по правам человека).

Как считает М. Воскобитова, в Российской Федерации эффективными средствами защиты, которые необходимо исчерпать перед обращением в Европейский суд по правам человека, являются первая и кассационная инстанции (а также апелляционная инстанция, если предусмотрен этот порядок). Обращение к этим инстанциям обязательно.

Представляется, что подобное мнение вполне обоснованно, поскольку о надзорном порядке рассмотрения дел Европейский суд однажды высказал свое мнение. Так, решением Европейского суда по правам человека по делу «Тумилович против Российской Федерации» надзорный порядок был признан неэффективным, т.к. заявитель не имеет права инициировать судебное разбирательство в порядке надзора.

Остановимся на вопросе необходимости обращения в Конституционный Суд РФ в качестве средства внутренней правовой защиты. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ о «Конституционном Суде Российской Федерации» в ст. 97 определяет два условия, при соблюдении которых жалоба будет рассмотрена:

– закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

– закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Статья 100 этого Закона предусматривает, что если Конституционный Суд РФ признает какое-либо положение закона неконституционным, то дело, при рассмотрении которого было применено данное положение, должно быть пересмотрено в общем порядке.

Таким образом, если предположить, что обращение в Конституционный Суд РФ – обязательное средство правовой защиты при подаче жалобы в Европейский суд по правам человека, те заявители, которые полагают, что существующий закон соответствует Конституции РФ, но был применен неправильно и этим были нарушены их права, лишаются возможности обратиться в Европейский суд по правам человека. Подобный порядок не отвечал бы принципам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не способствовал бы защите прав человека в Европейском суде по правам человека. Однако нет оснований полагать, что решение, вынесенное Конституционным Судом РФ, «об определении гражданских прав и обязанностей», не может быть «обжаловано» в Европейский суд по правам человека. Безусловно, речь не может идти об обжаловании в буквальном смысле этого слова, но если заявитель полагает, что решение Конституционного Суда РФ нарушает права человека, предусмотренные в Европейской Конвенции, то он вполне может обратиться в Европейский суд по правам человека по этому поводу.

Иными словами, само обращение в Конституционный Суд РФ и фиксация его результатов в тексте индивидуальной жалобы носят факультативный характер, а их отсутствие не может быть признано самостоятельным основанием для вывода о несоблюдении условия об исчерпании всех возможных внутригосударственных средств защиты нарушенного права.

Другой немаловажной особенностью формы и содержания индивидуальной жалобы следует признать соблюдение заявителем так называемого временного условия. Так, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает жесткое временное условие – обращение в Европейский суд по правам человека должно быть направлено в течение шести месяцев. Момент, с которого отсчитывается этот шестимесячный срок, может определяться разными событиями:

– с момента последнего внутреннего решения по существу;

– с момента нарушения права (если отсутствует внутригосударственный правовой порядок защиты этого права);

– с момента, когда лицо узнает о нарушении своего права (хотя обязанность исчерпать внутренние средства при этом с заявителя не снимается).