4

Здесь вполне уместно напомнить, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность того или иного нарушения его прав и свобод (он обязан лишь доказать факт нарушения). В то время как бремя доказывания законности обжалуемого нарушения либо ограничения права заявителя закон возлагает на нарушителя: на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, чьи действия  или решения обжалуются.

Таким образом, предъявляемое к содержанию индивидуальной жалобы условие, в соответствии с которым заявитель должен обозначить и обосновать свои претензии к государству ссылкой на соответствующую норму Европейской Конвенции и привести доказательства незаконности нарушения либо ограничения его субъективного права, – серьезная особенность жалобы. Причем это условие служит своего рода ограничением на пути защиты нарушенного права путем подачи индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека.

Что же касается оценки обоснованности такого ограничения, то здесь необходимо напомнить еще раз, что Европейский суд создавался и действует как судебный орган, обеспечивающий соблюдение прав государствами – участниками Европейской Конвенции, а следовательно, представление о нем как об универсальном правозащитном образовании ошибочно. Иными словами, гражданин России, выбирая способ защиты своего нарушенного права, должен исходить из того, что обращение в Европейский суд по правам человека не «универсальный» способ защиты любого нарушенного субъективного права.

Обстоятельства времени («ratione temporis») означают, что государство принимает на себя обязательство исполнять тот или иной международный договор только с момента его подписания и ратификации. А поэтому заявитель, подготавливая индивидуальную жалобу в Европейский суд, должен помнить, что Российская Федерация приняла на себя обязательства по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подчинилась юрисдикции Европейского суда по правам человека только с 5 мая 1998 г. Это означает, что Российская Федерация не несет ответственности за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 г.

Таким образом, индивидуальная жалоба, где в качестве фактического материала для обжалования представлены события, которые произошли, например, в 1997 г. (даже если они являют собой самый наглядный пример нарушения прав человека), не будет отвечать данному критерию, предъявляемому к ее содержанию. Условие обстоятельств времени, предъявляемое к содержанию индивидуальной жалобы в Европейский суд, как и предыдущее, – очередная особенность индивидуальной жалобы, которая тоже ограничивает возможность заявителя защитить свое нарушенное субъективное право.

Что касается рациональности обстоятельств времени (или «ratione temporis») и их роли в международном механизме защиты нарушенного субъективного права человека, с одной стороны, это ограничение, безусловно, умаляет практическую ценность обращения в Европейский суд за защитой, но с другой – является обязательным правилом действия любого нормативно-правового акта, идентичным российскому правилу, в соответствии с которым закон обратной силы не имеет, т.е. распространяет свое действие только на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу. 

Еще один критерий приемлемости индивидуальной жалобы – обстоятельства места (или «ratione loci»), означает, что факт нарушения права должен был произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членами Совета Европы и, следовательно, подписавшими и ратифицировавшими Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Иными словами, нарушение прав человека, в частности свободы слова, должно произойти на территории Российской Федерации или любого другого государства – участника Совета Европы.

Соблюдение в тексте жалобы требований к обстоятельству места при предъявлении претензий к тому или иному государству – участнику Европейской Конвенции, в отличие от двух предыдущих особенностей индивидуальной жалобы в Европейский суд по правам человека, имеет два аспекта, один из которых носит положительный, а другой –  отрицательный характер. Так, возможность предъявлять претензии по поводу нарушения субъективного права, произошедшего только на территории государств – участников Европейской Конвенции, с одной стороны, по сравнению с национальной системой защиты прав и свобод в РФ значительно расширяет область обжалуемых нарушений, с другой стороны, по сравнению с мировыми системами защиты, наоборот, сужает.

Вопрос, связанный с нарушениями на территории государств, которые не являются сторонами, ратифицировавшими Европейскую Конвенцию, поднимался в некоторых делах, рассмотренных Европейским судом по правам человека. Например, в деле «Илия Илиеску, Александру Ляшко, Андрей Иванточ и Тудор Петров-Попа против Молдавии и Российской Федерации» уже говорилось о том, можно ли привлечь к ответственности Российскую Федерацию за те события, которые происходили в Приднестровье.

Итак, соблюдение такого критерия, как обстоятельство места, – еще одна, и довольно существенная, особенность содержательного состава индивидуальной жалобы в Европейский суд и ее формы.

В отличие от предыдущей особенности, обстоятельства лица («ratione persona») устанавливают правила в отношении того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский суд по правам человека. В соответствии с этой особенностью, предъявляемой к содержанию индивидуальной жалобы в Европейский суд, заявителями могут быть любые частные лица: граждане одного из государств, ратифицировавших Европейскую Конвенцию по правам человека, иностранцы, лица с двойным гражданством и лица без гражданства.

Крайне важно, что Европейский суд не ограничивает право на обращение критерием гражданской дееспособности, т.е. человек, обратившийся в Европейский суд по правам человека, может быть душевнобольным, несовершеннолетним и, конечно, нормальным и совершеннолетним. В Европейский суд по правам человека могут обращаться физические лица, группы граждан и юридические лица, коммерческие и некоммерческие, включая религиозные объединения.

В настоящее время Европейская Конвенция использует для обозначения заявителя термин «жертва нарушения прав человека» или просто «жертва». В соответствии с установившейся практикой Европейского суда слово «жертва» в контексте ст. 34 Европейской Конвенции означает лицо, которое непосредственно затронуто рассматриваемым в деле действием или бездействием органов или должностных лиц государства, выступающего в качестве ответчика по конкретному делу. Это подразумевает, что заявитель сам должен являться жертвой предполагаемого нарушения Европейской Конвенции, а значит, жалобы, подаваемые третьими лицами или организациями, на которых не влияет нарушение, исключаются.

Важно, что для решения о приемлемости индивидуальной жалобы заявитель не должен доказывать, что он стал жертвой предполагаемого нарушения. Ст. 34 Европейской Конвенции предусматривает, что заявителями могут быть лица, «которые утверждают, что явились жертвами». Однако это не значит, что простое утверждение заявителя в тексте жалобы о том, что он стал жертвой, признается достаточным. Так, Европейский суд, решая вопрос о том, имело ли место предполагаемое нарушение и можно ли считать заявителя жертвой, основывается на фактах, предоставленных данным лицом, и фактах, выдвинутых государством-ответчиком, если таковые имеются.