§ 1. УСЛОВИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ И ОРУЖИЯ

     В соответствии с действующим законодательством судебные приставы наделены правом применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов (ст.15 Закона о судебных приставах). Как и всякое насилие, указанные методы и средства исполнения служебного долга могут использоваться только при наличии предусмотренных законом оснований и условий.

     При этом законодатель здесь исходит из принципа, что цель не оправдывает применение насилия при отсутствии в этом необходимости.

     Итак, главным основанием применения насильственных методов выступает состояние крайней необходимости, которое означает, во-первых, что иные меры не обеспечили исполнения возложенных на судебных приставов обязанностей. Во-вторых, состояние крайней необходимости требует, чтобы причиненный вред был меньше предотвращенного. И хотя второй признак прямо не сформулирован в законе, однако он содержится в уголовно-правовом понятии крайней необходимости (см. ч.2 ст.39 УК РФ)*.

_______________

* Далее - УК.

     Указанные признаки носят оценочный характер. Однако оценка степени тяжести причиняемого и предотвращаемого вреда должна базироваться на ценности правоохраняемых благ, признанных в демократическом обществе, и соответствовать их иерархии, установленной Конституцией РФ.

     Закон в качестве необходимых условий применения судебным приставом физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия предусматривает три условия, которые можно поименовать как предшествующие, непосредственные и последующие.

     Закон различает общие и специальные условия. Общие - это условия, относящиеся ко всем трем видам насилия: к применению физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Специальные условия - это требования, предъявляемые законом к каждому из видов насилия.

     Общим предшествующим условием выступает обязанность судебного пристава предупредить о намерении применить один из видов силы, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагает применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований. Из этого условия возможны три исключения, когда можно силу применить без предупреждения:

     - во-первых, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо другим гражданам;

     - во-вторых, когда может повлечь иные тяжкие последствия;

     - в-третьих, когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным (абзац 1 ч.2 ст.15 Закона о судебных приставах). Предупреждение сначала дается голосом. Если это не помогает, то судебный пристав может сделать предупредительный выстрел в воздух.

     Исключение из правил о предупреждении о применении силы сформулированы в соответствии с требованиями уголовно-правовых норм о необходимой обороне (ст.37 УК), о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК), о крайней необходимости (ст.39 УК), физическом или психическом принуждении (ст.40 УК).

     Непосредственная опасность налицо, когда имеет место состояние необходимой обороны. Согласно действующему постановлению Пленума Верховного Суда СССР N 14 от 16 августа 1984 года "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", состояние необходимой самообороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Это состояние может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом, хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания*.

_______________

* См. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1981. - N 5.

     В качестве иных тяжких последствий можно назвать опасность уничтожения ценного имущества, уголовных и гражданских дел, взрыва, поджога здания суда.

     Предупреждение может быть невозможным, если, например, при задержании преступник может скрыться или оказать сопротивление, если субъект является глухонемым, или психически больным, неспособным понять предупреждение и т.д. К обстановке, в которой предупреждение о намерении применить силу является невозможным, также относятся такие ситуации, как: побег подсудимого из зала суда с помощью вооруженных соучастников; побег содержащегося под стражей лица из транспортного средства во время его движения либо в ночное время, в условиях пониженной видимости*.

_______________

* См. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Внимание: оружие! (Правовые основы применения огнестрельного оружия сотрудниками российской милиции). - М.: Интер.деректив. 1992. - С.88.

     Общим непосредственным условием использования силовых методов выступает требование закона (абз.2 ч.2 ст.15 Закона о судебных приставах) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным. Соразмерность применения силы характеру и степени опасности правонарушения означает, что чем менее опасно правонарушение, тем меньше оснований для применения того или иного вида силы. Если для применения физической силы, в том числе боевых приемов самбо, достаточно общих условий его использования, то для применения специальных средств и огнестрельного оружия закон выдвигает дополнительные условия, которые определяют разрешенные ситуации.

     Согласно ст .17 Закона о судебных приставах они могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении:

     - для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также, граждан, находящихся в судебных помещениях;

     - для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей;

     - для задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности;

     - для доставления в милицию задержанных лиц, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег или причинить вред окружающим;

     - для исполнения принудительного привода в суд или к судебному приставу-исполнителю лиц, которые уклоняются от выполнения законных требований судебного пристава по явке в суд или к судебному приставу-исполнителю.

     Применение же огнестрельного оружия судебными приставами разрешается согласно ч.1 ст.18 Закона о судебных приставах:

     - для отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей, а также граждан и судебных приставов, когда их жизнь и здоровье подвергаются опасности;

     - для пресечения попытки завладения оружием или специальными средствами;

     - для отражения группового или вооруженного нападения на суд и судебные помещения;

     - для пресечения побега из-под стражи, а также пресечения попыток насильственного освобождения лиц, содержащихся под стражей.

      Сравнение ситуаций, перечисленных в ст.17 и 18 показывает, что чем сильнее средства, тем строже условия его применения. Например, огнестрельное оружие нельзя применять при исполнении принудительного привода в суд или к судебному приставу-исполнителю, при пресечении сопротивления, если жизнь и здоровье судебных приставов не подвергается опасности и т.д.

      Cпециальные средства и огнестрельное оружие нельзя применять в отношении лиц, совершивших незаконные действия ненасильственного характера (оскорбление, неповиновение, дача ложных показаний или отказ от дачи показаний и т.д.).

      Второе непосредственное условие включает требование соразмерности применения силы с силой оказываемого противодействия. Последнее же может быть ненасильственным (оскорбления, крик, отказ выполнить требования, отказ идти и т.д.), или насильственным. Насильственные способы противодействия могут выражаться в угрозах, в нанесении пощечин, разовых ударов кулаками, в насилии, не опасном для жизни и здоровья. Угрозы же с демонстрацией огнестрельного оружия, ножей и других твердых орудий уже оцениваются как угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.

     Соразмерность означает определенное соответствие между силой противодействия и применением силы судебным приставом. Если ситуация попадает под признаки необходимой обороны*, то требуется соразмерность средств защиты и средств нападения, соответствие интенсивности посягательств и защиты. Превышением необходимой обороны, согласно вышеупомянутому постановлению Пленума Верховного Суда СССР, признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда причиняется смерть, тяжкий вред здоровью или средней тяжести вред здоровью. Причинение другого вреда при превышении пределов необходимой самообороны не является преступным.

_______________

* Согласно ст.37 УК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. В этой статье специально отмечено, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

     Закон разрешает защищать не только себя, но и любого человека, его честь, здоровье и жизнь. И, конечно, право необходимой обороны возникает тогда, когда возникает необходимость отстоять интересы государства и общества, защитить собственность.

      Закон разрешает осуществлять защиту весьма энергично. Вплоть до причинения нападающему смерти. Но, чтобы оборона была правомерной и рассматривалась как действительно необходимая, она должна соответствовать определенным условиям, относящимся как к нападению (действиям нападающего), так и защите.

      К первой группе условий относится:

     а) общественная опасность посягательства,

     б) действительность посягательства,

     в) наличность посягательства,

     г) неспровацированность посягательства.

      Согласно первому условию оборона допускается только в отношении преступного посягательства, ибо признак общественной опасности характерен только для преступлений. Кроме того, термин "посягательство" употребляется в законодательстве лишь применительно к преступлению. Поэтому, если судебный пристав задерживает в зале суда правонарушителя, последний не может оправдать свое сопротивление ссылками на необходимую оборону. Более того, сопротивляющийся при задержании или пресечении его действий дебошир рискует быть привлеченным к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса.

      Защищаться можно только от действительного, реального посягательства. В противном случае оборона становиться мнимой. При мнимой обороне имеет место ошибка, и поэтому, лицо не несет уголовной ответственности лишь в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала ему достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, когда оно не сознавало ошибочности своего представления. Если эти условия отсутствовали, то лицо несет ответственность за неосторожное преступление.

      В то же время момент начала нападения может не совпадать с моментом начала причинения вреда. Защищаться можно уже тогда, когда ситуация угрожает причинением вреда реально и непосредственно.

      Посягательство считается еще не окончившимся в том случае, если преступник продолжает совершать действия, причиняющие вред или реально угрожающие его причинением. Состояние необходимой обороны имеет место и тогда, когда акт самозащиты последовал непосредственно за нападением, но для обороняющегося момент окончания нападения не был ясен.

      Непосредственность посягательства означает, что поведение нападающего не было спровоцировано самим обороняющимся с намерением причинить ему физический вред.Поэтому не может быть признано находящимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намерено вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т.п.).

      Содеянное в таких случаях квалифицируется как обычное уголовное деяние.

      Условиями, относящимися к защите, являются:

     1)защита благ, охраняемых законом;

     2)причинение вреда только посягающему;

     3)соразмерность защиты характеру и опасности посягательства.

      Никто не имеет права обороняться от законных действий. И, наоборот, граждане имеют право обороняться от антиконституционных и других незаконных действий.

     Чтобы необходимая оборона граждан против представителей власти была правомерной, незаконность действия последних должна быть очевидной для окружающих. Формами необходимой обороны граждан против явно незаконных действий представителей власти могут быть как неповиновение, так и сопротивление.

     В связи со сказанным нельзя, например, гражданину считать явно незаконными действиями судебного пристава, который, в соответствии со ст.17 Закона о судебных приставах, требует от него идти в суд, выполняя постановление о принудительном приводе в суд.

     В норме о необходимой обороне названы в самом широком смысле объекты защиты: личность и права обороняющегося или другого лица; интересы общества или государства, собственность в любой форме. Не будет правомерной защита не охраняемых законом благ (наркотиков, запрещенного для ношения и хранения оружия и т.д.).

     Соразмерность защиты нападению означает, что причиненный вред нападающему не является чрезмерным: он может быть равным и даже несколько большим, чем намеревался причинить преступник, однако минимальный в данных конкретных обстоятельствах и условиях. Характер защитительных действий, вид, тяжесть причиненного вреда для отражения посягательства должны быть разумно-необходимыми для отражения посягательства. При определении интенсивности обороны судебным приставам следует учитывать степень и характер угрожающей опасности, свои силы и возможности отразить нападение. Интенсивность защиты зависит также от количества посягающих, их возраста, физического состояния, наличия оружия, места и времени посягательства и других обстоятельств, влияющих на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося.

     Если ситуация подпадает под признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, то соразмерность вреда определяется в соответствии с условиями правомерности причинения вреда при задержании, предусмотренными ст.33 УК. В этой статье говорится, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представляется возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

     Право на задержание лица, совершившего преступление, у граждан возникает в момент или непосредственно после совершения преступления.

     Цель задержания - не месть, а передача задержанного органам власти.

     Меры задержания не должны явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания.

     Под задержанием преступника понимается доставление лица, совершившего преступление, в органы власти или его удержание до передачи в органы власти и выяснения данных о личности. Подобное задержание следует отличать от задержания подозреваемого в порядке ст.122 УПК РСФСР, т.е. от кратковременного лишения свободы.

     Действия по задержанию правомерны, если они предпринимаются именно в отношении лица, совершившего или совершающего преступление. Поэтому у задерживающего должна быть твердая уверенность в том, что задерживается именно лицо, совершившее преступление. Это может быть тогда, когда оно застигнуто на месте преступления; когда очевидцы прямо укажут на него, как на совершившего преступление; когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.

     Факт совершения преступления не всегда является основанием для задержания. Таковым он становится лишь при наличии реальной опасности уклонения преступника от уголовной ответственности, т.е. преступление может остаться нераскрытым, а преступник - ненаказанным. Если преступник не обнаруживает стремления скрыться от следствия и суда, и его личность известна очевидцам (в т.ч. потерпевшим), а совершенное преступление не отличается особой тяжестью, и нет оснований опасаться, что лицо продолжит преступление, то задерживать и насильственно доставлять его в органы власти нет необходимости.

     Наличие соответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного означает, что чем опаснее преступление, тем интенсивнее и острее могут быть меры задержания.

     Соответствие обстоятельствам задержания предполагает, во-первых, учет при задержании демографических и физических данных задерживаемого: пол, возраст, состояние здоровья, рост, телосложение, эмоциональное состояние, наличие или отсутствие опьянения и т.д. Во-вторых, должны учитываться количество задерживаемых и их поведение при задержании: подчинение или неповиновение, сопротивление или попытка скрыться и т.д.

     Таким образом, к лицам, совершившим одинаковые преступления, в различной обстановке могут применяться различные по интенсивности меры задержания. Если лицо не сопротивляется и не пытается скрыться, то для его доставления достаточно простого сопровождения для передачи органам власти. Напротив, если лицо пытается скрыться после совершения тяжкого преступления, то для задержания преступника, если не будет иного выхода, придется прибегнуть к причинению вреда его здоровью.

     Указанное требование означает, что задерживаемому вред причиняется вынужденно. Поэтому если преступник пытается скрыться, но при этом имеется возможность задержать его без особых усилий, то насилие может быть ограниченным (например, связывание, применение наручников, закручивание назад руки приемом самбо и т.д.). Если же преступник ускользает, и есть опасность, что он скроется от следствия и суда, то могут быть применены более жесткие меры (огнестрельное оружие, служебная собака и т.д.).

     В связи с тем, что целью причинения вреда при задержании является обеспечение неотвратимости правосудия, недопустимо, умышленное лишение жизни задерживаемого, если, конечно, отсутствует состояние необходимой обороны. Поэтому задерживающий, даже стреляя, не должен убивать преступника. Однако насильственные меры задержания, особенно с применением огнестрельного оружия, могут привести к неосторожному причинению смерти.

     Например, Калаев, исполняя обязанности часового, увидел, что примерно в 150 м от поста гражданин С. пытается изнасиловать К., женщина кричала, звала на помощь, и Калаев решил вмешаться. Испуганный Калаевым С. стал убегать. На окрик "Стой!" С. не реагировал. Тогда Калаев, повторив требование остановиться, дважды выстрелил вверх, а затем, поскольку С. не подчинился и продолжал убегать, произвел три прицельных выстрела ему в ноги. Одним из них он причинил перелом бедра с разрывом крупных кровеносных сосудов, от чего С. через двое суток скончался.

     Как видно, Калаев стрелял в ноги преступнику, преследуя цель его задержания, и не думал убивать. Об этом свидетельствует то, что он стрелял не в жизненно важные органы, а в ноги. Поэтому можно говорить лишь о неосторожном причинении смерти, а это исключает ответственность Калаева. Его действия по задержанию соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам задержания.

     В статье 5 Закона о судебных приставах специально формулируются критерии использования судебными приставами физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений (а это ситуация необходимой самообороны); задержания лиц, их совершивших, и преодоление противодействий законным их требованиям. Применение физической силы в этих случаях разрешено, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей.

     Так, пресечь преступление или иное правонарушение можно путем окрика: "Именем закона требую прекратить нарушение", подачи сигнала свистком, предупреждением о намерении использовать физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие. Данное положение закона подтверждает требование вынужденности причинения вреда при задержании, поэтому оно относится и ко всем гражданам, а значит и к судебным приставам (применительно только к задержанию, а не пресечению преступлений).

     Условия правомерности задержания едины как для гражданских лиц, так и для судебных приставов, работников милиции, военнослужащих и частных детективов. Однако к профессионалам могут предъявляться более строгие требования, но в рамках общих для всех условий. Например, Закон о судебных приставах обязывает судебного пристава при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, как правило, предупреждать о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения их требований; стремиться к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным; обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление их родственников: уведомить о всех случаях смерти или ранения прокурора. Естественно, что эти требования в своем большинстве не относятся к гражданам.

     Задержание преступника может перерасти в необходимую оборону, если задерживаемый начинает оказывать насильственное сопротивление. И в этом случае начинают действовать правила института необходимой обороны.

     Превышение мер, необходимых для задержания, в зависимости от конкретных обстоятельств, должно квалифицироваться как совершенное при превышении мер, необходимых для задержания (соответственно п.3 ч.2 ст.108 и 114 УК РФ, предусматривающим ответственность за убийство и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

     Военная коллегия Верховного Суда СССР признала правомочным осуждение К. за должностное воинское преступление (превышение власти) и умышленное убийство к пяти годам лишения свободы. Преступления эти выразились в том, что К., исполняя обязанности начальника патруля, во время преследования убегавшего солдата, заподозренного в совершении самовольной отлучки, выстрелил в него с расстояния пяти-шести метров и убил. Коллегия признала, что действия К. не могут рассматриваться как превышение пределов необходимости при задержании преступника, так как не было никаких данных о том, что убегавший солдат совершил какое-либо преступление*.

_______________

* См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1969. - N 1.

     Если же ситуация подпадает под признаки крайней необходимости, то соразмерность проявляется в соответствии действий судебного пристава характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

     В соответствии со ст.39 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

     В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, при крайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам, здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д. Это допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам самого оказавшегося в состоянии крайней необходимости лица или иных лиц, интересам общества и государства. В статье 39 УК подчеркнуто, что такая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости.

     В статье 39 УК предусмотрено условие, оправдывающее нанесение вреда в силу крайней необходимости, которое состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, иначе говоря, другого выхода не было). В то же время впервые в уголовном законодательстве России формулируется понятие превышения пределов крайней необходимости (ч.2 ст.39 УК).

     Для установления превышения пределов крайней необходимости необходимо прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости:

      1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам;

      2) эта опасность не могла быть устранена иными средствами, иначе как путем причинения вреда. В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.

     Явным несоответствием причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признается превышение пределов крайней необходимости, когда усматривается заведомое причинение охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.

     Приводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует, прежде всего, иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ). Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И, наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения ему такого же вреда здоровью.

     Состояние размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости - достаточно не простая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности. Однако оно облегчается указанием закона (ч.2 ст.39 УК) о том, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

     Это следует понимать так: при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо не предвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно было и могло предвидеть, или же предвидело такую возможность, но самонадеянно рассчитывало на то, что подобное не случится, уголовная ответственность исключается.

     Нарушение условий правомерности крайней необходимости, т.е. превышение пределов крайней необходимости рассматривается в УК как обстоятельство, смягчающее наказание (п."ж" ч.1 ст.61 УК).

     Ошибочное представление лица о причинении им вреда правоохраняемым интересам в состоянии крайней необходимости может исключать ответственность в силу отсутствия вины или влечь ответственность только лишь за неосторожное преступление.

     Закон о судебных приставах, так же, как и законы о милиции, о внутренних войсках, о Федеральной службе безопасности, о налоговой полиции, предусматривает оправданные гуманными соображениями ограничения в использовании специальных средств и огнестрельного оружия.

     Указанный закон запрещает использование специальных средств и огнестрельного оружия:

     - во-первых, в отношении женщин;

     - во-вторых, в отношении лиц с явными признаками инвалидности;

     - в-третьих, в отношении несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен судебному приставу.

     Однако эти ограничения не абсолютны, ибо они не могут оставлять беззащитными судебных приставов в случае реальной угрозы их здоровью и жизни от этих групп людей.

     Поэтому Закон о судебных приставах предусматривает, что указанные ограничения в отношении специальных средств не действуют, во-первых, в случае оказания вооруженного сопротивления, во-вторых, - совершения нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан. Использование огнестрельного оружия также допускается в случаях оказания вооруженного сопротивления; совершения группового или вооруженного нападения, угрожающего жизни граждан.