Тема XIV. АДВОКАТ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Особенности предмета судебного спора и процедуры конституционного судопроизводства.

Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ и конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности адвоката— представителя стороны в конституционном судопроизводстве.

Подготовка адвокатом обращения в Конституционный Суд и документов, прилагаемых к обращению.

Участие адвоката в заседании Конституционного Суда (дача объяснений, участие в исследовании доказательств, участие в заключительных выступлениях сторон).

Участие адвоката в качестве представителя стороны в судопроизводстве по разъяснению принятого решения.

Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации устанавливаются федеральным конституционным законом.

Первый закон о Конституционном Суде Российской Федерации был принят Съездом народных депутатов 12 июля 1991 г., а 29 октября 1991 г. Пятым (внеочередным) Съездом народных депутатов был избран первый состав Конституционного Суда из 13 судей.

Конституционный Суд Российской Федерации не имеет своего процессуального кодекса. Однако отдельные принципы процесса и процессуальные правила включены в Закон о Конституционном Суде РФ, хотя они пока еще не создают завершенной процессуальной формы.

Разработка процессуального кодекса конституционного судопроизводства является перспективной и, как нам представляется, достаточно актуальной задачей.

Наличие развитой процессуальной формы, как гарантия законности, прав участников процесса, показателя зрелости демократии, является важнейшим признаком правосудия. Именно процессуальная форма делает суд независимым, дает ему возможность избежать суетливости и дистанцироваться от политической повседневности. Но именно эта сторона Закона о Конституционном Суде РФ 1991 г. являлась уязвимой, приближая Конституционный Суд РФ по правовой природе к его предшественнику — Комитету Конституционного надзора СССР.

В Законе о Конституционном Суде РФ 1991 г. содержался раздел III, определявший порядок его деятельности, но это, разумеется, не процессуальный кодекс, а лишь зачатки процессуального регламента, несовершенство которого уже тогда было очевидным и вызывало обоснованную критику.

Так, далеко не все принципы процессуальной деятельности были отражены в этом Законе. Это касается состязательности, равенства прав сторон, всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела, уважения достоинства личности и т.д.

Можно привести примеры ущербности процедурных норм, которые способны были поставить под сомнение законность почти любого решения Конституционного Суда РФ.

В частности, не раскрывались с достаточной полнотой права сторон (например — право отвода, подачи ходатайств об истолковании и пересмотре решений по определенным основаниям и т.п.); не предусматривалось проведение распорядительного заседания (одним или тремя членами Конституционного Суда) с участием сторон для решения вопроса о принятии дела (заявления, ходатайства) к производству Конституционного Суда РФ, о мерах по собиранию необходимых материалов и доказательств, проведения экспертиз, назначения дела к слушанию и прочее.

Законодательство о гражданском и уголовном судопроизводстве содержит понятие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения и приговора независимо от их кажущейся истинности и обоснованности. Имеют ли правовое значение нарушения Конституционным Судом правил судопроизводства (скажем, ограничивающие права сторон, свидетельствующие о необъективности суда и т.п.)?

Для решения Всех этих вопросов требовалось или существенное обновление Закона о Конституционном Суде 1991 г. или создание нового закона.

Указ Президента «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 7.10.93 г., приостанавливая деятельность Конституционного Суда РФ, возложил на его судей и аппарат подготовку предложений для Федерального Собрания «об организационно-правовых формах осуществления конституционного правосудия в Российской Федерации, включая возможность создания Конституционной коллегии в составе Верховного Суда Российской Федерации».

Задача совершенствования Закона о Конституционном Суде в известной мере облегчалась в связи с принятием новой Конституции Российской Федерации, статья 125 которой сняла многие спорные вопросы: Конституционный Суд Российской Федерации сохранен как самостоятельный судебный орган, увеличен численный состав Конституционного Суда РФ с 15 до 19 судей, четко определен круг должностных лиц и органов власти, по инициативе которых может возбуждаться производство в Конституционном Суде РФ, уточнены его полномочия. В частности, Конституционный Суд РФ уполномочен рассматривать не так называемые обыкновения правоприменительной практики, а проверять по жалобам граждан и запросам судов конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Это сняло отчасти напряжение, возникавшее между ветвями судебной власти, но и отдалило Конституционный Суд РФ от системы общих судов. Появилось новое полномочие Конституционного Суда РФ — толкование Конституции Российской Федерации.

В июне 1994 г. палатами Федерального Собрания был принят новый Федеральный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», устранивший многие недостатки прежнего закона.

Полномочия Конституционного Суда РФ приведены в строгое соответствие со ст. 125 Конституции РФ 1993 г. Предусмотрены структурные изменения — наряду с пленумом действуют две палаты, определена их компетенция. Существенно расширены разделы о правилах производства в Конституционном Суде РФ. В общей сложности они состоят из 82 статей, определяя процессуальную форму конституционного судопроизводства.

В частности полнее представлены принципы конституционного судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного разбирательства, состязательность и равноправие сторон (ст.29-35).

Предусмотрена процедура предварительного рассмотрения обращений и принятия их к рассмотрению (ст.40-44), назначения дела к слушанию, распорядок заседаний, исследуемые судом доказательства, характер принимаемых решений и требования к ним (ст.47—74) и т.д. Многое из этих вопросов так или иначе освещалось и в старом законе о Конституционном Суде, но здесь они нашли, как правило, более четкое процессуальное решение.

Так, здесь речь идет уже не об участниках заседания, а об участниках процесса, сторонах и их представителях, о правах сторон, равенство которых является залогом состязательности процесса (ст.52, 53, 35). Впервые вводятся процессуальные сроки предварительного изучения обращений (ст.41), принятия обращений к рассмотрению (ст.42), назначения дела к слушанию (ст.47), что весьма существенно, если вспомнить, что их отсутствие превращало Конституционный Суд РФ, по сути, в отряд быстрого реагирования, по стилю работы никак не укладывающегося в статус Высокого Суда.

Значительные по объему разделы посвящены предварительному рассмотрению обращений, поступивших в Конституционный Суд РФ, рассмотрению дел в заседаниях Конституционного Суда РФ, подготовке и принятию итоговых решений и др.

Но осталось немало нерешенных процессуальных проблем. Это, прежде всего, проблемы взаимоотношений Конституционного Суда РФ с Верховным Судом РФ и Высшим арбитражным судом РФ. Необходим поиск путей их процессуального и организационного взаимодействия, что крайне важно для формирования единой и сильной Судебной Власти, способной в необходимых случаях оказывать реальное влияние на преодоление противостояний и обеспечение плодотворного сотрудничества ветвей государственной власти. Одно из направлений решения этой проблемы мы видим в определении в процедурах Конституционного Суда РФ процессуального статуса представителей других судебных систем страны.

Процедурные правила Конституционного Суда РФ не решают таких вопросов, как юридическое значение и последствия нарушения этих правил судом или отдельными судьями Конституционного Суда РФ.

Не выделены существенные процессуальные нарушения, влекущие в любом случае признание принятого решения юридически ничтожным. Недостаточно разработан процессуальный статус сторон в конституционном судопроизводстве, который отнюдь не тождествен понятию и положению сторон в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Весьма своеобразной, если не одиозной, оказалась фигура эксперта в Конституционном Суде. Давая заключение по вопросам права, он опирается на свое представление о предмете спора, свои профессиональный опыт и знания. Его заключение — не более чем мнение специалиста (кстати — фигура, известная УПК РФ) и остается непонятной декларация ст.63 Закона о Конституционном Суде РФ о его «ответственности за дачузаведомо ложного заключения». Если бы судьи Конституционного Суда РФ располагали инструментом безошибочной оценки заключений экспертов, потребность в самих экспертах отпала бы.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации (17 января 1992 г. №2202-1) установлено право обращения Генерального прокурора РФ в Конституционный Суд РФ по вопросам нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле (ст.35 п.6). Это также должно найти отражение в процедуре Конституционного Суда РФ.

В настоящее время Конституционный Суд Российской Федерации функционирует в составе 19 судей. В его структуре — Пленум и две палаты.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает широкими полномочиями, реализация которых призвана обеспечивать в стране режим конституционной законности, от уровня которой зависит действенность защиты граждан, общества и государства. К числу важнейших полномочий Конституционного Суда Российской Федерации относятся проверка соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов и нормативных актов Президента и Правительства Российской Федерации, Конституций и Уставов субъектов Российской Федерации, не вступивших в силу международных договоров. Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле» (ст. 3 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации).

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы (ч.1 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ).

Основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (ч. 2 ст. 36 Закона о Конституционном Суде РФ).

Субъекты обращений в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами перечислены в ст. 125 Конституции Российской Федерации: Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Верховный Суд и Высший Арбитражный суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Как указывалось выше, могут обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами граждане и суды с запросами по проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона.

Конституционный Суд РФ рассматривает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда РФ, в заседаниях палат — судьи, входящие в состав соответствующей палаты.

Вопросы, рассматриваемые в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда РФ, определены ст. 21 и 22 Закона «О Конституционном Суде РФ».

Представителями стороны, участвующей в конституционном судопроизводстве, могут быть лица, перечисленные в ст. 53 Закона о Конституционном Суде РФ, в том числе и адвокаты. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.

Закон о Конституционном Суде РФ (ст.53) устанавливает равенство процессуальных прав сторон, которые, как и их представители, вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе отводы судье, приносить письменные отзывы на обращения, знакомиться с отзывами другой стороны; участвовать в исследовании материалов, выступать с заключениями; отозвать обращение до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ (ст. 44); фиксировать ход заседания с занимаемых мест (ст. 54); знакомиться с протоколом и стенограммой заседания Конституционного Суда РФ и приносить на них свои замечания (ст. 59); давать предложения суду о порядке исследования вопросов дела (ст. 60).

Стороны и их представители обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия.

Требования Конституционного Суда РФ о предоставлении текстов нормативных актов и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов, о заверении документов и текстов нормативных актов, о проведении проверок, исследований, экспертиз и т.д., обязательны для всех органов, организаций и лиц (ст.50 Закона о Конституционном Суде РФ). Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований Конституционного Суда РФ, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и граждан возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 37 Закона о Конституционном Суде РФ предусмотрены общие требования к обращению в Конституционный Суд РФ. В нем должны быть указаны:

Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;

наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

наименование и адрес государственного органа, издавшего

акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;

нормы Конституции РФ и Закона о Конституционном Суде РФ, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;

точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

конкретные, указанные в Законе о Конституционном Суде РФ, основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду РФ;

перечень прилагаемых к обращению документов.

Каков должен быть перечень документов, прилагаемых к обращению, также определено Законом о Конституционном Суде РФ (ст.38):

текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции РФ, подлежащего толкованию;

доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

документ об уплате государственной пошлины;

перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

Кроме этого, законодатель определил, что к обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, а также другие документы и материалы.

Обращение и прилагаемые к нему документы и иные материалы представляются в Конституционный Суд РФ с копиями в количестве тридцати экземпляров. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

Таким образом, документальное подтверждение полномочий адвоката для участия в конституционном судопроизводстве должно быть следующее:

соответствующая запись в обращении заявителя о наличии представителя, его данных и полномочиях;

ордер юридической консультации, подтверждающий право адвоката выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

доверенность, подтверждающая объем полномочий адвоката-представителя.

Законодательство о конституционном судопроизводстве предусматривает предварительное рассмотрение обращений, которое включает рассмотрение обращений Секретариатом Конституционного Суда РФ и самостоятельную стадию конституционного судопроизводства — предварительное изучение обращения судьями Конституционного Суда РФ.

Секретариат Конституционного Суда РФ регистрирует все обращения, поступающие в Конституционный Суд РФ, после чего передает их председателю Конституционного Суда РФ либо в случаях, предусмотренных ст.40 Закона о Конституционном Суде РФ, уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям закона. Заявитель вправе устранить указанные недостатки и вновь направить обращение в Конституционный Суд РФ.

По поручению председателя Конституционного Суда РФ один или несколько судей в срок не более двух месяцев с момента регистрации обращения проводят его предварительное изучение, заканчивающееся заключением судьи (судей) и его докладом в пленарном заседании Конституционного Суда РФ. Срок для решения в пленарном заседании по вопросу о принятии либо непринятии обращения к рассмотрению установлен в пределах месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). О принятом решении уведомляются стороны.

В случаях, не терпящих отлагательства, в том числе и по ходатайству стороны или ее представителя, Конституционный Суд РФ может обратиться к соответствующим органам и должностным лицам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, процесса вступления в силу оспариваемого международного договора Российской Федерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом РФ.

Участвуя в процессе рассмотрения Конституционным Судом РФ, стороны и их представители дают объяснения с приведением правовых аргументов в обоснование своей позиции, отвечают на вопросы судей и другой стороны (ст. 62), по окончании судебного исследования выступают с заключительным выступлением (ст. 66). При этом в своих заключительных выступлениях стороны и их представители не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом РФ.

Если Конституционный Суд РФ после заключительных выступлений сторон признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

По окончании дополнительного исследования стороны и их представители имеют право на повторное заключительное выступление, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами (ст. 67).

Важнейшей характеристикой любого вида правосудия является право заинтересованных участников процесса на обжалование состоявшегося решения. Действующий закон о Конституционном Суде РФ такого права не предусматривает, как бы заранее постулируя безупречность и истинность его решений. Хотя обилие особых мнений судей Конституционного Суда РФ по некоторым его решениям такой постулат явно отвергают.

Закон о Конституционном Суде РФ предусмотрел лишь возможность исправления неточностей в решении (ст. 82) и разъяснения решения (ст. 83).

Помимо процессуальных правил, включенных в Закон о Конституционном Суде РФ, многие организационные вопросы его деятельности решены в Регламенте Конституционного Суда РФ, принятом пленарным заседанием Конституционного Суда РФ на основании ст. 21, 28 Закона о Конституционном Суде РФ.

В Регламенте подробно определяется процедура избрания Председателя, заместителя председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда РФ, уточняются полномочия этих должностных лиц, регламентируется порядок формирования палат Конституционного Суда РФ.

Адвокату, участвующему в конституционном судопроизводстве, необходимо тщательно изучить как процессуальные нормы Закона о Конституционном Суде РФ, так и Регламент Конституционного Суда РФ, особенно в той его части, которая касается подготовки дел, судебному разбирательству и других вопросов, с которыми может столкнуться адвокат-представитель и по которым ему придется высказывать свое мнение или готовить письменное заключение.

Вопросы, связанные с разъяснением решения Конституционного Суда РФ, регламентируются ст.83 Закона о Конституционном Суде РФ. Решение может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом РФ в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение. Основанием для разъяснения служит ходатайство органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ, других органов и лиц, которым решение направлено. Рассмотрение ходатайства происходит с участием органа или лица заявившего его. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассматриваемому делу. О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выносится определение.

В своей практической деятельности адвокату приходится принимать участие не только в работе Конституционного Суда РФ, но и в конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации.

По состоянию на июнь 2002 года таковых в России было учреждено тринадцать: Конституционная Палата Республики Адыгея, Уставной Суд Свердловской области и Конституционные суды в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Татарстан, Саха (Якутия), Северная Осетия, в городе Санкт-Петербурга.

В некоторых субъектах Федерации пока еще только предполагается создание конституционных (уставных) судов, имеются и достаточно распространенные попытки возложения функций конституционного контроля на суды общей юрисдикции (областные, краевые).

Конституционные суды субъектов Федерации — это судебные органы конституционного контроля, имеющие задачей защиту конституционного строя республики (иного субъекта Федерации), основных прав и свобод граждан, утверждения законности на территории их действия. Их функционирование основано на определенных процессуальных принципах, что сближает их с Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции.

В законе о конституционных, уставных судах субъектов Российской Федерации содержатся сходные, как правило, процедурные нормы судопроизводства.

Приведем для иллюстрации отдельные положения областного закона Свердловской области «Об Уставном Суде Свердловской области» (принят 11 марта 1997 года).

«Уставной Суд Свердловской области является органом государственной власти Свердловской области как субъекта Российской Федерации. У ставной Суд входит в единую судебную систему Российской Федерации» (ст.2 ч.1).

«Уставной Суд осуществляет официальное толкование Устава Свердловской области рассматривает дела о соответствии Уставу Свердловской области: законов Свердловской области и постановлений палат Законодательного собрания Свердловской области; нормативных актов губернатора и Правительства Свердловской области; нормативных актов органов местного самоуправления» (из ст. 4 Устава).

Устав предусматривает обычные для судопроизводства принципы деятельности Суда: независимость, коллегиальность, устность, непосредственность, непрерывность разбирательства, состязательность, равноправие сторон. В разделе II Устава содержатся подробные правила судопроизводства (поводы и основания рассмотрения дел в Уставном Суде, общие требования к обращению и документы, прилагаемые к нему, предварительное рассмотрение обращений и пр.).

Статья 53, посвященная сторонам и их представителям, предусматривает участие представителей как по должности, так и профессиональных, к числу которых отнесены адвокаты и лица, имеющие лицензию на оказание юридических услуг, специалисты, имеющие ученую степень по юридической специальности.

Перечислены их права, подобные тем, которые предусматривает Закон о Конституционном Суде РФ. Вопрос о юридическом значении решений Конституционного Суда РФ оказался весьма дискуссионным. Попытки придать им значение закона противоречили Конституции РФ, подрывали идею разделения властей, встречали сопротивление правоприменителей. Все это приводило к тому, что отдельные решения Конституционного Суда РФ не исполнялись.

Возникшее напряжение в правоприменении было снято принятием Федерального конституционного закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации» (ноябрь—декабрь 2001г.). Законодатель установил: «В случае если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного дкта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации».

Таким образом, признано, что решение Конституционного Суда не заменяет закон, а лишь сигнализирует о его ущербности. Вместе с тем остается неясной проблема взаимоотношений законодателя (иных авторов нормативного акта) с Конституционным Судом: может ли Законодатель не согласиться с его решением полностью либо частично, т.е. вопрос корректировки решений Конституционного Суда, допустившего ошибку, остается открытым.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 г. (ст. 2 п. 4) ввел ограничения на участие в качестве представителей организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, предоставив такое право только адвокатам и работникам, состоящим в штате указанных организаций. Однако эти ограничения не касаются конституционного судопроизводства, поскольку законом распространены на случаи представительства в гражданском, административном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях.

ЛИТЕРАТУРА:

Конституция РФ 1993 г.

Закон «О Конституционном Суде РФ» 1994 г.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 2002 г.

Регламент Конституционного Суда Российской Федерации (принят Конституционным Судом Российской Федерации 1 марта 1995 г.).

Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Уголовное право. 2000. № 3,4.

Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, Конституционный Суд. М., 1997.

Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М.,1999.

Митюков М.А. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации (в кн. Конституционное право: восточноевропейское обозрение). М., 1996.

Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов. М., 1997.