Глава 2. Происхождение государства и права

1. Общая характеристика социальной власти

и норм догосударственного периода

Общество возникло гораздо раньше государства (если пер­вое — около 3-4,5 миллионов, то второе — всего лишь 5-6 тысяч лет назад).

Особенностью социальной власти и норм догосударствен­ного периода являлось то, что они по сути дела входили в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с не­совершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда — необходимость в совместном проживании, в общест­венной собственности на средства производства и распределе­нии продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влия­ние на природу власти и норм первобытного общества.

Признаки социальной власти, существовавшей в догосу-дарственный период:

распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

была непосредственно общественной, строилась на нача­лах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти здесь совпадали);

органами власти выступали родовые собрания, старей­ шины, военоначальники и т. п., которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества.

Признаки норм, существовавших в догосударственный пе­риод:

отношения в первобытном обществе регулировались глав­ным образом обычаями (исторически сложившимися правила­ми поведения, вошедшими в привычку в результате многократ­ного и длительного применения);

существовали в поведении и в сознании людей, не буду­чи, как правило, закреплены в письменной форме;

3)             обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуж­дения (изгнание из рода);

4) ведущим в них способом регулирования выступал за­прет (система табу), отсутствие собственно прав и обязанно­стей;

5) выражали интересы всех членов рода и племени.

2. Причины и формы

возникновения государства

Государство — политическая структура особого рода, воз­никшая на определенном этапе социального развития, представ­ляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.

Вопрос о происхождении государства является дискусси­онным, ибо этнографическая и историческая науки дают все новые знания об этом. Отсюда — различные теории возникно­вения государства: теологическая (божественная сила); дого­ворная (сила разума, сознания); психологическая (факторы пси­хики человека); органическая (биологические факторы); мате­риалистическая (социально-экономические факторы); теория на­силия (военно-политические факторы) и т. д.

Формирование государства — длительный процесс, кото­рый у различных народов мира шел разными путями.

На Востоке наибольшее распространение получила такая форма, как "азиатский способ производства" (Египет, Вавилон, Китай, Индия и т. п.). Здесь устойчивыми оказались социально-экономические структуры родового строя - земельная общи­на, коллективная собственность и другие. Первые государства, возникшие на Древнем Востоке, были доклассовыми, они одно­временно и эксплуатировали сельские общины, и управляли ими, выступая организаторами производства.

По другому историческому пути шел процесс в Афинах и Риме, где рабовладельческое государство возникло в резуль­тате появления частной собственности и раскола общества на классы.

Афины — это самая чистая, классическая форма возник­новения государства, поскольку оно вырастет непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри ро­дового строя.

В Риме образование государства ускорилось борьбой бес­правных, живших вне римских родов плебеев против родовой аристократии (патрициев).

Возникновение древнегерманского государства в значитель­ной степени связано с завоеванием обширных территорий, для господства над которыми родовая организация приспособлена не была. Ряд ученых придерживается такой точки зрения, что Германия, Россия и некоторые другие государства возникли не как феодальные (с классическими признаками подобной госу­дарственности — закреплением крестьянства и крупной част­ной собственностью на землю), а как прафеодальные (знать еще не имела крупной земельной собственности, а крестьяне сохра­няли и свободу, и собственность на землю).

3. Основные теории происхождения государства

Теологическая теория происхождения государства

Теологическая теория получила распространение в сред­невековье в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях ее развили идеологи ислама, католической церкви (Маритен, Мерсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, зависима главным образом от религиозных организаций и деятелей. Отсюда каждый обязан подчиняться государю во всем. Существующее социально-эко­номическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не ока­зывать сопротивления наместнику Бога на земле. Отказ подчи­ниться государственной власти может расцениваться как непо­слушание Всевышнему.

Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способст­вовали и способствуют утверждению в обществе порядка, со­гласия, духовности. Особое внимание здесь уделяется "посред­никам" между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

Вместе с тем данная доктрина слабо учитывает влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму госу­дарства, государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо в основном построена на вере.

Патриархальная теория происхождения государства

К наиболее известным представителям патриархальной теории можно отнести Аристотеля, Филмера, Михайловского и др.

Они обосновывают свою теорию на том, что люди — суще­ства коллективные, стремящиеся к взаимному общению, созда­нию семьи. Последующий рост семей и объединение под их крылом все большего числа людей приводит в конечном счете к образованию государства.

Отсюда власть государя — продолжение власти отца (пат­риарха) в семье, которая выступает как неограниченная. По­скольку признается изначально божественное происхождение власти "патриарха", подданным предложено покорно подчинять­ся государю. Всякое сопротивление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспе­чить необходимые для человека условия жизни.

Как в семье отец, так и в государстве монарх не выбирает­ся, не назначается и не смещается подданными, ибо послед­ние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей воз­можна, так как структура современной государственности воз­никла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой пер­вобытной семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, "родственности" всех в единой стране.

Вместе с тем представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполи­руют понятие "семья" на понятие "государство", а такие кате­гории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествля­ются с категориями "государь", "подданные". К тому же по сви­детельству историков семья (как социальный институт) воз­никла практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства

Договорная теория происхождения государства возникла в XVII—XVIII вв.; и логически наиболее завершенном виде пред­ставлена в трудах Греция, Руссо, Радищева и др.

По данной доктрине, государство возникает как продукт сознательного творчества, как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в "естественном", пер­вобытном состоянии. Государство — это рациональное объеди­нение людей на основе соглашения между ними, в силу которо­го они передают часть своей свободы, своей власти государству. Изолированные до происхождения государства индивиды пре­вращаются в единый народ. В итоге у правителей и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей, и — ответ­ственность за невыполнение последних. Так, государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступ­ников и т. п., но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность и т. д. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги и пр., и поэтому имеют право на защиту свободы и собственности, а в случае злоупотребления правите­лями властью вправе расторгнуть договор.

С одной стороны, договорная теория была крупным ша­гом вперед в познании государства, ибо порывала с религиоз­ными представлениями о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демо­кратическое содержание, обосновывая естественное право на­рода на свержение власти негодного правителя, вплоть до вос­стания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематичное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое, якобы, на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка объективных (пре­жде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение субъективных.

Теория Насилия по вопросу о происхождении государства

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX в. и представлена в трудах Дюринга, Гумплови-ча, Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и об­щественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат при­нуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — "естественно" (то есть путем насилия) возникшая органи­зация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение является основой экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство — не итог внутреннего разви­тия общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образо­вании государственности полностью отвергать нельзя. Истори­ческий опыт подтверждает, что элементы насилия сопровож­дали процесс возникновения многих государств (например, древ-негерманского, древневенгерского). С другой стороны, важно помнить, что степень его использования в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве од­ной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов иг­рали в основном второстепенную роль, уступая первенство со­циально-экономическим.

Органическая теория

происхождения государства

Органическая теория получила широкое распространение во второй половине XIX в. и изложена в трудах Спенсера, Бори­са, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гума­нитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественно­го отбора, высказанной Дарвином.

По мнению представителей данной доктрины, государст­во — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны взаимосвязям частей живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического орга­низма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его ре­шений (подданных).

Подобно тому, как среди биологических организмов в ре­зультате естественного отбора выживают наиболее приспособ­ленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (тоже естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс про­исхождения государственности было бы неправильно, ибо лю­ди — не только социальные, но и биологические существа.

Вместе с тем нельзя полностью сводить проблемы соци­альные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязан­ные, но разные уровни жизни, подчиняющиеся различным за­кономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

Материалистическая теория происхождения государства

К представителям материалистической теории обычно от­носят Маркса, Энгельса, Ленина. Они объясняют возникнове­ние государственности прежде всего социально-экономически­ми причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а сле­довательно, и для появления государственности, имели три круп­ных разделения труда (от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом). Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствова­ние орудий труда дали толчок росту его производительности. Возник избыточный продукт, который в конечном счете и при­вел к возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на экс­плуататоров и эксплуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственно­сти выступает выделение публичной власти, уже не совпадаю­щей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они создают для защиты своих эко­номических интересов новую политическую структуру — госу­дарство, которое прежде всего служит инструментом реализа­ции воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях сохранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях гарантии существования и функцио­нирования общества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономическим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновременной недооценке национальных, религиозных, психо­логических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс происхождения государственности.

Психологическая теория происхождения государства

Среди наиболее известных представителей психологиче­ской теории происхождения государства можно выделить Петражицкого, Тарда, Фрейда и др. Они связывают появление го­сударственности с особыми свойствами человеческой психики: потребностью некоторых людей во власти над другими, стрем­лением одних подчиняться, подражать, а других — подчинять, быть образцом для подражания.

Причины происхождения государства заключаются в тех способностях, которые первобытный человек приписывал пле­менным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магиче­ская сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, бо­ролись с болезнями, предугадывали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания членов первобытного обще­ства от вышеназванной элиты. Именно из власти, приписывае­мой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не соглас­ны с властью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты. Для удержания в узде подобных психических на­чал личности и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовле­творения потребностей большей части в подчинении, послуша­нии, повиновении определенным лицам в обществе, так и для подавления агрессивных влечений некоторых индивидов. От­сюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого сознания. Государство, по мне­нию представителей данной теории, — продукт разрешения пси­хологических противоречий между инициативными (активны­ми) личностями, способными к принятию ответственных реше­ний, и пассивной массой, способной лишь к подражательным действиям, исполняющей данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важ­ный фактор, оказывающий влияние на все социальные инсти­туты, и его ни в коем случае нельзя игнорировать. Взять, к примеру, только проблему харизмы, чтобы убедиться в этом.

С другой стороны, роль в процессе происхождения госу­дарства психологических свойств личности (иррациональных начал) не следует преувеличивать. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться имен­но как моменты государствообразования, ибо сама человече­ская психика формируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

4. Признаки государства, отличающие его

от общественной власти родового строя

Государство — это организация политической власти, со­действующая преимущественному осуществлению конкретных интересов (классовых, общечеловеческих, религиозных, нацио­нальных и т, п.) в пределах определенной территории.

Государство характеризуется следующими признаками, позволяющими отличить его от социальной власти родового строя:

наличие публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публич­ная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

система налогов, податей, займов (необходимы для прове­дения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей);

3) территориальное деление граждан (государство объеди­няет своей властью и защитой всех людей, населяющих его тер­риторию, независимо от принадлежности к какому-либо роду или племени);

право (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легитимной, определяет юриди­

ческие рамки и формы осуществления функций государства и т. п.);

монополия на легальное применение силы, физического принуждения (возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую дей­ственность государственной власти).

суверенитет.

5. Суверенитет как важнейший признак государства

Суверенитет — это присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отно­шениях.

В обществе власть может существовать в разных видах: партийная, семейная, религиозная и т. п. Однако высшей вла­стью, решения которой обязательны для всех граждан, органи­заций и учреждений, обладает лишь государство.

Государство обладает высшей властью в пределах собст­венных границ, ибо само определяет, какими будут его отноше­ния с другими государствами, а последние не вправе вмеши­ваться в его внутренние дела. Государство располагает сувере­нитетом независимо от величины территории, численности на­селения, политического режима.

Верховенство государственной власти означает:

ее безусловное распространение на всех граждан и все со­циальные структуры общества;

монопольную возможность применения таких средств воз­действия (принуждения, силовых методов, вплоть до смертной казни), которыми не располагают другие субъекты политики;

осуществление властных полномочий в специфических формах, прежде всего юридических (правотворческой, право­применительной и правоохранительной);

прерогативу государства отменять, признавать ничтожны­ми акты других субъектов политики, если они не соответству­ют установлениям государства.

Государственный суверенитет включает такие основопола­гающие принципы, как единство и неделимость территории, неприкосновенность территориальных границ и невмешатель­ство во внутренние дела. Если какое бы то ни было иностранное государство или внешняя сила нарушают границы данного го­сударства или заставляют его принять то или иное решение, не отвечающее национальным интересам его народа, то говорят о нарушении его суверенитета. А это явный признак слабости данного государства, неспособности обеспечить свой суверени­тет и национально-государственные интересы.

Понятие "суверенитет" имеет для государства такой же смысл, что и понятие "права и свободы" — для человека. Суве­ренитет государства включает экономические, политические и правовые аспекты/

Экономической основой государственного суверенитета служит владение территорией, определенной собственностью, культурным достоянием и т. п.

Политическая основа суверенитета заключается в суще­ствовании стабильного, сложившегося государства, наличии достаточно развитой политической организации власти.

Правовой основой суверенитета являются конституции, законодательство, декларации, общепризнанные принципы ме­ждународного права, фиксирующие равенство государств, их территориальную целостность, невмешательство во внутренние и внешние дела, право наций на самоопределение.

Выступая признаком государства, суверенитет характери­зует его в качестве особого субъекта политических отношений, главного компонента политической системы общества.

6. Особенности возникновения права

Право как социальный институт возникает практически вместе с государством, ибо во многом они призваны обеспечи­вать эффективность действия друг друга. Как невозможно су­ществование государства без права (последнее организует по­литическую власть, выступает зачастую средством осуществ­ления политики конкретного государства), так и права без го­сударства (которое устанавливает, применяет и гарантирует юридические нормы). Именно органы государства становятся основными структурами, контролирующими выполнение пра­вовых предписаний и реализующими в случае их нарушения соответствующие юридические санкции.

Право исторически возникло как классовое явление и вы­ражало прежде всего волю и интересы экономически господ­ствующих классов (чтобы убедиться в этом, достаточно посмот­реть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодаль­ной эпох).

Если обычаи содержались в сознании и поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеоб­щего сведения.

Право более сложный регулятор, чем обычаи, ибо кроме запретов в нем используются и такие способы правового воз­действия, как дозволения и обязывания, создающие широкие возможности для разноуровнего упорядочения общественных отношений. Возникновение права — следствие усложнения со­циальных связей, обострения противоречий, с регулировани­ем которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой го­сударства;

правотворчество государства, которое выражается в из­дании специальных документов — нормативных актов (зако­нов, указов и т. п.);

прецедентное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными или административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения дру­гих аналогичных дел).